Сочинение: Социальные конфликты

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………2

1.Природа социальногоконфликта…………………………………………….5

2.Классификацияконфликтов……………………………………….…………10

       2.1.Спецификаполитического конфликта………………………………13

3.Пути и методыурегулирования политических конфликтов……………….16

4.Социально-политическиеконфликты на территории России и СНГ……..19

Заключение……………………………………………………………………..21

Список использованнойлитературы………………………………………….22

Введение

Историяпоказывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказываласьпорабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда гибла самобытнаякультура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненныйдостоинства. Другие государства рассыпались в прах, когда ни одна чужеземнаясила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвамивнезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недавнемпрошлом было под неприкасаемым авторитетом Власти. Многие ученые мужи пыталисьнайти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность иглупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводяглобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемыхглазами беспристрастного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущейфилософии можно последовательно и однозначно поставить под сомнениеправильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственныекатаклизмы. Причина видится здесь простой. Пока общество находится в устойчивомсостоянии без видимых тенденций к изменениям, внутри него все намерения кдействиям уравновешены намерениями к противодействию или к бездействию. Но в силунеравномерности развития общества велика вероятность появления тенденций кобщественным изменениям. Возникновение тенденции еще не означает неизбежностисамого изменения.

Изменениестановится возможным только после того, что будет в наличии ведущая сила(«сильная личность» как у Л. Н. Толстого), которая сможет сместитьцентр тяжести в обществе с точки равновесия на свою сторону. В результатесоциальных или политических изменений оказывается, что все общество или егобольшая часть попадает в конфликтное состояние. При этом конфликт изначальновозникает не между отдельными индивидуумами, а внутри их самих — междуизменившимися под внешним воздействием взглядами на мир, стилем жизни с однойстороны и прежними привычками и потребностями, которые не меняются в одночасье,а формируются исторически годами (благосостояние, уверенность в завтрашнем дне,авторитет власти, а то и веками (религия) — с другой.

Конфликтныепроцессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют. Если в конкурентныхпроцессах соперники просто пытаются опередить друг друга, быть лучше, то приконфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить егоповедение или даже вообще устранить его. В связи с этим, под конфликтомпонимают попытку достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своейволи, удаления или даже уничтожения противника, стремящегося достичь того жевознаграждения Отдельные убийства или целая битва, угрозы, обращение к законудля воздействия на противника, создание коалиций для объединения усилий вборьбе — это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов.

Во многихслучаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становитсяполное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген илиамериканские переселенцы практически перебили некоторые племенасевероамериканских индейцев, враждующих с ними). В конфликтах с менеенасильственной формой основная цель враждующих сторон состоит в отстранениипротивников от эффективной конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободыманевра, в снижении их статуса или престижа. Например, конфликт руководителя сисполнителями в случае победы последних может привести к понижению руководителяв должности, ограничению его прав по отношению к подчиненным, падению престижаи, наконец, к его уходу из коллектива.

Конфликтымежду индивидами чаще всего основаны на эмоциях и личной неприязни, в то времякак межгрупповой конфликт обычно носит безликий характер, хотя возможны ивспышки личной неприязни.

Возникшийконфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имееткумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответномудействию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.

Конфликтобостряется и охватывает все больше людей. Простая обида может, в конечномсчете, привести к проявлению жестокости в отношении своих противников.Жестокость в социальном конфликте иногда ошибочно приписывается садизму иприродным задаткам людей, однако чаще всего ее совершают обычные люди, попавшиев экстраординарные ситуации. Конфликтные процессы могут заставить людей игратьроли, в которых они должны быть жестокими. Так, солдаты (как правило, обычныемолодые люди) на территории противника не щадят мирное население, или в ходемежнациональной вражды обычные мирные жители могут совершать крайне жестокиепоступки.

Трудности,возникающие при гашении и локализации конфликтов, требуют тщательного анализавсего конфликта, установления его возможных причин и последствий.

1.Природасоциального конфликта.

Выяснениеприроды социального конфликта и его сущности во многом являетсяисследовательской задачей. Это связано с тем, что конфликт относится к сложнымявлениям, отличающимся многообразием форм проявления и уровней состояния. Онимеет место между конкретными личностями. В этом случае, определяя конфликт,чтобы показать его существенные признаки, мы будем вынуждены формулироватьсодержание понятия в контексте межличностных связей. Но полученное такимобразом определение понятия «конфликт» не будет отражать всебогатство содержания исследуемого нами явления. То же самое можно сказать итогда, когда объектом нашего внимания являются конфликты между микрогруппами,большими социальными группами, социальными системами.

Сформулированныевыше рассуждения приводят к мысли о том, что приемлемое решение вопроса осухости социального конфликта необходимо искать на пути — обширных обобщений итеоретических абстракций, которые могли бы «схватить» сущность этогоявления. Иначе говоря, сначала необходимо составить предельно широкоепредставление о сухости социального конфликта вообще, а затем, добавляя кполученному определению отличительные признаки возможных разновидностейконфликтных отношений и, наконец, отличительные признаки каждого конкретногоконфликта, углублять свое знание о содержании объекта нашего внимания.

Когда мыпытаемся осмыслить самые общие признаки, составляющие понятие«конфликт», то, как правило, не возникает неразрешимых спорныхвопросов. Это можно объяснить тем, что «конфликт» есть широкаякатегория, охватывающая все разновидности рассматриваемого явления безвыявления какой-либо специфики этих разновидностей. В этом плане вполне можносогласиться с той характеристикой изучаемого явления, которая содержится вомногих отечественных словарях: конфликт характеризуется как определённый видвзаимодействия, в процессе которого действия его участников взаимоисключаютдруг друга, как острый спор, борьба, разрешение противоречия и т.д.

Вместе с тем,если мы рассматриваем какую-либо конкретную разновидность конфликта, то сразуже возникает масса вопросов, на которые зачастую весьма непросто ответить(между кем возникают и происходят конфликты, что движет их развитием, какимобразом они должны разрешаться и т.д.) Чтобы познать природу социальныхконфликтов, необходимо рассмотреть их через призму социального взаимодействия.Общество имеет сложную организацию, обладающую весьма разветвленной структурой.Элементы этой структуры находятся в постоянном взаимодействии, поэтому обществонельзя сводить только к составляющим его элементам. Иначе говоря, обществообладает качествами, которые не присущи ни одному из составляющих его элементовв отдельности. Важнейшим из этих качеств (для понимания сущности социальногоконфликта) является особый способ взаимодействия между членами общества и самимобществом. Такое взаимодействие имеет как бы опосредованный характер, посколькуосуществляется всегда через различные социальные группы (в широком смысле этогопонятия, включающего многочисленные типы социальных объединений) и системусоциальных институтов, регулирующих различные сферы человеческой деятельности иобразующих систему ролей и статусов в обществе. Различные социальные субъекты(индивиды, социальные группы, социальные системы) в процессе социальноговзаимодействия преследуют различные интересы. Эти интересы весьма часто несовпадают, вследствие чего как между группами, так и внутри их возникаютконфликты. Исходя из этого, можно выделить два ключевых момента в пониманиисущности социального конфликта. Таковыми являются взаимодействие и интересы.

Рассмотримэти моменты подробнее. Социальное взаимодействие представляет собой поведениесоциального субъекта (индивидуального или коллективного), обусловленное егопредставлением о том, что он всегда находится в физическом или мысленномокружении других социальных субъектов, и адаптированное к определеннойсоциальной ситуации. В самом общем плане, взаимодействие может осуществляться вдвух направлениях. Первое, когда субъекты социального взаимодействия реализуютобщие и в основе своей не противоречащие друг другу интересы, которое, когдасоциальное взаимодействие направлено на реализацию субъектами только своихинтересов, базисные основания которых не только не совпадают, но подчас и остропротиворечат.

В первомслучае социальное взаимодействие, как правило, не приводит к социальнымконфликтам (хотя могут быть и исключения). Во втором — вероятность конфликтногоразвития отношений между субъектами социального взаимодействия очень высока.Она обусловлена тем, что в этом случае происходит нарушение нормальногокоммуникативного процесса и вследствие этого резко возрастает неопределенностькак в восприятии субъектами конфликтных отношений друг друга, так и в ихдействиях. Создатель теории действия и основатель системно-функциональной школыв социологии американский социолог Толкотт Парсонс, исследуя этот вопрос,сформулировал семь источников такой неопределенности. Неопределенность всоциальном взаимодействии, по его мнению, возникает в том случае, если:

а) усоциальных субъектов формируются различные символические представленияобъектов, что порождает в их отношениях проблему так называемогокоммуникативного порядка («общего языка»);

б) вотношениях между социальными субъектами возникает проблема временнойупорядоченности действий (одновременное движение к одной и той же цели можетбыть расценено как конкурентная ситуация);

в) социальныесубъекты наделяют символическое представления объектов субъективными ипротиворечащими (одно другому) значениями, что приводит к возникновениюпроблеска смысла;

д) имеетместо возможность для каждого социального субъекта помешать другому субъекту вдостижении его цели, в силу чего формируется проблема контроля над действиямидругих;

е) в отношенияхмежду субъектами присутствуют признаки частичной противоречивости илинесовместимости нормативных стандартов (право, мораль, религия и т.д.),порождающие проблему нормативного порядка;

ж) отношениямежду социальными субъектами строятся в контексте несовместимых,взаимоисключающих мотивационных нужд, что формирует проблему мотивационногопорядка.

ТолкоттПарсонс, подчеркивая значение неопределенности в социальных взаимодействиях,выходит на определенную классификацию проблемных ситуаций, приводящих квозникновению конфликтов в отношениях между субъектами социальноговзаимодействия. Его подход не является единственным и бесспорным. Однако онважен и полезен для нас в плане оценки значения неопределённости, приводящей кконфликтным процессам в социальных взаимодействиях. Таким образом, можноотметить, что именно взаимодействие социальных субъектов приводит к социальнымконфликтам. Более того, конфликт сам есть лишь одна из форм социальноговзаимодействия.

Однакосоциальное взаимодействие существует не ради самого себя. В процессевзаимодействия социальных субъектов реализуются определенные интересы. Под интересамипринято понимать реальные причины действий, формирующиеся в сознании социальныхсубъектов в связи с различиями их положений и роли в общественной жизни. Можносказать, что интересы формируются вокруг социального статуса и возможностей егосохранения или повышения. В самом общем плане понятие статуса объединяетсовокупность возможностей удовлетворения потребностей социального субъекта.Если субъект (индивидуальный или коллективный) располагает такимивозможностями, то он стремится их сохранить. Если у субъекта таких возможностейнет, то он стремится обеспечить их для себя. Обычно такие возможностиопределяют понятием «ресурсы», то есть возможности (политические,экономические, духовные, культурные, военные и др.), позволяющие социальному субъектусохранять или повышать свой социальный статус.

Необходимоотметить, что ресурсы создаются обществом. Общество располагает ограниченнымобъемом ресурсов. Поэтому социальный субъект (индивидуальный или коллективный)не может обеспечить все свои интересы, не затрагивая интересы других социальныхсубъектов. Интересы же индивидов, социальных групп и систем напрямуюопределяются ресурсами. Чем большими ресурсами располагает общество(человеческое сообщество), тем разнообразнее и многограннее интересы егочленов, тем больше между ними «точек совпадения», выше уровень ихвзаимозависимости. В этом плане любопытно вспомнить утверждение Георга Зиммеляо том, что, чем выше уровень взаимозависимости интересов индивидов и социальныхгрупп в обществе, тем выше интенсивность конфликтов в различных социальныхструктурах. Думается, что это замечание Г. Зиммеля необходимо дополнить одним,как представляется, весьма существенным моментом, учитывающим возможныепоследствия тех или иных социальных коллизий: чем большими ресурсами располагаетсоциальная система, тем меньше многообразных деструктивных конфликтныхпроцессов в ее структуре. В данном случае под деструктивными конфликтамипонимаются такие, которые оказывают разрушающее воздействие на всю социальнуюсистему. Те конфликты, которые способствуют структурированию социальнойсистемы, интенсивному перераспределению ресурсов в рамках существующейсоциальной системы, принято считать конструктивными. Суммируя сказанное, можноотметить, что социальный конфликт представляет собой борьбу различныхсоциальных субъектов (индивидуальных или коллективных) за определенный статус,позволяющий обладать или распоряжаться определёнными ресурсами в рамкахсоциальной системы или в сферах взаимодействия различных социальных систем. Этоопределение социального конфликта, безусловно, не может считаться завершенным иисчерпывающим, ибо вопрос о дефиниции понятия «социальный конфликт»необходимо всегда рассматривать в неразрывной связи с анализом исследуемогоявления. Вместе с тем приведенное определение, как представляется, отражаетобщий системный характер рассматриваемого феномена и в силу этого может бытьиспользовано для его объяснения и изучения.

2.Классификация конфликтов.

Вопросом классификацииконфликтов занимаются ученые различных научных дисциплин. Чем и объясняетсямногообразие спектра типологии и классификации конфликтов. Социальный конфликткак явление многоплановое пронизывает общество, являясь универсальныммеханизмом его развития. В силу этого конфликты имеют место во всех сферахфункционирования социальных систем. В общем плане в качестве основных сферобщественной жизни принято выделять политическую, материально-производственнуюи духовную. Эти сферы взаимопроникают друг в друга, поэтому конфликтноеразвитие, наблюдаемое в одной из сфер, накладывает свой отпечаток и на характерфункционирования других. Вместе с тем каждая из выделенных сфер функционируетотносительно самостоятельно, что позволяет определенным образом ихдифференцировать. По аналогии с этой дифференциацией можно выделить иопределенные типы конфликтов, а именно: политические, экономические,духовно-культурные. В рамках указанных типов можно обнаружить и подтипыконфликтов. Например, политический конфликт может иметь разновидности —дипломатические, парламентские, правительственные и другие конфликты;экономический конфликт включает в себя конфликты: производственные, сырьевые ит.д.; духовно-культурный — конфликты поколений, противоречия в культурнойассимиляции и др.

Выделение ирассмотрение различных сфер функционирования социальной системы приводит кварианту типологии, в основании которого лежит осуществление конфликта вопределённой сфере жизнедеятельности социального организма. Надо заметить, чтоподобный подход к выделению различных типов социальных конфликтов не являетсяединственным и неоспоримым. В современной теории социального конфликтасформировалась целая гамма подходов к построению типологических«схем» конфликтных отношений. Наиболее часто встречается типологиясоциальных конфликтов, основывающаяся на критериях «тип участника» и«вид структурных отношений». Эти критерии реализованы определеннымобразом в теоретических построениях Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Л.Козера, Р. Снайпера и др. Разработки типологии на основе отмеченных критериевсвели оба параметра к простым дихотомиям: по типу участников — отдельныеиндивиды и групповые образования; по типу отношений — принадлежность участникак большей системе или его относительная автономия на фоне общей социальнойсреды. Среди них выделяется типология конфликтов, разработанная Дж. Галтунгом,который выделил внутриличностный, межличностный, внутринациональный иинтернациональный конфликты. Эта типология отличается предельно высоким уровнемабстракции. Поэтому применение подобной типологической «схемы» в конкретныхисследованиях требует дополнительных разграничений.

Весьмаинтересна типологическая «схема», предложенная американскимсоциальным психологом М. Дойчем. По типу участников он выделил личность, группуи нацию; по видам отношений — внутренний и межсистемный уровни. В результате онвыделил следующие типы конфликтов: внутриличностный и межличностный(индивидуально-психологический уровень); внутригрупповой и межгрупповой(социально-психологический уровень); внутринациональный и международный(социальный уровень). Необходимо заметить, что основной недостатоктипологических «схем», основанных только на характеристиках участникови уровня отношений между ними состоит в том, что в методологическом плане неучитывается системность, многоаспектность и универсальность конфликтныхотношений. Природа участников и уровень их отношений представляют важнуюхарактеристику конфликта, но эта характеристика не является единственной иисчерпывающей.

Существуюттипологии конфликтов, построенные на основе других параметров. К примеру,широко распространёнными являются типологические конструкции, в основаниикоторых лежит такой элемент, как «причина конфликта». В качествепримера одной из таких конструкций можно привести типологическую«схему» М. Дойча, который выделил следующие типы конфликтов:

1)«подлинный конфликт» — когда столкновение интересов существуетобъективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легкоизменяющегося фактора;

2)«случайный или условный конфликт» — когда конфликтные отношениявозникают в силу случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что неосознается их участниками. Такие отношения могут быть прекращены в случаеосознания реально имеющихся альтернатив;

3)«смещенный конфликт» — когда конфликт лишь косвенно связан с объективнымипричинами, лежащими в его основе. Такой конфликт может быть выражением истинныхконфликтных отношений, но в какой-либо форме;

4)«неверно приписанный конфликт» — когда конфликтные отношенияприписываются не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительныйконфликт. Это делается либо преднамеренно с целью спровоцировать столкновение вгруппе противника, «затушевывая» тем самым конфликт между егоистинными участниками, либо непреднамеренно, в силу отсутствия истиннойинформации о существующем конфликте;

5)«скрытый конфликт» — когда конфликтные отношения в силу объективныхпричин должны иметь место, но не актуализируются. Такой «конфликт»может быть еще и смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным всознании людей;

6)«ложный конфликт» — это конфликт, не имеющий объективных оснований ивозникаю1ций в результате ложных представлений или недоразумений. Любопытнымявляется то, что «ложный конфликт» может сформировать у егоучастников новые мотивы и установки и перерасти в истинный.

Наряду срассмотренными, встречаются и типологические схемы, в основании которых лежиттакой параметр, как «последствия конфликта». Такая типологияпозволяет выделить два основных типа конфликтов: конфликты конструктивные(интегративные) и конфликты деструктивные (разрушительные).

Методологическиепринципы исследования социального конфликта позволяют опираться на различныетипологические схемы и с их помощью решать задачи и достигать цели конкретногоисследования. Однако при этом всегда необходимо помнить о системной природеобъекта исследования, в силу чего отдельные типологические построения позволяютвыделить лишь отдельные элементы конфликтных отношений и не исчерпываютмногообразия этого сложного и многогранного явления.

В качествеобщего вывода необходимо отметить, что сущность социального конфликтамногогранна и первоначально может познаваться посредством широких обобщений,позволяющих получить представление о социальном конфликте, прежде всего, сточки зрения философской. Конкретные формы конфликтных отношений требуютуточнения в рамках конкретной исследовательской задачи. Социальные конфликтыохватывают все сферы жизни социального организма, характеризуя последний сточки зрения динамики социальных процессов и характера социальноговзаимодействия. Специфика конфликтов, происходящих в различных сферахфункционирования социальных систем, а также специфика представления этогоявления с точки зрения различных уровней анализа (философского,социологического, социально-психологического и т.д.) обусловливают многообразиетипологических «схем» социального конфликта. Эти «схемы»могут иметь как определенное теоретико-познавательное значение, так и вполнеопределенную практическую значимость.

Подводя итогвышеизложенному, возможно отобразить всю многообразную совокупность видовконфликтов следующей схемой:

степени выраженности:

открытые,

скрытые

затронутых потребностей:

интересов,

взглядов(когнитив-ные)

наличия  объекта конфликта:

безобъектные,

объектные

2.1.Спецификаполитического конфликта.

В обществеедва ли найдется другой феномен, кото­рый можно было бы сравнить с властью посвоему свой­ству постоянно вызывать противоречия и конфликты. Власть — извечноеяблоко раздора между людьми, со­циальными группами и классами. Борьба за власть— наиболее бескомпромиссная и жестокая. В нее вовлека­ются отдельные личности имассы народа. Непосред­ственными же агентами политического противоборствавыступают организованные субъекты: институты государ­ства, политические партии,парламентские фракции, обще­ственно-политические движения, средства массовой ин­формации.Вне организации ни классы, ни какие-либо другие социальные группы не станутсубъектами политического конфликта. Именно организация преобразует ра­зобщенныхиндивидов, объективно составляющих ту или иную социальную общность, в единоеобразование и является необходимой формой, которая позволяет после­днейпублично декларировать и защищать свои интере­сы и ценности. Поэтому когдаотсутствуют условия для создания политической организации, сама организациястановится предметом конфликта.

Как и любойсоциальный, политический конфликт — это осознанное столкновение общественныхсубъектов с противоположными интересами. Он возникает и развива­ется по поводуполитической власти и ее функциониро­вания в данном обществе. Отправнаяметодологическая посылка в анализе политического конфликта — выясне­ние егоприроды. В литературе встречаются различные, в том числе и противоположные,подходы. С точки зре­ния вульгарно понимаемого исторического материализма,политический конфликт порождается всецело или в основ­ном экономическимипротиворечиями и является их кон­центрированным выражением. Экономика вконечном ито­ге — определяющий по отношению к политике фактор, но лишь длянекоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликтывнутри политики и ее с другими сферами общественной системы детерминируются неодними эко­номическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Еслибы все сводилось к экономике, то политические проблемы, терзающие общество,решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальнойжизни не происходит.

Очевиднаодносторонность дихотомической концепции политического конфликта как взаимодействияполярных классов-капиталистов и наемных рабочих. Признание единственного,детерминирующего все политические кон­фликты классового фактора, по мнению Р.Дарендорфа, лишает анализ конкретности: выявления более специфи­ческихсоциальных причин политического противоборства.

Встречаетсяпредставление о политическом конфликте как следствии идеологическихпротиворечий. Во многих случаях политическое противоборство действительно про­воцируетсянесовместимостью идеологических взглядов и позиций. Тем не менее, практическимыслящие политики предпочитают ориентироваться на реальные интересы, а не наидеологические доктрины.

Некоторыетеоретики пытаются найти причины конфлик­тов в психологии самой политическойдеятельности и политических отношений. Известный немецкий юрист и политологШмитт (1888-1985 гг.), например, видел источ­ник эвентуального конфликта,становящегося реальностью в экстремальных ситуациях, в противоположности «друг—враг», свойственной политике. По природе сво­ей, по мнению Шмитта К., этапротивоположность не нор­мативная и не чисто духовная. Она сегоднядействительна и дана как реальная возможность, и «народы группиру­ются всоответствии с ней». Суждение немецкого учено­го содержит только часть истины.В самом деле, в ос­трых ситуациях политического конфликта (в частности вситуациях насильственного столкновения») субъекты дей­ствуют по моделипротивоположности — «друг — враг». Однако в основе враждебного взаимоотношениялежит не что иное, как антагонизм политических интересов. Отсю­да известныйафоризм «для политика не существует друзей и врагов, есть только интересы».

Вполитическом конфликте его субъекты апеллируют к общим интересам. Каждыйконкурирующий субъект стре­мится утвердить в качестве общих, обязательных инте­ресытех социальных групп, на представление которых он претендует. Реализует же своестремление лишь гос­подствующий субъект, т. е. тот, кто обладает политичес­койвластью, кто фактически управляет. Интересы же под­властных ущемляются, асоответственно — защищающих их политических сил. Именно в этом заложенареальная возможность полярности позиций и действий сторон.

Такимобразом, политический конфликт есть целенап­равленное противоборствообщественных субъектов (аген­тов) с противоположными политическими интересами,ценностями и целями в системе отношений власти, поли­тического господства иуправления. Понятие «политичес­кий конфликт» обозначает борьбу однихобщественных сил с противостоящими им другими за влияние в инсти­тутахгосударственной власти; за доступ к принятию общезначимых решений; за участие враспоряжении ресурсами: за признание монополии своих интересов и ценностей и ихорганизованное оформление (осуществле­ние): наконец, за приоритетность своихвзглядов и идей. Господствующие в обществе мысли — всегда мысли господствующих,властных сил.

Полнотаполитического конфликта характеризуется как организационной идентичностью егосубъектов, так и идеологической, являющейся элементом предмета борь­бы. Какимбы ни был политический конфликт, он открыто или завуалированно мотивируетсяидеологически. Хотя идеологический фактор не играет определяющей роли вполитической конфронтации, он выполняет важную орга­низующую и мобилизующуюфункцию. Идеологическая мотивированность политического кон­фликта —существенная причина его продолжительности и широкого распространения вобществе, а также его влияния на социальную активность граждан. Политичес­каяактивность масс, если она не управляема, оборачи­вается разрушительнымипоследствиями, ибо сотрясает основы общества, бьет по его опорам. Негативные по­следствияполитического конфликта множатся в случае самоидентификации противостоящихсубъектов по рели­гиозным верованиям. Это вносит в атмосферу противо­борствакрайний радикализм, нетерпимость к чужим цен­ностям, порождает неумолимую жестокостьборьбы, со­единенную с ненавистью к противнику.

Политическийконфликт — сложное образование; в нем аккумулируется ряд противоречий, чтообусловливает многие конфликтные линии. Последние выражают проти­воречивыеспецифические интересы противоборствующих сторон, порождаемые как социальнымирасколами, так и перераспределением власти. Конфликтные линии в любомполитическом противоборстве разделяют сторонников спор­ных позиций и решений'.В отдельной ситуации партии, стоящие за различными конфликтными линиями, вступа­ютв коалиции. Ориентация на ту или иную линию лежит в основе политическогоповедения.

3.Путии методы урегулирования политических конфликтов.

Выделяют триспособа регулирования конфликтных отношений: предотвращение конфликта,завершение конфликта и разрешение конфликта. Предотвращение конфликтапредполагает такие действия сторон, которые снижают уровень конфликтностиотношений на ранних фазах конфликта. Завершение конфликта означает практическоеего «замораживание» на одной из фаз. Завершение конфликтапредполагает ситуацию, когда победитель или третья сторона способны навязатьрешение побежденным или соперничающим сторонам.

Существуюттри широких подхода к регулированию конфликтных отношений: правовой (илинормативный), принудительно-переговорный, решение проблемы. Первый способтребует консенсуса сторон, без чего он не имеет смысла. Обычно же доминирующуюроль в урегулировании современных конфликтов играет принудительно-переговорныйспособ или метод торга. Третий способ — решение проблемы — связан с достижениембезопасности субъекта конфликта.

Контрольконфликтов предполагает недопущение эскалации насильственных действий в ходеразвития конфликтных отношений. Первая концепция контроля конфликтов сприменением вооруженного насилия была официально признана в США в начале 60-хгодов. Теоретической основой контроля войн и вооруженных конфликтов, являющихсянаиболее сложными видами конфликтных отношений, стали разработки по«эскалации» конфликта.

Наиболееприменимым до настоящего времени способом разрешения политического конфликтаявляются прямые и косвенные насильственные действия. Международная практиканаших дней свидетельствует о сохранении примата военного насилия в разрешениипротиворечий в мирное и военное время. В мирное время оно используется какугроза применения военной силы для достижения поставленных целей, что вполитическом лексиконе принято называть «сдерживанием» или«устрашением». Последнее десятилетие дает немало примеровиспользования других насильственных способов политического, экономического,психологического характера для воздействия на субъектов конфликтов.

Важное местов предотвращении конфликта занимают и ненасильственные действия и, прежде всего,переговоры, ведение которых определяется видом конфликтных отношений. Можновыделить три таких типа переговоров: переговоры – схватки, переговоры – торги, переговори- игры.

Возникновение,развитие и прекращение политического конфликта является не произвольнымпроцессом, а цепью большого числа решений, связанных с эскалацией или деэскалациейвраждебных действий, выбором средств и методов ведения борьбы и т.п. При этомособое значение имеет мотивация человека или коллективного органа, принимающегорешение. С этой точки зрения можно выделить три типа мотивации. При более илименее осознанной, «рациональной» мотивации, цели принявшего решениегосударственного органа или лица носят относительно конкретно-материальныйхарактер (приобретение территории, экономических прав и т.д.), ограничены вовремени и пространстве, а конфликт рассматривается как «необходимое»средство для достижения поставленных целей. Другая, чисто«реактивная» мотивация возникает тогда, когда принимающий решениезаранее не рассчитывает на какую-то выгоду от конфликта, но под влияниемвнешних или внутренних обстоятельств либо собственных представлений илипредрассудков не видит возможности поступить иначе. Конфликт воспринимается каквынужденная необходимость, а иногда и как проявление собственной«стойкости» и «силы». Иррациональная мотивация присутствуеттогда, когда ставятся конкретные и далеко идущие цели, достижение которыхсвязано с преодолением большого количества препятствий или вообще трудновыполнимо. Решения в ходе развития конфликта определяются двумя важнейшимифакторами: имеющимися ресурсами и типом мотивации принятия решения. Для«рационального» подхода свойственен тщательный учет «цены»достижения цели и ожидаемых выгод от этого. Он же диктует взвешенный выборсредств ведения конфликта. При «реактивной» мотивации продолжительностьучастия в конфликте и его эскалация зависят во многом от сохраненияобстоятельств, существовавших при принятии решения. «Иррациональная» мотивацияоткрывает поистине необозримый спектр возможных решений. При принятии решения входе вооруженного конфликта велика роль поведения противной стороны(«стратегии противника»). Причем при навязывании конфликта противнойстороны другой субъект действует под влиянием «реактивной» мотивациисо всеми ее особенностями.

Конфликтможет быть завершен или прекращен на любой из его фаз, включая вооруженную. Приэтом процесс завершения (прекращения) может включать четыре подсистемы:

1.Процесс решенияозначает осознание сторонами, участвующими в конфликте, бесперспективности егоразрешения с помощью насилия и принятия соответствующего решения.

2. Коммуникационныйпроцесс включает подачу сигнала о готовности вступить в переговоры, а затемсообщение об условиях встречи и достижения переговоров.

3. Переговорыи процесс предполагает достижение согласия о наиболее приемлемых компромиссныхрешениях (урегулированиях).

4.Процесс осуществлениясостоит в воплощении в жизнь достигнутого соглашения.

Для западнойполитологии ключевым моментом при принятии решения является определение егоцелесообразности по критерию «стоимость — эффективность». При этом,прежде всего, определяется ценность или «полезность» сделанноговыбора. Полезность же, как правило, зависит от трех факторов: выгода отдостижения конкретного результата; издержки при достижении результата;вероятность достижения результата при избранном способе действий. Факторы,влияющие на принимающих решение, могут быть объединены в четыре широкиекатегории: 1) отношения между противоборствующими сторонами; 2) внутреннееположение каждой из сторон; 3) отношения с союзниками; 4) внеконфликтныефакторы.

Наиболее опаснойстадией конфликта является кризис. Можно выделить следующие модели кризисногоповедения: балансирование на грани войны; создание кризисов для оправданиязадуманной акции; демонстрация силы. Антиподом подталкивания кризиса являетсякризисная стабильность. Она предполагает отсутствие побудительных материальныхи психологических причин к нанесению упреждающих действий (ударов) в ходеразвития кризиса. Одним из основных критериев стабильности является наличиематериальных возможностей для нанесения ответных действий (ударов), способныхнанести неприемлемый ущерб нападавшему.

4.Социально-политическиеконфликты на территории России и СНГ.

Социальныеконфликты в современном российском обществе органически связаны с егопереходным состоянием и противоречиями, которые лежат в основе конфликтов.Корни некоторых из них лежат в прошлом, но свое основное обострение ониполучают в рыночных отношениях. Образование новых социальных групп, классапредпринимателей и собственников, растущее неравенство, становятся базой возникновенияновых конфликтов. Формируется новое социальное противоречие в обществе междуэлитой, представляющей различные группы новых собственников и огромной массойнарода, которого отстранили от собственности и от власти. Конфликты всовременных условиях отличаются остротой и частым применением насилия. Наоснове углубления кризисного состояния общества, приводящего к столкновениямразличных сил и общностей, обостряются социальные противоречия и их результатомстановятся социальные конфликты. Конфликты формируются в различных сферах жизниобщества и обычно именуются как политические, социально-экономические,духовные, национальные и т.п. Все они относятся к категории социальногоконфликта, под которым понимается любой вид борьбы и противоборства между общностямии социальными силами.

Можнопроследить три аспекта проблем политической власти в конфликтах российскогообщества:

 - конфликтыв самой власти, противоборство между различными политическими силами заобладание властью;

 - рольвласти в конфликтах в других сферах жизни общества, которые как-то влияют наосновы существования самой власти;

 - рольгосударственной власти во многих случаях как посредника.

Основныеконфликты в сфере власти в современных условиях выступают как:

 - конфликтымежду ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной);

 - конфликтывнутри парламента, между Государственной Думой и Советом Федерации, конфликтывнутри них самих;

 - конфликтымежду политическими партиями и движениями;

 - конфликтымежду звеньями управленческого аппарата и др.

Эти конфликтымогут развиваться и протекать то спокойно, сглажено, то могут разгораться доформы ожесточенных схваток. Потенциальным источником ожесточенной борьбы завласть являются новые социальные группы, претендующие на более высокоеположение в политической жизни, на обладание материальными благами и властью.

В 1993 годупобедила исполнительная власть, в руках которой сейчас сосредоточена всяполнота реальной власти. Но эта борьба носила верхушечный, элитарный характер иразрешилась не компромиссом, а силовым методом с вооруженным столкновением икровопролитием.

Сложиласьреальность, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода дляисполнительной власти, но с другой стороны — неконтролируемая исполнительнаявласть может выбрать неправильный курс, который невозможно будет исправить.

Исполнительнаявласть все в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на своемпонимании ситуации и в интересах самосохранения. Официальные теоретики называютполитический режим как «контролируемая демократия»,«президентская демократия» и т.д.

Социологическиеопросы показывают, что степень недоверия к нынешним властям не просто высока,но уже переходит черту для общественного сознания стереотипа «враги».

Заметноеместо в современной жизни занимают национально-этнические конфликты — конфликтына основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чащевсего это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями.В нашей стране доминирующей идеей таких конфликтов является идея суверенитетатерритории, народа или этнической группы. Первоначально этот конфликт носилхарактер борьбы за перераспределение власти между центральными органамигосударственной законодательной и исполнительной власти, центром и регионами.Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределениятех или иных национальных общностей. Однако в национально- этническихконфликтах имеет место много других наслоений. В современной Россиинационально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер. Вдалекие годы перестройки в различных республиках и регионах России на волнедемократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарныесоциальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала кпроцессу принятия решения представителей новой элиты. Поэтому последняя былавынуждена облекать свод притязания на власть в форму национально-историческихлозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы удержаться у власти иполучить большую свободу действий от центра, нередко поддерживали этитребования. В результате возникла своего рода “эпидемия суверенитетов”. По меретого, как укрепляются позиции центра и происходит проникновение новых элит квластным структурам, национально-этнические конфликты в такой форме ослабевают.Однако остается актуальной борьба за обладание властью, материальными идуховными ценностями между коренным населением и мигрантами, между этническимбольшинством и меньшинством. Ярким примером данного вида конфликтов, которыйявляется для современной России «раковой опухолью», это складывающаяся напротяжении второго десятилетия ситуация в Чеченской республике.

Большуюроль в современной жизни России играют социально-экономические конфликты, тоесть конфликты по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы,использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен наразличные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам.Социально-экономические конфликты в современной России имеют объективнуюоснову. Они стимулируются обнищанием широких слоев населения, структурнойперестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовойбезработицей и т.д. Значительную роль в этом конфликте играет и субъективныйфактор: имеющие место перекосы в проведении реформ, ошибки налоговой политики,бюрократические извращения в институтах власти и т.д.

Конфликтыв различных сферах общественной жизни могут протекать в формевнутриинституциональных и организационных норм и процедур: дискуссий, запросов,принятия деклараций, законов и т.п. Наиболее яркой формой выражения конфликтаявляются различного рода массовые действия. Эти массовые действия реализуются вформе предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп,в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований илиальтернативных программ, в прямых акциях социального протеста. Массовый протест- это активная форма конфликтного поведения. Он может выражаться в различныхформах: организованного и стихийного, прямого или косвенного, принимая характернасилия или системы ненасильственных действий. Организаторами массовыхпротестов выступают политические организации и так называемые “группыдавления”, объединяющие людей по экономическим целям, профессиональным,религиозным и культурным интересам. Формами выражения массовых протестов могутбыть такие, как: митинги, демонстрации, пикетирования, кампании гражданскогонеповиновения, забастовки. Каждая из этих форм употребляется в определенныхцелях, является эффективным средством решения вполне конкретных задач. Поэтому,выбирая форму социального протеста, его организаторы должны четко осознавать,какие конкретные цели ставятся перед этой акцией, и какова общественнаяподдержка тех или иных требований. Лозунг, являющийся достаточным дляорганизации пикетирования, вряд ли может послужить основой для организациикампании гражданского неповиновения. Однако, участникам и организаторам«антикремлевского движения» — «Марш несогласных», которые в апреле 2007 годаспровоцировали беспорядки на Пушкинской площади в Москве прикрывалисьдовольно-таки мирными целями, хотя в итоге своими провакационными действиями вадрес правоохранительных органов устроили именно акт гражданскогонеповиновения, что и планируют повторить 7 октября 2007 года по предлогомвесьма мирным и прозаичным – организовать митинг в память убитой год назад А. Политковской.

Посколькуконфликты в нашей жизни неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться ктому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих вних личностей.

Заключение

Глубокие исложные процессы в современном российском обществе — социальный кризис,трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения,социальные конфликты — происходят в обществе переходного состояния. Современныйкризис российского общества является одним из самых глубоких и продолжительныхв нашей истории. Конфликтами охвачены все сферы жизни российского общества.Наиболее опасными являются конфликты в политической сфере, особенно в сфере власти,социально-экономических и межнациональных отношений. Понимание их природы,причин возникновения и развития поможет выработать правила поведения и путиурегулирования к обоюдному согласию противоборствующих сторон. ЦелостностьРоссийского государства, стабильность в обществе приобретают приоритетноезначение в способах регулирования конфликтов.

Списокиспользованной литературы

1. Д. П. ЗЕРКИН.Политический конфликт и оппозиция. М.: «ЭКМОС», 2005

2. ЗдравомысловА.Г… Социология конфликта, «Аспект пресс», 1994

3.Шмит К. Понятияполитического конфликта. Вопросы социологии. 1992

4.Бурдье П… Начала.М.,1994

5.Радугин А. А., РадугинК. А. Социология. — М.: Центр,1996.

6.Д.М. ФЕЛЬДМАН. Лидер вситуации политического конфликта. М.: «Буклайн»,2006

7.Политология. Курслекций под редакцией Матузова Н.И. и Малько А.В., М.: «Юристъ», 1999

8.М.Ю.Горбунова.Конфликтология, Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

9. «Коммерсантъ», №178, 29.09.2007года.

10.»Российская газета»,№218, 02.10.2007 года