Учебное пособие: Инфляция как кризис российской экономики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.Инфляция как кризис российской экономики. 5

2.Причины и формы проявления инфляции в России. 9

3. «Шоковая терапия» и ее результаты… 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

ЛИТЕРАТУРА… 35

/>ВВЕДЕНИЕ

 

В конце XX столетия российская экономика претерпела однуиз самых глобальных в мире перестроек, пришла в состояние значительного спада.Положение осложнилось тем, что наша инфляция по своей природе далека от моделиклассической инф­ляции спроса или монетаристской концепции инфляции издержек.Соответственно и программы радикальных рыночных реформ требовали адекватногоподхода к лечению экономики, харак­теризующейся уникальнымисоциально-экономическими услови­ями: деформированной структурой народногохозяйства с ог­ромным преобладанием выпуска средств производства и воору­жений,полная монополизация и огосударствление, низкопроизводительное сельскоехозяйство, невысокий уровень жизни, соци­альная и политическая нестабильность.

В этих условиях Россиястоит перед необходимостью решения нескольких взаимообусловленных сложныхзадач, основными из которых являются:

¨        политическаястабилизация, прежде всего на путях фор­мирования российской государственности;

¨        социально-экономическаястабилизация и выход из жес­точайшего и всеохватного кризиса;

¨        проведениесобственно рыночной экономической реформы таким образом, чтобы она не вызываланарастания в хозяйстве страны разрушительных процессов, в первую очередь— инф­ляционных.

Процессы инфляции,охватывая непосредственно сферы об­ращения и распределения, в конечном счете,сказываются на состояниях материального производства и сферы обслуживания,вызывают структурные изменения в этих сферах, оказывают на них негативноевоздействие.

Инфляцияпостперестроечного периода определяется конкретными особенностями развитияроссийского общества. До начала рыночных реформ в нашей стране имела местокомандно-дирек­тивная система хозяйствования с контролируемыми ценами, ста­бильной(хотя и низкой) заработной платой, запретами на забас­товки, избыточным спросомнаселения, что гарантировало пол­ную занятость. Планово-централизованноехозяйствование с появлением рыночных товарно-денежных отношений подверг­лосьразрушению, что привело к возникновению негативных явлений, фатально связанныхс инфляцией.

Смена экономическихсистем и хозяйственных механизмов породила разбалансированность всейсоциально-экономической системы России, привела к поляризации доходов различныхсо­циальных групп населения, возникновению неполной занятости, разорениюфермеров и мелких кустарей.

Либерализация цен вызваларезкое падение реальной заработ­ной платы. Дальнейший рост этих двух компонентовэкономики привел к раскручиванию спирали «заработная плата — цены» в полнуюмощь. Возникла парадоксальная картина: если темп роста денежной массы оставитьпостоянным, то производство начинает неуклонно снижаться; если темп ростаденежной массы сократить, то производство так же, как и инфляция, будет падатьеще быстрее.

Рассмотрение инфляционныхпроцессов и особенно в условиях переходной экономики является очень актуальным.

Именно это и послужилообоснованием для выбора темы курсовой работы.

/>1.Инфляция как кризисроссийской экономики

Российский кризис носитсистемный и структурно-технологи­ческий характер. Он возник из-за того, чтопрежняя система экономики, основанная на командах сверху, жесткой централиза­цииматериальных и финансовых ресурсов, подавлении рыноч­ных механизмов иконкуренции, на уравнительности и иждивен­честве предприятий, завела страну втупик. Прежняя система обусловила:

¨        технологическую иэкономическую стагнацию;

¨        структурные перекосыв экономике;

¨        перманентнуюдефицитность;

¨        перегруженностьбазовыми производствами при гигант­ской милитаризации;

¨        запущенностьпотребительского сектора.

Перечисленные вышенедостатки препятствовали переходу к новому технологическому укладу, развернувшемусяв мировой экономике.

Российская экономикаотличается от западной тем, что на­ша страна переходит отадминистративно-командной экономики к рыночной, тогда  как на Западе еще в 30-егоды стояла проблема придания элементов регулируемости классическомусвободно-рыночному хозяйству, Общими чертами оказались трудности выхода изкризиса. В обоих случаях он оказался невозможным или крайне затруднительным безактивного вмешательства государства в трансформацию экономики.

К началу 1992 г. сталоясно, что возврата к старой системе, основанной на жесткой плановой дисциплине,государственной системе материально-технического снабжения, не может быть, да исделать это невозможно. Россия вступила на рыночный путь, чтобы соответствоватьобщим для цивилизации  тенденциям и процессам, что само по себе историческинеизбежно и прогрес­сивно. Разумеется, переход к рынку было бы лучше совершитьв нормальной, некризисной обстановке, но иного выхода у рос­сийскогоправительства не было.

Стабилизация экономикиРоссии при ее одновременном переустройстве в современную эффективную структуру,способную конкурировать на международных рынках и удовлетворять по­требностинаселения страны, началась с кардинальных преоб­разований:

¨        отменыцентрализованного планирования;

¨        ограничениясистемы государственных заказов;

¨        ликвидацииконтроля за ценами на большую часть то­варов;                          

¨        унифицирования илиберализации рынка иностранной ва­люты;

¨        конвертируемостирубля;

¨        приватизациигосударственной собственности в народном хозяйстве.

Все эти преобразованиябыли осуществлены, несмотря на огромные трудности и исторически беспрецедентныепроблемы, унаследованные  от  административно-командной  системы, а именно:

¨        наличие огромныхпромышленных предприятий как результат гигантомании:                                 

¨        нерентабельностьв их работе при новой структуре цен, что потребовало их реорганизации илиликвидации:

¨        разваливающийсяэнергетический сектор;

¨        милитаризованныйхарактер экономики;

¨        внешняязадолженность.

В инфляции, поразившейРоссию в постсоциалистический пе­риод, переплетаются денежные и неденежныефакторы, типичные и для инфляции спроса, и для инфляции издержек. Специфическиечерты инфляции в российской экономике заключаются в том, что помимо общихпричин, присущих всем странам, имеются дополнительные и утяжеляющие факторы. ycyгубившие инфляционные процессы:

¨        монопольная и взначительной мере нерыночная сущность экономики, что препятствует ее позитивнойструктурной пере­стройке под воздействием одних лишь макроэкономическихмонетаристских антиинфляционных мер.

¨        развал прежнейкредитно-денежной и финансовой системы страны, отсутствие системы, адекватнойвновь формирующейся экономике;

¨        отсутствиевнутренней конвертируемости рубля, из-за чего появились благоприятные условиядля вывоза за границу ресурс­ных и финансовых капталов;

¨        доминирующеезначение в возникновении инфляционных процессов спирали «цены сырья (преждевсего энергоресурсов) — общий уровень цен».

Реальный подход к оценкеинфляции и выбору мер борьбы с ней в условиях России распространяется на двегруппы фак­торов:

¨        факторы,формирующие источники превышения денежно­го спроса над предложением;

¨        факторы инфляциииздержек.

Исторически сложившеесяпревалирование средств производ­ства и милитаризация промышленности при крайненизком уров­не выпуска потребительских товаров породило диспропор­циональностьв структуре экономики и, как следст­вие, порождение инфляционных процессов. Монополизм практически во всех областях экономики, низкий уровень развитиясельского хозяйства усугубляют эту картину.

Гигантомания, поразившая все отраслипромышленности сельского хозяйства, также явилась одной из главных причин нетолько технической и экономической отсталости в социалистической экономике, нои трудностей в осуществляемых реформах постсоциалистического периода. В областиэнергетики гиганто­мания неоправданно господствует в таких супермонополиях-ги­гантах,как «Газпром». РАО «ЕЭС России», «Норильский ни­кель», нефтяные компании и др. Вних непосредственные произ­водители продукции не могут быть субъектами рынка,поскольку невозможно задействовать противозатратные механизмы, ради которых вовсех странах мира развились рыночныеотношения.

В российской экономике впреддверии экономических реформ (конец 80-х  начало 90-х годов) складываласьдалеко не оп­тимальная картина, характеризующаяся следующими фактора­ми:

¨        устаревшийпроизводственный аппарат с нежизнеспособ­ной структурой промышленности,нацеленной на милитариза­цию — гонку вооружений;

¨        монополизированный,совершенно неконкурентоспособ­ный рынок, непригодный для кооперации с Западом;

¨        отсутствиеразветвленной инфраструктуры того «рынка», который в недоразвитом видесуществовал в стране.

Характерными дляроссийской экономики были вполне ти­пичные признаки и обстоятельства, которыеимели место во многих европейских странах в ходе формирования рыночнойэкономики:

¨        нарастающаябартеризация хозяйственных связей;

¨        повсеместноепроникновение талонной системы распреде­ления товаров;

¨        пустые прилавки магазинов государственной торговли.

Стартовое состояние (начало 90-х годов) также характеризо­валосьтакими типичными чертами, как:

¨        спад производстваи инвестиционной активности;

¨        разрушениехозяйственных связей между предприятиями;

¨        развал финансовойсистемы и потеря контроля над кредит­но-денежной сферой, утpaтa доверия к рублю;

¨        внешнеэкономическоеи валютноебанкротство страны;

¨        полный развалуправленческих структур в экономике.

Неудивительно, что вэтих условиях в период 1992 — 1996 гг. произошел спад, когда главный фундаментэкономики   матери­альное производство   сильно разрушился, а воздействие нахозяйственную деятельность исключительно при помощи огра­ничения денежноймассы, находящейся в обращении, привело к свертыванию социальных программ идотаций отраслям. Спад производства достиг почти 60% от уровня 1991 г., аиспользова­ние производственных мощностей составило 35%. что привело почти кполному параличу большинства отраслей промышлен­ности без каких-либо перспективих дальнейшего восстановления.

/>2.Причины и формы проявления инфляции в России

 

Главная причина инфляциив России   диспропорция в процессе общественного воспроизводства. Следствиеинфляции — наруше­ние закона денежного обращения, что служит своеобразным сиг­наломо диспропорциях между сферами воспроизводства. Основ­ной формой проявленияинфляции стал рост цен и обесценение денег. Ее социально-экономическиепоследствия состоят в актив­ном перераспределении национального дохода инационального богатства.

Инфляция, порожденнаядиспропорциями общественного воспроизводства в сложных условиях перехода Россиик рыночной экономике и распада традиционных связей с бывшими союзнымиреспубликами (инфляция издержек), органично зависит от так называемых структурныхфакторов:

¨        отраслевыхдиспропорций;

¨        недоразвитостисоциальных параметров;

¨        недостаточностираспространения рыночных структур, т.е. товарно-денежных, рыночных отношений вовсех сферах хозяйств и отдельных секторах.

Подавление инфляции, как показывает опыт нескольких десят­ковстран мира, требует от их правительств курса на оздоровле­ниесоциально-экономической ситуации и начало экономического pocтa. Отправной точкой быстрого экономического роста и пре­одоленияспада производства признается не восстановление объективно неэффективных,бесперспективных предприятий, а также предприятий потенциальнонеконкурентоспособных («открытый инфляционизм»), а стимулирование роста новойпроизводствен­ной и технологической базы, позволяющей осуществить глубокиеструктурные преобразования в экономике. Однако данное на­правлениеэкономической политики применительно к конкретной российской ситуации оказалосьнеприемлемым по ряду причин. Одна из них заключается в немонетарной природероссийской инфляции: общий рост цен обусловлен повышением цен в базо­выхотраслях, т.е. возникла инфляция издержек. Иными слова­ми, скачок, цен,наблюдавшийся в сырьевых отраслях, послужил основной причиной повышения уровняцен в других сферах народ­ного хозяйства. Однако обозначившийся курс открытогоинфляционизма чреват последствиями «латиноамериканского» порочного круга:поддержка экономического роста — увеличение де­нежных инъекций в народномхозяйстве- замедление спада производства  — ухуд­шение ситуации на валютномрынке — падение курса националь­ной валюты — резкое ускорение роста цен — попытка ужесточе­ния денежной политики на уже разбалансированном рынке — резкийспад производства.

Было бы вполне резонносчитать, что источником инфляции может быть повышение цен на импортируемыеэнергоносители, если их доля в балансе потребления велика. Однако в действитель­ностидело обстоит иначе. Согласно статистике, удельный вес импорта энергоносителей(импортная квота) у России весьма незначительный, в то время как энергоэкспортвысок, т. е. страна является не столько импортером, сколько экспортеромэнергоре­сурсов. Поэтому скорее такие государства, как, например, прибал­тийские,могли бы считать свою экономику подверженной инфля­ции издержек из-за высокихцен на импортируемые энергоносите­ли, но как раз там этой зависимости ненаблюдается. Напротив, темпы инфляции оказались у них в десятки раз ниже, чем уэнерго­экспортеров (России, Казахстана, Туркменистана). Специальныеисследования, проводившиеся по заданию правительства России, показали, чтозначимой корреляции между административными повышениями цен на энергоносители иобщими темпами внутрен­ней инфляции в России не существует. Напротив,зафиксирована прямо противоположная тенденция, о чем свидетельствует такойпример: вслед за повышением цен на энергоносители в мае 1992 г. последовалимесяцы с отчетливо снижавшимися темпами инфля­ции, а снижение реальных цен наэнергоносители на 40% в течение 1994г. не помешало увеличению ежемесячныхтемпов инфляции с 4,6% в августе до 16 -  18% в ноябре     1995 г.

В современной России,таким образом, процесс повышения цен на энергоносители в определенной степениможет считаться оправданным, так как цены рынка приближаются к мировым, но приэтом неизбежно происходит рост стоимости единицы про­дукции и соответственноцен во всех отраслях. Данный случай можно трактовать как ярко выраженный факторинфляции издер­жек. Инфляция издержек порождает спад, провоцирует сокраще­ниерабочих мест.

Одним из факторов,стимулирующих инфляцию издержек, может быть система косвенных налогов,как, например, акцизов. Питейный, табачный, сахарный, соляной, нефтяной акцизыявля­ются традиционными для многих государств, принося в казну до 50% всейналоговой массы. Для акцизов и других видов косвен­ных налогов характерно то,что они плюсуются к цене товара и являются выраженным инфляционным фактором. ВРоссии налоги в виде НДС и акцизов служат преобладающей формой налогообложения.

Налоговая политикагосударства можетслужить мощным инфляционным орудием, дающим быстрый эффект во всем народномхозяйстве, во всех структурах, всех ячейках социальной  экономической сфер.Однако в России этого не произошло. На повышение цен и нарастание инфляцииопределенное влияние оказано именно введение налога на добавленную стоимость.Он прямым образом повлиял на увеличение цен, поскольку вклю­чает в себястоимость на каждой стадии производства и про­движения товара. В конечномсчете, начали расти розничные цены на потребительские товары, что сказалось набюджете покупателей. Таким образом, подобный налог приемлем только в странах схорошо налаженным производством. Когда меха­низм налога на добавленнуюстоимость действует в условиях конкурентной борьбы между предприятиями, онимеет антимо­нопольную направленность. В условиях реформ России при па­дениипроизводства, дефиците товаров НДС только усугублял инфляцию.

Главенствующую роль втом, что НДС превратился в мощ­ный стимулятор инфляционного роста цен,послужила сама ме­тодика налогообложения. При действовавшем механизме базойналогообложения служила не официально декларируемая «до­бавленная стоимость», авесь оборот. В этом случае товаропро­изводитель мог на всех производственныхпеределах добавлять к цене своего товара 20%, а в бюджет шло только 10%, к томуже с большим разрывом во времени. В результате на предприятии оседаетсовершенно неоправданная дополнительная часть этого косвенного налога,проходящая через цены товаров (и услуг). Тем самым цены увеличиваются,одновременно попадая в при­быль. Из прибыли в бюджет вносятся фискальные 35 — 43% в виде налога на прибыль. Таким образом, в коммерческих струк­турах оседаеттолько за счет роста цен примерно 57 — 63% этой дополнительной прибыли.

Налог на добавленнуюстоимость, следовательно, подстеги­вает инфляцию, а потребителю несетмногократное увеличение цен. И хотя в итоге потери бюджета менее значительны,однако они неизбежно дополняются инфляционным ростом финансируемых из бюджетарасходов, что ведет к возникновению порочно­го круга. Мировой опыт показывает,что ставки налога могут быть не только дифференцированными по социальнойзначимос­ти товаров и услуг, но имеется строго соблюдаемая шкала измененияставки налога по времени. Именно такая практика существует, например, воФранции. Там каждое хозяйственное предприятие и даже его подразделение имеютстрого предусмот­ренную по шкале ориентацию. На протяжении пяти лет известно,что шкала, к примеру, будет понижаться или налог, наоборот, будет повышаться, вчастности, в зависимости от финансового состояния тех или иных подразделений.

В пользу роста инфляциидействовали и некоторые льготы и санкции, например, такаяантиинфляционная мера, как обложе­ние налогом превышения шестикратного минимумазаработной платы, включенного в себестоимость. Более того, она подстеги­ваетспад производства, поскольку низкий уровень заработной платы заставляетработников промышленных предприятий ухо­дить на другие объекты в поисках болеевыгодной работы. Данный принцип построения налогообложения в значительной мереизжил себя.

В российской экономике отчисленияот прибыли были заме­нены налогом на прибыль, что поставило государственноепред­приятия в одинаковые условия и равное положение с предпри­ятиями другихформ собственности. И те, и другие платят налог на прибыль, что нельзя признатьправильным с точки зрения финансирования. В высокоразвитых странах предприятия,вхо­дящие в состав крупнейших монополий, не платят самостоя­тельно налог.Примером может служить «Боинг», у которого все его предприятия передают прибыльв корпорацию. Россий­ские министерства, выполняющие функции своего рода корпо­рацийили концернов, также должны получать от своих пред­приятий прибыль. Вдействительности же каждое российское предприятие по существующему порядкуобязано выплачивать минимальный налог. Наряду с этим все они имеют право са­мостоятельнораспоряжаться теми накоплениями, которые долж­ны были использоватьсяцентрализованно. Из-за этого оказались утраченными возможностицентрализованного финансирования капитальных вложений. В конечном счете,страдает государст­венный бюджет, куда поступает недостаточное количество до­ходов.

Другим фактором издержекпроизводства считаются расходы на заработную плату, рост которых вусловиях инфляции вполне закономерен. Однако опыт реформ свидетельствует, чтопорой различного рода политические деятели с целью усиления своегопопулистского значения в обществе пытаются добиться значительного увеличенияоплаты труда, предвосхищая, таким об­разом, дальнейшее развитие инфляции. Врезультате таких мер возникает новый жизненный стандарт, распространяющийся назанятых в других сферах экономики, т. е. получает свое развитие новый витокинфляции. Предотвратить его возможно лишь гло­бальными мерами в областипроизводительности труда, техни­ческого переоснащения производства,рациональной организации труда. В этом случае удельный вес расходов на зарплатуна единицу продукции окажется несущественным, т. е. не возрастет, посколькурост выработки будет перекрывать повышение зар­платы. Если при росте заработнойплаты не происходит увеличе­ния производительности труда, рост расходов назарплату в из­держках на единицу продукта неизбежен, что потребует сокраще­нияпроизводства и приведет к неминуемому повышению цен.

Предреформенный период (1985-1992 гг.) для российскойэкономики оказался крайне неблагоприятным. Помимо общеэко­номического спада,наблюдавшегося во многих отраслях, характерной особенностью стартовогосостояния экономики было полное отсутствие реакции со стороны экономическихагентов на административные и тем более на рыночные сигналы, поскольку плановаяэкономика уже не существовала, а рыночная еще не появилась.

На внешнем рынке дляроссийской экономики намечалась критическая ситуация. Ввиду поступлений, приухудшившейся конъюнктуре на мировом рынке топливно-энергетических ресур­сов,резко ограничилось поступление импортных товаров. И это произошло в условияхискусственного сокращения значительной импортной зависимости страны, особеннопо продовольствию, товарам легкой промышленности, а также отдельным видам сырьяи материалов, необходимых промышленности для произ­водства товаров народногопотребления, а также в условиях того критического положения, которое сложилосьс получением крат­косрочных кредитов в связи с трудностями, возникшими в 1991г. по обслуживанию внешнего долга.

Природу российскойинфляции, причины и факторы, порож­дающие ее можно свести к двум позициям,которые можно рассматривать, каккрайние:

1) инфляции присуща монетарная, денежная природа;

2) инфляция имеет немонетарную (или, по крайней мере, нетолько монетарную) природу.

Российскую инфляцию, каксчитают западные экономисты, нужно рассматривать, прежде всего, с позицииналичия в стране высокого уровня монополизма. Однако, используя этотаргумент,  следует иметь в виду, что с либерализацией национальной эконо­микивсе российские монополисты, даже самые могущественные превратились в весьмаскромных производителей с точки зрения международной конкуренции. Едва тольконаша экономика при­обрела либеральный характер, как стала проявляться не с только склонность к монополизму,сколько ожесточенная конкурентная борьба за выживание. В этих условияхисключались установление монопольных цен и стремление к монопольному поведению.Поэтому утверждения западных экономистов о том, что будто бы в основепомесячных колебаний темпов инфляции лежат соответствующие колебания уровнеймонополизма, на наш взгляд, лишены всякого основания.

Малоосновательны такжеаргументы о том, что на инфляцию повлиял высокий уровень милитаризации,гипертрофированный уровень развития военно-промышленного комплекса (ВПК). Сампо себе этот аргумент можно было бы принять во внимание, но он не даетоснований делать выводы о связи темпов инфляции с уровнем развития ВПК.Во-первых, потому что еще до начала рыночных реформ уровень милитаризации былуже очень высо­кий, но не ниже, чем в период реформ, хотя темпы инфляции тогдане превышали нескольких процентов в год. Во-вторых, в ряде бывших республик(например, прибалтийских), где нахо­дились крупные оборонные предприятия,уровень инфляции уда­лось сразу же снизить до 3,5% в год.

Ученые нередко прианализе особенностей «нашей» инфляции ссылаются на такой фактор, как огромныемасштабы стра­ны и гигантский экономический потенциал, кото­рые делают вусловиях реформы малоуправляемыми процессы стабилизации. Однако масштабы страныи ее богатство не могут напрямую влиять на такие экономические индикаторы, какин­фляция, тем более в сторону повышения. Если придерживаться некой точкизрения, согласно которой с увеличением масштабов страны темпы инфляциивозрастают, а с уменьшением снижа­ются, то тогда крупнейшие экономическиестраны мира (США, Китай и др.) имели бы весьма высокие темпы инфляции, а онибольшей частью не превышают 10% в год. В то же время небольшие по территориистраны (Исландия, Гана, Никарагуа, Уругвай) в течение длительного периодастрадают от высокой инфляции, измеряемой сотнями, а то и тысячами процентов вгод.

Не оправдывает себя иточка зрения, объясняющая увеличе­ние инфляции из-за распада хозяйственныхсвязей. Из всех бывших союзных республик наибольший экономический потенциалприходится на Россию, которая в наименьшей степени зависит от поставок другихреспублик бывшего СССР. И потому самые низкие темпы должны бы быть в России, асамые высо­кие — в странах Прибалтики. В действительности все обстоит наоборот.

Существует еще однавесомая причина роста инфля­ции психологического характера — ожидания, т. е.когда цены растут со скоростью распространения информации. Особенно широкоепризнание эта точка зрения получила среди представителей чикагской школы.Однако в Рос­сии этот феномен рыночной экономики не имел классическогоУплощения. В начале 1994г. ведущие экономисты страны публично предсказывалигиперинфляцию. Казалось бы, этот про­гноз должен был подействовать наинфляционные ожидания, исходя из прошлого и текущего опытов экономическихагентов. Но темпы инфляции, вместо того чтобы повышаться, продол­жали стабильнопадать. Снижение темпов инфляции не привело к дальнейшему ослаблениюинфляционных ожиданий, темпы инфляции, вместо того чтобы продолжать своепадение, начали расти. И даже публичные заявления высоких правительственныхчиновников, авторитетно обещавших падение темпов инфляции в октябре 1994 — январе 1995гг., не произвели необходимого психологического воздействия, иинфляция, кстати, не снизи­лась.

Наконец, следуетвспомнить еще об одном факторе, влияю­щем на развитие инфляции, — сезонности.Хорошо известно, что цены в декабре и январе обычно растут несколько быстрее,чем в летние месяцы. Однако статистика показывает, что такие от­клонения даже вусловиях высокой инфляции не превышают 1-3 процентных пункта ежемесячно, ипотому не объясняют самого уровня инфляции. Не вдаваясь в детальные исчисленияпо этому вопросу, отметим лишь, что сезонная составляющая весьма ог­раниченновоздействует на темпы инфляции и носит скорее ло­кальный характер.

Можно было бы обратить внимание на фактор несвоевре­меннойвыплаты заработной платы, поскольку ее задержки дей­ствительно снижаютинфляцию. Однако доля этого фактора в общем уровне инфляции не превышала 16—18%в 1992г., 3—7% в 1993г., 11—13% в 1994г., 12% в 1995г., 13,2% в 1996г. Такимобразом, на все остальные факторы должно приходиться примерно 82% общего уровняинфляции. Что же это за факторы? Прежде чем ответить на этот вопрос, про­анализируемсценарий «шоковой терапии», примененный в рос­сийской экономике./>

3.«Шоковая терапия» и ее результаты

 

Правительство РоссийскойФедерации, из всех возможных вариантов выбравшее вариант «шоковой терапии»,было уверено в успехе, надеясь буквально в течение считанных недель достичьравновесия на потребительском рынке, за несколько недель до­биться финансовойстабилизации в стране, дать простор саморе­гулированию рынка или таким образомсдержать спад производ­ства и заложить импульсы его подъема.

Проведение «шоковойтерапии» предусматривалось провести по следующему сценарию:

I этап сценария

1. Свобода роста цен —либерализация цен.

2. Снятие контроля заростом доходов предприятий от повы­шения цен.

3. Снятие ограниченийроста зарплаты производственных от­раслей, торговли и банковской сферы.

4. Утрата контроля загоссобственностью и переливанием денежных накоплений в фонд потребления.

5. Ограничениеинвестиционного спроса и разрушение инве­стиционного спроса.

6. Недоначисление 1,5трлн. руб. амортизационного фонда и завышение прибыли предприятий.

7. Переключениеинвестиционных ресурсов на потребитель­ский рынок и покупка валютных знаков.

8. Искусственное созданиеплатежного кризиса, вызвавшего резкое усиление спада производства иприостановку платежей в бюджете.

9. Потеря налоговыхпоступлений в размере 40—50% налого­вой базы (оценка правительственныхведомств).

10. Переключение политикивысоких процентных ставок бан­ковского капитала на ростовщическо-спекулятивныеоперации и биржевую скупку валюты.

11. Эмиссия 1,5 трлн.заменителей денег — ваучеров.

12. Неспособность закрытьроссийский рынок и внутреннее денежное обращение от рублевой интервенции другихстран.

13. Неспособностьперекрыть бегство долговых капиталов за границу.

II этап сценария

1. Урезание бюджетныхрасходов в их реальном исчислении.

2. «Замораживание»заработной платы работникам бюджет­ных отраслей.

3. «Сжатие» денежноймассы.

4. Взвинчиваниепроцентной ставки — «дорогой кредит».

5. Гнет косвенных ипрямых налогов.

6. «Помощь» Запада и МВФ.

Однако попыткиискусственно ускорить процессы, перепрыгнуть через неизбежные пере­ходныеступени оказались нереалистичными, граничащими с авантюрой и губительными дляобщества. Самым характерным признаком прединфляционного кризиса стал в конце80-х годов слабо контролировавшийся, но происходивший высокими темпами ростденежных доходов населения. В 1986 — 1987 гг., например, денежные расходы населения уве­личились в среднем за годна 3,75%. В 1988 г. темп их прироста составил 9,2%. в 1989г.- 13,1%, в 1990г. — 16,9% и в I квартале 1991 г.—24,1%.

В условиях сложившегося вэкономике дефицита товаров народного потребления и сокращения государственногоконтро­ля над ценами по основным видам товаров и услуг значительная частьденежных доходов населения вынужденно складывалась в сбережения, накапливалсянеудовлетворенный спрос. Вынуж­денно отложенный платежеспособный спрос в 1991г. увеличился по сравнению с 1985 г. в 8 раз.

Подобная ситуацияявляется весьма характерной для многих стран Европы, переживших послевоенныйпериод, связанный с формированием устоев рыночной экономики. Об этомсвидетельствует многоопытный теоретик-рыночник, английский уче­ный РичардЛэйард: «Экстремальный случай избыточного спроса достигается в той экономике, вкоторой установлен контроль над ценами. В декабре 1991 г. равновесная цена вРоссии намного превысила установленную законодательно. Результатом явилисьогромные очереди. Существовало только два способа выхода из создавшейсяситуации: освободить цены или попытаться сокра­тить спрос, что было бымаловероятным».

Величина неудовлетворенного спроса характеризует меру ин­фляционногонавеса в экономике, образовавшегося в результате государственного регулированияцен. В условиях свободного ры­ночного ценообразования на величинунеудовлетворенного спро­са населения неизбежно повысились бы цены в их движениик равновесию спроса и предложения. Представление о динамике ростасуммированного неудовлетворенного спроса дают следу­ющие данные. В 1981 г. онсоставил 31, в 1985 г.— 78,6 в 1988 г.— 142,2, в 1989г.— 165,5 и 1990г.— 233,0млрд руб. (в масштабе соответствующих лет). Сокращение ресурсной базы рынка вус­ловиях потери государством контроля за ростом денежных до­ходов привело кполному развалу, как рынка средств произ­водства, так и рынка потребительскихтоваров и услуг. Резко возрос дефицит государственного бюджета. В 1986 г. онсоставил 35, в 1989г.— 81, а в 1991г.— приблизился к 300 млрд руб. В условияхснижения эффективности производства и начавшегося во второй половине 1990 г.спада сокращение поступлений в бюд­жет из производственной сферыкомпенсировалось нараставшим  из года в год увеличением доли прочих доходовгосударственного бюджета, государственного банка, в том числе использованияприроста сбережений населения и денежной эмиссии. Снижение валютных поступленийот внешней торговли при неблагоприятной конъюнктуре на мировом рынке топлива исокращение объ­емов его добычи и экспорта усилили масштабы использованиясбережений населения и эмиссии для ликвидации дефицита госу­дарственного бюджета.Инфляционные процессы, начавшие на­бирать скорость в 1988 г. приобрели к началу1991 г. новое качес­тво. В 1988г. инфляция в народном хозяйстве составляла3,5%, в 1989г.— 7,5, в 1990г.— 19,5%. В конце 1990г. темп роста розничных ценускорился. Поэтому в декабре 1990г. инфляция выросла до 23%, а в I квартале1991 г. она уже составляла 37%.

Существенную роль вразвитии инфляционного процесса на этом этапе сыграли высокие темпы ростадоходов населения. За 1991г. они возросли в 2 раза и составили 756 млрд. рубл.,а с учетом компенсации, начисленных на вклады в сбербанки,— 827,9 млрд руб.

Ликвидация с 1 декабря1991 г. ограничений на заработную плату и прирост средств, направляемых напотребление, привела к быстрому повышению заработной платы, как в государственном,так и в альтернативных секторах экономики, при этом прирост средств на оплатутруда был в значительной степени отнесен на себестоимость продукции и выразилсяв росте цен. Это фактически привело к запуску в российской экономике спирали«зарплата — затраты — цены». В последующий период (1991—1993 гг.) характеринфляции существенно изменился. Если до 1991 г. решающим фактором развитиеинфляционного процес­са было накопление вынужденно отложенного спроса и значи­тельноменьшую роль играло повышение цен, то в дальнейшем обесценение денежной массыприобрело выражение через стреми­тельное повышение цен. Инфляция стала носитьвсе более откры­тый характер. Так, если в 1988г. темпы ценовой и неценовойинфляции составляли соответственно 2 и 1,5%, в 1989 г.- 2 и 5,5, в 1990 г.- 6,5и 13,5%, то в декабре 1990 г. темпы роста ценовой скрытой инфляции сравнялись.В этом же году (1990) инфляция стала сопровождаться спадом производства. В 1991г. спад про­изводства в промышленности дошел до 15%, он охватил отрасли группыБ, сельское хозяйство. Так, только в I полугодии 1991 г. производство продуктовпитания снизилось на 7,5%. По оценкам экспертов розничные цены напотребительские товары и услуги выросли в 7,8 раза.

Меры, принятыеправительством, оказались недостаточными для преодоления инфляции, так как необеспечивали приостанов­ления дальнейшего спада производства. Опыт Польшипоказыва­ет, что с помощью «шоковой терапии», жесткой финансовой политики можноснизить темпы инфляции, но нельзя ее преодо­леть и добиться стабилизациипроизводства.

Как показывает практика,использование свободных цен в ус­ловиях почти полного господствагосударственной собственнос­ти, не создающей, стимулов к труду и накоплению,приводит к снижению объемов производства и инвестиций. Это не только порождает«ползучую» инфляцию на уровне 10—15% в месяц, но и создает предпосылки длярезких всплесков цен в периоды наиболее существенного падения производства.

Формирование смешаннойсистемы цен, предполагавшей параллельное применение административно устанавливаемыхфиксированных и свободных договорных цен, явилось не только одним из важнейшихрезультатов проведения пересмотра оп­товых и закупочных цен, но и реформырозничных цен. Измене­ние уровней цен в сторону их повышения с переходом подоволь­но большому объему реализации на режим свободных (договорных) цен сталоодним из детонаторов инфляции.

Переход к новому уровнюрозничных цен не ликвидировал дефицит государственного бюджета. Фактордополнительной де­нежной эмиссии был сохранен, что создавало давление допол­нительнойденежной массы на цены потребительного рынка. В 1991 г. эмиссия денег вырославдвое (в декабре розничные цены в России по сравнению с декабрем 1990 г.повысились в 2,6 раза). В январе 1992г. индекс потребительских цен в целом поРоссии вырос по отношению к декабрю 1990г. в 9 раз, в феврале— в 12,9, а вмарте — в 14,9 раза. Покупательная способность 1 руб. в марте 1992 г. быларавна покупательной способности 17,5 коп. декабря 1991 г. или 6,7 коп. 1990г.

Цены, таким образом,росли практически пропорционально объему денег, находящихся в обращении.

В России в период,предшествующий либерализации цен, избыточный спрос был необыкновенно высокиз-за слишком боль­шого объема денег в обращении относительно существовавшеготогда низкого фиксированного уровня цен. Предпринимались попытки определитьразмер излишка денежной массы, однако методически сделать это было трудно,особенно в декабре 1991 г. И только последовавший за либерализацией рост цен (втечение одной недели цены выросли в 3,5 раза!) дает основание утверж­дать, чтов декабре 1991 г. количество денег в обращении превы­шало равновесный уровень в3,5 раза.

При проведениилиберализации цен намечалось, что населе­нию будет компенсироваться 65—70%потерь в связи с повышением розничных цен на товары и услуги. Повышениерозничных цен в январе 1992 г. привело к существенно большему снижению уровняжизни населения. С учетом роста розничных цен в январе месяце, по даннымГоскомстата России, уровень реальных до­ходов населения составил 40% от доходав декабре 1991 г., т. е. снизился в 2,5 раза. Вмешательство государства вценовый механизм объяснялось тем, что при более высокой зарплате ипринудительно низких ценах все слои населения оказались одинаково беззащитнымиперед дефицитом товаров и спекуляцией теневых структур. Государством двигалоодно желание — не отпускать цены, сделав их доступными для всех слоевнаселения. Однако, государство, пы­таясь защитить бедных низкимигосударственными ценами, тем самым сделало проблему окончательно запутанной, потомучто товары, едва появившись в магазинах, тут же исчезали в пучине теневыхструктур, где продавались по более высоким ценам, складывающимся под влияниемреального спроса. Поскольку для российской экономики характерно былохроническое недо­производство товаров, а цены на них в спекулятивных структурахимели довольно высокие надбавки, низкодоходные слои населения оказались вдвойном проигрыше: во-первых, не хватало товаров по низким ценам, а во-вторых,ощущалась нехватка государственных средств для помощи неимущим гражданам из-затого, что теневые структуры, игнорируя налогообложение, не пополняют бюджет.

Сложившаяся тяжелейшаяситуация требовала признания, что значительная часть общества будет жить нижечерты бедности и в условиях нищеты не месяцы, а годы.

Последовательноеприближение внутренних цен к мировым способствовало усилению финансовойдестабилиза­ции, росту инфляции, дальнейшему падению и без того зани­женногокурса рубля. Негативное влияние на стабилизацию экономики оказывало стремлениеправительства к конвертируемости рубля без создания для этого необходимыхусловий. Постоянное снижение курса рубля, в ос­нове которого были спекулятивныецены на крайне ограниченный круг товаров (таких, как видеотехника, компьютеры,средства связи), сложило одной из причин формирования общего уровня внутреннихцен в стране. Можно сказать, что наряду со спиралью инфляции «цены—заработ­наяплата—цены» в России действовала еще одна спираль: «це­ны—курс рубля — цены».

Либерализация ценпривела к обесценению излишней денеж­ной массы, находившейся в экономике.Однако полностью ре­шить проблему ликвидации излишней массы денег у населенияне удалось. Эффективный переход к рыночной экономике выражается, прежде всего,такими показателями, как:

¨        насыщение рынкови ликвидация на этой основе товарного дефицита;

¨        снижение инфляциидо умеренного размера (не более 10% прироста цен в год);

¨        формированиевнутренней конвертируемости националь­ной денежной единицы (достижение единогои стабильного ры­ночного курса обмена на твердую валюту, причем на уровне,соответствующем национальным экономическим интересам).

Страны, успешноосуществившие «шоковую терапию», до­стигали, как правило, три указанные цели вкратчайшие сроки. Из восточно-европейских стран Чехия и Словакия наиболее ус­пешноосуществили «шоковую терапию». В этих странах ли­берализация цен началась с 1января 1991 г., а жесткие финан­совые и антиинфляционные меры, включаяликвидацию дефи­цита госбюджета, были введены еще в 1990 г. При этом в Чехии иСловакии полностью отменялось государственное регулиро­вание цен напродовольствие. Их уровень определялся спросом и предложением.

Проведенная несколькоранее в Польше (с конца 1989г.) «шоковая терапия» тоже быстро достигла успеха,хотя и с боль­шими издержками (инфляционный всплеск цен после их либера­лизациидостиг 8-кратного размера). Однако последующий сце­нарий развития в этих двухстранах был различен, с явным преимуществом в пользу Чехии и Словакии

«Шоковая терапия» в1992г. преследовала не столько цель преодоления экономического кризиса, сколькополитические за­дачи: утверждения нового режима и окончательного демонтажаaдминиcтративно-командной системы народного хозяйства. С этой точки зрениятакая политика на данный момент в основ­ном была оправданной. Но шоковый монетаризмпоказал свою ограниченность и неспособность к решению долговременных иглобальных задач, стоящих перед Россией.

В целом «шоковая терапия»проявилась в виде социально- экономических эффектов:

¨        свертывания инвестиционных процессов, приостановления воспроизводстваосновных фондов, разрушения строительного и научно-технического комплексов;

¨        падения объемовпроизводства и, следовательно, предло­жения потребительских товаров, чтопривело к нарушению ры­ночного равновесия: товаров производится все меньше,цены растут;

¨        загадочнойдиспропорции, возникшей между индексом потребительских цен (рост в 26 раз) ииндексом денежных доходов населения (рост всего в 7,5 раз);

¨        «российскойконкуренции», выразившейся в свертывании производителями производства и поднятиицен.

 «Шоковая терапия» вРоссии не сопровождалась какими-либо положительными результатами, потому чтопроблема насыще­ния рынков в условиях быстрого и устойчивого спада произ­водстваи массового вывоза товаров так и не была решена. Некоторое  смягчение дефицитапо отдельным группам товаров связано было лишь с достижением по ним такогоуровня цен, который превращает эти товары в полностью недоступные для основноймассы населения (и темвызывает резкое сокращение их потребления и производств). Зато либерализациявызвала высо­кий рост цен, достигший уровня гиперинфляции.

Гиперинф­ляция принесла:

¨        резкое снижениежизненного уровня преобладающей мас­сы населения России;

¨        ускорение спадапроизводства, при разгуле спекулятивной деятельности;

¨        подталкивание кфинансовому краху многих жизненно важных предприятий;

¨        заметноеусложнение выполнения доходных и расходных статей госбюджета;

¨        возникновениеустойчивого дефицита рублевой наличнос­ти;

¨        резкое усилениецентробежных сил и в СНГ, и в рамках самой России.

Гиперинфляция помешалавведению внутрен­ней конвертируемости рубля. Неолиберальные и моне­тарныетеории, используемые творцами российской «шоковой» реформы, в подобныхрезультатах не виновны. Эти теории при­знают положительную роль свободного ценообразованиятолько для такой экономической среды, в которой осуществлены, по крайней мере,два решающих условия: наличие развитых конкурентных рынков и господствоздоровой финансово-денежной системы. Ничего этого в России, как известно, небыло.

Наш рынок носилсверхмонополизированный и дефицитный характер, к тому же он был разрушен врезультате развала государственности. Все более туманными становились и достиже­нияв рамках «шоковой терапии», хотя бы относительной финан­сово-денежнойстабилизации.

Решающие антиинфляционныемеры российского правитель­ства не только не достигали цели, а скорееспособствовали даль­нейшему разжиганию инфляции. На фоне все возрастающих со­циальныхконтрастов в экономике продолжала действовать спи­раль «зарплата — цены», придающаягиперинфляции устойчивый долгосрочный характер.

Введение в качественового бюджетного дохода гигантского (28%) косвенного налога на добавленнуюстоимость резко подтолкнуло цены вверх при удушающем воздействии напроизводителей. Политика «управляемой» гиперинфляции бесперспективна — онабудет лишь усугублять весь на­бор отрицательных последствий, самое страшное изкоторых — нарастающая опасность экономического краха не только отдель­ныхпредприятий, но и целых жизненно важных отраслей (как результат действияпорожденного гиперинфляцией в условиях монополистического рынка механизма).

 Важным фактором вконцепции выхода России из инфляционного тупика является не столько выборэкономической политики («жесткая» или «мягкая»), сколь­ко структурныепреобразования, и, прежде всего в производствен­ной сфере, т.е. масштабноеперераспределение государственных ресурсов. Реальная картина паденияпроизводства в России в первый год реформ объясняемся рядом причин.

¨        Трансформациялюбой переходной экономики сопровож­дается падением объемов производства, чтоотчасти объясняется гипертрофированным развитием тяжелой промышленности в пе­риодсоциалистического строительства. Государство, отказав­шись от своих заказов, втом числе и для оборонных целей, и свернув инвестиционные программы, тем самымобусловило спад производства в этих отраслях.

¨        Гипертрофированнаястатистика прошлых лет («дутые» цифры, имевшие место в прошлом по политическимпричинам для «выполнения» плановых показателей). Поэтому произошла переоценкаспада производства в реальном выра­жении.

¨        Уклонение отналогов — с этой целью предприятия не представляют правдивой отчетности о своейдеятельности. Им скорее выгоднее сообщать сведения о резком сокращении произ­водства,чтобы обосновать необходимость выделения им субсидий, налоговых льгот, дешевыхкредитов.

¨        Крахэкономического механизма.

¨        Усиление влияниямеждународной конкуренции, из-за чего пришлось отказаться от производства рядатоваров, имеющих низкое качество.

¨        Низкая скоростьпрохождения платежей.

Антиинфляционнаякредитно-денежная политика правитель­ства РФ, направленная на сдерживаниеденежной эмиссии, перво­начально привела к возникновению слабой формыподавленной инфляции. К прежним причинам, вызывавшим сокращение про­изводства всвязи с распадом хозяйственных связей и отставани­ем с заключением новыхдоговоров (1993), добавились «ножницы цен» между непомерно подорожавшимипоставками сырья и ма­териалов и сузившимся при новых ценах платежеспособнымспросом на готовые конечные продукты.

В этих условиях поклассической рыночной модели произ­водители конечной продукции были бывынуждены снизить цены и тем самым нажать на предшествующие отрасли вплоть додобывающих отраслей, заставив их остановить раскрутку спира­ли «инфляция -—цены». В России этого не произошло, хотя импульс для такой логики развитияпроцесса был дан. Он привел к непредсказуемым последствиям.

Начались  неплатежифинишных производств промежу­точным. Предприятия оказались в положении ищущихнеобхо­димые средства, как для выплаты заработной платы, так и для оплатызакупок сырья. Попытка получения кредита, в связи с по­вышением Центральнымбанком в 1993г. кредитных ставок до 50%, а потом до 80% для большинствапредприятий стала невозможной. Причиной обострения нехватки денежных средств вбанках в тот момент стало перенасыщение денежными сред­ствами частного икооперативного секторов экономики. Сло­жилась параллельная сфера денежногообращения, которая пол­ностью вышла из-под контроля государственной банковскойсис­темы. Это в свою очередь создало угрозу стабилизации цен в будущем.

Рост платежеспособногоспроса в связи с увеличением денеж­ных доходов населения стимулировалинфляционное повышение цен. Особенно существенно оно было в потребительскомсекторе экономики из-за сокращения объема производства товаров на­родногопотребления (наибольшее снижение производства имело место по продовольственнымтоварам).

Сценарий проведения«шоковой терапии», разработанный специалистами Министерства экономики РФ, резкоразошелся с реальным положением дел. В проекте бюджета на 1992г.прогнозировался спад в размере 8% с постепенным его замедле­нием во второйполовине года. В прогнозных расчетах пред­полагалось сокращение производства в1993 г. на 5%, в 1994 г.— всего на 1,9%, а, начиная с 1995г. намечалосьоживление произ­водственной деятельности. Таким образом, в целом за 1992— 1994гг. прогнозировался спад в промышленности не более чем на 20%. Фактически спервых же месяцев 1992 г. кризис в промыш­ленности опрокинул эти расчеты, онохватил практически все отрасли и предприятия, причем упало производстводефицитной продукции.

Правительственныеэксперты, определившие данную тенден­цию как некую неизбежность перед началомпроцесса стабилизации, заняли явно ошибочную позицию. Дальнейшие этапы реформыпоказали, что начавшийся негативный процесс может при­вести к потере половиныпромышленного производства (в ис­тории России это соизмеримо с потерями,имевшими место в результате первой мировой войны или Октябрьской револю­ции,или Гражданской войны), что равнозначно коллапсу всей экономики.

В инвестиционномкомплексе кризис приобрел разрушитель­ные масштабы. Уже в 1991 г. началсяпроцесс сокращения ин­вестиционной активности, а за 1992 г. объем капитальныхвло­жений сократился более чем на 50%. В последующие годы от­сутствие реальныхфинансовых ресурсов у большинства предприятий, непомерно высокие ставкибанковского процента, направление под давлением трудовых коллективов возрастаю­щейчасти накоплений на оплату труда с целью компенсации роста цен — все этоподорвало инвестиционные возможности предприятий. Продолжающийся рост цен,естественно, резко со­кратил реальную величину бюджетных ассигнований, выделя­емыхна инвестиции. Банковский кредит из-за его дороговизны практически неиспользовался предприятиями в качестве источ­ника финансирования капитальныхвложений. Доля долгосроч­ных кредитов в общей сумме кредитных вложенийснизилась до 5%, в то время как в конце 80-х годов она составляла около 25%.Сфера, где кризис продолжал углубляться и мог иметь катастрофическиепоследствия для народа, — сельское хо­зяйство, особенно животноводство.Недостаток кормов и сброс поголовья не позволял надеяться на какую-либостабилизацию. При этом потери скота в коллективных хозяйствах лишь час­тичнокомпенсировались его ростом в личных подворьях и у фер­меров (не более чемнаполовину).

Не оправдались расчеты ина то, что процессу стабилизации экономики будет весомо способствовать внешнийфактор. Экс­порт продолжал нарастать, даже более высокими темпами, чемвнутреннее производство. Невозможность в таких же масштабах уменьшения импортаиз-за его вынужденного характера привела к нарастанию спада внешнеторговогобаланса. Неурегулированность проблем внешнего долга существенно ско­вываловозможности маневра экономики и оказывало крайне отрицательное влияние на еесостояние.

Катастрофическое падениекурса рубля в 1992—1993гг. от­ражало общее состояние экономики, причем надеждына скорое «реальное» повышение курса рубля в тот момент, исходя из сравнениядинамики внутренних цен и курса, не имело под собой никакой объективной основы.

Правительству не удалосьтогда решить и другую централь­ную задачу — свести инфляцию к приемлемомууровню (1— 3% в месяц, как это декларировалось). Главной причиной того, чтоправительственная экономическая политика на том этапе потерпела сокрушительнуюнеудачу, является фактическое ус­транение государства от регулирования реальныхэкономических процессов. Проблемы стабилизации производства и снижения инфляциипредполагалось решать за счет достижения бездефи­цитного бюджета, ужесточениякредитной политики, ограниче­ния денежной массы. Однако, несмотря на всюжестокость фи­нансовой политики, добиться бездефицитного бюджета не уда­лось.

В условиях резкогопадения объемов производства задача ликвидации дефицита бюджета вообще не имеетрешения. Более того, попытка решить ее жесткими волевыми мерами привела котрицательным результатам. Среди них главные: кризис неплатежей впроизводственной сфере, который не удается пре­одолеть, и недопустимоеограничение расходов на социальную сферу и науку, делающее невозможным ихнормальное функци­онирование и ведущее к разрушению накопленного ранее потен­циала.Провал политики финансовой стабилизации был усугублен ее организационнойнеподготовленностью. Особенно отчет­ливо это проявилось в неумении обеспечитьсвоевременный и полный сбор налогов.

Наряду с государственнымифинансами в полный упадок пришли финансы предприятий. Несвоевременные инедостаточ­ные меры по индексации оборотных средств и амортизационныхотчислений в условиях резкого роста цен, по существу, оставили предприятия безнормальных источников даже для простого воспроизводства. За 1991—93 гг.произошла дифференциация но­минальных доходов. Нельзя не учитывать инеодинаковую дина­мику цен по различным товарным группам. Особенно значитель­ноцены возросли на продовольствие и непродовольственные<sup/>товары,являющиеся объектом массового спроса и составляющие основу расходовмалообеспеченных групп населения. Поэтому углубление расслоения населения поуровню реальных доходов существенно выше, чем по номинальным.

За 1990- -1996 гг.сформировалась такая направленность эко­номического развития страны, когдаиз-за отсутствия бюджет­ных ассигнований глубина промышленного спада стала ещебо­лее «зияющей» по сравнению, например, с падением внутреннего валовогопродукта (ВВП). Если объем ВВП составил 62% к уров­ню 1990 г., то объемпромышленного производства— 50%, в том числе на крупных и средних предприятиях—более 53%. Сильнее всего кризис почувствовали обрабатывающие отраслипромышленности, выпускающие виды продукции с высокой до­бавленной стоимостью, атакже наукоемкие и высокотехноло­гические. В этих отраслях технологическиеизменения объективно не успевали за изменениями структуры цен. Сказывалосьотрицательно и наличие многих фирм-конкурентов, получивших широкие возможностисвоего развития в результате быстрой либерализации экономики.

Принципиально новаяструктура цен сформировала такое технологическое направление российскойэкономики, которое ли­шилось сложных технических компонентов и зна­чительноснизило свою конкурентоспособность на мировом рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Возникновению инфляциив России послужили следую­щие причины:

¨        глубокиедеформации и диспропорции общественного про­изводства;

¨        структурныеперекосы экономики;

¨        монополизмпроизводителей товарной продукции;

¨        милитаризированнаяэкономика;

¨        разбухшийгосударственный аппарат.

Действие инфляционныхмеханизмов в России стимулирова­лось государственным (бюджетным)финансированием и льгот­ным кредитованием. Низкий уровень конкуренции в сферепро­мышленного производства и сохранение монополистических структур не даливозможности проявиться «кейнсианскому эффекту». Последовавшие затем рост цен наоборудование, сырье, топливо и повышение зарплаты при сокращении производствапривели к тому, что инфляция спроса переросла в другую фор­му — инфляциюиздержек производства (инфляция предложения).

2. Механизм инфляциипредложения зиждется на таких фак­торах, как:

¨        рост цен напромежуточные товары, диктат предприятий, производящих электроэнергию и другиеэнергоресурсы;

¨        слабо развитаяинфраструктура рынка, в частности инст­рументы частного инвестирования,перелива капиталов, аккуму­ляции сбережений населения, что особенно характернодля эконо­мики переходного типа;

¨        несовершенствоконкуренции на рынке, его монополизи­рованное   наличие барьеров дляконкуренции в виде высокого уровня дифференциации продукта, законодательныхограничений на вхождение в отрасль «посторонних» структур (лицензирова­ние);

¨        недоразвитостьрынка труда.

В условиях слаборазвитой рыночной экономики, лишеннойрыночных стимулов, товарно-денежные отношения начинают частично функционироватьпо законам монополизированного рынка, как это имело место в России. В такихусловиях перестает действовать механизм цены равновесия.

3.Важнейшим признакомпрединфляционного кризиса в Рос­сии в конце 80-х годов стал высокий ростденежных доходов населения. Из-за дефицита основных видов товаров и услуг зна­чительнаячасть денежных доходов населения вынужденно скла­дывалась в сбережения, которыев виде отложенного платеже­способного спроса в 1991 г. увеличились по сравнениюс 1985 г. в 8 раз.

Инфляционные процессыначали набирать скорость в 1988 г. В 1991-1993гг. они приобрели формуинфляционной спирали «затраты-затраты-цены». Цены росли пропорционально объемуденег, находящихся в обращении. Месячный темп инфляции стал близким к темпуприроста денежной массы. Либерализация цен привела к обесценению излишнейденежной массы, находившейся в экономике.

4. «Шоковая терапия»,примененная к российской экономи­ке, была более жестокой, чем в других странах(Япония, Поль­ша), Что объясняется гигантской диспропорцией в экономике страны(удельный вес тяжелых отраслей преобладал в промыш­ленной инфраструктуре вущерб выпуску товаров народного потребления).

/>ЛИТЕРАТУРА

1.   Бункина М. К. Монетаризм.- М.: АОДЧС, 1994.

2.   Бункнна М. К., Семенов В. А.Макроэкономика. Учеб. пособие.- М.: «Эльф Ко-пресс», 1999.

3.   Инфляция и антиинфляционная политика// Курс экономической теории: Учеб. пособие.- М., 2000.

4.   История мировой экономики.Хозяйственные реформы 1920- 1990гг.: Учеб. пособие / А. К. Маркова, Н. С.Кривцова, А. С. Квасов и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой.— М.: Закон и право,ЮНИТИ, 1995.

5.   Ковалев В.В. Введение в финансовыйменеджмент. М.: Финансы и статистика,2001

6.   Лексис В. Кредит и банки.- М.:Перспектива, 1999.

7.   Носова С.С. Экономическая теория.Учебник для вузов. М.:  ВЛАДОС, 2000

8.   Общая теория финансов: Учебник / Л.А. Дробозина, Ю. Н. Кон­стантинова, Л. П. Окунева и др.; Под ред. Л. А.Дробозиной.- М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1999.

9.   Современная инфляция: истоки,причины, противоречия.- М.: Мысль, 1997.

10.     Усов В.В. Деньги.Денежное  обращение. Инфляция. Уч. пособие. М.: ЮНИТИ,1999

11.     Экономическаятеория. Учеб. для вузов / Под ред. Н. Сумцовой, Л. Орловой. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.