Учебное пособие: 1. теоретический анализ литературы по проблеме готовности к риску современных предпринимателей

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ… 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО

ПРОБЛЕМЕ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ… 5

1.1. Готовность к риску в современной психологической науке… 5

1.2. Роль факторов риска в профессиональной деятельности… 14

1.3. Психологические особенности современного предпринимателя… 17

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ К

РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ… 23

2.1. Ход эксперимента… 23

2.2. Описание используемых методик… 23

2.3. Анализ полученных результатов… 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 31

ПРИЛОЖЕНИЯ… 33

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия все чаще предметом философского дискурса становятся социальные процессы и ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска.

Деятельность специалистов многих профессий (военных, пожарных, летчиков, спасателей, каскадеров и других) связана с воздействием на них экстремальных факторов и осуществляется в условиях возникновения различных проблемных ситуаций, определяющих высокую сложность, опасность и ответственность выполнения трудовых задач.

Причиной ошибочных действий, аварий, катастроф и случаев гибели или серьезных травм специалистов в ряде случаев является недостаточный уровень развития способности действовать в условиях риска. Значение таких феноменов, как склонность и готовность к риску, способность к эффективным действиям в условиях риска особенно важно для решения задач оценки и формирования профессиональной пригодности для представителей «опасных» профессий, в частности, милиционеров и пограничников.

Вместе с тем, как известно, основным двигателем развития и обновления экономической жизни на современном этапе являются инициатива и творчество частного предпринимателя. Исходя из этого, особую актуальность приобретает исследование и анализ мотивационной сферы современного предпринимателя.

Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, 1927; А. Эдварде, 1959; В.А. Петровский, 1977; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, 1979; А. А. Кондрацкий, 1981, 1988 и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, 1989; Р. Рисер, 1991; М. Зукерман,1991, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, 1998, В. П. Третьяков, 1993 и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, 1969; Ю. Козелецкий, 1979; Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк, 1994), группового риска (Дж. Стоунер, 1961; А. Винокур, 1971; С. Московичи, М. Завалони, 1969; А. Г. Костинская, 1976 и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, 1964; М. А. Котик, 1981; Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, 1995; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), ценностных особенностей риска (Т. В. Корнилова, 1994; В.А. Петровский, 1977;), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, 1986; О. Даклбэк, 1990; С. Дж. Ридигер, 1991) и др.

Цель исследования: изучить особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Гипотеза – современные предприниматели обладают высоким уровнем готовности к риску в сочетании с высокой мотивацией к успеху и низкой мотивацией к избеганию неудач

Объект исследования: готовность к риску.

Предмет: особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Задачи:

1. Рассмотреть основные подходы к изучению готовности к риску в современной психологической науке.

2. Изучить роль факторов риска в профессиональной деятельности.

3. Выявить психологические особенности современного предпринимателя.

4. Провести экспериментальное исследование и выявить особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по проблеме исследования, тестирование, анкетирование, эксперимент.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

1.1. Готовность к риску в современной психологической науке

Сегодня о риске говорят специалисты самых разных дисциплин. Первоначально появился статистический механизм калькуляции риска. К нему добавились экономические исследования, начало которым было положено ещё в 20-х годах XX века. В экономических работах с самого начала речь шла о том, как обосновать предпринимательскую прибыль функцией поглощения риска [15].

Исследования риска относятся в основном к области междисциплинарных исследований, поэтому нет такого понятия риска, которое удовлетворяло бы полностью всем научным притязаниям.

Перед тем, как рассмотреть концепции риска, необходимо раскрыть содержание данного понятия.

Содержание понятия «риск» в русском языке впервые было дано в словаре В. Даля. Автор дает определение глаголу «рисковать». «Рисковать, рискнуть –

1. пускаться на удачу, неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);

2. (что или чем) подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче». И далее «рискованье, риск – отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на удачу. Рисковое дело — неверное, отважное. Рискователь – рискующий отважный человек» [6, с.96].

Некоторые из современных ученых до сих пор придерживаются подобного толкования риска. Так, А. Крылов и С. Маничев характеризуют риск как сознательный акт предпочтения, проявляющийся «в снижении уровня самоконтроля, т.е. уменьшении удельного веса ориентировочных и контрольных операций, и в виде нарушений, т.е. предпочтении опасных способов действий хорошо известным безопасным», а также при осуществлении выбора из нескольких альтернативных опасных действий [13, с.140].

В настоящее время понимание сущности риска большинством ученых изменилось. Как пишет Т. В. Корнилова, «современный праксиологический контекст понимания риска в целом ориентирован на тезис об ограниченной рациональности человека.… Действия человека могут одновременно характеризоваться и как рациональные, и как содержащие фактор риска, поскольку между целедостижением и целеобразованием всегда существует некий зазор, несоответствие» [11, с.100].

Вместе с тем, в настоящее время нет общепринятого определения для этого термина, в его трактовке существуют многочисленные расхождения. Это объясняется во многом многоаспектностью этого явления, которое имеет несовпадающие, а иногда противоположные реальные основания.

В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход или просто ситуативная характеристика деятельности.

С. И Ожегов определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход [16, с.679]. Т. е., необходимые элементы риска, по мнению С.И. Ожегова, это:

· опасность;

· неопределенность;

· случайность.

Для того чтобы существовал риск, необходима опасность, в которой заложена неопределенность.

По мнению О. Ренна, риск – это возможность того, что человеческие действия или результаты его деятельности приведут к последствиям, которые воздействуют на человеческие ценности [17, с.87].

Здесь определение риска содержит:

· последствия, которые воздействуют на человеческие ценности;

· возможность возникновения (неопределенность);

· формула, объединяющая оба эти элемента.

Например, в инженерно-физических науках термин «риск» считается вероятностью, умноженной на последствия. В психологии с этой точки зрения «риск» скорее рассматривается как функция субъективно воспринимаемых полезностей и вероятностей их проявления.

А. П. Альгин определяет риск уже как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели [1; 2].

Элементы, которые составляют сущность данного определения тоже несколько иные:

· возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива;

· вероятность достижения желаемого результата;

· отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

· возможность наступления неблагоприятных последствий при осуществлении тех или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск;

· ожидание опасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации;

· оценка сложившейся ситуации.

Но, несмотря на различие, во всех определениях есть некоторые сходные характеристики. Например, неопределенность. Ренн справедливо заметил, что все концепции риска имеют один общий элемент: разделение реальной действительности и возможности. Если будущее было бы предопределено или независимо от человеческой деятельности в настоящем, термин «риск» не имел бы смысла. Понятие «риск» имеет смысл, только когда признается различие между действительностью и возможностью того, что в результате природных событий или человеческих действий может возникнуть нежелательное состояние действительности.

Неопределенность неоднородна по форме проявления и по содержанию. Источники возникновения неопределенности многообразны. Один из них связан с наличием элементов случайности и стихийности. Например, спонтанность природных явлений и стихийные бедствия.

Также к источникам неопределенности относится и человеческая деятельность, взаимовлияние людей, которое носит неопределенный и неоднозначный характер. Или вероятностный характер научно-технического прогресса: практически невозможно заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий.

Существование неопределенности связано с неполнотой, недостаточностью информации об объекте, процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, с ограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах (именно поэтому в практической жизни широко распространен метод «проб и ошибок»).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что к основным факторам, порождающим неопределенность и, следовательно, риск относятся:

Во-первых, внутренние факторы, присущие обществу как социальному организму: противоречивость общественных явлений, элементы стихийности, случайности;

Во-вторых, это факторы, связанные с неполнотой информации, сведений об объекте;

В-третьих, факторы, обусловленные воздействием субъекта на общественную жизнь в целях реализации своих потребностей;

В-четвертых, факторы, связанные с влиянием научно-технического прогресса на социальную, экономическую, политическую и духовную жизнь.

Кроме неопределенности необходимым свойством риска является альтернативность – возможность выбора из двух или нескольких возможных вариантов, решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора снимает ситуацию риска. Именно поэтому в психологии риск исследуется преимущественно в рамках теории принятия решений.

Важно отметить, что риск всегда представляет собой ситуацию оценки вероятности ухудшения положения (это более подробно рассматривается в психологическом аспекте риска).

В современных исследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска.

Ряд авторов считают, что риск – это «объективная категория, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность» [1, с.25].

Риск при этом рассматривается как понятие, представляющее собой возможную опасность случайного наступления отрицательных последствий.

Достаточно широко распространена субъективная концепция риска.

С этой позиции риск всегда субъективен, «поскольку выступает как оценка человеком поступка, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив… Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения..». С этой точки зрения проявление риска всегда связано с волей и сознанием человека, «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, возможных последствий» [1, с.27].

Несмотря на различие взглядов на природу риска, нам кажется, что и та, и другая концепции риска правомерны в зависимости от цели исследования.

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха» [9, с.67].

Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.

Концепциямотивации достижения успеха изучает мотивационную сферу человека, отражающую «стремление личности к наилучшему выполнению деятельности в ситуации достижения».

Ситуация достижения характеризуется наличием двух условий: задачи, которую необходимо выполнить и стандарта качества выполнения этой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются две противоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремление избежать неудачи.

В рамках надситуативной активности риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.

Как отмечает Т. В. Корнилова, «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи» [9, с.71].

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.

Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя» [20, с.23].

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.

Таким образом, риск – это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» [20, с.24].

Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат.

И в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат.

Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.

Внешние источники уже были рассмотрены выше, и для психологического анализа основное значение приобретает выявление внутренних источников неопределенности.

Если представить структуру деятельности как «четырехкомпонентную модель», то к внутренним источникам относятся:

· когнитивный компонент – содержание отражения в субъективном образе отдельных свойств и характеристик реальности, свойств целостных объектов или явлений, а также их связей и отношений;

· содержание субъективного опыта, например отсутствие необходимых для прогнозирования ситуации знаний, умений или навыков;

· мотивационный компонент – мотив деятельности, цель отдельных действий или задача;

· операционная составляющая деятельности – планы, стратегия и тактика.

Выявление внутренних источников неопределенности позволяет понять, как у субъекта формируется представление о ситуации, о будущем результате действия, что мешает ему действовать «наверняка» и получать требуемый результат, что создает ситуацию риска.

Достаточно важной задачей является и необходимость оценить степень неопределенности и выявить факторы, определяющие критерии принятия решения субъектом о том, следует ли ему действовать, отложить действие или отказаться от него.

Так, к факторам, определяющим критерий принятия решения, относится значимость успеха или цена неуспеха будущего действия. Если значимость высока, субъект готов рисковать, т.е. «снизить критерий принятия решения и приступить к действию». В ситуациях, где нежелательные последствия имеют высокую цену, критерии принятия решения повышаются, действия субъекта становятся более осторожными.

Еще один фактор – субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.

Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску.

Таким образом, психологическое исследование риска должно проходить в следующих направлениях:

1. изучение рефлексивной природы возможностей и ограничений как определяющей предпосылки оценки ситуации неопределенности и принятия решений в ней;

2. более четкая систематизация источников неопределенности в ситуации риска;

3. исследование индивидуально-личностных особенностей рефлексивной регуляции действий субъекта в ситуации риска.

Наличие или отсутствие рискованной ситуации, склонность человека к риску зависит не только от социального статуса или от влияния различных факторов, но и во многом от того, как человек воспринимает рискованную ситуацию, какой образ риска является для него наиболее известным.

С помощью ряда исследований было выявлено, что люди не склонны рисковать, если потенциальные потери высоки, и рискуют, если велика возможная прибыль. Или, по словам О. Ренна, величина риска зависит от «субъективной оценки вероятности наступления события» [17, с.90].

Более конкретные исследования по восприятию вероятностей в процессе принятия решений, когда делаются выводы на основе вероятностной информации, выявили, что восприятие риска зависит от человеческих предубеждений или склонностей .

И, естественно, общественное восприятие риска во многом зависит от его «семантического образа», так как в обыденном понимании риск, в зависимости от контекста, имеет различные смысловые значения.

Итак, проведенный выше анализ понятия «риск» позволяет сделать вывод, что данное явление очень многомерно и неоднозначно, обладает специфическими особенностями. И круг изучаемых качеств, черт, элементов и свойств этого явления во многом зависит от того, в каком аспекте – техническом, социальном, психологическом, экономическом, гуманитарном – понятие «риск» и «ситуацию риска» будет рассматривать исследователь.

1.2. Роль факторов риска в профессиональной деятельности

Характерной особенностью деятельности специалистов экстремальных профессий (летчиков, пожарных, милиционеров и др.) является необходимость периодически выполнять трудовые задачи в условиях риска. Обеспечение эффективности и безопасности труда определяет необходимость изучения особенностей принятия решений и психологической регуляции поведения людей в указанных условиях.

В основе рискованного поведения лежат не только специфические особенности опасных, неопределенных ситуаций, но также индивидуально-психологические особенности субъекта деятельности, профессиональная подготовленность, состояние здоровья и др.

Обзор литературы свидетельствует о недостаточном учете «человеческого фактора» в аварийности, о нарушении эффективности профессиональной деятельности: за последние тридцать лет из-за ошибок специалистов количество аварий возросло в четыре раза. По данным В. А. Бодрова и В. Я. Орлова, из-за недостаточного учета личностных, психофизиологических, антропоно-метрических и других особенностей человека при проектировке техники и по вине самих работников происходит до 80% от всех причин аварий в авиации и различных областях народного хозяйства [3, с.114].

Как отмечают А. А. Деркач и В. Г. Зазыкин, «слабый учет человеческого фактора, низкий уровень безопасности, отсутствие условий функционального комфорта приводят к профессиональным заболеваниям и преждевременной потере трудоспособности» [7, с.33].

Итак, проблема соответствия индивидуально-психологических и психофизиологических особенностей субъекта труда требованиям профессии, в которой часто возникают рискованные ситуации, обусловлена не только возможностью снижения эффективности, но и вредным, опасным влиянием осуществляемой им деятельности на самого работающего. Это определяет наличие связи профессиональной эффективности с безопасностью труда.

Ситуации риска в профессиональной деятельности могут возникать под влиянием различных факторов: наличия опасности, угрозы для жизни или здоровья, дефицита времени, неполной, неопределенной, ложной или противоречивой информации, ее избытка или недостатка, а также низкой вероятности релевантной информации, неожиданности возникновения ситуации и т.д.

Профессиональная деятельность, связанная с возникновением рискованных ситуаций, характеризуется наличием «проблемностей», которые Ю. Я. Голиков и А. Н. Костин подразделяют на три вида: неопределенность, неоднозначность и затруднения. При этом авторы определяют проблемность как «психическое явление, возникающее вследствие субъективно значимого изменения объективной действительности и се психического отражения, и представляющее одну из форм несоответствия между ними, появление и преодоление которого обеспечивается механизмом психической регуляции» [5, с.6].

Согласно исследованиям, проведенным рядом отечественных и зарубежных авторов, по последствиям разрешения возникшей ситуации (условий) выделяется несколько видов риска:

1. физический (для субъекта деятельности или других людей);

2. психологический;

3. финансовый (экономический);

4. технологический,

5. экологический,

6. социальный,

7. политический [4, с.112].

Применительно к специалистам «опасных» профессий Г. Н. Солнцевой и Т. В. Корниловой [20; 9; 11] выделяются следующие виды риска как характеристики действия при осуществлении профессиональной деятельности:

· ситуативный (разрешение возникшей ситуации);

· прагматический (направлен на достижение поставленной цели);

· социальный (служит для утверждения в социуме, получения нового социального статуса и др.);

· познавательный (получение новых знаний, информации); ценностный (связан с возможностью самореализации, с повышением веры в свои реальные и потенциальные возможности);

· немотивированный (с целью получения «острых» ощущений).

Несмотря на то, что феномен риска был предметом изучения как отечественных, так и зарубежных исследователей на протяжении последних десятилетий, изучению личностных особенностей, обусловливающих эффективность осуществления профессиональной деятельности в условиях риска, было посвящено относительно малое количество работ.

Вместе с тем, как подчеркивает Е. М. Иванова, «при изучении профессиональной деятельности познание предмета, средств и условий труда является… необходимым объективным ориентиром, позволяющим понять сущность субъекта труда как личности и как профессионала, так как субъективное отражение человеком заданной объективной реальности является регулятором его поведения в деятельности» [8, с.13-14].

Итак, необходимость исследования психологического содержания и личностных особенностей, обусловливающих способность к успешному выполнению профессиональной деятельности в условиях риска, а также склонности к риску, как одного из факторов, предрасполагающих к её проявлению, определена проблемой обеспечения высокого уровня профессиональной эффективности специалистов в сочетании с необходимостью обеспечения их безопасности.

1.3. Психологические особенности современного предпринимателя

А. Н. Уайтхед, изучая причины глобальных цивилизационных сдвигов, усматривает их в метафизическом аспекте человеческого бытия, который он определяет как «приключение». Это состояние, «когда мысль опережает реализацию. Энергия наций устремляется вперед к новым приключениям воображения, предвосхищающим физические приключения, исследования. Возникает мир мечты, с тем, чтобы в соответствующий момент дать толчок к действию» [21, с.684].

Всякое приключение, предпринимаемое с заранее поставленной целью, опирается на приключение мысли, грезящей о нереализованных вещах.
Глобальные изменения происходят благодаря рискованным приключениям. На сегодняшний день экономика и бизнес определяют лицо государства. Принятие решений происходит иногда в условиях неполного знания ситуации, в надежде на удачу, что предполагает определенную смелость.

Любая экономическая и хозяйственная деятельность всегда связана с риском, а некоторые виды предпринимательства предполагают ситуации повышенного риска (фондовые и валютные операции). При планировании своей деятельности человек ставит перед собой определенные цели, опираясь в своих расчетах на некоторые фиксированные условия, прогнозируя их развитие, причем в конечном итоге, эти прогнозы могут не оправдаться, что приводит к несовпадению целей и результатов и определяется в понятии «хозяйственного риска».

Хозяйственный риск может иметь как положительные стороны, когда результат превосходит ожидания и приносит дополнительные доходы, так и отрицательные, когда имеют место убытки.

В этой связи К. Левицкий отмечает, что риск является одним из самых постоянных и верных спутников бизнеса. Разумеется, времена экономических спадов и кризисов предполагают гораздо меньшую предсказуемость событий и большую вероятность их неблагоприятного исхода. Но и бурное развитие, и даже стабилизация порождают целые комплексы специфических проблем в области предпринимательских рисков [14, с.28].

Готовность к риску рассматривается в психологии предпринимательства и менеджмента в качестве существенной личностной предпосылки успешного ведения хозяйственной и управленческой деятельности. Психологические составляющие готовности к риску могут иметь разные источники и разное отношение к успешности принятия решений в профессиональной деятельности. Раскрытие одного из источников выступает как освещение вопроса о соотношении коммерческих рисков как объективных условий-требований к реализации принятия профессиональных решений и субъективного принятия риска решения [10, с.52].

После многих лет экспериментирования с государственно-бюрократической экономикой наше общество приходит к осознанию давно уже признанного в мире положения о том, что основным двигателем развития и обновления экономической жизни являются инициатива и творчество частного предпринимателя.

Говоря о предпринимателе, мы имеем в виду, прежде всего предпринимателя-производителя, «организатора производства», а не спекулянта-перекупщика. Как по своей функциональной роли в экономике, так и по психологическому складу эти два типа не имеют между собой ничего общего. У первых в качестве ведущего мотива выступает стремление к самостоятельной творческой и созидательной деятельности, у вторых – желание быстро и легко обогатиться [22, с.25].

Одним из стимулов развития предпринимательской деятельности нередко оказываются ситуативные обстоятельства, затрагивающие судьбы отдельных людей, побуждающие их решать свои жизненные проблемы вступлением на путь предпринимательства.

Психологические особенности предпринимателя определяются, прежде всего, содержанием его мотивационной сферы. В мотивации предпринимателя ведущей всегда является потребность в самоактуализации, направленной на реализацию своего личностного потенциала. Этим подлинный предприниматель отличается от человека, единственным стремлением которого является лишь обогащение, а также от мелкого бизнесмена, для которого предпринимательство – лишь способ поддержания определенного уровня существования. В предпринимательство идут люди, обладающие высоко развитой потребностью в достижениях, но если у них нет объективной возможности ее реализовать, она начинает постепенно угасать.

Мотивации достижения удачи противостоит боязнь неудачи. Принятие ответственных решений зависит от соотношения этих мотиваций. Если вторая превосходит первую, то человек вряд ли станет преуспевающим предпринимателем. Когда обстановка в обществе слишком нестабильна или острота конкуренции очень велика, и, следовательно, в обоих случаях риск неудачи весьма высок, то от предпринимательства могут отказаться люди даже с высокой мотивацией достижения и умеренной боязнью неудач. Поэтому важнейшим фактором, влияющим на вовлечение в предпринимательскую деятельность, является обстановка стабильности в обществе и, в первую очередь, политика государства по отношению к предпринимательству [22, с.26].

С мотивационной сферой личности неразрывно связаны и такие ее компоненты, как самооценка, уровень притязаний, способность принимать решения и идти на риск. Хороший предприниматель обычно отличается высокой, но достаточно объективной, трезвой самооценкой, что позволяет ему реалистично взвешивать свои возможности, самокритично и продуктивно оценивать собственный опыт и восполнять пробелы в знаниях. Специфичность уровня притязаний успешного предпринимателя заключается, прежде всего, в готовности его к автономной деятельности, в которой можно полагаться только на себя и свои возможности.

Принятие решений – это выбор между несколькими альтернативами действий для достижения цели. Необходимость такого выбора возникает в ситуациях неопределенности [12, с.301].

Подобного рода ситуации в деятельности предпринимателя постоянны и в них проверяется его способность идти на риск. Специальные исследования показали, что заниженный уровень притязаний ведет к излишней осторожности при принятии решения, избеганию риска, а в конечном итоге, к значительным потерям в прибылях или в других показателях успешности деятельности.

«Идеальному» предпринимателю свойственна способность реалистично оценивать ситуацию, свои возможности и притязания, и идти при этом смелый, но разумный риск.

Современный преуспевающий предприниматель ориентируется, прежде всего, на собственный анализ и оценку информации, мало подвержен конформистским влияниям, способен преодолеть узкоконъюнктурные оценки, стремится прогнозировать развитие событий. Он обладает обычно хорошим природным интеллектом, который дополняется высоким уровнем профессионализма, а нередко и широкой эрудицией. Необходимой чертой предпринимательского мышления является творческий характер, стремление к инновациям, умелое использование конструктивных идей. Это позволяет избегать стереотипных, стандартных решений и находить выходы из ситуаций неопределенности.

Комплекс отмеченных выше личностных свойств и поведенческих особенностей предпринимателя в их единстве позволяет ему занять в обществе положение лидера. Причем показатели «потребности во власти» у крупных преуспевающих предпринимателей вполне умеренные, в то время как показатели потребности в достижениях всегда на очень высоком уровне, т. е. власть для предпринимателя не является самоцелью, она нужна ему как инструмент в реализации свободы деятельности [22, с.27].

Большая увлеченность предпринимателя своим делом позволяет некоторым западным специалистам утверждать, что предпринимательство не просто профессия или род деятельности, а особый образ жизни [19, с.22].

Итак, мы рассмотрели ряд психологических свойств, которые в полном объеме и при достаточно высоком уровне их развития могли бы характеризовать «идеального» предпринимателя. Естественно, что в жизни такое психологическое совершенство встречается не часто, но, тем не менее, многим предпринимателям удается достичь весьма значительных успехов. В стратегии и тактике таких предпринимателей проявляется, прежде всего, их общий психологический склад личности, но вместе с тем у каждого есть и свои особенности.

Выводы

Понятие «риск» многомерно и неоднозначно, обладает специфическими особенностями. И круг изучаемых качеств, черт, элементов и свойств этого явления во многом зависит от того, в каком аспекте – техническом, социальном, психологическом, экономическом, гуманитарном – понятие «риск» и «ситуацию риска» будет рассматривать исследователь. В рамках курсовой работы мы будем придерживаться следующего определения: риск – это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели.

В психологии предпринимательства и менеджмента готовность к риску рассматривается в качестве существенной личностной предпосылки успешного ведения хозяйственной и управленческой деятельности.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

2.1. Ход эксперимента

Исходя из теоретического анализа литературных источников по проблеме исследования, нами была сформулирована следующая гипотеза: современные предприниматели обладают высоким уровнем готовности к риску в сочетании с высокой мотивацией к успеху и низкой мотивацией к избеганию неудач.

Для подтверждения или опровержения данной гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование, в котором на условиях анонимности приняли участие 35 лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Цель исследования: изучить уровни готовности к риску, мотивации к успеху и к избеганию неудач у современных предпринимателей.

Задачи:

1. Подобрать методики исследования.

2. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов сделать вывод об истинности или ошибочности выдвинутой гипотезы.

В ходе исследования были использованы следующие методики: Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта, Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса, Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

2.2. Описание используемых методик

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта [18].

Испытуемым предлагается опросник (приложение 1) и инструкция: «Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

· +2 балла – полностью согласен, полное «да»;.

· +1 балл – больше «да», чем «нет»;

· 0 баллов – ни «да», ни «нет», нечто среднее;

· -1 балл – больше «нет», чем «да»;

· -2 балла – полное «нет».

Обработка результатов

Подсчитывается сумма набранных баллов в соответствии с инструкцией.

Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.

Выводы об уровне готовности к риску:

· меньше –30 баллов – низкий уровень;

· от –10 до +10 баллов – средний;

· свыше +20 баллов – высокий.

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса [18].

Инструкция: «Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно из трех слов, которое наиболее точно Вас характеризует, и пометьте его».

Обработка результатов

Начисляется по 1 баллу за следующие выборы, приведенные в ключе (первая цифра перед чертой означает номер строки, вторая цифра после черты – номер столбца, в котором нужное слово. Например, 1 /2 означает, что слово, получившее 1 балл в первой строке, во втором столбце – «бдительный»). Другие выборы баллов не получают.

Ключ подсчета:

1/2; 2/1; 2/2; 3/1; 3/3; 4/3; 5/2; 6/3; 7/2; 7/3; 8/3; 9/1; 9/2; 10/2; 11/1; 11/2; 12/1; 12/3; 13/2; 13/3; 14/1; 15/1; 16/2; 16/3; 17/3; 18/1; 19/1; 19/2; 20/1; 20/2; 21/1; 22/1; 23/1; 23/ 3; 24/1; 24/2; 25/1; 26/2; 27/3; 28/1; 28/2; 29/1; 29/3; 30/2.

Выводы об уровне мотивации к избеганию неудач:

· от 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите;

· от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации к избеганию неудач;

· от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации к избеганию неудач;

· свыше 20 баллов: очень высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Текст опросника – в приложении 2 к курсовой работе.

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса [18].

Инструкция: «Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте «да» или «нет».

Обработка результатов

Начисляется по 1 баллу за

· ответы «да» на следующие вопросы: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 41.

· ответы «нет» на вопросы: 6, 19, 18, 20, 24, 31, 36, 38, 39.

Ответы на вопросы 1,11, 12, 19, 28, 33, 34, 35, 40 не учитываются.

Выводы об уровне мотивации к успеху:

· от 1 до 10 баллов: низкая мотивация к достижению успеха;

· от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации к достижению успеха;

· от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации к достижению успеха;

· свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к достижению успеха.

2.3. Анализ полученных результатов

Полученные в ходе тестирования первичные эмпирические данные были нами обработаны и занесены в таблицу 1.

Таблица 1

Результаты тестирования по трем методикам исследования

№ п/п	Готовность к риску	Мотивация на избегание неудач	Мотивация на успех
Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень
1	-8	С	3	Н	19	УВ
2	+6	С	4	Н	18	УВ
3	+26	В	18	В	2	Н
4	+7	С	12	С	18	УВ
5	-21	Н	2	Н	12	С
6	+4	С	10	Н	20	УВ
7	-6	С	14	С	21	ОВ
8	+39	В	9	Н	19	УВ
9	+3	С	20	В	18	С
10	-19	Н	6	Н	20	УВ
11	+2	С	18	В	8	Н
12	+4	С	6	Н	17	УВ
13	+3	С	2	Н	17	УВ
14	-26	Н	16	С	18	УВ
15	+10	С	4	Н	17	УВ
16	-9	С	17	В	12	С
17	+8	С	14	С	23	СВ
18	+2	С	5	Н	19	УВ
19	+28	В	19	В	14	С
20	+5	С	6	Н	20	УВ
21	+21	В	12	С	20	УВ
22	+8	С	8	Н	20	УВ
23	+8	С	20	В	16	С
24	-5	С	10	Н	17	УВ
25	+44	В	8	Н	14	С
26	+4	С	14	С	18	УВ
27	+29	В	12	С	18	УВ
28	+49	В	5	Н	12	С
29	-2	С	6	Н	19	УВ
30	-22	Н	12	С	16	С
31	+7	С	4	Н	20	УВ
32	+5	С	18	В	11	С
33	+29	В	12	С	18	УВ
34	+46	В	11	С	17	УВ
35	+2	С	5	Н	22	СВ

Анализ таблицы 1 позволил нам констатировать следующее:

Готовность к риску

· наибольшее количество испытуемых – 22 человека, что составляет 62,8%, получили от -10 до +10 баллов, что свидетельствует о среднем уровне готовности к риску;

· у 9 испытуемых (25,8%) – высокий уровень готовности к риску;

· у 4 (11,4) – низкий уровень.

Мотивация на избегание неудач:

· 18 испытуемых (51,4%) – низкий уровень мотивации на избегание неудач;

· у 10 (28,6%) – средний уровень;

· 7 испытуемых (20%) имеют высокий уровень мотивации на избегание неудач.

Мотивация на успех:

· у наибольшего количества – у 24 (68,4%) испытуемых отмечена высокий уровень мотивации на успех;

· у 9 (25,8%) – средний уровень;

· 2 испытуемых (5,8%) имеют низкую мотивацию на успех.

Полученные результаты отразили на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Результаты исследования

Затем мы вычислили среднеарифметический показатель уровня по каждой методике.

Таблица 2

Среднеарифметический показатель уровней по трем методикам

Готовность к риску	Мотивация на избегание неудач	Мотивация на успех
Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень	Кол-во баллов	Уровень
+8,03	С	9,49	Н	18,69	УВ

Итак, анализ диаграммы 1 и таблицы 2 показал следующее. Абсолютное большинство испытуемых предпринимателей умеренно и сильно ориентированы на успех и предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Прослежена закономерность – чем выше мотивация предпринимателя к успеху, тем ниже готовность к риску.

Таким образом, мы приходим к выводу, что наша гипотеза – современные предприниматели обладают высоким уровнем готовности к риску в сочетании с высокой мотивацией к успеху и низкой мотивацией к избеганию неудач – в ходе экспериментального исследования подтвердилась частично.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ полученных в ходе исследования результатов позволил нам констатировать следующее. Абсолютное большинство испытуемых предпринимателей умеренно и сильно ориентированы на успех и предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Прослежена закономерность – чем выше мотивация предпринимателя к успеху, тем ниже готовность к риску.

Следовательно, наша гипотеза в ходе эксперимента подтвердилась частично.

Таким образом, цель исследования – изучить особенности готовности к риску у современных предпринимателей – достигнута; задачи реализованы. Гипотеза – современные предприниматели обладают высоким уровнем готовности к риску в сочетании с высокой мотивацией к успеху и низкой мотивацией к избеганию неудач – подтверждена частично.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Альгин, А. П. Риск в общественной жизни: Учебное пособие / А. П. Альгин. – Тверь: Северо-западная Академия государственной службы, 2000. – 240 с.

2. Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. – М.: Просвещение, 1989. – 260 с.

3. Бодров, В. А. Психология и надежность: человек в системах управления техникой / В. А. Бодров, В. Я. Орлов. – М.: РАН, Ин-т психологии, 1998. – 285 с.

4. Голиков, Ю. Я. Проблемы исследования психической регуляции в триаде «деятельность-личность-состояние» / Ю. Я. Голиков, Л. Г. Дикая, А. Н. Костин // Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. – М.: Изд-во Инс-т психологии РАН, 1999. – 450 с.

5. Голиков, Ю. Я. Психология автоматизации управления техникой / Ю. Я. Голиков, А. Н. Костин. – М.: РАН, Ин-т психологии, 1996. – 159 с.

6. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – Т. 4 / В. Даль. – М: Русский язык, 1998. – 410 с.

7. Деркач, А. А. Акмеология: Учебное пособие / А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин. – СПб.: Питер, 2003. – 256 с.

8. Иванова, Е. М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности / Е. М. Иванова. – М.: Знание, 1987. – 240 с.

9. Корнилова, Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску / Т. В. Корнилова. – М.: Академия, 1997. – 260 с.

10. Корнилова, Т. В. Индивидуальные категоризации субъективного риска / Т. В. Корнилова // Вопросы психологии. – 1999. — № 6. – С.51-62.

11. Корнилова, Т. В. Психология риска и принятия решений / Т. В. Корнилова. – М.: Аспект-пресс, 2003. – 286 с.

12. Котлер, Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. – 2-е европ. изд. / Ф. Котлер – М.: Академия, 2000. – 944 с.

13. Крылов, А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / А. Крылов, С. Маничев. – СПб.: Питер, 2001. – 560 с.

14. Левицкий, К. Психология предпринимательства: риски / К. Левицкий // Предпринимательство. – 2007. — № 5. – С.28-34.

15. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман //THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность / Н. Луман. – 1994. — № 5. – С.135-160.

16. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М: Азбуковник, 1999. – 800 с.

17. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска / О. Ренн // Вопросы анализа риска. – 1999. — № 1. – С.87-92.

18. Розанова, В. А. Психология управления / В. А. Розанова. — М.: Акадедмия, 1999. – 310 с.

19. Рощин, С. К. Психология успешного предпринимательства в США / С. К. Рощин. – Психологический журнал. – 1993. – Т.14. — № 5. – С.21-26.

20. Солнцева, Г. Н. Психологическое содержание понятия риск / Г. Н. Солнцева // Вестник МГУ. – Серия 14. — № 2, 1999. – С.22-26.

21. Уайтхед, Л. Н Избранные работы по философии / Л. Н. Уайтхед. – М.: Просвещение, 1990. – 750 с.

22. Чирикова, А. Е. Психологические особенности личности предпринимателя / А. Е. Чирикова. – Психологический журнал. – 1990. – Т.19 — № 1. – С.24-36.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Текст опросника готовности к риску

1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?

2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?

3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?

4. Могли бы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/час?

5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

6. Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?

7. Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть эти деньги?

8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

9. Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?

10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?

11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

12. Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?

13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?

14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Таллина до Москвы?

15. Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?

16. Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?

17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?

18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, движущегося со скоростью 50 км/час?

19. Могли бы Вы в виде исключения вместе с семью другими людьми, подняться в лифте, рассчитанном только на шесть человек?

20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?

21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?

22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?

24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Приложение 2

Текст опросника на мотивацию к избеганию неудач

1	2	3
1. Смелый	бдительный	предприимчивый
2. Кроткий	робкий	упрямый
3. Осторожный	решительный	пессимистичный
4. Непостоянный	бесцеремонный	внимательный
5. Неумный	трусливый	недумающий
6. Ловкий	бойкий	предусмотрительный
7. Хладнокровный	колеблющийся	удалой
8. Стремительный	легкомысленный	боязливый
9. Незадумывающийся	жеманный	непредусмотрительный
10. Оптимистичный	добросовестный	чуткий
11. Меланхоличный	сомневающийся	неустойчивый
12. Трусливый	небрежный	взволнованный
13. Опрометчивый	тихий	боязливый
14. Внимательный	неблагоразумный	смелый
15. Рассудительный	быстрый	мужественный
16. Предприимчивый	осторожный	предусмотрительный
17. Взволнованный	рассеянный	робкий
18. Малодушный	неосторожный	бесцеремонный
19. Пугливый	нерешительный	нервный
20. Исполнительный	преданный	авантюрный
21. Предусмотрительный	бойкий	отчаянный
22. Укрощенный	безразличный	небрежный
23. Осторожный	беззаботный	терпеливый
24. Разумный	заботливый	храбрый
25. Предвидящий	неустрашимый	добросовестный
26. Поспешный	пугливый	беззаботный
27. Рассеянный	опрометчивый	пессимистичный
28. Осмотрительный	рассудительный	предприимчивый
29. Тихий	неорганизованный	боязливый
30. Оптимистичный	бдительный	беззаботный

Приложение 3

Текст опросника на мотивацию к успеху

1. Когда имеется выбор между двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.

2. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100% выполнить задание.

3. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту.

4. Когда возникает проблемная ситуация, я чаще всего принимаю решение одним из последних.

5. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.

6. В некоторые дни мои успехи ниже средних.

7. По отношению к себе я более строг, чем по отношению к другим.

8. Я более доброжелателен, чем другие.

9. Когда я отказываюсь от трудного задания, я потом сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.

10. В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах для отдыха.

11. Усердие – это не основная моя черта.

12. Мои достижения в труде не всегда одинаковы.

13. Меня больше привлекает другая работа, чем та, которой я занят.

14. Порицание стимулирует меня сильнее, чем похвала.

15. Я знаю, что мои коллеги считают меня дельным человеком.

16. Препятствия делают мои решения более твердыми.

17. У меня легко вызвать честолюбие.

18. Когда я работаю без вдохновения, это обычно заметно.

19. При выполнении работы я не рассчитываю на помощь других.

20. Иногда я откладываю то, что должен был сделать сейчас.

21. Нужно полагаться только на самого себя.

22. В жизни мало вещей, более важных, чем деньги.

23. Всегда, когда мне предстоит выполнить важное задание, я ни о чем другом не думаю.

24. Я менее честолюбив, чем многие другие.

25. В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.

26. Когда я расположен к работе, я делаю ее лучше и квалифицированнее, чем другие.

27. Мне проще и легче общаться с людьми, которые могут упорно работать.

28. Когда у меня нет дел, я чувствую, что мне не по себе.

29. Мне приходится выполнять ответственную работу чаще, чем другим.

30. Когда мне приходится принимать решение, я стараюсь делать это как можно лучше.

31. Мои друзья иногда считают меня ленивым.

32. Мои успехи в какой-то мере зависят от моих коллег.

33. Бессмысленно противодействовать воле руководителя.

34. Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.

35. Когда что-то не лрдится, я нетерпелив.

36. Я обычно обращаю мало внимания на свои достижения.

37. Когда я работаю вместе с другими, моя работа дает большие результаты, чем работы других.

38. Многое, за что я берусь, я не довожу до конца.

39. Я завидую людям, которые но загружены работой.

40. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.

41. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказательства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.

Скачать реферат

еще рефераты

Еще работы по остальным рефератам

Реферат по остальным рефератам

Теория личности А. В. Петровского

16 Ноября 2015

Реферат по остальным рефератам

16 Ноября 2015

Реферат по остальным рефератам

I. теоретический анализ литературы по проблеме специфики мотивационных предпочтений детей дошкольного возраста

16 Ноября 2015

Реферат по остальным рефератам

По литературе на тему: «Эволюция «петровской» темы в творчестве А. Толстого»

16 Ноября 2015