Доклад: Теории благосостояния

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение

Высшегопрофессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Институтуправления на транспорте

РЕФЕРАТ

по дисциплине«Политическая экономия»

«Теории благосостояния»

 Выполнили:

Студенты I курса Института

управления натранспорте

группы

Проверила:

Москва-2008

Теории благосостояния

Содержание:

·          Введение…………………………………………….………..2

·          История теорииблагосостояния…………………………....3

·          Список литературы…………………………………………..9

Введение

Теория благосостояния связана с изучением таких методоворганизации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства(как говорили классики) или экономического благосостояния (как говоритсовременная наука).

История теорииблагосостояния

Теория благосостояниясвязана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечиваютобществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука,экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической науки можноопределить и как сравнение разных состояний экономики. Поскольку экономикаблагосостояния, по большей части, состоит из оценочных суждений, истинностькоторых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить кнормативной области экономической науки.

Основной проблемой в этойобласти является определение общественного благосостояния. По каким критериямможно судить о благосостоянии общества и кто должен принимать решения, влияющиена общественное благосостояние?

Наиболее известнымявляется критерий И. Бентама, согласно которому благосостояниеопределяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., суммируя удовлетворениячленов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние.В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного,так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разныелюди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, тодля другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положенииразных членов общества при одних и тех же экономических условиях.Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. Всилу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие наблагосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та егочасть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на этивопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, аименно, межличностного сравнения полезности и  индивидуальных предпочтений. «Т.к.полезность – это субъективно переживаемое удовлетворение, постепенно экономистыпризнали, что вопрос о межличностном сравнении полезности является, по сути,неразрешимой проблемой. По той же причине становится невозможным иагрегирование индивидуальных предпочтений».

Экономистам пришлосьискать возможность развития теории благосостояния на основе более мягкихдопущений. Новый подход был развит итальянско-швейцарским экономистом В.Парето, сформулировавшим критерий, требующий меньше информации отисследователя. Критерий благосостояния Парето гласит: «оптимальным являетсятакое состояние экономики, при котором невозможно улучшение одних членовобщества без ухудшения положения других. Соответственно, всякое изменение экономическихусловий, создающее выгоды для какой-либо группы индивидов и не наносящее никомуущерба, увеличивает общественное благосостояние». Данный подход не требуетизмерения или межличностного сравнения полезности, однако его слабостьюявляется ограниченная сфера его возможного применения. В реальной жизни почтилюбое изменение условий создает выгоды для одних и ущерб для других. Какоценить такие изменения с точки зрения воздействия на общественноеблагосостояние? Критерий Парето не дает ответа на этот вопроси и,следовательно, не позволяет полностью упорядочить по предпочтительности разныеэкономические ситуации.

Существование такихтеоретических проблем привело к появлению более сложного подхода. В частности Н.Калдором и Дж. Р. Хиксом был предложен принцип компенсации, согласнокоторому  «изменение экономических условий увеличивает общественноеблагосостояние в том случае, если индивиды, получившие в результате еговыигрыш, способны компенсировать ущерб тем, кто его понес и, все равно,остаться в выигрыше». Данный подход, также как и критерий Парето, позволяетизбежать необходимости межличностного сравнения полезности, и, в то же время,применим к более широкому классу экономических состояний. Сам критерий непредполагает действительной компенсации. В данном случае сама возможность такойкомпенсации рассматривается, как достаточное условие того, чтобы какое-либоэкономическое изменение рассматривать как увеличивающее благосостояниеобщества. Т.к. «увеличение полезности одних превышает ущерб других, значит,суммарная общественная полезность выросла», — в этом основной смысл данногокритерия. Здесь важно наличие принципиальной возможности такогоперераспределения дохода, при котором исходное изменение экономических условийприведет к улучшению по Парето. Однако этот критерий также несвободен отнедостатков. В связи с этим критерием принято выделять две проблемы, а именнопроблему обратимости и проблему нетранзитивности.«Проблема обратимостивозникает тогда, когда изменение экономических условий таково, что как припереходе из первоначального состояния в конечное, так и при переходе обратно изконечного состояния в первоначальное можно указать возможность неискажающегоперераспределения дохода, при котором изменение приведет к парето-улучшению».Проще говоря, можно указать такую пару различных экономических состояний, изкоторых первое является парето-улучшением по сравнению со вторым, а второепредставляет собой парето-улучшение по сравнению с первым. «Данная проблемаобозначается как проблема обратимости или «парадокс Скитовски». Сам Т.Скитовски предложил свой критерий общественного благосостояния («двойнойкритерий Скитовски»), согласно которому улучшение имеет место только тогда,когда перемещение из исходного состояния в конечное удовлетворяет критериюКалдора-Хикса, а обратное перемещение ему не удовлетворяет. Однако, какотмечают Р. Бодвей и Н. Брюс, при применении критерия Скитовски, хотя ирешается проблема обратимости, но остается открытой проблема нетранзитивности,возникающая при сравнении более, чем двух состояний.»

Наличие всехвышеописанных проблем заставило экономистов искать какого-то другого пути ксравнению разных экономических состояний. Американский экономист А. Бергсон,а вслед за ним П. Самуэльсон, попытались ввести функцию общественногоблагосостояния, ставшую известной в науке как функция Бергсона-Самуэльсона.Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как,впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, Н. Калдора и Дж. Р. Хикса),согласно которой: «общественной благосостояние определяется благосостояниемотдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общихтребования. Во-первых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. еслиполезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функциядолжна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, чтозначение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означаетравную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится копределению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой».

Сама эта функция задаетсистему общественных кривых безразличия и, по мнению ее авторов, позволяетсравнивать различные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е.функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в планепредпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняетглавную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определениевклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, азначит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. В своихработах П. Самуэльсон пытался доказать, что предложенная им функцияобщественного благосостояния позволяет справиться с этими проблемами, однако,по мнению большинства экономистов, эта проблема так и осталась нерешенной.

Невозможность решенияэтих проблем требовала более строгой теоретической формулировки. Критикуя идеюпостроения функции общественного благосостояния, важный вклад в этой областивнес К. Эрроу. Он, в частности, показал, что «объединениеиндивидуальных предпочтений, скорее всего, не даст оптимального решения,поскольку общественные, т.е. суммарные, предпочтения не обладают свойствомтранзитивности, необходимым для нахождения оптимума. Другим важным результатом,полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является так называемаятеорема невозможности Эрроу, согласно которой любой коллективный выбор,удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности,универсальности, Парето-совместимости и независимости от постороннихальтернатив, превращает одного индивида в диктатора, т.е. общественный выбор неможет быть одновременно и рациональным и демократическим».

В результатеэкономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться втеорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется позитивный анализтого, как складываются и реализуются различные общественные предпочтения.Данный раздел экономической науки тесно связан с изучением политическогопроцесса: теорией государства, правилами голосования, поведения избирателей ит.д.

В современное время однимиз наиболее выдающихся представителей экономики благосостояния признаетсянобелевский лауреат 1998 г. А. Сен. Его вклад в эту область исследованиясвязан с увязыванием проблем экономики благосостояния с этическими принципами.С его точки зрения, дальнейшее развитие теории благосостояния требуетиспользования более богатой, по сравнению с утилитаризмом (Утилитари́зм— направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценностьповедения или поступка определяется его полезностью.), философскойтрадиции, связанной с понятиями свободы, прав, всеобщей взаимозависимости ипризнания множественности этически значимых утверждений.

Список литературы:

1. Историяэкономических учений(учебник); С.А. Бартенев; Москва: Экономистъ, 2004; стр.172.

2.   Федеральный образовательный портал — ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ  www.ecsocman.edu.ru/

3.   Википедия – свободная энциклопедия ru.wikipedia.org/