Доклад: Конец Иудеи
23:31—34 Иоахаз.За свое трехмесячное царствование Иоахаз, видимо, стремил- ся отменить все реформы своего отца, потому что делал он неугодное в очах Господ- них (32). Но когда Ассирия пала, Нехо II попытался взять контроль над Сирией и Па- лестиной в свои руки. После неудавшейся попытки спасти Харран Нехо II сделал Ри- влу на реке Оронте в Сирии своей базой. Там он держал Иоахаза, «чтобы… не цар- ствовал в Иерусалиме», и наложил на Иудею дань (33). Позже Иоахаза увезли в Еги- пет, где он и умер (34), как и было предсказано Иеремией (Иер. 22:11–12, где он на- зван Саллумом, из чего следует, что имя Иоахаз было тронным именем царя). Вместо него царем стал его брат Елиаким, получивший тронное имя Иоаким (34).
23:35 — 24:7 Иоаким.Иоаким вступил на престол в качестве египетского васса- ла и должен был платить Египту ежегодную дань. Глагол, использованный для обо- значения взыскания «от каждого из народа» серебра и золота (23:35), очень сильный, предполагающий суровые и деспотические меры. Иоаким продолжал беззаконие, ко- торое началось в царствование его брата (23:37), и получил за это строгое осуждение
от пророка Иеремии (Иер. 22:13—23). Его решительное противодействие Божьим про- рокам (Иер. 26:20–23; 36:1–32) может означать отступничество, однако наибольшее осуждение получил другой грех — поощрение социальной несправедливости (Иер. 22:13–17).
Египетский контроль над Иудеей длился всего четыре года, поскольку в 605 году египтяне потерпели поражение в битве с Вавилоном при Кархемисе. Кархемис на ре- ке Евфрате с 609 г. был аванпостом египтян. Войска Нехо II были наголову разбиты Навуходоносором, наследным принцем Вавилонии, и Египет утратил контрольная Сирио–Палестиной (24:7; см.: Иер. 46:2). В тот же год умер Набопаласар, царь Вави- лона, и на престол вступил Навуходоносор. В 24:1 он представлен уже как царь Вави- лонский.
Иоаким, видимо, стал вассалом Навуходоносора (24:1) в 605 г. после его победы при Кархемисе. (Альтернативной датой может быть 604/603 г., когда Навуходоносор еще раз вторгся в Палестину.) Таким образом, владычество египетское над Иудеей сменилось владычеством вавилонским.
Нападения на Иудею, упомянутые в 24:2, совершались, вероятно, наемниками На- вуходоносора после того, как Иоаким попытался вернуть себе независимость (1). Од- нако, если мы пытаемся найти политическое объяснение происходившим событиям, автор не имеет ни малейших сомнений в том, что на самом деле посылал на него Гос- подь полчища… посылал их на Иуду, чтобы погубить его во исполнение предсказа- ний (2—4). И хотя конец Иудеи наступит только через двенадцать лет, автор видит в этих событиях начало неумолимо приближающегося конца.
Вавилонская империя в пору своего расцвета в VII веке до н. э.
24:8—17 Иехония: первая осада и изгнание.Как и его дядя Иоахаз, Иехония царствовал всего три месяца. Ярость Навуходоносора, вызванная восстанием иудей- ского царя Иоакима, пала на его сына Иехонию (24:1). Он также делал неугодное в очах Господних (9), очевидно, продолжая деспотическую и несправедливую политику своего отца.
Его краткое правление завершилось осадой Иерусалима вавилонскими войсками. Осада началась в конце 598 г. и продолжалась до февраля 597–го (датировка по вави- лонским летописям). После сдачи города (12) Иехония был взят в плен и переправлен в Вавилон (15), как и предсказывал Иеремия (Иер. 22:24–28). Были сосланы также
остальные члены царской семьи и высшие сановники Иудеи.
Плотники и кузнецы, художники и строители, упомянутые в стихах 14 и 16, со- стояли, вероятно, при иудейском войске, поскольку в стихе 16 они указаны среди ходящих на войну. Более удачным переводом, возможно, был бы вариант «военные механики и строители» (т. е. строители осадных сооружений и башен, а также воины, копавшие осадные тоннели). В таком случае стих 14 перечисляет только военный кон- тингент в количестве 10 тысяч человек. Однако в стихе 16 говорится о 7 тысячах вои- нов и 1 тысяче строителей, общее число которых достигает 8 тысяч человек. Следую- щая сложность заключается в том, что у Иеремии 52:28 говорится о 3 тысячах 23 пе- реселенных. Может быть, здесь подразумевалось гражданское население. В совокуп- ности с 7 тысячами военных из стиха 16 это число даст желаемые 10 тысяч, указанные в стихе 14. Однако такая арифметика оставляет вне итоговой суммы 1 тысячу строите- лей, если только они не включены в 7 тысяч воинов из стиха 16 (т. е. при прочтении:
«И все войско, числом семь тысяч, включая художников, и строителей тысячу, всех храбрых, ходящих на войну…»). Каждый вариант разрешения этой проблемы сталки- вается с определенными трудностями, и приходится признать, что мы не знаем точ- ного числа всех переселенных в Вавилон. Однако совершенно ясно, что Навуходоно- сор переселил в Вавилон сливки общества, тех, кто мог оказаться ему полезным в ка- честве руководителей и воинов. Оставшиеся были бедным народом земли (14).
Автор особо подчеркивает тот факт, что, переселив царскую семью и разграбив со- кровищницы Иудеи, Навуходоносор исполнил предсказание (13), изреченное проро- ком Исайей (20:17–18).
Матфанию, третьего сына Иосии и дядю угнанного в плен Иехонии, Навуходоно- сор назначил вассальным царем и дал ему тронное имя Седекия (17).
24:18 — 25:7 Седекия: восстание и вторая осада.Седекия продолжал идти путями своих предшественников (24:19). Переводя стих 20, RSV и NIV начинают но- вый абзац с утверждения, что Седекия восстал против царя Вавилона. Привлекатель- ной альтернативой является объединение обеих частей стиха и перевод последней его части следующим образом: И отложился Седекия от царя Вавилонского (Hobbs. 2 Kings. P. 345, 354). Тогда этот стих будет означать, что Седекия восстал, несмотря на все те несчастья, которые уже обрушились на Иерусалим, то есть что предыдущие со- бытия ничему его не научили.
Из Книги Пророка Иеремии 27:1 — 11 мы узнаем, что восстание готовилось давно, что вместе с Иудеей в антивавилонском союзе участвовали Едом, Моав, Аммон, Тир и Сидон. Иеремия считал это восстание бессмысленным непослушанием воле Божьей и требовал подчинения Навуходоносору, которого поднял против Иудеи Сам Бог (Иер. 27:12–15).
Антивавилонская коалиция образовалась, видимо, в 594 г., когда Вавилон ослаб из–за внутренних мятежей. Иеремия говорит о визите Седекии в Вавилон в 593 г. до н. э. (Иер. 51:59), что, возможно, было попыткой убедить Навуходоносора в своих вер- ноподданнических чувствах. Навуходоносор двинулся против Иудеи в 589 г., осадив Иерусалим в декабре того же года (25:1). Осада началась в девятый год царствования Седекии и закончилась в одиннадцатый (1–2), но она не продолжалась два полных го- да. В еврейском тексте стиха 3 сказано, что конец осады наступил в девятый день ме- сяца, а из Иеремии 52:6 мы узнаем, что месяц тот был четвертым (эта же версия при- нята NIV, NEB и RSV в переводе 4 Цар. 25:3). Такая датировка сводит время осады к
полутора годам. (В Иер. 37:5–8 указывается, что осада была снята достаточно быстро, поскольку вавилонское войско отвлекла приближающаяся египетская армия.) Осада закончилась в июле 587 г. разрушением городской стены (4), но жители в любом слу- чае не смогли бы выстоять более длительное время, потому что голод, вызванный осадой, достиг отчаянных размеров (3).
Седекия бежал «дорогою к равнине» (4), забрав с собой воинов, защищавших го- род. Выбравшись из Иерусалима через брешь в стене, они направились к равнинам Иерихонским, или, скорее всего, по дороге из Иерусалима в Иерихон. Вероятно, Седе- кия надеялся перейти Иордан и найти убежище в Едоме, Моаве или Аммоне, ибо все они были членами коалиции (Иер. 27:3), но был схвачен прежде, чем дошел до реки Иордан. Из стиха 6 видно, что Навуходоносор лично не руководил осадой Иерусали- ма, а находился в главном штабе Вавилона в Ривле. Наказание Седекии было жесто- ким, но обычным по суровым законам того времени (ассирийцы тоже ослепляли сво- их пленных).
25:8—21 Переселение людей и разрушение Иерусалима.Примерно через месяц после разрушения городских стен в Иерусалим прибыл вавилонский сановник, чтобы организовать разрушение города и переселение его жителей. Указание на девятнадцатый год Навуходоносора напоминает о том, что на престоле Иудеи уже больше не было царей, по годам царствования которых можно было датировать про- исходившие события. Династия Давида пришла к своему концу.
Город, включая Храм, был сожжен, а городские стены разрушены (9—10). И те, кто оставался в городе, и те, кто переметнулся к Навуходоносору, все были уведены в плен. В Книге Пророка Иеремии 52:29 указано число тех, кто был сослан на этот раз,
— 832 человека. Однако, как мы видели выше, в случае первой депортации данные Иеремии не отражали реального положения, возможно, и в этом случае его сведения неполны. В Иудее были оставлены самые бедные, чтобы обрабатывать землю (12). Те- перь поля и виноградники могли производить намного больше, чем требовалось зна- чительно сократившемуся населению, и оставшиеся должны были отправлять в Вави- лон избыток своей продукции.
Перечисление в стихах 13–17 предметов, взятых из храмовых сокровищниц, наме- ренно напоминает нам о золотых днях правления Соломона. Замечание о медных из- делиях, вес которых не был определен (16), напоминает 3 Книгу Царств 7:47, а описа- ние двух медных столбов (17) вкратце повторяет 3 Цар. 7:15–22.
Некоторые городские сановники не были ни угнаны в плен, ни оставлены в Иудее, но отведены в Ривлу к Навуходоносору и там преданы смерти. Причина их казни не- понятна. Может быть, их посчитали слишком ненадежными.
Последнее предложение стиха 21 (И выселены Иудеи из земли своей) повторяет утверждение о будущем Израиля в 4 Книге Царств 17:23. Суть дела ясна: Иудея испы- тала ту же судьбу, что и Израиль, точно так, как было предсказано.
25:22—26 Годолия.Вавилон поставил начальником над людьми, оставшимися в Иудее, Годолию, сына Ахикама. Ахикам был среди тех сановников, которых отправил Иосия к Олдаме пророчице в связи с находкой — книгой закона (22:12), а во время царствования Иоакима его влияние спасло Иеремию от верной гибели (Иер. 26:24). Сам Годолия, должно быть, был представителем иерусалимской элиты, одним из тех, кому доверял Вавилон и кто завоевал уважение народа.
Некоторые из военачальников (возможно, те, кто бежал от вавилонян, когда схва- тили Седекию, ст. 5) собрались к Годолии в Массифу — новый административный центр в 8 милях (13 км) к северу от Иерусалима. Годолия обещал им защиту, если они будут жить мирно, подчиняясь Вавилону. Его совет служите царю Вавилонскому, и будет хорошо вам (24) напоминает совет Иеремии, данный Седекии (Иер. 27:12). По–видимому, большое влияние на Годолию оказывал Иеремия, поселившийся в Массифе после того, как вавилоняне освободили его из плена (Иер. 40:5–6).
Однако были и такие, кто смотрел на Годолию как на предателя и изменника, со- трудничавшего с Вавилоном. Они составили против него заговор. Годолия был убит неким Исмаилом из племени царского (25), вместе с ним Исмаил убил и находивших- ся в Массифе Иудеев и Халдеев. Согласно Книге Пророка Иеремии 40:14, за этим за- говором стоял царь Аммона, который был членом антивавилонской коалиции (Иер. 27:3). Если Годолия был назначен на должность наместника прибывшим в пятый ме- сяц чиновником Навуходоносора (8), то его служба длилась всего два месяца (25).
В страхе перед репрессиями Вавилона в ответ на убийство Годолии все жители Массифы бежали в Египет (26).
25:27—30 Иехония в изгнании.Сцена внезапно меняется, мы покидаем Иу- дею, оставшуюся в полном хаосе и без руководителей, и обращаемся к событиям в Ва- вилоне.
В 562 г. до н. э. Евилмеродах (Авель–Мардук по вавилонским текстам) сменил сво- его отца Навуходоносора на вавилонском престоле. В 561 г. Евилмеродах выпустил Иехонию из темницы, где тот содержался как царский заложник, и переселил его в царский дворец, где он смог пользоваться относительной свободой.
Было множество споров о цели этих четырех стихов. Включен ли этот инцидент в повествование как исторический, или автор хотел этим что–то сказать? Если верно последнее, то что именно? Некоторые в свобождении Иехонии видят знак, указую- щий на возможность освобождения Иудеи и восстановления ее на собственной земле. Другим кажется, что, несмотря на освобождение Иехонии, повествование все же за- канчивается трагической нотой, не предлагая никакого реального утешения. Думает- ся, что если автор и хотел оставить какую–то надежду, то вряд ли это была надежда на возвращение Иудеи из плена. Как мы отмечали в комментарии к 3 Книге Царств 8:46–51, в своих размышлениях о будущем автор не заглядывает дальше периода пле- нения. Надежда, выраженная в этих стихах, весьма туманна. Концовка у книги не- определенная, она не предлагает нам никакой развязки. Единственная надежда, кото- рую можно здесь найти, — та, что пленение может быть не последним Божьим словом для Иудеи.
Bimson John J.