Лекция: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ
1. Адорно Т.В. О технике и гуманизме / /Философия техники в ФРГ. М., 1989.
2. Аристотель. Метафизика //Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1977, т. 1.
3. Аристотель. Никомахова этика //Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1983, т. 4.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
5. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
6. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и методологии техники) //Вопросы философии, 1989, №2.
7. Блох Э. Принцип надежды //Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991.
8. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.
9. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму //Вопросы философии, 1994, № 6.
10. Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М, 1971, т. 1.
11 Бэкон Ф. Новая Атлантида //Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972, т. 2.
12 Бэкон Ф. Новый Органон //Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972, т. 2.
13 Бэкон Ф. О мудрости древних //Бэкон Ф. Сочинения в 2-хтомах. М., 1972, т. 2.
14 Бэкон Ф. Приготовление к естественной и экспериментальной истории… // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972, т. 2.
15 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1983.
16 Винер Н Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.,1983.
17 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
18 Галилей. Пробирщик //Антология мировой философии. М., 1970, т.2.
19 Гэлбрейт Дж. К Новое индустриальное общество. М., 1969.
20 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.
21. Дайзард У. Наступление информационного века //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
22. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М., 1989, т.1.
23. Дильс Г. Античная техника. М.-Л., 1934.
24. Евангелие от Луки // Библия. Новый Завет. М., 1968.
25. Евангелие от Матфея //Библия. Новый Завет. М., 1968.
26. Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989.
27. Закссе X. Что такое альтернативная техника //Философия техники в ФРГ. М., 1989.
28. Капп Э. Антропологический критерий. Органическая проекция // Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
29. Капп Э. Аппараты и инструменты // Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
30. Капп Э. Внутренняя архитектура костей //Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
31. Капп Э. Паровая машина и железные дороги //Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
32. Капп Э. Первые орудия //Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
33. Капп Э. Члены тела и единицы мер // Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
34. Лейбниц Г.В. Монадология //Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1.
35. Ленк X. Размышления о современной технике. М„ 1996.
36. Леонардо да Винчи. О себе и своей науке / /Леонардо да Винчи. Избранные произведения в 2-х томах. М.-Л., 1935, т. 1.
37. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. ОГИЗ, 1934.
38. Маркс К. Замечания к программе германской рабочей партии //Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1987, т. 6.
39. Маркс К. Капитал, т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-итомах. М., 1987, т. 7.
40. Маркс К. Нищета философии / / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1985, т. 3.
41. Маркс К. Речь на юбилее «The Peoples Paper» //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., М., 1958. Т. 12.
41a. Маркс К. Экономические рукописи 18571859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соинения. 2-е изд., М., 1969. Т.46, ч. 2.
42. Мертон Р.К. Двойственная природа ученых (сокращенный перевод) // Информационная бюллетень, вып. XIV: Социология науки. Сборник переводов и рефератов. М.-Л., 1968. Часть 1.
43. Митчем К. Что такое философия техники. М., 1995.
44. Мэмфорд Л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991.
45. Мэмфорд Л. Техника и природа человека //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
46. Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Киев, 1925.
47. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993, № 10.
47s Печчеи А. Человеческие качества. М., 1961, т. 1.
48. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961, т. 1.
49. Рапп Ф. Философия техники. Обзор // Философия техники в ФРГ. М., 1989.
50. Рело Ф. Техника и ее связь с задачей культуры, СПб, 1885.
51. Римский клуб. Декларация // Вопросы философии, 1995, № 3.
52. Роль орудия труда в развитии человека. Л., 1925.
53. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой // Философия техники в ФРГ. М., 1989.
54. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах / /Антология мировой философии. М., 1970, т. 2.
55. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основании неравенства между людьми //Антология мировой философии. М., 1970, т. 2.
56. Тоффлер О. Будущее труда //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
57. Философский словарь. Под редакцией Г.Шмидта. Перевод с немецкого. М., 1961.
58. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
59. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
60. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности //Философия в ФРГ. М., 1989.
61. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Философия культуры. Часть I // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
62. Швейцер А. Культура и этика. Философия культуры. Часть II // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
63. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология XX века. Антология. М., 1995.
64. Эйнштейн А. Наука и счастье // Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х томах. М., 1967, т.4.
65. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
66. Энгельмейер П.К. Философия техники. Выпуск 1 (М., 1912).
67. Энгельмейер П. К. Философия техники. Выпуск 2 (М., 1912).
68. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1986, т.5.
69. Эспинас А. Идеология и технология. Введение // Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
70. Эспинас А. Соответствующее состояние техники //Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
71. Эспинас А. Физико-теологическая технология // Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.
72. Янг М. Возвышение меритократии. // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М., 1991.
73. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
74. Anders G. Off Fur das Gewisaen. Reibek bei Hamburg: Rowohlt Verlag, 1961.
75 Bahm A.J. The philosophers World Model. Westport. (conn.), London .1979.
76 Bechtel W. Attributing Responsibility to Computer Systems // Metaphilosophy 16. 1985.
77 Bell D. Toward the Great Instaurations: Reflections on Culture and Religion in a Postindustrial Age //Social Research, Albany, 1975, vol. 42, 3.
78 Bentham J.A. Fragment of Government. and an Introduction to the Principles of Morals and Legislation. New York, 1948.
79 Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. 5 Auflage. Frankfurt, 1978.
80 Bon F. Ueber das Sollen und das Gute. Leipzig, 1898.
81 Dessauer F. Philosophie der Technik; das Problem der Realisierung. 2 Auflage. Bonn, 1928.
82 Dessauer F. Streit um die Technik. Frankfurt, am Main: Knecht, 1956.
83 Ellul J. A temps et a contretemps.. Entretiens avec Madeleine Garrigou-Lagrange. Paris: Le Centurion, 1981.
84 Ellul J. The Technological Society. New York, 1964.
85 Encyclopaedia moderna, 1975, g. 10, 30/1.
86 Habermas J. Die neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. Frankfurt am Main, 1985.
87 Hamilton W. Institution //Encyclo-paedia of the Social Seiences. New York, 1932.
88 HorkheimerM. KritischeTheorie. Bd 11. Frankfurt am Main, 1968.
89 Horkheimer M. Eclipse of Reason. New-York, 1947.
90 Hopp G. Evolution der Sprache und Vernuft. Heidelberg-Berlin-New York, 1970.
91 Ibn Khaldun. Mukaddeema. Beirut. 5th Edition. Without Date (in Arabic).
92 Joans H. The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age. Trans .Yoans Herr. Chicago, 1984.
93 Ladd J. Physicans and Society: Tribulations of Power and Responsibility. Boston, 1981.
94 Marcuse H. Reason and Revolution. Boston, 1960.
95 Marcuse H. An Essay on Liberation. New York, 1969.
96. Marcuse H. One — dimensional Man. New York, 1970.
97. Mcluhan. Understanding Media. London, 1967.
98. Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago, 1973.
99. Mumford L. Man as Interpreter. New York, 1950.
100. Mumford L. Myth of Machine, vol.1. New York, 1969л
101. Mumford L. Technics and Civilization. New York, 1934.
102. Peccei A. The Chasm ahead. New York, 1969.
103 Searle G.R. Minds, Brains and Programmes //The Behavioral and Brains Sciences. 1980, 3.
104. Searle G.R. Minds, Brains and Sciences. Cambridge, Mass., 1984.
105. Skolimowski H. Freedom, Resposibility and Information Society //Vital Speeches. 50, no. 16, June 1, 1984.
106. Smith W.C. Responsibility //Eugene Combs; ed., Modernity and Resposibility: Essays for Georg Grant, Toronto, 1983.
107. Snapper J.W. Resposibility for Computer — Based Errors // Metaphilosophy, 16, 1985.
108. Sombart W. Die Zahmung der Technik. Abdruk aus dem Buch «Deutscher Sozialismus» Berlin, 1935.
109. Stork H. Einfuhrung in die Philoslphie der Techink. Darmastadt, 1977.
110. The «Future Schock» man sees more drastic changes ahead. Interview with A.Toffler — U.S. News and World Reports. Washington, 1975, vol.78, 118.
111.. Toffler A. Futuer Shock. London, 1971.
112.. Toffler A. The Eco — spasm: Report. Toronto, 1975.
113… Toffler A. The Third Wave. New York, 1980.
114. Veblen T. The Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times. The Case of America. New York, 1923.
115. Veblen T. The Theory of Business Enterprise. New York, 1904.
116. What Veblen Thaught: Selected Writings of Thorstein Veblen. New York. 1936.
Намир Махди Аль-Ани
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ:
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ
(учебное пособие)
Редактор — А. Б. Новиков Компьютерная верстка — Л. В. Симаненкова Подписано в печать 01.09.2004. Формат 64x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Peterburg. Печ. л. 11,5. Тираж 1000 экз. Отпечатано в типографии ООО «А-принт» 197101, Санкт-Петербург, Б. Монетная, 16
[1] 53 «Как и почему не пишу я о своем способе оставаться под водою столько времени, — отмечает, в частности, Леонардо да Винчи, — сколько можно оставаться без пищи. Этого не обнародываю и не оглашаю я из-за злой природы людей, которые этот способ использовали бы для убийств на дне морей, проламывая дно кораблей и топя их вместе с находящимися в ней людьми; и если я учил другим способом, то это потому, что они не опасны, так как над водой показывается конец той трубки, посредством которой дышат, и которая поддерживается кожаным мехом или пробками». Леонардо да Винчи. Избранные произведения в 2-х томах. М.-Л., 1935. Т. 1, с.284.
[2] 59 Правда, К.Маркс несколько иначе датирует начало промышленной революции, связывая его с изобретением Джоном Уайтом в 1735 г. прядильной машины. См.: 39, с. 347.
[3] 6528, с 21. Под кортезианским «cogito» подразумевается основоположение метафизики Р.Декарта: «Я мыслю, следовательно существую».
[4] 72 В другом месте Э.Капп замечает, что «… согнутый палец дергающей руки превратился в серп, серп — в косу, коса — в жатвенную машину...». Там же, с. 100-101.
[5] 83 На раннем этапе исторического развития человека число, по-видимому, «отсчитывалось на пяти пальцах». В пользу подобного предположения, по мнению Э.Каппа, говорит наличие в греческом языке слово «pempazein» («пятерить»). Что же касается двенадцатиричной системы исчисления, то его основанием служат, с его точки зрения, «десять пальцев с придачей обеих рук» (там же, с. 106).
[6] 87 32, с. 103. В связи с этим интересно заметить, что основоположник «Кибернетики» — науки, производившей настоящую революцию в техническом развитии XX столетия, Н.Винер, подвергая сомнению подобную точку зрения, полагает, что время необратимо не только в живой природе, но ив «автоматах из металла» и поэтому «не удивительно, что автоматы и физиологические системы можно охватить одной теорией». (16, с. 99).
[7] 88 Фактически рассматривая государство (а, впрочем, не только его, но и другие важнейшие социальные институты) как технику, Э.Капп в XII и XIII главах своей упомянутой выше книге, пытается приложить к его пониманию антропологический критерий и принцип органопроекции и таким образом раскрыть его сущность как обращенную вовне человеческую природу.
[8] 89 66, с. 32, 89; 67, с. 120. К сказанному следует добавить и то, что к моменту написания своего труда, посвященного философии техники, Э. Капп уже не был «гегельянцем», а являлся, как уже отмечалось, последовательным фейербахианцем.
[9] 106 80. Непонятно, почему К. Митчем в своем кратком историческом обзоре как «инженерной философии техники», так и «гуманитарной философии техники», вообще не упоминает ни данного издания, ни его автора, хотя Ф.Бон в указанном сочинении не просто оперировал вслед за Э. Каппом термином «философия техники», но и разработал и предложил довольно-таки оригинальную технофилософскую концепцию.
[10] 132 Данный прием (метод) был доведен, как увидим дальше, до крайности М. Хайдеггером.
[11] 155 Здесь речь, по-видимому, идет о марксистской технофилософской концепции, которая исходит из иного типа отношения человека к природе.
[12] 173 Странно, что К. Митчем в своем уже упомянутом кратком обзоре истории философии техники не уделяет К. Марксу никакого внимания и считает, что именно Х. Ортега-и-Гассет был первым профессиональным философом, обратившимся к проблематике философии техники. Между тем никто иной как К. Маркс явился основоположником того направления, которое К. Митчем называет «гуманитарной философией техники».
[13] 221 «Осевое время» или «ось мирового времени» — понятие, введенное К.Ясперсом в свою философскую систему для обозначения третьего, согласно его терминологии, «среза» (т.е. этапа или эпохи) существования человечества, когда на протяжении VIII — II веков до н.э. одновременно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Греции создавались основы духовного, а, стало быть, и подлинно исторического развития человека, при которых он впервые осознал конечность своего собственного бытия не в успокоительной, а в трагической форме и сформулировал идею экзистенциальной ответственности.
[14] 234 99, р. 22. Опять приходится возражать Л.Мэмфорду. Дело в том, что интерпретаторская способность не могла в принципе формироваться у человека вне общественно-исторической практики, независимо от того опыта, который накопило и различным образом аккумулировало в себе человечество на протяжении всего процесса своего исторического развития. Поэтому совсем не понятно, как можно в таком случае столь резко противопоставлять данную способность опыту и эксперименту.
[15] 265 В своей «Монадологии» Лейбниц писал: «… всякое сотворенное бытие… подвержено изменению...». (34, с. 414).
[16] 279 «Perpetuum mobile» (лат.) — дословно: «Вечно движущееся», т.е. вечный двигатель .
[17] 282 С данным высказыванием О.Шпенглера созвучна приведенная выше (см.: данную работу, с. 130) мысль Л. Мэмфорда о том, что «язык математики и компьютеризация восстановили и секретность, и монополию знаний...».
[18] 286 См.: тамже, с. 491-492. Орфография цитируемого текста сохранена без изменений.
[19] 291 Витализм (от лат. слова «vita» -«жизнь») — учение, согласно которому в основе органической жизни и всех ее проявлений лежат особые, нематериальные и, по сути дела, иррациональные структуры (энтелехия, жизненный импульс, порыв к форме и т.д.). Неовитализм — термин, введенный в 1856 г. Вирховым для обозначения своих взглядов, представляющих собой некий синтез виталистической установки с применяемыми в естествознании принципом каузальности и понятием закона. Согласно неовитализму в основе всех биологических явлений лежит особая сверхматериальная закономерность.
[20] 313 «Римский клуб» — созданная в 1968 г. по инициативе итальянского ученого-экономиста, бизнесмена и общественного деятеля Аурелио Печчеи и официально (юридически) зарегистрированная в Швейцарии международная неправительственная ассоциация ученых, политических и общественных деятелей, преследующая в качестве своих главных целей проведение исследований глобальных проблем современного мира, представляющих собой реальную угрозу существованию человечества, поиск и предложение оптимальных путей их решения. К моменту празднования своего 25-летнего юбилея «Римский клуб» объединил в свои ряды более ста видных ученых и общественных деятелей из пятидесяти стран всех континентов.
[21] 324 См.: 116, р. 427, 430, 434, 440-442. Следует сказать, что к «паразитирующим» социальным слоям, а, стало быть, и к «праздному классу» в широком его понимании Т.Веблен относит и священнослужителей.
[22] 325 См., например: 19; 20. Необходимо заметить, что тезис, согласно которому власть в обществе должна принадлежать техническим специалистам был высказан еще до Т.Веблена (например, немецким инженером Рудле-ром и другими), однако именно у него он получает свое теоретическое обоснование и превращается таким образом в целостную концепцию.
[23] 326 Термин «меритократия» (от лат слова «meritus» — «достойный» и греч. слова «kratos» — «власть») был предложен в 1958 г. английским социологом Майкелом Янгом для обозначения той формы государственной власти, при которой властные функции отправляют лица, избранные на основании их профессиональных и других общепризнанных достоинств (см.: 72). Используя данный термин, Д.Белл следующим образом уточняет его значение: «Меритократия в том смысле, в каком я употребляю зто понятие, — пишет он, — делает упор на личностные результаты и заработанный статус, подтверждаемые высшими авторитетами в данной области». Конкретизируя далее данное содержание, он отмечает: «Хотя ко всем людям следует относиться с уважением, не все они вправе рассчитывать на восхваление. Меритократия в самом высоком понимании этого слова состоит из тех, кто этого достоин. Они являются людьми, олицетворяющими собой лучших специалистов в своих областях, согласно мнению собственных коллег» (4, с. 612-613).
[24] 327 «Теория деидеологизации» — выдвинутая в середине XX столетия рядом западных философов и социологов социально-философская футурологическая установка, согласно которой прогнозируется скорое наступление «конца» идеологии, так как в грядущем «постиндустриальном обществе», якобы, прекратят свое существование классы, вместе с которыми в вечность канут и сама идеология.
[25] 329 Под «аксиологическим детерминизмом» необходимо понимать философскую установку, которая объявляет морально-этические и другие ценности если и не единственным, то, во всяком случае, главным и решающим фактором существования и развития человеческого общества и, таким образом, абсолютизирует значение ценностного подхода в объяснении истории и понимании социокультурной реальности.
[26] 335 5, с. 332. Противопоставление Д.Беллом знания труду является, мягко говоря, некорректным хотя бы потому, что: а) знание есть продукт труда (ученого), оно добывается и приобретается трудом. Поэтому его можно охарактеризовать как осуществленный (мертвый) труд; б) знание выступает важнейшим аспектом «живого» труда (рабочего), и поэтому можно рассматривать труд этого последнего как процесс воплощения и практической реализации знания. Не выдерживает критики и противопоставление информации капиталу, поскольку любая экономически значимая информация непременно становится в современном обществе капиталом.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА