Лекция: Раздел 1 16 страница
формационных линий-установок («жадность» Горького,
«дьявольская сущность» большевиков, назойливое напоми-
нание о Фаусте и Мефистофеле) — и мы получаем результат,
к которому стремился Сванидзе: Горький продал душу дья-
волу (Советам) за деньги (тиражи, гонорары и пр.).
Эффективность манипуляции обеспечивалась тем, что
на протяжении всей передачи Сванидзе регулярно резко
бросал обсуждение с одной темы (собственно Горький) на
другую (большевики, Сталин, Ленин и т. п.). Необходимая
манипулятору информация внедрялась постепенно, но неук-
лонно. И, следует признать, умело, даже талантливо.
Пример «обеления» предмета манипуляции через ис-
пользование «троянского коня» можно увидеть в информа-
ционных кампаниях начального периода «реформ», когда
проводилась скрытая реклама США, капитализма, запад-
ных ценностей. Упоминания о «промышленно развитом за-
падном мире», о преимуществах рыночной экономики перед
плановой приводились в СМИ (в статьях, передачах и высту-
плениях отдельных лиц) регулярно. Но они были отделены
друг от друга другими потоками информации, окружающи-
ми человека в современном мире. Причем начиналось с ма-
лого: что конкуренция эффективна и повышает качество то-
варов, что безработица стимулирует высокую культуру труда
и т.п. Постепенно «градус повышался»: делались заявления,
что «и нам так же неплохо бы сделать», «нужно вводить эле-
менты рыночной экономики», «нечего нам с США соперни-
чать — мы же так многому можем у них научиться».
Разнесенная по времени принятия каждым конкретным
человеком (но неуклонно повторяемая) информация приоб-
рела характер непреложной истины. И население в значи-
тельной части свято уверовало: капитализм в предлагаемом
варианте — самое хорошее, что только может быть, США —
оплот демократии и рай земной, а наша страна никуда не
годна, отсталая и достойна полной перестройки. Эффектив-
ность этой манипуляции оказалась столь высокой, что мно-
гие до сих пор продолжают придерживаться таких взглядов.
Правда, количество их неуклонно снижается — жизнь опро-
вергает манипуляцию.
Еще одним примером подобной фрагментарной мани-
пуляции может служить частный случай, когда вроде бы об-
суждается посторонняя тема, но на самом деле информаци-
онный удар наносится по главному предмету манипуляции.
Собственно, такой прием является обратной версией кос-
венной негативизации как разрушения (4.2). Только вместо
разрушения в данном случае используется обеление.
Подобным образом, к примеру, были построены статьи,
выходившие в середине 90-х годов, касающиеся вопросов
экологии и «развития культуры в современном мире». В обо-
их случаях в качестве примеров приводился, среди прочих,
СССР — разумеется, с отрицательным подтекстом. Напри-
мер, в «экологической» статье рассказывалось, как произ-
водство вооружений и в первую очередь ядерного оружия в
СССР разрушало экологию. Утверждения эти были разнесе-
ны по всей статье и не носили характера главного предме-
та обсуждения. В этой же статье «между прочим» упомина-
лось, что в США все вредные производства были построены
с таким расчетом, чтобы не загрязнять окружающую среду.
Несколько подобных упоминаний, разнесенные в «теле ста-
тьи», работали на идеализацию имиджа США, создавая еще
один пример «троянского коня».
В другой статье рассказывалось, что развитие культуры
в современном обществе невозможно без развития «гармо-
ничной и свободной личности». Далее, в нескольких мес-
тах, вроде бы независимо друг от друга, рассказывалось, как
в «тоталитарных обществах» (про СССР упоминалось два
раза из пяти) подавлялась «свобода личности» и, соответ-
ственно, такая «подавленная личность» не могла развивать
культуру. Вроде бы разговор шел о культуре (причем не в
СССР, а «вообще»), но систематическое приведение подоб-
ных примеров наносило серьезный вред имиджу Советского
Союза и самому социалистическому устройству общества.
В более простых формах фрагментированная подача ин-
формации иногда встречается в коммерческой и иной рекла-
ме (важно знать, что реклама является разновидностью ма-
нипуляции сознанием). Например, в последние годы стали
популярными «сегментные» рекламные кампании. Имидж
рекламируемого объекта (например, автомобиля), разбива-
ется на несколько составных элементов: «комфорт» — «ско-
рость» — «безопасность» — «все в одном ключе» (рекла-
ма «Chevrolet Blazer»). Вдоль магистралей устанавливаются
рекламные щиты с надписями — элементами «фирменно-
го стиля», по отдельности, но с одинаковым узнаваемым
шрифтом и в одинаковом дизайне, без объяснения, о чем
собственно идет речь.
Через некоторое время, когда потребитель рекламы уже
достаточно заинтригован и сам хочет понять — кто же это
тратит столько денег на рекламу отдельных слов? — появ-
ляются рекламоносители, связывающие эти разрозненные
элементы воедино и «привязывающие» их к рекламируемо-
му объекту. Повышается эффективность рекламы, особен-
но — учитывая, что рекламное продвижение объекта (авто-
мобиля) идет и в СМИ, и по иным каналам. Аналогичные
рекламные кампании проводились при продвижении брен-
дов «Текила» и сотовой сети «Скайлинк».
Раздел 13
НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ
(ОБОБЩЕНИЕ)
Краткое описание
Навешивание ярлыков, или обобщение каких-либо ка-
честв, применительно к конкретной личности, общности
или к историческому явлению, является простым и доста-
точно эффективным приемом манипуляции.
Некоторые качества (особенности), не свойственные
предмету манипуляции вообще или свойственные в незна-
чительной степени, гипертрофируются. По утверждению
манипулятора, предмет манипуляции становится чуть ли не
воплощением, олицетворением этих качеств. Задача манипу-
лятора — заставить реципиента поверить, что именно такие
свойства присущи предмету манипуляции, что они являют-
ся для него определяющими и главными. А все противопо-
ложные по значению ему не свойственны вообще (чаще до-
казывается, что «противоположные» качества являются для
предмета манипуляции просто-таки невозможными, немыс-
лимыми и недопустимыми).
13.1. Навешивание отрицательных
ярлыков («Демонизация»)
Подробное описание
В рассматриваемом случае предмету манипуляции при-
писываются некие ужасные, чудовищные качества или по-
ступки. Затем манипулятор объявляет, что именно эти пло-
хие качества свойственны данному предмету и полностью
определяют его характер.
И наоборот: никакие хорошие, положительные и добрые
качества рассматриваемому предмету манипуляции не толь-
ко не свойственны, но и чужды. А если «что-то там» хоро-
шее у него и было — это крайне редкая частность, исчезаю-
щее малая величина или просто ложь, маскировка («чтобы
прикинуться хорошим»). В результате перед реципиентом
предстает образ некоего чудища, монстра, которому не ме-
сто на Земле и которое нужно без сожаления уничтожить
(«демона»).
Манипулятор ставит своей целью доказать, что жалость,
сострадание, поиск положительных качеств в данном предме-
те манипуляции не имеют смысла и просто опасны — нужно
поскорее этого «демона» стереть в порошок, разрушить...
«Демонизация» часто сопровождается эпатажем и пара-
зитированием на эмоциях (7.3) реципиента. Эмоциональные
оценки «демона» крайне резки и гипертрофированны. Ма-
нипулятор расписывает его «грехи», смакуя «душераздираю-
щие» подробности, апеллируя к частным случаям (страдания
отдельных людей, разрушение отдельных зданий и пр.) и пре-
поднося их как системные, характерные для данного предмета
манипуляции. Важно знать: предмет манипуляции, подвергае-
мый «демонизации», готовится манипулятором к уничтоже-
нию. Сама «демонизация» имеет целью не допустить, чтобы
реципиент встал на защиту предмета манипуляции.
Навешивание отрицательных ярлыков, «демонизация»
предмета манипуляции является, пожалуй, одним из наи-
более «традиционных» приемов манипуляции сознанием.
Если манипулятору нужно что-то для него опасное пред-
ставить в «ужасном», чудовищном виде, чтобы жертвы ма-
нипуляции (аудитория) с омерзением от этого отшатнулись
и, соответственно, бросились в гостеприимно распростер-
тые объятья манипулятора, но тратить время на придумы-
вание каких-то сверхмудрых сказок или комбинаций жал-
ко (или просто лень) — самое время охарактеризовать это
«что-то» ужасными словами, припомнить ему все его ре-
альные или вымышленные грехи. И на этом построить про-
стейшее, по сути, доказательство: вот какое плохое то, о чем
я вам говорю! Оно целиком ужасно, мерзко — неужели вы
можете относиться к такой отвратительной вещи (явлению,
системе взглядов, моральному кодексу и пр.) положитель-
но?! Для большей убедительности манипулятор выпячива-
ет все недостатки предмета манипуляции, демонстрируя ис-
ключительно их, убеждает жертву, что именно эти плохие
качества объекту только и присущи...
В реальности это выглядит следующим образом. Вот
статья Селесты Уолландер «В Беларуси царят страх и наде-
жда», «Los Angeles Times», 6 марта 2006 года. Название уже
говорит само за себя, а «ужасный тоталитарный режим по-
следнего диктатора в Европе Александра Лукашенко» пред-
ставляется в роли «генератора» ужаса и кошмара для насе-
ления целой страны. Статья ориентирована на западного, в
первую очередь на американского читателя — отсюда и ее
откровенный кретинизм:
«Люди, не желающие, чтобы президент-диктатор переиз-
брался на третий срок, избрали символом сопротивления за-
жженные свечи и джинсы.
В Минске, где здания серы, небо пасмурно, а сталинская
архитектура — давяще монументальна, инакомыслящие бро-
сают вызов последней диктатуре Европы, зажигая огни и на-
девая джинсы.
Каждый месяц 16-го числа в столице и по всей стране
тысячи граждан ровно в восемь вечера выключают электри-
чество в домах и зажигают свечи — символ свободы и демо-
кратии. Одни выбрали именно эту дату, потому что 16 сен-
тября 1999 г. бесследно исчезли бизнесмен Анатолий Красов-
ский и политик Виктор Гончар. Их тела так и не были найдены.
Беларусь лишь недавно стала независимым государством. На
протяжении почти всей своей истории она входила в состав
Литвы, Польши или России. В 1991 г., в момент распада СССР,
страна провозгласила независимость. С тех пор, как в 1994 г.
президентом был избран Александр Г. Лукашенко, в Белару-
си сформировался один из самых репрессивных режимов на
территории бывшего СССР.
Режим приравнивает критику в свой адрес к уголовному
преступлению, бросает за решетку или терроризирует поли-
тических соперников. Мало того, власти обвиняются в при-
частности к исчезновению людей — политических оппонен-
тов и независимых журналистов. По словам экспертов, поми-
мо Красовского и Гончара, «пропали без вести» не менее 100
противников Лукашенко.
За последние два года мы стали свидетелями «оранжевой
революции» на Украине, «революции роз» в Грузии и «револю-
ции тюльпанов» в Кыргызстане. В Беларуси символом сопро-
тивления стала джинсовая ткань. Молодежь носит джинсовую
одежду, выражая стремление видеть свою родину демокра-
тической страной, неотъемлемой частью Европы и мирового
сообщества в целом.
Однако нет никаких признаков того, что подобных пере-
мен можно ожидать в ближайшем будущем. На 19 марта на-
значены президентские выборы, но правозащитные организа-
ции — да и американские чиновники в беседах «без протоко-
ла»— предостерегают, что Лукашенко, по всем признакам, не
остановится ни перед чем, чтобы обеспечить себе переизбра-
ние на третий срок. Так, недавно он пригрозил: в случае любых
провокаций «мы так ломанем, что мало никому не покажется.
Мы церемониться не намерены». Что ж, похоже у граждан Бе-
ларуси есть все основания опасаться своего президента.
Тем не менее акции протеста продолжаются. 16 фев-
раля несколько сот демонстрантов не побоялись провести
мирную вахту памяти: с зажженными свечами они вышли на
улицы и площади Минска. Власти отреагировали в чисто со-
ветском духе: внутренние войска разогнали демонстрацию.
На прошлой неделе полицейские избили и задержали Алек-
сандра Козулина — одного из оппозиционных кандида-
тов на президентских выборах. Другому кандидату от оппо-
зиции— Александру Милинкевичу— представители вла-
стей запретили в назначенный день провести публичную
встречу с избирателями. Когда он все же пришел на ми-
тинг на площади Свободы в Минске, где собрались тысячи
его сторонников, площадь окружила тысяча полицейских
со щитами и дубинками. Несмотря на это, предвыборный
митинг продолжался. Подобными акциями гражданско-
го неповиновения граждане Беларуси показывают, что тер-
рор в советском духе не способен парализовать их волю.
Власти США не стесняются называть вещи своими имена-
ми, критикуя режим Лукашенко. На прошлой неделе прези-
дент Буш принял в Белом доме жен двух «пропавших без вес-
ти» — Ирину Красовскую, супругу исчезнувшего бизнесмена,
и Светлану Завадскую, жену пропавшего журналиста Дмит-
рия Завадского. После избиения Козулина на прошлой не-
деле советник президента США по национальной безопас-
ности Стивен Хэдли (Stephen Hadley) отметил, что «междуна-
родное сообщество не проявляет должного возмущения и не
уделяет достаточного внимания происходящему в Беларуси».
И он прав. Поэтому 19 марта обратите внимание на свечи в
руках белорусов, обратите внимание на джинсы — ведь это
не просто одежда, а символ мужества. Пусть международные
СМИ и неравнодушная мировая общественность покажут все-
му миру, что авторитарный режим Лукашенко уже трещит по
всем швам. Поддержите право белорусов выбирать собст-
венных лидеров с соблюдением человеческого достоинства.
Мы не знаем, осмелятся ли граждане Беларуси выйти на ули-
цы, протестуя против подтасованных выборов, мы не зна-
ем, будут ли эти акции протеста подавлены властями, мы не
знаем, когда в этой стране произойдет смена режима. Но мы
должны отмечать и приветствовать пробуждение граждан-
ской активности людей после долгого оцепенения — «зим-
ней спячки» страха».
Вряд ли стоит комментировать «перлы», вроде «джин-
сы — символ стремления видеть свою родину демократи-
ческой страной, неотъемлемой частью Европы и мирово-
го сообщества в целом». Исходя из этой логики, активисты
АКМ, НБП и КПРФ, приходящие на свои мероприятия в
джинсах, стремятся видеть свою Родину «частью Европы и
мирового сообщества». Впрочем, как уже говорилось, статья
написана для западного обывателя — исключительно тупо-
го и манипулируемого в основной своей массе.
Гораздо интереснее то, каким представляет автор ста-
тьи общую атмосферу «тоталитаризма и страха» в столице
Белоруссии. Террор, «милицейские дубинки и щиты ОМО-
На», «внутренние войска, в советском духе разгоняющие де-
монстрацию», «избиение» одного оппозиционного кандида-
та, «препятствие другому выступать на митинге» и прочие
«ужасы» (4.1, 14.1, 14.4, 14.6, 14.7, 25). «Пропадающие без
вести оппозиционеры», которых, «по словам экспертов,...
не менее 100» (паразитирование на авторитете, 7.2 — каких
«экспертов»? Откуда они, кто такие? Кто им гранты опла-
чивает? И насколько они объективны?)...
Автор приплела сюда, для пущего «кошмара», «давя-
щую, серую, монументальную сталинскую архитектуру» и
даже погоду: небо пасмурно. Манипулятор использует лю-
бые приемы, лишь бы вызвать у читателя ощущение тре-
воги, страха и безысходности. Такая технология часто ис-
пользуется в Голливуде. Стоит вспомнить, как в экраниза-
ции трилогии Толкиена показаны страна хоббитов — яркие
и жизнерадостные краски; страна эльфов — краски более
однотонные, но не мрачные, а романтические. И Мордор, где
все краски мрачные, мертвенные и однотонно-угнетающие.
В рассматриваемой статье так же используются все прие-
мы, лишь бы убедить читателя, какой кошмар творится в
Белоруссии.
Замечу, что тот, кто бывал в современной Белоруссии,
читает эти «страсти-мордасти» со смехом. К примеру, пишу-
щий эти строки в течение почти двадцати минут в сквере в
центре Минска слушал, как ребята-студенты рассказывали
анекдоты «про Луку». Дождаться «тоталитарных карателей»
не удалось: у ребят кончилось пиво и они уныло побрели к
ближайшей остановке...
В другой раз автор книги был искренне изумлен, когда
в ответ на вопрос молоденькой и симпатичной продавщи-
це в газетном магазинчике (кстати, государственном) «де-
вушка, а у вас оппозиционная пресса в продаже есть?», он
услышал: «Да, а какую вам газету? Их у нас много!» Выбор
и впрямь оказался впечатляющим. Причем во всех оппози-
ционных изданиях про Президента Лукашекно было напи-
сано такое, за что и в Москве, и в Киеве (не говоря уж про
«розовый Тбилиси»), если бы там продавались газеты с ос-
корблениями местных президентов, магазин просто закры-
ли бы. Такой вот «звериный оскал тоталитаризма»...
Вернемся к статье американской журналистки. Исполь-
зование всех ее приемов преследует главную цель — создать
из Белоруссии образ несчастной страны, изнывающей под
гнетом кровавого диктатора. Создающийся манипулятором
образ должен быть совершенно однородным; все, что отно-
сится к неугодной Вашингтону политической системе пред-
ставляется как исчадие зла, нечто абсолютно отрицатель-
ное. И, как следствие, подлежащее уничтожению (приведен-
ный вывод, 9: раз плохое, недемократичное, «не как у нас»,
«плохие парни» — нужно уничтожить); подготовка амери-
канского общественного мнения к одобрению вмешатель-
ства во внутренние дела Белоруссии есть главная цель та-
кого рода материалов.
Одновременно все, что настроено в Белоруссии «про-
тив диктатуры», выставляется в однозначно положительном
свете. Разумеется, не упоминаются ни воровство «антилука-
шенковской оппозиции» («сияющее обобщение», 13.2), не
ее абсолютная продажность. Никто и не скрывает, что она
живет исключительно на траншах западных спецслужб; все
к этому уже привыкли. Но об этом как раз не говорится —
эта информация манипулятором опускается (специально по-
добранная информация, 14.6).
С помощью такой технологии навешивания соответст-
вующих ярлыков у читателя должно быть создано соответ-
ствующее представление о ситуации в Белоруссии, раскла-
де политических сил и вообще — «кто есть кто», кто там
«злой», а кто «хороший парень».
Вот пример «демонизации», используемой в дискуссии.
Передача «Времена» с Владимиром Познером», эфир 29 ян-
варя 2006 года. Обсуждается недавнее решение Парламент-
ской ассамблеи Совета Европы признать преступными все
коммунистические режимы в истории. Ведущий, В. Познер,
задает вопрос:
«… Но я бы вам хотел задать для' начала два вопроса, ко-
торые всех должны интересовать. Первый: почему спустя 15
лет ПАСЕ ставит этот вопрос [о признании коммунистических
режимов, в том числе СССР, преступными]? И второй: поче-
му на самом деле это вызывает такую негативную реакцию у
представителей новой России?»
Отвечает публицист либерально-проамериканского
толка А. Кабаков:
«А. Кабаков: Меня меньше всего интересует вопрос, по-
чему именно через 15 лет. Но меня очень заинтересовало то,
что сказали Геннадий Андреевич [Зюганов, говоривший о ле-
вых тенденциях в мировой политике] и Александр Андрее-
вич [Проханов, утверждавший, что в мировой политике до-
минируют либеральные тенденции]. С Геннадием Андрееви-
чем я согласен, все дело в покраснении мира. Все дело в том,
что происходит в Латинской Америке, все дело в том, что, на
мой взгляд, происходит и в Европе, где тоже абсолютно нали-
цо полевение. И в этом смысле я не согласен с Александром
Андреевичем. Никакой экспансии либерализма в последнее
время нет, а есть, на мой взгляд, серьезнейший кризис либе-
рализма. Но именно поэтому, я думаю, сейчас и своевременно
поставить вопрос о преступности, нигде не сказано, Советско-
го Союза, советской власти, сказано — тоталитарных комму-
нистических режимов. И то, что сейчас происходит на южно-
американском континенте, когда выступают такие фигуры, как
Уго Чавес, например, именно это навело на мысль инициато-
ров резолюции. Я не знаю кого, меня, например, наводит на
мысль, что если сейчас не напомнить о том, чем это кончается,
то этим и кончится. Вы понимаете, о чем я говорю, да?
Ведущий (В. Познер): Я понимаю.
А. Кабаков: Если не напомнить о том, что коммунистиче-
ская идеология, которая создала коммунистические режимы,
рано или поздно через эти режимы приходит к тоталитариз-
му и, следовательно, к преступной организации общества, то
все пойдет дальше. Уго Чавес будет восприниматься именно
так, как он воспринимается — борцом за свободу».
В данном случае не имеет смысла рассматривать инте-
реснейший момент: два виднейших левых идеолога — Зю-
ганов и Проханов — говорят вещи, принципиально проти-
воположные. Важно, что Кабаков сознательно ставит знак
равенства между «тоталитаризмом», «коммунизмом» и
«преступной организацией общества». Уже в выстраива-
нии этой смысловой цепочки (одно утверждение автомати-
чески следует из другого) применяется использование до-
пущений как аргументов (10), «лукавые термины» («тота-
литаризм», «преступная организация общества» — 15.1) и
навязывания жертве своего мнения (манипулятор даже не
оговаривается, что кто-то может считать иначе, например,
что в России, благодаря либеральным реформам «организа-
ция общества» как минимум не менее преступная, нежели в
СССР четверть века назад — 26). Здесь также присутству-
ет еще и «кретинизация» вопроса (5.3). В одну «кучу», име-
нуемую им «коммунизмом», манипулятор пытается свалить
столь разные явления, как советский «коммунизм» (если кто
забыл: «коммунизм» в СССР декларировался как цель, кото-
рая так и не была достигнута), «коммунистическую идеоло-
гию» «красных кхмеров» Пол Пота, которых успешно били
и свои, кампучийские, и вьетнамские коммунисты, и нацио-
налистический «социализм» КНР.
Главное же, что добивается манипулятор подобной
трактовкой вопроса, — навесить на «коммунистические»
идеологии однозначно отрицательный ярлык, придав им об-
лик исчадий ада. Это типичная «демонизация»: сваленные,
как отмечалось, в одну «кучу» разнородные политические
и даже культурно-цивилизационные течения объявляются
чем-то одним «нехорошим», заслуживающим осуждения.
Манипулятор, правда, пытается найти лазейку, чувст-
вуя логическую нестыковку: «нигде не сказано, Советского
Союза, советской власти, сказано — тоталитарных ком-
мунистических режимов». Этим он стремится вывести из
обсуждения пример СССР, который ни один нормальный
человек не назовет преступным (что — и Гагарин тогда «пре-
ступник»?!). Однако это — ложь прямая (18.1): сама по себе
резолюция ПАСЕ действительно не содержала ЮРИДИЧЕ-
СКИ оформленных претензий в адрес СССР-России. Одна-
ко инициаторы этой резолюции, «страны Балтии» и Поль-
ша, вряд ли стали бы выдвигать претензии к столь «близ-
кой» к ним полпотовской Кампучии. А вот «вина» СССР у
них стала уже дежурной темой.
Таким образом, «уходя» от детализации и объяснений,
манипулятор вешает на ВСЕ «тоталитарные коммунистиче-
ские режимы» ярлык «абсолютного, необсуждаемого зла».
Сюда же он приплел такого типичного «тоталитарного ком-
муниста», как Уго Чавес. Это объясняется тем, что для че-
ловека ортодоксально европоцентристского, «американо-
центристского» всякий, кто не принимает навязываемый
евро-американской Системой порядок действий, является
опасным бунтовщиком и потенциальным «чудовищем»-ком-
мунистом.
13.2. Навешивание положительных
ярлыков («Сияющее обобщение»)
Подробное описание
Данный случай — полная противоположность предыду-
щему. В задачу манипулятора входит идеализация предмета
манипуляции. Для этого рассматриваемому предмету при-
писываются несуществующие положительные качества или
гипертрофируются крайне несущественные имеющиеся. Все,
что имеет или может иметь отношение к предмету манипу-
ляции и может выставить его в лучшем свете перед реци-
пиентом, подбирается, суммируется и выдается как наибо-
лее характерные и типичные его особенности.
Все отрицательные качества, наоборот, тщательно скры-
ваются и объявляются либо абсолютно не свойственными
рассматриваемому предмету манипуляции, либо исчезаю-
ще мелкими величинами, либо «происками врагов» пред-
мета манипуляции, которые задались своей целью «опоро-
чить его честное имя».
В результате жертва манипуляции видит перед собой
образ, близкий к идеальному, эдакий ангел во плоти. За-
дача манипулятора — сделать так, чтобы жертва стала от-
носиться к предмету манипуляции максимально хорошо, с
симпатией и одобрением. Конечной целью этого является
добиться непротиводействия со стороны реципиента про-
цессу реализации планов манипулятора, если они связаны
с усилением, развитием или повсеместным установлением
предмета манипуляции.
«Сияющее обобщение» используется манипулятором
при необходимости предмет манипуляции (некую полити-
ческую или культурную «силу») выставить в максимально
выгодном свете. Это может быть в том случае, когда аудито-
рии (жертве манипуляции) предлагают некий новый «ориен-
тир», на который «стоит равняться», брать его за пример и
как следствие — менять неудобный манипулятору стерео-
тип поведения на тот, который манипулятору удобен (и опа-
сен для жертвы). Так было в период конца 80-х — начала
90-х годов XX века, когда «западный образ жизни», «капи-
талистическую организацию труда», «маленькую и удобную
безработицу» представляли лучшим вариантом организа-
ции социально-экономических отношений внутри государ-
ства. Манипуляторы тогда создавали у западного общества
устойчивый имидж «потерянного [нашим народом] рая на
Земле» — дескать, там ВСЕ настолько хорошо, что лучше и
быть не может! О недостатках, разумеется, умалчивалось...
В результате наше общество, обманутое манипуляторами,
позволило уничтожить свои собственные научные, техниче-
ские и промышленные достижения, рассчитывая, что после
этого мы станем «жить и работать, как на Западе». Резуль-
тат очевиден: «западное великолепие» к нам так и не при-
шло, а потери в результате рыночных реформ оказались по-