Лекция: Лабораторна робота №6 42 страница

Новые подходы............................................99

О политической и социальной подоплеке обеих теорий........102

IV. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

К ПОНИМАНИЮ АГРЕССИВНОСТИ… 106

Выводы… 114

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ОТКРЫТИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ ИНСТИНКТИВИСТОВ

V. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.............................118

Отношения между психологией и нейрофизиологией… —

Мозг как основа агрессивного поведения.....................122

Защитная функция агрессивности..........................124

Инстинкт «бегства»… 126

Поведение хищников и агрессивность........................127

VI. ПОВЕДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ........................131

Агрессивность в неволе… 132

Перенаселенность и агрессивность у людей… 137

Агрессивность животных в естественных условиях обитания… 141

Проблема территории и лидерства… 146

Агрессивность других млекопитающих… 150

Есть ли у человека инстинкт «Не убивай!»?.. 152

VII. ПАЛЕОНТОЛОГИЯ..............................156

Является ли человек особым видом?… —

Является ли человек хищником?...........................157

VIII. АНТРОПОЛОГИЯ...............................161

«Человек-охотник» — это ли Адам антропологии?.. —

Первобытные охотники и агрессивность… 169

Можно ли первобытных охотников

считать обществом благоденствия?..........................178

Война у первобытных народов..............................180

Революция эпохи неолита.................................186

Доисторическое общество и природа человека.................197

Революция городов.......................................199

Агрессивность в первобытных культурах ....................205

Анализ тридцати первобытных племен......................206

Система А: жизнеутверждающие общества… 207

Система В: недеструктивное,

но все же агрессивное общество… 208

Система С: деструктивные общества… 208

Иллюстрации к трем системам… 209

Симптомы жестокости и деструктивности....................220

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ АГРЕССИИ И ДЕСТРУКТИВНОСТИ И ИХ ПРЕДПОСЫЛКИ

IX. ДОБРОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ................228

Предварительные замечания… —Псевдоагрессия...........................................232

Непреднамеренная агрессия… 232

Игровая агрессия… 232

Агрессия как самоутверждение… 233

Оборонительная агрессия..................................241

Различие между человеком и животным… 241

Агрессивность и свобода........................................' 245

Агрессия и нарциссизм… 248

Агрессивность и сопротивление… 253

Агрессия и конформизм… 256

Инструментальная агрессия… 257

О причинах войн… 260

Условия снижения оборонительной агрессии… 268

X. ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ: ПРЕДПОСЫЛКИ… 270

Предварительные замечания ................................—

Природа человека.........................................271

Экзистенциальные потребности человека и различные

укоренившиеся в его характере страсти1.....................286

Ценностные ориентации и объект почитания… 286

Исторические корни… 290

Чувство единения… 292

Творческие способности… 294

Возбуждение и стимулирование… 297

Хроническая депрессия и скука (тоска)… 304

Структура характера… 316

Предпосылки для формирования страстей,

обусловленных характером ................................320

Нейрофизические предпосылки… 321

Социальные условия.'… 326

О рациональности и иррациональности инстинктов

и страстей… 332

Психологическая функция страстей… 336

XI. ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ: ЖЕСТОКОСТЬ И

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ… 339

Кажущаяся деструктивность… —

Спонтанные формы… 342

Исторический обзор… 342

Деструктивность отмщения… 343

Экстатическая деструктивность… 347

Поклонение деструктивности… 349

Эрнст фон Саломон и его герой Керн.

Клинический случай поклонения идолу разрушения… 350

Деструктивный характер: садизм...........................354

Примеры сексуального садизма и мазохизма… 357

Иосиф Сталин, клинический случай несексуального садизма… 360

Сущность садизма… 364

Условия, вызывающие садизм… 375

Генрих Гиммлер, клинический случай

анально-накопительского садизма...............................378

Выводы… 405

XII. ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ: НЕКРОФИЛИЯ… 409

Традиционные представления ...............................—

Некрофильский характер..................................415

Некрофильские сновидения...............;… 417

«Непреднамеренные» некрофильские действия… 423

Некрофильский язык… 428

Обожествление техники и некрофилия… 430

Гипотеза об инцесте и Эдиповом комплексе… 452

Отношение фрейдовской теории влечений

к биофилии и некрофилии… 462

Симптоматика «некрофилии»… 464

XIII. ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ: АДОЛЬФ ГИТЛЕР — КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ НЕКРОФИЛИИ..................................468

Предварительные замечания ................................—

Родители Гитлера и раннее детство .........................471

Клара Гитлер… 471

Алоис Гитлер… 473

Раннее детство Адольфа Гитлера

(до шести лет: 1889-1895)… 475

Детство Гитлера

(с шести до одиннадцати лет: 1895-1900)… 480

Отрочество и юность

(с одиннадцати до семнадцати лет: 1900-1906)… 482

Вена (1907-1913)… 492

Мюнхен… 500

Методологические замечания...............................502

Деструктивность Гитлера..................................504

Вытеснение деструктивности… 512

Другие аспекты личности Гитлера..........................515

Отношения с женщинами… 519

Таланты и способности… 524

Маскировка… 536

Недостаток воли и реализма ...............................541

Эпилог: о двойственности надежды.....................551

Приложение: Фрейдова теория агрессивности

и деструктивности................................557

Примечания........................................607

Указатель имен.....................................614

[1] Круг ученых, работавших с М. ХоркхаЙмером, известен у нас под названием франкфуртской школы. В него входили Л. Левенталь, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Поллок, Витфогель и другие.

[2] Это было первое в Европе социологическое исследование ценностных ориентации в больших и малых группах. Было проанализировано 600 анкет, в каждой по 270 открытых вопросов, направленных на изучение неосознан­ных мотивов поведения.

[3] Программа называлась «Авторитет и семья». По результатам этих ис­следований Фромм написал книгу «Бегство от свободы» (1941), которая сделала ему имя в Америке. Позднее эти материалы были использованы Теодором Адорно в книге «Авторитарная личность» (I950).

[4] Первым программным сочинением по этой проблеме считается его рабо­та «Человек для самого себя». Идея о «новом человеке» одухотворяет все послевоенное творчество Фромма, особенно яркое выражение она находит в работах: «Здоровое общество» (1955), «Образ человека у Маркса» (1961), «Душа человека» (1964), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973) и «Иметь или быть» (1976).

[5] Последующий текст до конца абзаца был добавлен Фроммом в немецкое издание.

[6] Названия работ даны в редакции переводчика. — Прим. ред.

[7] Звездочками в тексте обозначаются примечания, помещенные в конце книги. — Прим. ред.

[8] Правда, следует учесть, что у Фрейда была идея о различных фор­мах агрессии. Кроне того, Фрейд рассматривал мотивы, лежащие в основе агрессии, не а духе бихевиоризма; скорее всего, он следовал общераспро­страненному употреблению этого понятия, выбирая самый широкий его смысл, в рамках которого ему было удобнее всего разместить свои соб­ственные категории, например влечение к смерти.

[9] Quod est demonstrandum — что и требовалось доказать (лат.). — Прим. перев.

[10] Без разделения по принципу пола: «он» или «она». — Прим. перев.

[11] Лоренц назвал исследование поведения животных «этологией», что ка­жется мне довольно странным; ведь само слово «этология» должно перево­диться как «наука о поведении» (от греческого ethos — «поведение», «нор­ма»), и потому вернее было бы назвать эту область звания «этологией живот­ных». Тот факт, что Лоренц не придерживается подобной классификации, свидетельствует о его принципиальной установке, согласно которой челове­ческое поведение — это всего лить одна из форм поведения животных вооб­ще. Интересен и тот факт, что Джон Стюарт Милль задолго до Лоренца под термином «этология» понимал науку о характере, я если привести к одному знаменателю главную цель моей книги, то я бы сказал, что в ней рассматри­ваются проблемы этологии, но только в смысле не Лоренца, а Милля.

[12] Лоренц тоже ограничивает понятие «врожденного», допуская, что и фактор обучения имеет определенное значение.

[13] Я пользуюсь здесь пока несколько устаревшим понятием «инстинкт». Позже я заменю его понятием «органические влечения».

[14] Большинство существовавших с древних времен психологических на­правлений (например, в буддистских текстах, у греков, средневековая и нововременная психология вплоть до Спинозы) считали человеческие стра­сти важнейшим объектом своих исследований, главным методом при этом было тщательное наблюдение (причем без эксперимента) в соединении с критическим мышлением.

[15] Трюк (фр.). — Прим. ред.

[16] Ср.: Ливингстон Р. Б. Гл. 10 о структуре мозга.

[17] Разумеется, это положение Гольбаха следует понимать в контексте философского мышления его эпохи. В философии буддизма или у Спинозы мы находим совершенно иные рассуждения о страстях: с их точки зрения, дефиниция Гольбаха имеет отношение к большинству людей, хотя она в действительности диаметрально противоположна тому, что они считают це­лью человеческого развития. И чтобы пояснить эту разницу, я хотел бы проследить разграничения между «иррациональными страстями» (типа жад­ности или тщеславия) и «рациональными страстями» {любовь, заботливое отношение к каждому живому существу). Далее я рассмотрю эти вопросы более подробно. Но здесь важно для обсуждения не столько это различие, сколько идея о том, что жизнь, которая ориентирована, исключительно на свое собственное самосохранение, не является человеческой.

[18] Английское слово «salvation» (благость, спасение) происходит от ла­тинского корня sal — соль (в исп. яз. — salud — здоровье). Это значение возникло оттого, что соль защищает мясо от разложения; salvation — обере­гает человека отпадения (сохраняет его здоровье и благополучие). Именно в этом смысле (а вовсе нев теологическом) каждый человек нуждается в спасении.

[19] Особенно рекомендую по истории этой проблемы умную работу Р. Флетчера.

[20] Детальный анализ фрейдовского понятия агрессии дан в Приложении.

[21] Подробный и широко известный (почти классический) анализ и крити­ку теории Лоренца (и Тинбергена) можно найти у Д. С. Лериана; «Так называемое зло» критически анализируется также Л. Берковичем и К. Боулдингом; интерес представляет также полемика Н. Тинбергена с Лорен­цем, а также сборник критических статей под ред. М.-Ф. А. Монтегю и короткая, но острая работа Л. Айзенберга.

[22] Впустую; буквально — «в вакууме» (лат.). — Примеч. ред.

[23] Под влиянием критики различных американских психологов и Н. Тинбегена Лоренц позднее внес поправку в эту свою посылку и признал опреде­ленную роль обучения.

[24] Вопрос об агрессивности у собирателей плодов и охотников подробно рассмотрен в главе VIII.

[25] В этом вопросе я благодарен профессору Курту Хиршгорну за его указания на генетическую сторону проблемы.

[26] Во всяком случае, в тот период, когда Лоренц писал свой труд «Так называемое зло», он еще вообще не читал Фрейда в подлиннике. Он нигде напрямую не ссылается на его работы, а когда упоминает его, то опирается при этом на Фрейда в интерпретации своих друзей-психоаналитиков. К со­жалению, они не во всем и не всегда были правы, или же Лоренц не все у них понял правильно.

[27] Уже в 1940 г. Лоренц обнаружил склонность к сравнению биологиче­ских и социальных феноменов (что в целом совершенно недопустимо). Это проявилось самым ярким образом в его работе, где он доказывал, что в тот Момент, когда принципы естественного отбора перестают служить биологи­ческим потребностям расы, им на смену должны прийти государственные законы.

[28] Этот термин принадлежит Н. Тинбергену.

[29] Возникает один интересный вопрос: почему гражданские войны и впрямь полны жестокостей и почему они будят значительно больше разрушитель­ных импульсов, чем межнациональные войны? Вряд ли стоит пытаться ис­кать причину в том, что, как правило, некто (по крайней мере в современ­ных межнациональных конфликтах) не преследует цель уничтожить врага. Цель таких войн ограниченна: заставить противника принять такие условия мирного договора, которые наносят ему ущерб, но ни в коей мере не угро­жают жизни народов побежденной страны. (Трудно сыскать более убеди­тельную иллюстрацию, чем тот факт, что Германия, потерпев фиаско в двух мировых войнах, после каждого поражения подымалась и расцветала пуще прежнего.) Исключение из правила составляют войны, целью которых яв­ляется физическое уничтожение или порабощение всего населения другой державы (такие войны, мы знаем, можно найти у римлян, но отнюдь не все войны были такими). В гражданской войне противники имеют целью если не физическое, то по меньшей мере экономическое, социальное и полити­ческое уничтожение. Бели такая гипотеза верна, то это означает, что сте­пень деструктивности в целом зависит от серьезности угрозы.

[30] Особенно очевидной становится нелепость лоренцовских идей о пере­ориентации «бойцовского азарта», когда читаешь классическую работу Уиль­яма Джеймса «Моральные эквиваленты войны».

[31] «Религия» социал-дарвинизма — это один из опаснейших элементов в мировоззрении XX столетия. На его волне одерживают победу самые беззастенчивые варианты национализма и расизма. Бели у Гитлера была хоть какая-то вера — так это была вера в законы эволюции, которые оправдывали все его жестокости.

[32] Душа не имеет пола (фр.) — Прим. ред.

[33] Поскольку полноценный анализ теории Скиннера увел бы нас в сторо­ну от нашей проблемы, я ограничусь лишь изложением общих принципов и анализом отдельных пунктов, имеющих отношение к нашей теме. А для серьезного изучения системы Скиннера я рекомендую его собственные лек­ции, а также более позднюю его книгу, где обсуждаются общие принципы бихевиоризма, их место и роль в культуре. Критическую оценку системы Скиннера можно найти у Н. Хомского.

[34] Правда, в отличие от многих бихевиорнстов, Скиннер даже допускает, что «факты индивидуальной жизни» нельзя совсем «вынести за скобки на­учного анализа»; он добавляет также, что «проникновение в мир индивида если не полностью исключено, то во всяком случае сильно затруднено». Это суждение Скиннера звучит как уступка, однако уступка столь незначитель­ная, что ее можно расценивать самое большее как реверанс в сторону души как предмета психологии.

[35] Эта идея подробно изложена в моей книге «Революция надежды». Со­вершенно самостоятельно и очень близко к моим взглядам этот принцип формулирует X. Озбекхан в своей работе «Триумф технологии»: «могу» озна­чает «должен». Мое внимание к этой проблеме привлек доктор М. Маккоби, который в своих исследованиях в области менеджмента в высокоразвитых индустриальных странах пришел к выводу, что принцип: «могу» значит «должен» — более всего касается стран с сильным военно-промышленным комплексом. Однако я бы сказал, что и в других сферах этот принцип пробил себе дорогу. Яркие примеры тому — космос, а в последние годы — медицина с ее тенденцией к созданию приборов и аппаратов без учета их реальной применимости.

[36] Кому это выгодно? (лат.) — Прим. ред.

[37] Исходя из такой логики, отношения между жертвой пыток и ее мучи­телем следует считать «взаимными», ибо жертва, демонстрируя свою боль, стимулирует мучителя к применению всё более действенных методов.

[38] Сходные идеи мы находим у Л. Берковича, он также не отвергает идею мотивированных чувств, хотя и не выходит за рамки бихевиористской теории; он модифицирует теорию агрессии-фрустрации, но не отказывается от нее.

[39] В жизни (лат.). — Прим. ред.

[40] В пробирке (лат.). — Прим. ред.

[41] Об этом говорил Роберт Оппенгеймер и многие другие видные ученые-естественники.

[42] Я ставлю оба слова в кавычки, ибо довольно часто их отождествляют с выражениями «социально приспособленный» или «социально неприспособ­ленный».

[43] Я обнаружил, что «интерпретативная» анкета является ценнейшим свидетельством при изучении неосознанных мотиваций в различных груп­пах. Такая анкета анализирует скрытый смысл ответа на открытый вопрос а интерпретирует его с учетом характера личности. Я применил этот метод впервые в 1932 г. в одной из программ Франкфуртского института соци­альных исследований и повторно в 60-е гг. при составлении социального портрета маленькой мексиканской деревни. В первом случае со мной вместе работали Эрнст Шахтель и покойная Анна Шахтель, Поль Лазарсфельд. Я опубликовал только анкету и отдельные ответы. Второе исследование опуб­ликовано полностью. Вместе с Маккоби мы разработали вопросник для вы­яснения факторов, характеризующих некрофильскую личность, а Маккоби позже с успехом опробовал эту анкету при изучении различных социальных групп.

[44] Все последующие цитаты взяты из этой работы Мильгрйма.

[45] Мне их сообщили лично X. Брандт и профессор Г. Симонсон, которые провели много лет в концлагерях как политзаключенные.

[46] Я знаю, что у д-ра Штайнера уже есть готовый материал.

[47] Надзиратель должен был писать письменное объяснение только в том случае, если заключенный умирал от побоев.

[48] Гораздо более подробное описание можнонайти вработе Х. Брандта, к которой Фромм наиисал предисловие.

[49] М. Маккоби своим исследованием о значении игровой установки для формирования личности американца привлек мое внимание к динамике «иг­ровой» ситуации.

[50] Невольно приходит на ум главная черта телевизионной рекламы, в которой стирается грань между фантазией и реальностью и тем самым до­стигается суггестивное* воздействие. Зритель «знает», что употребление данного сорта мыла не произведет никаких чудесных перемен в его жизни, но

другой половиной своего Я он верит в такое чудо. И происходит раздвоение личности между реальностью и иллюзией.

[51] Именно по этой причине приснившийся человеку сон об убийстве по­зволяет лишь квалифицировать факт наличия подобного импульса, однако он не дает возможности фиксировать более точно в количественных характе­ристиках интенсивность этого импульса и возможность его проявления. Только многократное повторение может способствовать более точному анализу.

[52] Великолепный обзор психологических исследований проблемы наси­лия можно найти у Э. Мегарже.

[53] К важнейшим исследованиям на данную тему, кроме работы Басса, следует отнести публикацию Берковича, который приводит к тому же боль­шой список новой литературы.

[54] Односторонность этой позиции напоминает искаженную форму психо­анализа, который полагает, что весь анализ тождествен пониманию истории пациента, а динамика его сегодняшнего психического процесса не играет

роли.

[55] «Неорганические», конечно, не означает, что они лишены нейрофизио­логического субстрата, а означает лишь то, что они не вызываются органи­ческими потребностями индивида и не служат удовлетворению этих потреб­ностей.

[56] Это особенно четко просматривается в феномене «махизме» (латино­американское название для мужского чванства).

[57] Эта интерпретация истории не имеет на самом деле ничего общего с теорией Дарвина, хотя она, вероятно, подпитывалась популярностью этой теории и игнорировала некоторые факты (например, такие, как роль коопе­рации и т. д.).

[58] Фрейд пользуется словом «Trieb» — «влечение», которое на англий­ский язык переводится чаще всего словом «инстинкт», но имеется в виду более широкое значение слова «инстинкт», не чисто животное рефлекторное стремление, а такое, которое более или менее окрашивает все поведение в целом.

[59] Более детальный анализ развития фрейдовской теории агрессии дан в Приложении.

[60] Этим самым (лат.). — Прим. ред.

[61] Фрейдовскую теорию характера по-настоящему помогает объяснить «Теория систем», которая с начала 20-х гг. с успехом начала применяться в естественно-научном мышлении (особенно в биологии и нейрофизиоло­гии), а также в некоторых областях социологии. Недостаток системности в мышлении, вероятно, очень сильно помешал пониманию и характерологии Фрейда, и социологии Маркса. Исключение составляют Петер Вайс, Бер-таланфи, Чёрчман. П. Вайс еще в 1925 г. выдвинул общую системную теорию поведения животных, но она не получила широкой известности, а в двух последних работах он так кратко и так блистательно изложил свое понимание сущности системы, что их можно считать великолепным введе­нием в предмет.

[62] Позднее к первоначальным показателям анального синдрома добави­лись еще такие черты, как преувеличенная чистоплотность и пунктуаль­ность; они также толковались как реакции на первоначальные анальные рефлексы.

[63] Этот тип я подробно описал после обследования большой группы не­мецких рабочих и служащих еще в 30-е гг. Этой же теме было посвящено исследование Теодора Адорно, только без психоаналитического аспекта и без динамического подхода к характеру.

[64] К аналогичным выводам пришел в 60-е гг. и Эрик Г. Эриксон в своей работе «Детство и общество». Когда, развивая свою теорию, он поставил вопрос о «модальностях» поведения, он не настаивал на своей особой пози­ции, отличной от позиции Фрейда. Обратившись к анализу индейского пле­мени юрок, он показал, что характер определяется не либидозным началом и что роль социальных факторов в формировании личности очень велика.

[65] Данное суждение следует дополнить указанием, что в этом направле­нии уже были предприняты серьезные шаги. Например, покойный Рауль Эрнандес Пеон пытался обнаружить нейрофизиологический эквивалент ак­тивности сновидений; Р. Р. Хит исследовал нейрофизиологические основа­ния депрессии и шизофрении, а Мак-Лин искал в мозгу особенности, свя­занные с паранойей. Собственный вклад Фрейда в нейрофизиологию описан К. Прибрамом, П. Аммахерои и Р. Хольтом.

[66] Не только неврология и физиология должны объединиться, когда речь идет о таком сложном «предмете», как человек; необходима интеграция многих других областей знания, таких как палеонтология, антропология, история, история религии, биология, физиология и генетика. Если мы хо­тим создать науку о человеке, то нас интересует человек как целостное и с биологической и с исторической точки зрения существо, понять которое можно, только исходя из запутанности и переплетенности всех этих аспек­тов, сознавая, что это существо постоянно развивается и процесс его разви­тия протекает внутри сложной системы, имеющей многочисленные подсис­темы.

«Науки о поведении» (это понятие получило популярность благодаря Фонду Рокфеллера) — психология и социология — интересуются преиму­щественно тем, что человек делает и как его заставить это делать. Их вовсе не касается вопрос, почему он это делает и кто он есть. Поэтому они представляют определенное препятствие на пути развития интегрированной науки о человеке.

[67] X. Фёрстер и Т. Мельничук рассказали о своих взглядах в личных беседах со мною.

[68] Благодарю авторов за предоставленную возможность ознакомиться с рукописями до их публикации.

[69] При обсуждении этой проблемы я собираюсь остановиться только на общепризнанных данных. За последние 20 лет в этой области проделана такая огромная работа, что я чувствую себя недостаточно компетентным, чтобы вдаваться в нюансы нескольких десятков специальных проблем. К тому же я считаю ненужным приводить цитаты из упоминаемой мною и очень обширной литературы.

[70] Некоторые из названных авторов считают слово «контролируется» со­вершенно неподходящим. По их мнению, реакция организма наступает в ответ на процессы, происходящие в других участках мозга, а с одним уча­стком (который специально стимулируется) эти процессы взаимодействуют.

[71] Неокортекс также играет преимущественно стимулирующую роль и вызывает гнев и соответствующее поведение (см. эксперимент К. Акерта с удалением неокортекса, описанный в работе Б. Каады).

[72] Работы X. М. Р. Дельгадо отличаются обширной библиографией. См. также недавно вышедшую работу В. Марка и Ф. Эрвина, в которой кратко и ясно даже для неспециалиста излагаются весьма ценные данные о нейрофи­зиологических основаниях агрессивного поведения.

[73] Подробный анализ и дискуссия по поводу этих работ содержатся в упоминавшейся уже книге Каады.Животное любого вида реагирует на опасность одной из двух форм поведения: либо бегством, либо агрессивностью и насилием — это и есть борьба. При управлении любым поведе­нием мозг функционирует как целостная структура; в резуль­тате этого механизмы мозга, влияющие на две различные фор­мы самосохранения, находятся в тесной связи друг с другом и со всеми другими частями мозга; а четкое функционирова­ние этой системы зависит от синхронизации многих слож­ных и тончайшим образом сбалансированных подсистем.

[74] Медведи с трудом укладываются в эту классификацию. Некоторые из них всеядны, они убивают маленьких зверей или раненых и едят их мясо, но сами не охотятся. С другой стороны, белый медведь, живущий в экстремаль­ных климатических условиях, является настоящим охотником и хищником.

[75] Марк и Эрвин в названной выше работе высказывают такое же мнение, которое получило подтверждение в результатах исследования Эггера и Флин­на. Они стимулировали специальную зону в латеральной части гипоталаму­са и тем самым вызывали у животных такое поведение, которое напоминает подготовку к охоте.

[76] Немаловажным является тот факт, что многие хищники (например, волки) не проявляют агрессивности к товарищам по виду. И это находит свое выражение не только в том, что они друг друга не убивают, но и в том, что в своем общении они довольно дружелюбно относятся друг к другу.