Лекция: Управленческий комплекс как набор функций

На наш взгляд, простые и сложные функции по-разному соотносятся между собой. Простые управленческие функции вряд ли возможно выстроить в какую-то линейную последовательность, поэтому их целесообразно обозначить особым термином. Мы предлагаем в рабочем порядке назвать их совокупность управленческим комплексом, который следует отличать от управленческого цикла. Управленческий комплекс – это набор элементарных видов управленческих действий, которые присутствуют в любом управлении и могут использоваться в различном порядке, а управленческий цикл – это обязательная последовательность управленческих функций, последовательность сложных действий.

Понятие управленческого цикла разработано в традиционной теории. К нему относят такие сложные виды действий, как планирование, организацию, мотивацию, контроль. Идея управленческого цикла сама по себе рациональна, другое дело – ее содержательное наполнение. Так, контроль может иметь место на всех фазах управленческих действий, поэтому его выделение как особого звена не очень обоснованно; организация – это функция всех решений, а не особая деятельность.

Исходя из выделенных функций управления и учитывая недостатки традиционного подхода, можно предложить следующую интерпретацию управленческого цикла.

Его следует выделять не на основе отдельных решений, а на основе фаз управленческого проекта, основными из которых являются: проблема, в которой фиксируется необходимость действий; создание проекта; создание условий для реализации проекта; контроль за его исполнением.

Конкретизируем некоторые моменты, связанные с управленческим комплексом, поскольку они не были предметом изучения в научной литературе.

Простой перечень отмеченных видов действий не выявляет их управленческой сущности, потому что этот же набор видов деятельности имеет место и в науке, и искусстве. Он приобретает качество управленческого комплекса в случае, если эти виды деятельности относятся друг к другу определенным образом а именно: принятие решений и обеспечение их реализации является главным результатом деятельности, в то время как другие выступают в качестве обслуживающих. Если в качестве главной цели будет выступать исследование, то такой комплекс действий будет характеризовать науку.

В сложных управленческих функциях имеет место доминирование какой-то простой функции, а другие обеспечивают ее реализацию.

Так, в планировании как сложной управленческой функции присутствуют разные формы оценивания, общения, учета.

Например, оценивание имеет место при сравнении возможных альтернатив с точки зрения заданного критерия: выявляется наиболее оптимальная или приемлемая возможность. Оно характерно не только для этапа выработки решения, но и для этапа его реализации, когда речь идет о степени соответствия результата целевому образу. Оценки различают также и по их объектам, в качестве которых могут выступать решения, кадры, ресурсы, ситуации. Общение также является непременным условием процесса планирования, например для сбора информации, необходимой для планирования и контроля, выработки решений.

С другой стороны, все эти функции (оценивание, общение, регламентирование), если они выступают как главные, включают в себя познание того, что оценивать, с кем общаться, что регламентировать.

Малоисследованным в литературе остался вопрос о том, какой вид действий доминирует в составе функции регламентации. Выскажем свои соображения по этому поводу.

В составе функции регламентации доминирующей является функция познания, но это познание особого объекта. Мы считаем, что объектом познания выступает необходимость долженствования связей, целей, технологий в объекте управления и системе управления. Примерами таких связей могут служить следующие: связи между должностью и предписанной ей функцией, между ситуацией и предписанными действиями лицу, которое находится в данной ситуации, между отделом и его функциями, между правами и обязанностями лиц, между выполняемой работой и ее оплатой и т.д. Таким образом регламентация связана со специфическим знанием.

Познание необходимости долженствования предполагает привлечение всех других видов управленческой деятельности: общения, оценивания, планирования. Эта необходимость вытекает из того, что каждое условие деятельности должно быть оценено с точки зрения степени необходимости его правовой охраны, спланированы меры по проведению такой работы и т.д.

Нормативная регуляция может быть направлена и на такие действия, как планирование и оценивание, целеполагание.

Регламентация предписывает определенную модальность действия той или иной должности, лицу. Например, если действия необходимые, то это обязанность, если возможные, то это право.

3.3. Реальные подсистемы управления:

Соотношение системы управления и ее подсистем

В предыдущих параграфах было показано, что из элементарных управленческих функций образуются сложные управленческие функции. Однако уровни их анализа не ограничиваются этим. Между системами управления и сложными управленческими функциями существует еще один уровень функций, без которого вряд ли можно понять сами системы управления, он связан с управленческими подсистемами.

Управленческие подсистемы – это совокупность сложных управленческих функций, обсуживающих качественно определенный объект управления. Их совокупность в свою очередь образует систему управления. Из этого следует, что различие систем управления определяется объектами управления. Напомним, что под объектами управления мы понимаем виды деятельности управляемых субъектов.

Управленческий комплекс может анализироваться на абстрактном уровне: функции рассматриваются и описываются безотносительно к объекту, по отношению к которому они осуществляются, отвлеченно от их предметного содержания. Например, когда говорят о планировании как функции управления, то не принимают в расчет того, о планировании чего идет речь (отвлечение от предметного содержания), не интересуются количественными аспектами целей. Такой аспект анализа вполне правомерен и, более того, необходим, поскольку позволяет дать обобщенную характеристику видов управленческой деятельности, выделить их родовые черты, сделать обозримыми.

Однако в реальности подсистемы управления существуют как специализированные, в связи с чем и управленческие функции, входящие в их состав, также являются предметно-конкретными.

Например, если речь идет о целях на выходе, то это не вообще цель, а определенный вид цели, не норма вообще, а набор определенных норм. И это совершенно естественно. Из сказанного следует, что в каждой системе управления существует несколько конкретных управленческих комплексов, выделение которых основывается на обособлении частей в самом объекте управления. Особенность специализированной подсистемы управления заключается в том, что с ее помощью достигается организация какого-то вида деятельности управляемого субъекта, а не вся управляемая деятельность. Лишь совокупность таких подсистем, образующих систему управления, способна обеспечить упорядочение системы управляемой деятельности.

Рассмотрим схему, в которой каждый объект имеет свою подсистему управления.

1, 2, 3 – управляемые объекты; У1, У2, У3, – подсистемы управления данными объектами; УО – общее руководство.

Схема 1.

Все подсистемы У1, У2, У3 содержат один и тот же набор сложных управленческих функций: планирование, регламентацию, работу с персоналом, оценивание.

Рассмотрение системы управления как совокупности подсистем в их полном составе представляет собой идеализацию, своего рода идеальную конструкцию, удобную для осмысления. Однако нужно иметь в виду, что в реальности подсистемы не являются полными, что и показано на схеме 2. О чем идет речь? Дело в том, что ряд однородных функций, входящих в управленческую подсистему, может закрепляться за особыми органами, как правило функциональными, а потому они как бы выпадают из состава специализированных подсистем управления.

Например, на предприятии существуют отделы снабжения, производства, сбыта, каждый из них требует своего управленческого комплекса. Однако это вовсе не исключает того, что какие-то функции обособляются из всех подсистем и сами образуют особую подсистему. Покажем этот вариант на схеме.

Схема 2.

Снабжение, производство, сбыт – это различные объекты управления. У снабжение, У производство, У сбыт – управляющие подсистемы соответствующих объектов, У руководство – общее управление. Однако в этой схеме из подсистем управления выделены две функции – развитие персонала и управление финансами.

Однородные функции выводятся из специализированной подсистемы управления и обслуживают все объекты управления. Однако нужно заметить, что в таком случае и эти функции будут обслуживаться другими управленческими функциями. Если, например, финансовые вопросы выведены из компетенции каких-то подсистем управления, закреплены за особым подразделением, то внутри этого подразделения возникает необходимость в планировании его работы, общении его сотрудников, принятии решений, исследовании ситуации, одним словом, в других сложных управленческих функциях, которые обслуживают финансовую.

Полные подсистемы управления, с точки зрения набора функций, имеют место в так называемых линейных структурах управления, неполные подсистемы – в функциональных структурах.

Управленческие подсистемы могут быть постоянными и временными (ситуативными), что определяется характером объекта управления. В производственных организациях к числу постоянных подсистем относятся: управление сбытом, технологией, поставками, финансовыми потоками и потоками ценных бумаг, инновациями, персональными изменениями служащих, документооборотом. К числу временных подсистем можно отнести управление конфликтами, чрезвычайными ситуациями.

Все перечисленные подсистемы, за исключением персональных изменений, существуют на практике и не требуют особых обоснований. Отметим лишь новизну понятия “управление персональными изменениями”. Устоявшееся название “управление персоналом” представляется нам неудачным. Недостатком такого наименования, на наш взгляд, является то, что оно слишком широко: любое социальное управление связано с персоналом, помимо воздействия на людей ничего сделать нельзя. Если же ввести название “управление персональными изменениями”, то всякая двусмысленность исчезает. Персональные изменения сложны по своему составу, они включают статусные изменения работников, личностные изменения (получение знаний, навыков, например), изменения в организационных ценностных ориентациях. Все эти изменения составляют, по существу, содержание вышеназванного определения.

Таким образом, существуют элементарные управленческие функции, или виды деятельности, которые могут образовывать сложные информационные или сервисные функции. Сложные управленческие функции, направленные на какой-либо управленческий объект, образуют подсистему управления.

ФОРМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Важно также различать и формы управленческого воздействия: информационное (непосредственно через проект) и вещное. Мы уже достаточно подробно рассмотрели роль проекта в управлении, поэтому остановимся на вещном воздействии. На поведение человека влияет не только информация, но и непосредственно окружающий его природный мир и мир артефактов. Понятно, что само по себе воздействие природных тел на человека не является управлением. Например, человек стремится укрыться от жары или холода, однако это нельзя считать управлением человеком со стороны природы. В обществе возможна иная ситуация – искусственное воздействие одних людей на других с помощью артефактов или естественных факторов. Примером этого служат различные формы насилия над человеком: принудительные ограничения, пытки, мучения, казни.

В данном случае имеет место сознательное использование различных природных и искусственных средств воздействия на человека. Причем нас пока не интересует их статус: являются они законными или незаконными, используются государством или отдельными лицами.

Такие воздействия при определенных условиях являются управленческими. Каковы же эти условия? Главным из них выступает наличие определенного проекта, решения, которое должны реализовать управляемые субъекты. Отсутствие подобного проекта лишает действия статуса управленческих. Например, насилие может преследовать такие цели, как очистка территории от нежелательных этносов (чем занимались фашисты) или удовлетворение извращенных потребностей (насилие ради насилия).

Таким образом, можно констатировать, что управление представляет собой и связь, и деятельность.

Связь в управлении прежде всего, факторная и проявляется в способности:

1) проектов организовывать на поведение человека, 2) предметных условий влиять на мотивы поведения. Каждая из отмеченных форм факторной связи предполагает деятельность и управляющих, и управляемых. В частности, проекты должны быть созданы, а также осуществлены – это специфически человеческие формы активности.

Каждая из отмеченных форм факторной связи имеет своего адресата. Так, воздействие проекта направлено на разум субъекта, его способности понимать язык, оперировать понятиями. Информация, на основе которой осуществляется такое воздействие, существует в форме: целей, норм, рациональных оценок. Влияние реальных условий неоднородно с точки зрения адресата. Оно может быть направлено на чувства, эмоции людей и проявляться в разной степени их интенсивности. Такие последствия вызывают, прежде всего, статусные факторы, содержание труда, объемы вознаграждения, насилие. Но опосредованное воздействие на умения и навыки работников оказывают техника, материалы, технологии.

Влияние вещных факторов на поведение людей было осознано марксизмом, хотя и односторонне, в учении о решающей роли производительных сил. Односторонность данного тезиса заключается в том, что артефакты трактуются как детерминирующие, но не детерминируемые образования. На деле же, за ними (их качеством и количеством) всегда скрывается решение об их применении. Другие направления, например прагматизм, экзистенциализм, напротив, отрицали реальное существование артефактов, а, следовательно, и их влияние.

еще рефераты
Еще работы по истории