Реферат: Инфляционные процессы в Российской Экономике

Основныефакторы инфляции в России.

Характер и сочетаниефакторов, в том числе сугубо специфических, определяющих ход событий вэкономике и денежной сфере страны, дают основание полагать, что отечественныйтип инфляции уникален и отличается от классических и любых других известныхтипов инфляции. Для разработки эффективных процедур отечественной антиинфляционнойполитики необходимы специальные подходы. При этом применимость подходов,практикуемых в странах с развитой рыночной экономикой, имеет весьмаограниченные рамки.

Рассмотрим основныефакторы российской инфляции 1990-х годов. Прежде всего, необходимо отметить,что инфляционные факторы вообще подразделяются на монетарные и немонетарные.Под монетарными понимаются факторы, непосредственно связанные с величинойденежной массы. При этом подразумевается, что решения в сфере денежной политикине детерминированы политическими решениями более высокого порядка. Факторы,лежащие на стороне производства и распределения, относятся к немонетарным.Существует еще один критерий отнесения факторов инфляционного процесса к монетарным,либо немонетарным. В основе этого критерия лежат правомочия основного субъектарегулирования денежной сферы. С позиций этого критерия к монетарным следуетотносить факторы инфляции, действие которых может быть нейтрализовано монетарнымисредствами без нанесения серьезного ущерба общеэкономическому состоянию страны.В противном случае факторы следует рассматривать как имеющие немонетарнуюприроду.

Сторонники монетарногоподхода исходили из того, что российская инфляция изначально представляет собойтипичный, хотя и усложненный случай инфляции спроса. При этом объем спросаопределяется денежной массой [QD(M)]. Математические методыкак будто подтверждают эту версию, особенно в период с весны 1992 года до весны1994 года, когда инфляция практически идеально укладывалась в монетаристскуюмодель с устойчивым трехмесячным лагом между ростом денежной массы и ростомцен. Но при таком подходе без внимания остается предыстория и начальный этапразвития инфляционных процессов, то есть генезис инфляции, а также отдельныеобстоятельства, связанные с инфляцией в ее достаточно развитой фазе. С цельювыявления факторов роста цен целесообразно обратиться к проблеме генезиса иразвития инфляционных процессов.

Инфляция 90-х годоввыступает одним из проявлений кризиса «социалистической» хозяйственной системы.Другим наиболее ярким проявлением этого кризиса выступает спад производства.Материальной основой кризиса является несбалансированность, диспропорциональностьэкономики как на глобальном, так и на локальном уровнях. К основным диспропорциямхозяйства относится соотношение I и II подразделений национальной экономики,накопления и потребления.

Другим фактороминфляции являлась неэкономичность производства, проистекающая непосредственноот отсутствия рынка и конкурентной борьбы. Ее проявлениями являются частоупоминаемые как атрибуты социалистической модели, затратный характерпроизводства, низкий уровень производительности труда и качества продукции.

В целях исправленияявно неблагоприятного положения предпринимались различные меры. Одной из нихбыли «новые методы хозяйствования». Но введение так называемых хозрасчетныхотношений во второй половине 80-х годов лишь ускоряло процесс нарастаниядиспропорций, особенно в сфере потребления. Не меняя отношений собственности,сохраняя ту же производственную модель, хозрасчетные отношения стимулировалилишь потребительские претензии трудящихся. В итоге доля доходов населения в ВВПс 40% в 1980 г. выросла до 64% в 1991 г. При этом соотношение объемовпроизводства Iи II подразделений весь этотпериод было достаточно стабильным и не могло повлиять на снижение остротыпротиворечий. Такая ситуация в условиях планового ценообразования находила разрешениев латентной инфляции, то есть остром товарном дефиците. Попытки решить проблемупутем частичной денежной реформы, контроля за зарплатой или административногореформирования цен были безуспешны.

Решение о введении с 1января 1992 г. свободных цен на основную номенклатуру товаров являлось одним изчастных итогов сложившейся ситуации. Предполагалось, что на фоне общего ростацен будет быстро сбалансирована экономика, оптимизирована ее структура и решеныстратегические вопросы перехода на цивилизованную рыночную модель хозяйствования.Стихию цен предполагалось успокоить жесткими мерами фискальной иденежно-кредитной политики. По прогнозу общий уровень цен должен был возрасти в3-4 раза. На преодоление основных последствий ценового шока отводился примерногод. Эти расчеты строились на основе классической макроэкономической модели.Вместе с тем, типовые модели макроанализа исходят из предпосылки о наличиидостаточно развитой конкурентной среды. В условиях высокомонополизированнойэкономики и отсутствия традиций гибкого производства предложение отличаетсянизкой эластичностью по фактору цен, в результате чего отказ от контроля заценами ведет к их росту и не создает серьезных побудительных мотивов дляувеличения предложения. Этим же характеризуется и спрос, параметры которогоунаследованы от плановой экономики с характерным для нее дефицитом и меньшимразнообразием потребительской корзины, состоящей только из базовых продуктов.Либерализация цен в таких условиях означает введение легальной монополии на ихустановление, причем «ценовой экстремизм» может сочетаться как со снижениемкачества продукции, так и с завышением издержек производства. В результатеосвобождение цен, вместо повышения, может вести к снижению общей эффективностипроизводства. Системная ошибка при расчете вариантов развития событий послерешения о выводе цен из-под контроля, как и в случае с внедрением хозрасчетныхметодов, состоит в том, что основная нагрузка пришлась на сферу распределения иобмена. Воздействие через реформирование этих сфер на производство может иметьоздоровительный эффект, но оно возможно не в любой фазе заболевания. Существуеткритическая точка, за которой процесс выздоровления может идти слишком долго ислишком болезненно с потенциальными осложнениями. Применительно к состояниюотечественной экономической структуры эта точка была, возможно, пройдена уже в30-х годах, и с тех пор для исправления положения требовалось внешнеегосударственное вмешательство.

Итак, освобождение ценимеет некоторые побочные результаты. Положительным итогом освобождения цен выступаетрешение в основном проблемы товарного дефицита, а отрицательным — развитиеинфляционных процессов. Следует отметить, что вновь возникший инфляционныйпроцесс не только питается энергией накопленных противоречий, но и сам активносоздает новые факторы собственного развития, самодвижущиеся факторы инфляции.Рассмотрим их подробно.

Ликвидация дефицита идефицитных ожиданий ведет к отказу от создания запасов и снижению номинальногопотребления и прежде всего товаров первой необходимости. Одновременно рост ценведет к ограничению и реального потребления частью населения. Общеэкономическимитогом этого ограничения в области потребительского спроса выступает общаяэкономия трудовых и материальных затрат на производство этих товаров.Одновременно падение ажиотажного спроса выступает фактором стабилизации цен наэти товары, и отсюда цены рабочей силы и цен в целом. Однако эффект данного факторастабилизации ограничен. Основной же эффект, приносимый инфляцией, связан сростом цены рабочей силы, связанной с ростом цен потребляемых товаров.Поскольку оплата труда выступает элементом издержек, возникает известнаяспираль «цены — зарплата — цены». В общем виде данная связь может быть выраженакак «цены — затраты — цены», поскольку и традиционная схема ценообразования(затраты плюс прибыль), и развитие практики инфляционных накидок на цену ведетк развитию инфляционных процессов. С течением времени инфляционная спиральвыступает все более важным самодвижущимся фактором российской инфляции. На этоуказывает, в первую очередь, динамика денежных доходов населения. В 80-х годахих доля в ВВП динамично нарастала, и в 1991 г. достигла рекордной отметки в63,9%, в то время, как в 1985 г. доля доходов составила около 46%, а в 1990 — 59,5% ВВП. После падения доходов в 1992 г. до 34,6%, кривая вновь сталадостаточно круто расти: в 1993 г. доходы составили 48,2%, а за 1994 г. около55% ВВП, то есть приблизились к уровню остродефицитного 1991 г. Хотя этотуровень не был достигнут, следует отметить, что итоги либерализации цен по сбалансированиюпотребительского рынка быстро растворились. Не следует также упускать из видуто, что рост доходов происходит в данной ситуации на фоне дальнейшего падениянационального производства. За январь-октябрь 1994 г. денежные доходы населениясоставили 103% от объема промышленного производства. Следует принять во вниманието, что до 40% потребительского рынка страны было сформировано за счетимпортных и, как правило, весьма дорогостоящих товаров. А по товарамдлительного пользования доля импорта достигала 70%. Добавив к этому слабостьрубля, утечку капиталов, падение инвестиций, общую нестабильность ситуации,можно предположить, что выход показателя доходов на рубежи дефицитной экономикисвидетельствовал скорее о живучести традиционных экономических проблем, чем опобеде свободных рыночных сил.

Таким образом,немонетарные факторы инфляции продолжают действовать и пополнились новыми.Можно утверждать, что именно эта группа факторов играет решающую роль вразвитии инфляционных процессов. Соответственно стратегические меры антиинфляционногорегулирования должны быть направлены на нейтрализацию действия немонетарныхфакторов инфляции.

Рассмотрим монетарныефакторы роста цен. Для объяснения отечественного типа инфляции приходитсяприбегнуть к более широкому толкованию функциональной связи инфляции имонетарных факторов, чем это принято в классическом варианте. К числу такихспецифических факторов принадлежат, в частности, повышение доли принудительногокоммерческого кредитования (неплатежей) в национальном продукте, параллельноеобращение на территории России СКВ, распад «рублево      й зоны», бегство запределы страны валютной выручки предприятий и доходов граждан-резидентов инекоторые другие факторы.

Значительное влияние наинфляционный рост цен оказало введение приватизационных чеков, которые отвлеклина себя часть товарной массы, прежде всего недвижимость, а в ряде случаевиграли роль денежного суррогата, увеличивая тем самым денежную массу.

Рассмотрим такойклассический фактор роста цен как увеличение денежной массы. Расчет (по формулеколичественной теории денег) показывает, что если всю совокупность условийинфляции принять за 100%, то рост данного параметра объясняет 85,8% общегороста цен. Соответственно на долю прочих «неклассических» монетарных факторов приходится6%, на рост скорости оборота денег 3,4%, на снижение объемов производства ирост неплатежей — по 2,4%. Иными словами, по формальному признаку фактор ростаденежной массы действительно является доминирующим.

Согласно монетарнойтеории, инфляция представляет собой обратную линейную функцию от ВНП (ВВП) впостоянных ценах и линейную функцию от денежной массы и скорости оборота денег.В данных условиях эта зависимость дополняется фактором неплатежей и другихобстоятельств. В то же время зависимость темпов роста цен от динамики увеличенияденежной массы может интерпретироваться как констатация достаточного инеобходимого условия. В первом случае (достаточное условие) возникновениеинфляции и ее темпы следует объяснять именно увеличением денежной массы. Притрактовке роста денежной массы как необходимого условия инфляции следуетисходить из того, что рост денежной массы является фактором, имитирующим темпыинфляции. Однако активное начало роста цен переносится при этом на другиеэкономические параметры. В последнем случае выходим на гипотезу об обратнойзависимости инфляции и денежной массы, согласно которой рост цен являетсяисходной причиной роста денежной массы. В рамках данной гипотезы политикаЦентрального Банка в большей или меньшей степени носит адаптивный характер. Применительнок существующей ситуации это означает, что кредитная эмиссия являетсяпроизводной спроса на деньги. Спрос на деньги, величина которого далеко невсегда может быть адекватно оценена, выступает линейной функцией от инфляции.То есть связь роста денежной массы и инфляции имеет не прямой, а обратныйхарактер. Исходя из этой гипотезы, прирост денежной массы должен быть пропорционаленприросту цен с некоторым временным лагом. Данная гипотеза отрицает возможностьактивной роли Центрального Банка в антиинфляционном регулировании, отводя БанкуРоссии роль якоря, способного замедлить динамику инфляционных процессов путемограничений, налагаемых установками денежной политики на размеры кредитнойэмиссии, но не остановить эти процессы. Следует отметить, что математическиеметоды не подтверждают существования обратной зависимости между ростом денежноймассы и инфляцией. Но применение этих методов базируется не в предположении опостоянном либо ином, поддающемся формализации, временном лаге. В действительностихарактер временных лагов не поддается приемлемой формализации. Эмиссионныерешения, то есть решения в области денежно-кредитной политики, носят дискретныйхарактер и по определению являются политическими. Более того, принимаемыерешения являются, как правило, результатом политической борьбы. При этом силыпротивоборствующих сторон определяются разнообразными факторами, выходящими зарамки предмета борьбы. В этих условиях невозможно формализовать процесс,протекающий в короткий временной период в нестабильной и резко меняющейсяситуации. Следует учитывать и позицию Центрального Банка, предпринимающего мерыпо ограничению инфляции. В этом смысле существует взаимосвязь между уровнеминфляции и политикой Центрального Банка, хотя доминирующим следует признатьфактор инфляции. В качестве подтверждения правомерности гипотезы о ростеденежной массы как условии роста цен следует указать на опыт первой половины1992 г. Тогда реакцией на попытку проведения рестрикционнной денежно-кредитнойполитики являлось резкое увеличение объема неплатежей, по экономическомурезультату адекватное росту денежной массы. Можно также учесть тот факт, что за2,5 года (с 1992 до середины 1994 г.) ВВП в текущих ценах вырос в 19 раз, тогдакак рублевая денежная масса — в 7 раз. Вместе с тем не следует абсолютизироватьсправедливость данной гипотезы. Неверно рассматривать рост денежной массы как исключительнопассивное условие инфляционных процессов. Вполне очевидно, что массированные«выбросы» централизованных кредитов вне зависимости от кредитных объектоввложений провоцируют развитие инфляционных тенденций. В этом планеденежно-кредитная политика Центрального Банка должна быть болеескоординированной, сбалансированной и в целом более сглаженной. Последнемудолжно способствовать создание своего рода системы «шлюзов», роль которыхдолжен выполнять рынок государственных ценных бумаг, либо механизм кредитныхаукционов Центрального Банка. Безусловное значение, с точки зрения инфляционныхпроцессов, имеют и конкретные объекты вложений централизованных кредитных ибюджетных средств; отсутствие реальной системы отбора и контроля за целевымиспользованием кредитов Центрального Банка также выступает фактором,провоцирующим инфляционные процессы и падение курса рубля.

Таковы основные факторыинфляции. Теперь следует перейти к рассмотрению собственно инфляционныхпроцессов в России и присущих им характерных черт.

Инфляционныепроцессы 1990-х годов: характерные черты и особенности.

Трансформированиеадминистративно-командной системы управления народным хозяйством в системусоциально ориентируемой рыночной экономики сопровождается рядом болезненныхнегативных явлений. Одним из них является инфляция. Инфляция стала причиноймногих негативных явлений, среди которых можно выделить финансовую дестабилизацию,сокращение производства и понижение уровня жизни населения. Наиболеераспространенным взглядом на содержание инфляции является утверждение о том,что инфляционное развитие экономики в решающей мере обязано своимсуществованием быстрому росту денежной массы в сравнении с ростом производства,несоответствию в скорости движения этих индикаторов.

Что же наблюдалось вРоссии с начала 1990-х годов?

Бурный рост цен,сопровождаемый резким сокращением производства и инвестиций. В 1992, 1993 и1994 гг. Цены росли такими темпами, что за три года они увеличились более чем в1000 раз. За это же время предложение товаров и услуг в реальном выражениисократилось более, чем наполовину. Валовой внутренний продукт России снизился в1992 г. на 19%, в 1993 г. — на 12% и в 1994 г. — на 15%. Еще большими темпамипадали инвестиции: в 1992 г. — на 40%, в 1993 г. — на 12% и в 1994 г. — на 26%.Падение физического объема реализованной товарной продукции было существенноперекрыто ростом цен на эту продукцию и услуги, то есть денежным фактором, чтонашло отражение в росте ВВП и промышленной продукции в текущих ценах. В 1994 г.ВВП России достиг в номинальном выражении 629 трлн. руб., промышленнаяпродукция — 339 трлн. руб. и капиталовложения — 103 трлн. руб. Таким образом формировалосьпредложение товаров и услуг. Платежеспособный спрос не успевал за ростомсоответствующего предложения в денежном выражении. За короткое время были«съедены» накопления предприятий и сбережения населения. Это, в свою очередь,отрицательно повлияло на инвестиции и нормальное развитие рынка ссудныхкапиталов как в кредитной системе, так и на фондовой бирже, или рынке ценныхбумаг. Повышение платежеспособного спроса у всех субъектов — государства,предприятий и населения — было возможно лишь путем кредитной экспансии ЦБР икоммерческих банков, что должно было найти выражение как в росте наличной, таки безналичной денежной массы, а также в скорости обращения денег. На начало1992 г. налично-денежная масса (M0) составляла в России 165,9 млрд. руб. К концу1992 г. она достигла 1678,4 млрд. руб., на конец 1993 г. — 13304,3 млрд. руб. ив 1994 г. — 36504,3 млрд. руб. Соответственно росла и безналичная денежнаямасса, о чем свидетельствует показатель M2, который на конец 1992г. составлял 7140,3 млрд. руб., на конец 1993 г. — 36718,2 и в 1994 г.увеличился до 106403,1 млрд. руб. В то же время скорость обращения денег в 1992г. несколько замедлилась: с 6,5 в I квартале до 4,6 в IV квартале, то есть в 1,5раза. В 1993 г. скорость денежного обращения увеличилась с 7,0 в I квартале до 9,2 в IV квартале и в 1994 г.стабилизировалась на уровне 8,4 в I квартале и 8,7 в IV квартале. Но в начале1995 г. этот показатель вновь возрос (10,4 за январь и февраль). Таким образом,ни со стороны объема денежной массы, ни со стороны скорости обращения денегнельзя объяснить колоссальный рост цен товаров и услуг в течение 1992-1995 гг.Напротив, денежной массы не хватало даже для обслуживания существовавшегоплатежеспособного спроса, что привело к двум явлениям: во-первых, к отсрочкеплатежей, а, следовательно, росту задолженности, во-вторых, к нарастаниюнеплатежей вообще. При этом в неплатежах было повинно как государство, невыполнявшее свои обязательства по утвержденному бюджету, так и предприниматели,задерживавшие платежи своим партнерам и банкам. Последнее создавало затруднениябанкам, которые не выполняли обязательства ни перед своими клиентами, ни всфере межбанковского кредитования. Неплатежи, составлявшие в начале 1992 г. 40млрд. руб., уже в середине года возросли до 3,5 трлн. руб. После проведенногоЦентральным Банком России взаимозачета платежных требований сумма неплатежейсократилась на 1,7 трлн. руб., то есть более, чем в 2 раза. Это обошлосьЦентральному Банку примерно в 300 млрд. руб. дополнительных кредитов. Но уже в1993 г. размеры неплатежей вновь начали быстро расти, и к концу года онидостигли 30 трлн. руб., а к началу 1995 г. приблизились к 100 трлн. руб. Этоподтверждает вывод о том, что увеличение денежной массы в результате кредитнойэкспансии не успевало за ростом суммарных предложений товаров и услуг, и платежеспособныйспрос не удовлетворялся. В результате платежи либо переносились с согласиясторон на новый срок, расширяя задолженность, либо вообще прекращалисьуказанными субъектами, что выражалось в принудительной отсрочке платежа инарастании долга с учетом штрафных санкций.

Итак, в результатеприведенного анализа можно сделать вывод: обесценение денег в России происходитне по причине «избытка» денежной массы, а в результате монопольноговзвинчивания цен в условиях, когда отсутствуют конкуренция и государственноерегулирование инфляционного процесса. Основное бесконтрольное увеличение ценосуществляется главным образом не столько производителями, сколькоперекупщиками в сфере оптовой и розничной торговли, где особенно сильнымафиозные структуры. В результате конечная цена на товары и услуги, предложенныепотребителю, зачастую в несколько раз превышает цену производства. Созданиедополнительного платежеспособного спроса за счет кредитной экспансииподдерживает уже существующую инфляцию и вызывает дополнительную эмиссию денег,которая является не причиной, а следствием безудержного роста цен.Рестрикционный курс правительства в этих условиях провоцирует неплатежи исокращение производства товаров и услуг, что ведет к дальнейшему углублениюэкономического кризиса и стагфляции. Поэтому экономический кризис вызван иобостряется несоответствием между «чрезмерным» предложением товаров и услуг вискусственном денежном выражении и «узким» платежеспособным спросом какследствием нехватки денежной массы.

Особое место винфляционном процессе занимает государство, и не только по причине своейрестрикционной денежно-кредитной политики и либерализации цен, но и какобладатель части национального дохода, перераспределяемого через государственныйбюджет. В расходной части государство не ограничивается доходами, а создаетдополнительный платежеспособный спрос путем займов для покрытия дефицитабюджета. Таким образом, государство дополняет рассмотренную инфляцию издержекинфляцией спроса. Налоговые поступления составляют 11-13% ВВП, а расходыфедерального бюджета — 20-25% и, следовательно, его дефицит — 8-10%. В западныхстранах этот показатель не превышает 5-6%. Дефицит государственного бюджетаувеличивается из года в год. Если в 1992 г. он составлял 3,5 трлн. руб., то в1993 г. — уже 15,3 трлн. руб., а в 1994 г. приблизился к 60 трлн. руб. Этотдефицит более, чем на 80% покрывался за счет централизованных кредитовЦентрального банка, а следовательно, носил инфляционный характер. В бюджете на1995 г. были предусмотрены иные формы покрытия дефицита, хотя размеры его вновьувеличивались до 70 трлн. руб. Задолженность по кредитам федеральному бюджетуза 1994 г. возросла с 13 трлн. руб. до 66 трлн. руб. В I квартале 1995 г. было предоставленоеще 5 трлн. руб. кредитов на покрытие бюджетного дефицита.

Важное место занимал ивнешний фактор инфляции, связанный с процессом долларизации. Курс доллара влиялна инфляцию, как и другие товары, на которые растут цены. Этот фактор относитсяк виду импортируемой инфляции. Приобретаемые в России доллары увеличиваютвеличину суммы цен товаров и услуг в стране, а следовательно, нуждаются вдополнительном платежеспособном рублевом спросе со стороны предприятий, банкови населения. Только в 1994 г. расходы в России на покупку валюты составлялипримерно 50 трлн. руб. Если купленный за рубли валютный товар — доллары или(или другие валюты) находится в запасах как внутри страны, так и за еепределами, то его эквивалент (рубли) остается во внутреннем денежном обращении,усиливая инфляционный процесс. Иностранная валюта в России официально невыполняет денежные функции средства обращения и платежа (за исключением валютына «черном» рынке). Следовательно, в стране нет законного параллельногообращения других валют, кроме рублей. Вывоз долларов за границу равносиленэкспорту других товаров, что обостряет инфляционные процессы внутри страны.

Итак, это были основныечерты российской инфляции. Как же можно преодолеть эту ситуацию, близок ливыход из нее? Что можно предпринять для выхода из создавшейся ситуации.Основные меры по преодолению инфляции рассматриваются в следующей главе.

Альтернативные путипреодоления инфляции в России.

Начиная с 1992 г. встране непрерывно звучали официальные заявления о начинающейся или близкойстабилизации экономического положения. Но эти заявления не находили какого-либосерьезного практического подтверждения. Говоря о стабилизации, чаще всегоссылались на замедление инфляционных процессов. Но такое замедление с учетомследующих важных моментов, не является достаточным основанием для предположенияо стабилизации.

Во-первых, замедлениеинфляции в значительной степени связано с ослаблением после 1992 г. действиятакого специфического фактора, как установление налога на добавленнуюстоимость. По некоторым оценкам, первичное введение этого налога привело кполовине прироста цен в 1992 г. Во-вторых, масштабы замедления инфляции в1993-1994 гг. скрывают за собой крайне усредненные и потому односторонниепроцессы.  Например, в 1994 г. рост цен на преобладающее большинство предметовпервой необходимости либо заметно превышал средний темп роста потребительскихцен, либо примерно равнялся ему. Если все потребительские цены в 1994 г.возросли в 3,2 раза, то хлеб в этом году подорожал более, чем в 4 раза,картофель — в 5 раз, масло животное — в 8 раз, молоко — примерно в 4 раза,электроэнергия для населения — более, чем в 8 раз, квартплата — в 20 и болеераз и т.д. Исходя из этого не ясно, за счет каких товаров и услуг, чье удорожаниев 1994 г. должно было бы быть значительно ниже официального среднего ростапотребительских цен, этот рост за год удержался на уровне, немного превышающемтрехкратный размер. По этому вопросу есть некоторые предположения. Например, в1994 г. рост потребительских цен в 3,2 раза может объясняться тем, что врасчеты индекса потребительских цен не попали некоторые товары и услуги, ценына которые повысились в наибольшей степени, такие как квартплата, и наоборот,оказались включенными наименее удорожавшие в 1994 г. товары не массового, аузкоэлитного спроса. В-третьих, специфические условия инфляционных процессов вРоссии, о которых указано выше, обусловили огромные издержки на их замедление.В результате использования антиинфляционных мер, преимущественно направленныхпротив инфляции спроса в этих специфических условиях России сложился своеобразныймеханизм замедления инфляционных процессов. И инфляция спроса, и инфляцияиздержек производства имеют в своей основе нарушения денежного обращения,однако механизм их образования различен. В инфляции спроса денежная массавыступает как ее основа, и как активная причина. Поэтому антиинфляционные мерыортодоксально-монетаристского характера, ведущие к сокращению иплатежеспособного спроса, и денежной массы, действуют против подобной инфляциидовольно эффективно. Но в инфляции издержек деньги, являясь ее основой,выступают в иной, пассивной роли; в инфляции этого типа первоначальный толчокросту цен дают не денежные, а производственные и рыночные факторы; вызванноеданными факторами повышение цен требует подтягивания денежной массы квозросшему уровню цен. В условиях современной рыночной экономики с ее развитойи гибкой кредитно-денежной сферой такое подтягивание происходит автоматически.В случае отсутствия такого подтягивания возникает острая нехватка платежныхсредств, и инфляция издержек реализуется не столько в росте цен, сколько вкризисном сокращении производства. Именно такой механизм и действует сейчас вРоссии. Ортодоксально-монетаристская антиинфляционная политика ведет не кподавлению или сдерживанию мощных факторов инфляции издержек, а лишь к остройнехватке платежных средств, в результате чего предполагаемое повышение цен частичноили полностью переводится в кризисное сокращение производства и другиеотрицательные явления, например неплатежи по зарплате. Иными словами,обеспечиваемое таким образом замедление роста цен достигается за счет паденияпроизводства, что в конечном счете делает крайне непрочным и само замедлениеинфляции.

На основе этихрассуждений очевидно, что неудача «шоковых» мер поортодоксально-монетарист-ской программе МВФ определяется прежде всего неадекватностьюэтих мер реальным условиям России.

Каковы же перспективыроссийской экономики в случае дальнейшего преимущественного следованияортодоксально-монетаристской программе? Для ответа на этот вопрос можноиспользовать различные прогнозы. Так, эксперты Венского института сравнительныхэкономических исследований на основе сопоставления ситуации в странах ВосточнойЕвропы, с одной стороны, и в России и на Украине как ведущих странах СНГ, сдругой, делают следующий прогноз о том, что в рассматриваемых странах СНГ непредвидится в ближайшем будущем выхода из длительного экономического иполитического кризиса. Институт прогнозировал на ближайшие 2-3 года для Россиипродолжающийся спад производства и рост безработицы и продолжающийся высокийрост цен, хотя и при некотором дальнейшем его замедлении.

В ноябре 1994 г. наоснове ежемесячных опросов предприятий, проводимых группой сотрудниковИнститута мировой экономики и международных отношений, выявилось, что 25%руководителей российских предприятий полагали, что экономический кризис вРоссии закончится в ближайшие 3 года, а 1/3 ждали конца этого кризиса нераньше, чем через 7 лет. Таким образом можно отметить пессимистические ожиданияпредпринимателей.

Неблагоприятный прогнозоб экономическом развитии России представлен в статье А. Лившица (Известия. — 1994. — 11.11): Россия выйдет из экономического кризиса к 2000 году, после чегопроявится медленный экономический рост. К концу экономического кризиса Россия,по этому прогнозу, потеряет большую часть своей промышленности; сохранятся лишьсырьевые и связанные с ними отрасли и часть военно-промышленного комплекса.

На основе вышесказанногоможно сделать вывод об антиинфляционной политике России: наряду сиспользованием гибких монетаристских методов необходимо использовать на базевосстановления управляемости экономики комплекс гетеродоксно-немонета-ристскихмер, чтобы сдержать инфляцию не за счет снижения производства, а за счет егореальной стабилизации, оживления и подъема. Но применительно к России с учетомее современного кризиса и еще более опасных перспектив одного этого общего выводанедостаточно. В более конкретном плане для России сейчас важен учет японскогоопыта выхода из того кризиса, в который эта страна была вовлечена в результатепоражения во второй мировой войне. Рассмотрим основные черты соответствующейяпонской модели:

1. Преимущество задач развития производства наддругими задачами, в том числе и финансовой стабилизации, а также отказ отследования законам так называемого свободного рынка (например, отказ отрекомендаций послевоенной Японии ориентироваться, при отсутствии у неесобственного сырья и наличия мощной квалифицированной рабочей силы, преждевсего на развитие трудоемких отраслей).

2. Длительное сохранение жесточайшего государственногоконтроля за внешнеэкономической и валютной деятельностью.

3. Проведение бескомпромиссного курса на защитунационального капитала в сфере производства, банковском деле и других сферах.

Можно предложить ещеодин не менее привлекательный путь последовательного ограничения роста денежнойэмиссии, тесно связанного с проведением структурной перестройки экономики,упорядочением бюджета и отдельными мерами прямого регулирования цен.Перестройка экономической структуры включает:

1. Разработку и осуществление государственныхпрограмм развития экономики, прежде всего отраслей и предприятий,способствующих становлению конкурентного высокотехнологического и наукоемкогопроизводства, продукция которых может обеспечивать формирование рыночнойэкономики социально ориентированного типа, определение в этих целях финансовыхисточников осуществления таких программ, включая использование на целиинвестиционного финансирования части эмиссионных кредитов Банка России, а такжесредств, аккумулированных в Сбербанке РФ. Последнее предполагает введение ограниченийна коммерческую деятельность Сбербанка;

2. Проведение последовательной антимонопольнойполитики и создание информационной сети с информацией по предприятиям ипроизводимым продуктам;

3. Содействие развитию вертикальной игоризонтальной интеграции, в том числе и через создание крупных объединений сгосударственным участием.

Под упорядочиваниембюджета понимается обеспечение режима жесткой бюджетной экономики, в том числепрекращение финансирования программ, не отвечающих указанным выше требованиям,а также второстепенных объектов. Одновременно при проведении бюджетныхрестрикций необходимо чутко относиться к проблеме нарастания социальной напряженности.

К рекомендуемым мерамрегулирования цен может быть отнесено:

1. Установление отдельных форм регулированияцен на базисные, структурообразующие и стратегически важные товары, включая ипрямые ограничения цен на отдельные виды продукции предприятий-монополистов,имеющей ценообразующее значение;

2. Заключение трехстороннего соглашения о проведенииединой ограничительной политики в области цен, доходов и налогов междупредпринимателями, профсоюзами и правительством и создание механизма контроляза его соблюдением.

Дополнительнымтребованием является проведение комплекса мер в области регулирования валютногокурса рубля, призванных обеспечить его относительную стабильность ипредполагающих ослабление интереса к иностранной валюте как средствунакопления.

При всем значениирестриктивных мер и мер государственной поддержки структурных преобразованийследует отметить, что без стимулирования общего оживления экономикиудовлетворительный результат не может быть получен. В качестве мер такогостимулирования можно назвать упорядочение налогообложения, то есть ликвидациючрезмерного налогового бремени, усиление стимулов производительных накоплений,упрощение процедур открытия и ведения собственного дела, защита стратегическогопотенциала, включая научный потенциал, предоставление кредитов Банка России нарыночных принципах, регулирование процентной ставки, исходя из ее оптимальныхзначений в условиях высокой инфляции. Все это предполагает сильную и координированнуюцентральную и местную власть.

Таковы основныепредлагаемые пути выхода российской экономики из состояния инфляции.

Список используемойлитературы

1.   Иваненко В. Сводима лиинфляция с помощью денежной реформы? // Вопросы экономики. — 1993. — №6.

2.   Лившиц А.Я. Инфляция.Краткий спецкурс // Российский экономический журнал. — 1992. — №6.

3.   Никитин С.М.Антиинфляционная политика // Деньги и кредит. — 1995. — №5.

4.   Пешехонов Ю.В.Особенности инфляционного развития экономики России // Финансы. — 1995. — №3.

5.   Симановский А.Ю.Инфляция и ее факторы // Финансы. — 1995. — №5.

6.   Шенаев В.Н. Особенностиинфляционного процесса в России // Деньги и кредит. — 1995. — №2.

7.   Некипелов А.Д. Очеркипо экономике посткоммунизма. — М. 1996.

8.   Ростовский Я.Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах Центральной иВосточной Европы. — М. 1997.