Реферат: Конкурентоспособность России в мировой экономике
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
НА ТЕМУ: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ ВМИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Руководитель работы:
НовогородцеваС.В.
Исполнитель:
Студентка гр. 02уп
Иванова Л.И.
«__»_______2003г.
Оренбург 2003
Содержание.
Введение______________________________________________________________________3
ΙКонкурентоспособна ли Россия? _________________________________________________4
1.1Конкурентоспособность России в«зеркале» рейтингов международных организаций____4
1.2Конкурентоспособность российской экономики — глазами отечественных производителей.________________________________________________________________13
ΙΙ Неконкурентоспособностьроссийской экономики — миф или реальность?____________22
2.1Факторы, препятствующие росту конкурентоспособностироссийской экономики______24
2.2Нужна ли России стратегия повышенияконкурентоспособности в условиях постиндустриальных вызовов?___________________________________________________35
2.3Приоритеты повышенияконкурентоспособности_________________________________37
Заключение.___________________________________________________________________39
Список литературы_____________________________________________________________41
Введение.
Россия — часть мировой экономики,и это свершившийся факт.
Наиважнейшая цель Правительства России: создание конкурентоспособной экономики,обеспечивающей лидерство страны на международном рынке.
Основа конкурентоспособной экономики — конкурентоспособная промышленность. Вседействия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты,процедуры государственного регулирования и мероприятия государственнойподдержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели — обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно,конкурентоспособности экономики и страны в целом.
Конкуренция — одна из самых главных чертрыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободуличности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путемразработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современныхусловиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемымеждународной конкуренции выходят на первый план.
Показателем признания ведущей роли конкуренциидля успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что вбольшинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящемувремени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы,занимающиеся этими вопросами.
Страновая и отраслевая конкурентоспособность вконечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускатьконкурентоспособный товар.
Конкурентоспособностьэкономики — основа для развития. Конкурентоспособностьэкономики — это в первую очередь активизация экспорта. Развитие экспорта — сверхзадача Правительства.
Конкурентоспособность российской промышленности — это флаг, который Правительстводолжно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это таидея, которая может объединить людей, независимо от их политическихпредпочтений и положения в обществе.
Будет конкурентоспособная промышленность, будут:
заслуженное положение России на международнойарене.
ΙКонкурентоспособна ли Россия?
1.2Конкурентоспособность России в «зеркале» рейтинговмеждународных организаций
В международных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относитсяк группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической иэкономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а такжечрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности.
Так, в рейтинге, проведенном Международным институтом развития менеджмента вапреле 2001 г. (IMD, Швейцария, г. Лозанна), в который вошли 49 стран, Россииприсвоено 45 место, что на две ступени ниже, чем в докризисный период (табл.2).
Таблица 2. Сравнительные позиции России в рейтингах конкурентоспособности Международного института развития менеджмента
(пять первых и пять последних стран)
Источник: The World Competitiveness Yearbook. IMD, 2001.
В рейтинге текущей конкурентоспособности, ежегодно представляемом наВсемирном экономическом форуме, России, несмотря на позитивные итоги в развитииэкономики в 2001 г., было отведено лишь58 место (против 52 в 2000 году) изчисла 75 обследованных стран (табл. 3). Ближайшими соседями России являются:Доминиканская Республика — 59-е место, Украина — 60, Румыния — 61, Вьетнам — 62, Перу — 63, Сальвадор — 64.
Оценка конкурентоспособности стран Международным институтом развитияменеджмента проводится по 286 показателям, объединенным в четыре основныегруппы: показатели экономического состояния страны, эффективности государства(правительства), эффективности бизнеса и показатели, характеризующиеинфраструктуру.
В докладах Всемирного экономического форума рейтинг ростаконкурентоспособности страны складывается из следующей укрупненной группыфакторов: экономическая креативность, инновации, передача технологии, состояниефинансовой системы, интеграция в мировое хозяйство, условия для начала новогобизнеса. Так, в 2001 году по количеству разрешений, необходимых для открытияфирмы Россия занимала 57 место (из 75), а по количеству дней, требуемых дляоткрытия фирмы — 18-е место.
Таблица 3. Сравнительные позиции конкурентоспособности России в оценках Всемирного экономического форума
(пять первых стран и Россия)
1999 2000 2001 1999 2000 2001
Финляндия 2 1 1 11 6 1
США 1 2 2 2 1 2
Нидерланды 3 4 3 9 4 8
Германия 6 3 4
Швейцария 5 5 5
Россия 55 52 58 53 59 63
Источник: The Global Competitiveness Report 2000, 2001-2002. World Economic Forum.
В рейтингах текущей конкурентоспособности стран, подготавливаемых дляитоговых годовых отчетов Всемирного экономического форума, важнейшимикомпонентами рейтинга выступают: операции и конкурентные стратегии фирм,качество предпринимательского климата (табл. 4).
Таблица 4. Слабые стороны конкурентоспособности России в международных рейтингах за 2000 г.
В оценках Международного института развития менеджмента Рейтинг (место) В оценках Всемирного экономического форума Рейтинг (место)Развитие науки и технологии
Инновации
Уровень защиты патентов и авторских прав 47 Защита прав интеллектуальной собственности 56 Нехватка финансовых ресурсов 47 Условия для начала нового бизнеса Уровень расходов на НИОКР в расчете на душу населения 36 Наличие венчурного капитала 48 Доступность кредитных ресурсов 54 Простота начала нового бизнеса 56Интернационализация экономики
Интеграция в мировое хозяйство
Низкие темпы роста прямых иностранных инвестиций 46 Средняя ставка таможенного тарифа 53 Низкие стимулы инвестирования 47 Поддержка экспорта 54 Слабость механизма защиты инвестиций 47 Соответствие обменного курса базовым экономическим реальностям 57 Тенденция к увеличению импорта 47 Ограничения на осуществление капитальных операций 57 Наличие скрытых импортных барьеров 57 Высокий общий объем платежей, включая административные расходы по импорту оборудования 57Финансовая система
Финансовая система
Низкий международный кредитный рейтинг 47 Надежность и платежеспособность банков 51 Транспарентность финасовых учреждений 47 Развитие фондового рынка 54 Доступ на рынки иностранного капитала 47 Возможность заимствования на международном рынке облигаций 55 Уровень сотрудничества с Международными финансовыми организациями 47 Распространенность незаконных сделок с ценными бумагами с использованием конфиденциальной информации 55 Разница между процентными ставками по обычным кредитам и депозитам (процентный спред) 56 Доля частного капитала в банковской системе 56 Инвестиции в основной капитал в процентах к ВВП 56 Использование внешнего финансирования (банковские кредиты и рынок облигаций) 56Развитие внутренней экономики
Операции и рыночные стратегии фирм
Темпы инфляции на рынке потребительских товаров* 47 Качество маркетинга 54 Реальный рост внутренних инвестиций 45 Вложения в развитие персонала 55 Реальный рост сбережений населения 43 Получение технологии путем заключения лицензионных соглашений с зарубежными партнерами 51Качество предпринимательского климата
Нерегулярные дополнительные административные расходы, связанные с ведением бизнеса 58 Правовая защита нового бизнеса 58 Уровень открытости финансовой информации 56Государственная политика и управление
Государственная политика и управление
Политическая нестабильность 47 Независимость государственных служащих 53 Реальный уровень налогообложения предприятий 47 Налоговая система как инструмент стимулирования инвестиций 54 Размеры внешнего Государственного долга 45 Фаворитизм со стороны государственных служащих 56 Уклонение от налогов 57 Независимость государственной экономической политики от частно-групповых интересов 57 Защита прав собственности 59Инфраструктура
Инфраструктура
Проблемы инфраструктуры и уровень охраны окружающей среды 47 Качество телефонной связи 54 Уровень развития сотовой телефонной связи 46 Использование Интернета для развития электронной торговли 55 Уровень расходов на здравоохранение 35 Уровень открытости финансовой информации 57 Качество дорог 57 Использование электронной почты 56Технологии
Получение технологии путем заключения лицензионных соглашений с зарубежными партнерами 51Людские ресурсы
Трудовые ресурсы
Качество жизни 47 Уровень безработицы 47 Злоупотребление алкоголем и наркотиками 47 Взаимоотношения руководства с персоналом 52 «Утечка мозгов» 45 Эффективность профсоюзов 54Уровень менеджмента
Общественные институты
Нехватка руководителей среднего и высокого уровней 47 Масштабы теневого бизнеса 54 Уровень компетенции 47 Вера в неподкупность политиков 54 Низкая мотивация к труду и социальная ответственность 47 Частный бизнес надежно защищен милицией 55 Издержки для бизнеса в связи с существованием организованной преступности 55 Преемственность правительственных обязательств 58 Временные затраты руководства компанией на общение с правительственными чиновниками 58 Нерегулярные дополнительные административные расходы, связанные с ведением бизнеса 59* По данным за 1999 г.
Наряду с этим, международные рейтинги конкурентоспособности Россиисигнализируют также о росте возможностей страны на внутреннем и внешнем рынках.В частности, к числу сильных сторон России в системе международной конкуренциипо оценкам международных рейтинговых агентств относятся низкие цены наэнергоресурсы для промышленных потребителей, благоприятное соотношение размеровВНП и уровня энергопотребления, высокая степень обеспеченности предприятийнаучным персоналом, общеобразовательный уровень населения, относительно низкийуровень безработицы и др. (табл. 5).
Таблица 5. Сильные стороны конкурентоспособности России в международных рейтингах за 2000 г.
В оценках Международного института развития менеджмента Рейтинг (место) В оценках Всемирного экономического форума Рейтинг (место)Развитие науки и технологии
Инновации
Степень обеспеченности предприятий научным персоналом 5 Создание товарных образцов 15 Количество научных работников в расчете на душу населения 7 Разработка технологий 18 Степень взаимодействия предприятий с научными и образовательными учреждениями 26 Качество научно-исследовательских институтов 18 Расходы частного сектора на НИОКР 22Интернационализация экономики
Интеграция в мировое хозяйство
Индекс условий торговли 1 Заниженный обменный курс национальной валюты 1 Диверсификация экспортных рынков 1 Состояние торгового баланса 3Финансовая система
Финансовая система
Реальный уровень ставок по краткосрочным кредитам 1 Уровень национального накопления 21Развитие внутренней экономики
Операции и рыночные стратегии фирм
Общий объем внутренних инвестиций 28 Создание товарных образцов 15 Качественный уровень покупательного спроса 26 Разработка технологий 18 Собственная зарубежная сбытовая и маркетинговая сеть 27Государственная политика и управление
Государственная политика и управление
Общие размеры правительственных доходов 4 Компетентность государственных служащих 5 Процент отчислений от заработной платы на социальное страхование 6 Предельная ставка подоходного налога 21 Действующие ставки подоходного налога на физических лиц 17Инфраструктура
Инфраструктура
Цена на электроэнергию для промышленных потребителей 2 Стоимость поездок воздушным транспортом 13 Соотношение размеров ВНП и уровня энергопотребления 8 Расходы на международную телефонную связь 18 Уровень компьютеризации 12 Плотность железных дорог 22 Трудовое законодательство 23Людские ресурсы
Трудовые ресурсы
Общеобразовательный уровень населения 1 Влияние мин. Зарплаты на общую зарплату 1 Уровень занятости женщин в производстве 3 Увольнение и наем на работу определяются работодателями 4 Сравнительно низкий уровень безработицы среди молодежи 14 Уровень зарплаты определяется самими компаниями 10 Трудовое законодательство позволяет приспосабливать рабочий график к неожиданным изменениям спроса 11 Оплат труда непосредственно связана с производительностью 12 Степень охвата населения системой начального образования 20Уровень менеджмента
Рост производительности труда 15 Стоимость рабочего места в обрабатывающих отраслях 15Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособностиРоссии зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующихпозитивных моментов.
1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается.Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешноразвивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международныхрейтингах:
7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на душу населения, 4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на конечное потребление домашних хозяйств, 6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам роста сельскохозяйственного производства, 1 место по темпам роста общественной производительности (прирост реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике), 1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального) правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита (более 6 млрд.долл.), 2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных объемов экспорта, 2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и торгового баланса, одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2 раза за прошлый год).Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's впрошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре2001 г. агентство Standard&Poor«s обнародовало очередной долгосрочныйвалютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давноотносится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится начетвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и Аргентина),если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный рейтинг России поклассификации находился на отметке SD, что означает „избирательныйдефолт“, то повышение рейтинга до отметки В можно считать серьезнымдостижением. Это стало возможным благодаря стабилизации финансового рынкастраны, а также реальному наполнению федерального бюджета, что позволило Россиибез привлечения широкомасштабных иностранных кредитов обслуживать свой внешнийдолг (табл. 6).
Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран
Страна Октябрь 1999г. Октябрь 2001г. Аргентина ВВ ССС+ Индонезия ССС+ ССС+ Турция В В- Россия SD В Венесуэла В+ В Бразилия В+ ВВ- Перу ВВ ВВ- Колумбия ВВ+ ВВ Индия ВВ ВВ Мексика ВВ ВВ+ Филиппины ВВ+ ВВ+ Египет ВВВ- ВВВ- Южная Африка ВВ+ ВВВ- Тайланд ВВВ- ВВВ- Китай ВВВ ВВВ Малайзия ВВВ- ВВВ Южная Корея ВВВ- Польша ВВВ ВВВ+ Чили А- А- Чехия А- А- Венгрия ВВВ А- Израиль А- А- Гонконг А А+ Тайвань АА+ АА Сингапур ААА ААА2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальныхконкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся стран.В составе этих преимуществ — главным образом следующие.
2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие длявнутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:
валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя); прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии; в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% — газа, 12% — угля; 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62% от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:
страна обладает повышенной экологической „прочностью“, что позволяет с меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых лесонасаждениями); евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и телекоммуникаций; евразийский статус страны создает благоприятные возможности для участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других региональных объединениях.2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:
3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае); один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:
2 место по количествунаучно-исследовательского персонала (в эквиваленте полного рабочего времени) и7 место по этому показателю в расчете на душу населения (в 2,2 раза большеР.Кореи, в 2,8 раза — Венгрии, в 4,9 раза — Аргентины, в 9,2 раза — Китая, в16,1 раза — Турции, в 19,8 раза — Малайзии);
5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше Великобритании, в 11,6 раза — Китая, 47,3 раза — Бразилии, 73,1 раза — Венгрии).Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардскогоуниверситета, Россия имеет очень сильные международные позиции в чернойметаллургии; сильные — в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии,лесной и оборонной промышленности; посредственные — в химии, в авто- исудостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые — вавиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для созданияконкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однакодальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общихпроблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшениюторгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий дляпроведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологиюпроизводства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики — глазами отечественныхпроизводителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественнойэкономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что ужесегодня в России есть целые сферы производства (путь — »очаговые"),готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но вряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровняконкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и всилу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражениецельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие видениеуровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатамопросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции,
(в % от общего числа ответивших)
Высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить
На внутреннем рынке
1998 17-23 58-62 13-16 До 3 4-8
1999 27-33 64-59 6-4 не более 1 не более 4
2000 34-38 60-57 4 не более 1 не более 3
На рынке стран СНГ
1998 8-12 27-29 9-11 4-5 49-50
1999 17-21 36-40 13-7 не более 2 до 30
2000 23-16 38-46 не более 7 не более 2 до 30
На рынке других стран
1998 3-6 12-15 17-12 7-12 58-64
1999 7-9 24-45 23-16 8-5 25-30
2000 8-5 46-41 17-19 5-7 25-30
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ.
Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, чтово многом является не только результатом разной репрезентативности указанныхопросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности, по даннымдругого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятийтолько 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% — нарынках стран СНГ и только 7% — на рынках стран дальнего зарубежья.
Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг.,
(в % от общего числа ответивших)
высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить
Топливная промышленность до 15 до 60 до 12 - до 15
Черная металлургия 7-13 13-60 7-73 До 30 до 53
Цветная металлургия 20-44 17-25 25-60 До 30 до 50
Химическая и нефтехимическая промышленность 15-20 35-46 11-23 Не более 5 не более 6
Машиностроение и металлообработка 6-2 22-29 28-31 10-5 до 30
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 4-10 25-30 14-18 12-8 до 40
Промышленность строительных материалов не более 2 1-4 5-8 10-4 до 80
Легкая промышленность 8-5 21-15 9-20 14-11 до 50
Пищевая промышленность до 4 5-12 6-3 6-2 до 80
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ.
Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование попроблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, аименно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общегочисла опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%),промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%), ипредприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, леснойи деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных натерриториях 66 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том,что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняетеще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходитзарубежные аналоги.
Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг.,
(в % от общего числа ответивших)
высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить
Топливная промышленность 32-64 12-31 - - не более 7
Черная металлургия 10-83 90-14 18-3 - -
Цветная металлургия 66-79 33-21 20-30 - -
Химическая и нефтехимическая промышленность 29-32 49-65 4-2 -
Машиностроение и металлообработка 28-38 64-55 до 6 До 2 -
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 19-12 71-79 9-4 До 2 до 3
Промышленность строительных материалов 8-14 71-73 15-10 До 3 -
Легкая промышленность 21-24 66-57 5-12 До 4 до 3
Пищевая промышленность 24-26 67-64 до 5 До 2 до 1
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ.
Доля конкурентоспособной продукции, по данным анкет, превышает 70% у 28%обследованных предприятий машиностроения, 35% — в химической и нефтехимическойпромышленности, 42% — в пищевой промышленности.
Таблица 10. Группировка предприятий по доле конкурентоспособной продукции в общем объеме производства
(по результатам анкетирования предприятий РСТ)
До 10 11-30 31-50 51-70 Свыше 70
Всего анкет 506 61 61 70 75 178 61
Машиностроение и металлообработка 255 39 35 44 33 70 34
Химическая и нефтехимическая промышленность 31 3 6 6 5 11 -
Промышленность строительных материалов 42 3 3 4 7 24 1
Легкая промышленность 14 - - - 7 7 -
Пищевая промышленность 140 14 13 14 23 58 18
Строительство 17 2 3 2 - 4 6
Прочие 7 - 1 - - 4 2
Источник: Российский союз товаропроизводителей.
Вместе с тем, существуют серьезные проблемы для ключевых отраслей экономикипри ускоренном вступлении в ВТО. На вопрос о приемлемых сроках вступления в ВТО73% предприятий назвали 2006 год и более поздние сроки, около половины из них — не ранее 2-8-2010 гг. Лишь 10,6% обследованных (47 предприятий) считают, чтоготовы к вступлению в ВТО в ближайшие годы, из них: 14 предприятиймашиностроения, 7 — химии и нефтехимии, 8 — промышленности строительныхматериалов, 13 — пищевой, 1 — черной металлургии, 1 — топливной промышленности.
Таблица 11. Группировка предприятий по предлагаемым срокам вступления в ВТО
(по результатам анкетирования предприятий РСТ)
2002-2003 2004 2005 2006 и более поздний срок В % к итогу
Всего анкет 506 54 26 62 364 72
Машиностроение и металлообработка 255 14 123 33 196 77
Химическая и нефтехимическая промышленность 31 7 2 5 17 55
Промышленность строительных материалов 42 10 - 3 29 69
Легкая промышленность 14 2 - 3 9 64
Пищевая промышленность 140 15 7 14 104 74
Строительство 17 5 3 4 5 30
Прочие 7 1 2 - 4 57
Источник: Российский союз товаропроизводителей.
Почти половина из числа анкетированных предприятий имеют тесныекооперированные связи из стран дальнего зарубежья (42%), в том числе вмашиностроении — 44%, в пищевой промышленности — 56%. Особенно великазависимость от импорта сырья и материалов в легкой промышленности — 79%. Дляэтой категории предприятий вступление в ВТО облегчит доступ к импортируемымресурсам.
Таблица 12. Группировка предприятий по доле импортной продукции в общем объеме потребляемых предприятиями сырья и материалов из стран дальнего зарубежья
(по результатам анкетирования предприятий РСТ)
До 20 21-40 41-60 Свыше 60
Всего анкет 506 157 24 16 15
Машиностроение и металлообработка 255 93 8 7 3
Химическая и нефтехимическая промышленность 31 8 3 2 -
Промышленность строительных материалов 42 6 2 - 1
Легкая промышленность 14 5 1 2 3
Пищевая промышленность 140 45 20 5 8
Строительство 17 - - - -
Прочие 7 - - - -
Источник: Российский союз товаропроизводителей.
Из числа проблем, тормозящих развитие конкурентоспособности производств, 39%опрошенных предприятий указали на устаревшее оборудование и технологии. Однакоэто оценка представляется несколько заниженной, т.к. на 43% анкетированныхпредприятий износ основных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий износсоставляет от 51% до 70%. В наименьшей степени предприятий волнует низкоекачество комплектующих и изделий.
Тот факт, что 45% опрошенных назвали основной проблемой вступления в ВТОвысокие цены на услуги и продукцию естественных монополий свидетельствует онедостаточной
информированности большинства из них об уровне мировых цен наэнергоносители, на фоне которых цены на потребляемую энергию в России явнозанижены. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что нашипроизводители не представляют в полной мере последствий для себя при вступлениив ВТО.
Таблица 13. Основные проблемы, с которыми столкнутся предприятия при вступлении России в ВТО
(по результатам анкетирования предприятий)
Источник: Российский союз товаропроизводителей.
При всей условности приведенных оценок уровня конкурентоспособности, ихценность не следует подвергать сомнению. Это, конечно, весьма«усредненные» характеристики и специалистам хорошо известно, чтобольшинство отраслей обрабатывающей промышленности России на внешнем рынкеограниченно конкурентоспособно или не конкурентоспособно.
Однако, не все так безнадежно: приведенные данные лишний раз свидетельствуюто том, что в российской экономике уже сегодня сформировался целый рядпроизводств, способных на равных конкурировать с продукцией зарубежныхпроизводителей, с одной стороны, и кроме того — значительная часть производствобладает потенциалом роста своей конкурентоспособности.
Приведенные выше сводные отраслевые оценки серьезно корректируются анализомреального положения дел в отраслях. По данным, например, Международной ТорговойПалаты, в силу высокого морального и физического износа производственногокапитала и его низкого технико-технологического уровня, конкурентоспособнойреально является продукция не в целом названных отраслей, а только их отдельныхподотраслей. В секторах низкой степени переработки это, например,низкопередельный металл в черной металлургии, первичный алюминий в цветнойметаллургии, промежуточные продукты в химической промышленности и т.п.
В равной мере это относится и к довольно большому числу товаров российскогоперерабатывающего комплекса массового ассортимента (от трикотажных изделий доэлементной базы электронной промышленности), которые конкурентоспособны покачеству и ценам и, на практике, находят сбыт на рынках промышленно развитыхстран среднего уровня развития. Однако дальнейшее укрепление экспортногопотенциала указанных секторов тесно связано с решением общих проблемэкономического развития России, расширением государственной поддержкиэкспортной деятельности, осуществлением мероприятий по улучшению торгового,страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведенияНИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства. Всводном виде представление о конкурентоспособности отдельных товаровроссийского экспорта на мировых рынках дают следующие данные, подготовленныеэкспертами ВНИКИ — табл. 14.
Таблица 14. Оценка конкурентоспособности отдельных видов российской продукции
Товар Конкурентоспособен на крупных мировых рынках Конкурентоспособен на отдельных страновых рынках Не конкурентоспособен Нефть сырая Х Нефтепродукты Х Газ природный Х Уголь Х Кокс и продукты коксохимии Х Чугун Х Прокат плоский и сортовой, включая рельсы, трубы и ферросплавы Х* Медь, никель, алюминий и изделия из них Х Титан, магний, кобальт и изделия из них Х Композиционные материалы и сплавы, режущий инструмент Х Аммиак, фосфаты, минеральные удобрения Х** Спирты, кислоты, углеводороды Х Лакокрасочные материалы, химические волокна Х Синтетический каучук Х** Шины, резинотехнические изделия Х Полимеры Х** Автомобили легковые Х Автомобили грузовые Х Подшипники Х Самолеты гражданские Х Продукция электротехнической промышленности Х Продукция электронной промышленности (готовые изделия) Х Продукция электронной промышленности (компоненты) Х Лампы накаливания Х Электроды для печей Х Продукция энергетического машиностроения Х Станки Х Тракторы Х Продукция атомной промышленности Х* Моторо- и дизелестроение Х Комплектное оборудование Х* Геодезические приборы Х Лесоматериалы необработанные Х Пиломатериалы Х Фанера Х** Целлюлоза Х** Бумага газетная, картон Х** Цемент Х Стекло Х Ткани Х Трикотажные, швейные, кожаные изделия, обувь Х Крепкие алкогольные напитки Х Полиграфические изделия Х*Для продвижения российской продукции требуется содействие на государственном уровне.
**Мощности, способные выпускать экспортную продукцию, ограничены.
Источник данных: экспертные оценки ВНИКИ.
Что касается позиций России на мировом рынке высоких технологий, то, помнению специалистов, страна способна достаточно успешно конкурироватьприблизительно по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции из 50.Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всемнаправлениям развития высоких технологий в настоящее время не может себепозволить ни одна страна в мире; тогда как правильный выбор приоритетовпозволил бы России уже в обозримой перспективе претендовать, по мнениюспециалистов, на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло быприносить около 100 млрд. долл. в год. В стране имеется потенциал для созданияконкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в таких наукоемких ивысокотехнологичных отраслях (за исключением отраслей ВПК), как:оптоэлектроника; телекоммуникационное оборудование, в частности, оптоволокно;новые материалы; ядерные технологии; оптические приборы и геодезическоеоборудование для поиска нефти и газа; программное обеспечение.
Ι Ι Неконкурентоспособность российской экономики — миф илиреальность?
В современной экономической науке вопросам изучения конкурентоспособностинациональной продукции (производств) традиционно уделяется большое внимание. Вмногочисленных научных трудах предпринимаются попытки «разложить» этукатегорию на многочисленные составные факторы, выявить ключевые из них, и ужена этой основе — количественно оценить уровень конкурентоспособности той илииной продукции (или производителя). При всей безусловной полезности подобныхисследований нужно признать, что они во многом пока представляют сугубоакадемический интерес.
Принято считать, что потребитель, отдавая предпочтение в пользу продукциитого или иного производителя чаще всего (осознанно или неосознанно) оперирует втерминах таких основных категорий, как «цена — качество» (или, чтореже — стоимость единицы потребительской характеристики). На практике жекатегория конкурентоспособности продукции далеко не исчерпывается соотношениемдвух указанных параметров; она гораздо многогранней.
В своих ценовых «нишах» начинает «работать» еще однагруппа важных для потребителя параметров, которые не в меньшей степени влияютна успех реализации продукции. Их много, можно лишь указать на некоторые из них- стоимость последующего обслуживания, экономия на эксплуатации, сложившиесянациональные предпочтения и традиции потребления, ремонтопригодность,сложившийся имидж производителя и целый ряд других факторов, часто неподдающихся формализации и количественной оценке.
Именно в силу этих обстоятельств не бывает конкурентоспособности«абсолютной», последняя всегда конкретна и относительна. По мнениюотдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготованаучасть аутсайдера, иными словами — роль «ограниченно» (или«относительно») конкурентоспособной. Причем дело не столько внеразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических иклиматических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективныхпричин более энергоемка и транспортозатратна — с учетом климата, обширных,разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить, однакосильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развития иконкурентоспособность экономики — не вызывает сомнения.
В подтверждение этого вывода можно задаться вопросом — конкурентоспособнали, например, продукция американской автомобильной промышленности (в общем и вчастностях), при том, что мир почему-то не наблюдает активной экспансии этойтехники на рынках европейских, или азиатских стран. Применительно камериканской (точнее — транснациональной) автомобильной промышленности этотвопрос выглядит по меньшей мере риторическим.
Если же задаться аналогичным вопросом применительно к продукции российскойавтомобильной промышленности, то ответ на него, казалось бы, также очевиден, сточностью наоборот: если бы не импортные заградительные барьеры (которыеактивно лоббирует отечественный автопром), то отечественные автомобильныезаводы ждал бы неминуемый крах, а внутренний рынок был бы наводнен иностраннойтехникой.
В действительности все гораздо сложнее. Может показаться парадоксальным, нов определенных сегментах рынка продукция российского автопрома сегодня вполнеконкурентоспособна, или точнее сказать — «относительноконкурентоспособна», и имеет не только определенный потенциал выживания нарынке, но и повышения качественного уровня. Взять, например, такую рыночнуюнишу, прочно занятую отечественными производителями, как малотоннажная грузоваятехника. С началом реформ в 90-е годы Россия быстро решила для себя проблемупроизводства указанных автомобилей (которую, кстати страна на протяжении многихлет не могла решить даже в рамках прежней планово-административной системыхозяйствования ) и полностью обеспечила ими российских потребителей — нарождающийсямалый бизнес, индивидуальных предпринимателей и др.
При этом ценовой отрыв «Газелей», «Соболей» и«Баргузинов» ($5-7 тыс.) от зарубежной техники ведущих мировыхпроизводителей автомобилей сегодня настолько велик, что даже несмотря на ихнизкий технический уровень, в этом сегменте рынка российские изделия несталкиваются с жесткой конкуренции со стороны импорта аналогичных новыхизделий. Или, взять, скажем, легковые автомобили ИЖ-«Ода» («социнковкой»), которым сегодня среди продукции иностранных производителей всвоей ценовой нише равных практически нет (менее $3 тыс.).
Наиболее жесткую конкуренцию в этих сегментах рынка сегодня формирует неновая, а преимущественно подержанная техника зарубежного производства (грузовыеи легковые автомобили, автобусы, авиационная техника и др.). Что же касаетсянынешнего уровня тарифных барьеров, применяемых к импортируемой грузовойтехнике указанного класса (сегодня по новым и подержанным машинам, например,класса «Бычок» — 10%; «Газели» и «Соболя» — 15%),то он не настолько велик, чтобы полностью нивелировать ценовые конкурентныепреимущества российской техники. Иными словами, даже в условиях полногоустранения тарифной защиты отечественная техника в силу своей дешевизныпо-прежнему будет активно раскупаться российскими потребителями (к тому жеследует принять во внимание их «неплохую» ремонтопригодностьагрегатов и низкую стоимость обслуживания).
И причины таких предпочтений российских потребителей отечественной продукциихорошо известны. Это низкий жизненный уровень населения (равно как и низкаядоходность многих российских предприятий), неспособного приобретать хотя икачественные, но тем не менее дорогие по уровню нынешних доходов зарубежныеавтомобили.
Можно привести другие примеры конкурентоспособных отечественных изделий. Этобольшая часть продукции пищевой промышленности, которая сегодня явно выигрываютконкуренцию с импортируемыми продуктами питания иностранного производства. Или,например, отечественные аккумуляторы. Многие из них как по качественным, так и поэксплуатационным характеристикам не уступают продукции ведущих мировыхпроизводителей и во многом превосходят многочисленные наводнившие российскийрынок аналогичные изделия (и подделки) из развивающихся стран. Однако в силуслабой маркетинговой политики по продвижению российских товаров предпочтениячасто отдаются низкокачественным изделиям «квази»-известных марок изразвивающихся стран .
Все эти примеры можно долго продолжать. Их цель не в том, чтобыпродемонстрировать преимущества ряда отечественных товаров — в смысле«покупайте российское» (и низкое качество многих российских товаров,и высокие тарифные барьеры, которыми страна отгораживается от остального мира,оплачивать в конце концов придется российским потребителям).
Они важны прежде всего для осознания и выстраивания целевых ориентировсреднесрочной и долгосрочной политики повышения конкурентоспособностинациональной экономики, с одной стороны, и формирования адекватной этим целямтаможенно-тарифной политики в контексте предстоящего присоединения к ВТО, — сдругой.
Не менее важны они и для понимания проблемы — с кем и каким образомроссийские производители собираются конкурировать на внутреннем и внешнихрынках сбыта. Одно дело — конкурировать (и занимать свои соответствующиерыночные ниши) с технологичной продукцией из развивающихся стран (в т. ч. изстран с «дешевыми» ресурсами труда и капитала). Для этого нужна своятактика и стратегические целевые ориентиры (скажем, активное задействованиероссийскими производителями своих национальных традиций и предпочтений, что ужедавно «эксплуатирует» успешно работающий иностранный капитал вРоссии, например, в пищевой промышленности и др.). Совсем другое дело — конкуренция с производителями индустриально развитых стран — задача гораздоболее серьезная и требующая значительных усилий не только от российскогобизнеса, но и государства.
Если рассматривать проблему в этой плоскости, то перспективы повышенияконкурентоспособности национальной экономики не выглядят совсем уж утопичными.Абсурдной выглядит задача «фронтального» повышенияконкурентоспособности всей российской экономики по широкому кругу отраслей ипроизводств. Также нереально ставить перед собой амбициозные цели войти в узкуюкогорту стран — лидеров с высоко конкурентоспособным производством. Но дляРоссии вполне по силам занять свою прочную нишу в отдельных сегментах мировогорынка продукции высокой переработки.
Именно с этих позиций следует рассматривать перспективы международнойспециализации национального производства, а также выживаемости российскойэкономики в контексте дальнейшей интеграции в систему мирохозяйственных связей.В свою очередь — с «высвобождением» ныне имеющегося потенциала ростаконкурентоспособности отечественных производств, с устранением имеющихся здесьбарьеров в первую очередь должны связываться ключевые ориентиры промышленнойполитики России, равно как и экономической стратегии повышенияконкурентоспособности страны
2.1Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российскойэкономики
В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолеватьнегативные последствия системного кризиса 90-х годов,структурно-технологические перекосы прежней плановой системы хозяйствования,сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решающей мерепрепятствуют повышению конкурентоспособности и качества экономического роста.
Многие из них хорошо известны: низкий технико-технологический уровеньпроизводства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемогов действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций дляреконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставанияпроизводства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важныхфакторов систематизирован ниже.
Недостаточные объемы и низкое «инновационное» качествоинвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ
27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования — 37 лет); 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП; 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения; низкие масштабы абсорбирования сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства; сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.Недостаточная развитость важных составляющих национальнойконкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентныхпреимуществ
низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом); низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и маркетинга, социальной ответственности (последние места в соответствующих рейтингах); непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала; низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию, 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения, 32 место по числу участников фондового рынка, широкое распространение инсайдерских операций на фондовом рынке и непрозрачность финансовых институтов, слабое использование современных финансовых механизмов).Не меньшее негативное влияние на состояние национальнойконкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкойэффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентнойрыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими траксакционнымииздержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Ихустранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательскойинициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциалаконкурентоспособности отечественных производств.
Неэффективная система таможенного администрирования
(равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), необеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны«организованных» импортеров, так и от по-сути узаконенного демпингасо стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно илиневольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давлениясо стороны импортной экспансии (даже безотносительно к действующей системетарифных барьеров) закономерно страдают многие отечественные производствапотребительского сектора.
/>В качестве примера рассмотрим российскую легкую (вт. ч. швейную) промышленность. В большинства стран мира эти сектора традиционноотносятся к наиболее чувствительным и сильно защищаются от импортной экспансии,тогда как в России ситуация прямо противоположная. На фоне формально«работающей» системы тарифной защиты (причем, надо сказать, — достаточно высокими тарифными барьерами), колоссальное конкурентное давление нароссийский рынок оказывает импорт потребительских товаров физическими лицами(график 2).
Между тем, по отзывам руководителей ряда предприятий, российская продукцияуже сегодня способна вполне успешно конкурировать с продукцией производителейиз стран дальнего зарубежья. Тогда как реальную угрозу для них представляетнеорганизованный (челночный) импорт из развивающихся стран, освобожденный нетолько от таможенных платежей, но и не обремененных (в «конечной»цене) системой других налогов.
С учетом многочисленных нарушений таможенного режима, широкогораспространения льгот и высоких объемов неорганизованной торговли в середине90-х годов, по имеющимся данным, примерно 60% всего импорта (официального ичелночного) и более 90% потребительского импорта осуществлялось в обходстандартных таможенных пошлин или вообще беспошлинно. В результатеотечественные производители неоправданно поставлены в равные конкурентныеусловия с обладающими значительно большими финансовыми, технологическими идругими возможностями зарубежными фирмами.
Что касается позиций отечественной легкой промышленности на внешних рынках,то и здесь у российских производителей далеко не такие плохие перспективы, какэто принято считать. Для иллюстрации: например, в 2000 г. учтенный ГКТ экспортроссийской легкой промышленности составлял 25,5% объема производства, в т.ч. — 23% в страны дальнего зарубежья. При этом, по экспертной оценке, общий объемучтенного экспорта российской легкой промышленности в страны дальнего зарубежьяустойчиво превышает $0,5 млрд. в год (в 1999-2000 гг. соответственно — $560млн. и $520 млн.) и лишь немногим уступает организованному импорту в Россиюизделий зарубежных производителей из указанных стран ($506 млн. и $652 млн.).
Можно, конечно, возразить, что значительная часть экспортируемой российскойпродукции производится на принципах толлинга. Например, та же российскаяшвейная промышленность в 2000 г. порядка четверти своего экспорта — производилапо толлингу. Однако, по отзывам самих же «швейников», это прямойрезультат как недоступности для них кредитных ресурсов, так и установленныхвысоких заградительных барьеров на ввоз импортного сырья и полуфабрикатов.Иными словами — результат «тарифной закрытости» рынка и системной слабостироссийской банковской сферы. Как только будут решены эти проблемы — потребностьв толлинге исчезнет и российские производители смогут во многом на равныхконкурировать на зарубежных рынках.
При этом столь же очевидно, что неорганизованный челночный импорт изделийлегкой промышленности — это проблема не российских производителей, агосударства. В начале реформ на челночный импорт по вполне объяснимым причинамвласти закрывали глаза: по-сути это был некий «общественный договор»- в условиях обвального падения уровня жизни населения челночная торговля нетолько позволила смягчить социальную напряженность в стране, но и обеспечитьнаселение доходами и рабочими местами. В условиях начавшегося в Россиипосткризисного подъема и цивилизованного «оформления» торговлигосударство должны наконец озаботиться (неорганизованным импортом) демпингом,не обремененным таможенными и налоговыми платежами. Хотя бы для того, чтобысоздать поле равных конкурентных возможностей для российских производителей.
Проблема демпинга и неравных условий конкуренции далеко не ограничиваетсячелночным импортом. Есть масса примеров других изделий, ввозимых в Россию вобход легально установленных каналов. Например, аккумуляторы для автомобилей:по оценкам специалистов, около 45% всей емкости российского рынкаудовлетворяется за счет контрабандного ввоза.
Факторы, обусловленные неразвитой рыночной инфраструктурой,
отсутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала ималомощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующиепроявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции. Отсложившейся ситуации теряют свои конкурентные позиции прежде всегоотечественные производства с длительным циклом изготовления, требующие«замораживания» в производстве значительного оборотного капитала. Этоглавным образом изделия энергетического машиностроения, судостроения,авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихсястран.
Преодоление системной слабости российской капиталопроводящей инфраструктурыво многом могли бы содействовать усилия государства по восполнению указанного«вакуума» на рынке, однако отсутствие у властей какой либо внятнойполитики развития своих высокотехнологичных экспортных производств по меньшеймере вызывает удивление. Во многих странах, в том числе индустриальных,обладающей развитой инфраструктурой, поддержка национальных высокотехнологичныхэкспортоориентированных производств давно является обычной практикой исоставной частью реализуемой экономической стратегии. Причем — не толькоканоническими рыночными инструментами, но и с помощью экспортных субсидий,«скрытых» налоговых льгот, гарантий, дипломатической поддержки своегонационального бизнеса за рубежом и других подобных механизмов.
Монополизированность отечественной экономики,
высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности,слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности иее «непрозрачная» структура, запутанное законодательство и др.Закономерным результатом они имеют высокие трансакционные издержки российскихпроизводителей, также препятствующие проявлению их ценовых конкурентныхпреимуществ и притоку капитала в производство.
Справедливости ради нужно сказать, что в последние годы правительствопредпринимает большие усилия для преодоления указанных перекосов и создания встране «поля» равных конкурентных возможностей. Достаточно вспомнить:
расчистка административных «завалов» и барьеров, препятствующих формированию поля для нормальной предпринимательской деятельности и входа инвесторов на рынок, осуществление комплекса мер по дебюрократизации экономики; совершенствование налоговой и амортизационной системы; отмена целого ряда «оборотных» налогов, снижение налогового пресса (на сегодня в России установлена одна из наиболее низких в мире предельная ставка подоходного налога) и др.