Реферат: Социально ориентированная рыночная экономика - выбор России

Еслипопытаться перечислить гипотетически возможные модели будущегосоциально-экономического устройства России — имея в виду как наиболеевероятные, так и заведомо фантомные, не поддающиеся реализации на практике, нодемагогически декларируемые теми или иными политическими силами — то такихможно насчитать немало. Сгруппирую их следующим образом:

1.Марксистская теоретическая модель социализма (первой фазы коммунистическойформации), рассматривавшаяся ее приверженцами в качестве единственной«научно обоснованной» модели и служившая им лишь отчасти ориентиромдля практической политики, но в гораздо большей мере использовавшаяся дляобоснования их действий (вне зависимости от подлинного содержания последних) идля формирования в сознании людей во многом неадекватных, но выгодных правящемуклассу «социалистического общества» представлений о реальной жизни,ложных критериев ее оценки, утопических представлений о будущем.

Этатеоретическая модель социализма отчасти улавливала прогрессивные тенденцииобщественного развития, но часто — и чем дальше, тем больше — вступала в резкоепротиворечие с ними. Она, разумеется, отражала одно из направлений поискаспособов решения острейших социальных проблем современности и путейчеловечества в лучшее будущее, но прежде всего служила прагматическимэгоистическим интересам нового господствующего класса. Многие ее элементы служилипо существу концептуальной основой пороков и неудач в практике построения ифункционирования социализма. С каждым годом накапливались свидетельстваглубокого несоответствия практических результатов теоретическим ожиданиям,несостоятельности отрицания позитивных сторон мирового(«капиталистического») социального опыта. Все настоятельнее жизньтребовала отказа от идеологических догм; общество ощущало тяжелые последствияуклонения от такой необходимости, частичная же и непоследовательная коррекцияэтих догм не могла дать необходимых результатов.

Демократическоеи гуманистическое содержание провозглашаемых марксистской (коммунистической)концепцией социализма целей и принципов оказалось в значительной мере не тольконереализованным, но и нереализуемым.

Этицели и принципы не могли быть подлинными ориентирами и правилами для класса,занимавшего господствующие позиции в ходе «построения и совершенствованиясоциалистического общества», поскольку они нередко вступали в противоречиес интересами этого класса. Методы и механизмы, предусматриваемые моделью,оказывались зачастую либо неэффективными, либо вообще не адекватными еепровозглашаемым глобальным целям и принципам. Уже изначальная идея такназываемой «диктатуры пролетариата», тотальная национализация средствпроизводства, насильственная коллективизация и т.д. по существу закладывали,фундамент тех проблем, трудностей и извращений, с которыми в дальнейшемпостоянно сталкивался «построенный социализм» и которые он оказалсяне способен в полной мере преодолеть. Слабость марксистской теоретическоймодели заключается и в том, что она не предусматривала появления многихнеизбежных противоречий нового строя, обусловленных его сущностными дефектами,и не содержит концепций их разрешения. Еще существеннее то, что движущие силыобщественного развития, зафиксированные в этой модели, оказались либоограниченными по своим возможностям, либо требующими для своего проявлениятаких условий, которые трудно или невозможно создать. Многие же из движущихсил, действительно способных обеспечить устойчивый прогресс общества, ставятсяв узкие рамки или отрицаются как чуждые социализму. Наконец, эта модель несодержит, как правило, тех отправных моментов, опорных точек, которые позволилибы создать общественные механизмы для решения социальных и производственныхинновационных задач, встающих перед обществом в современную эпоху, датьадекватный ответ на «вызов времени». Модернизация же модели былаблокирована практически непреодолимыми социальными препятствиями, вытекающимииз нее самой.

Следуетупомянуть и тот факт, что привлекательные элементы этой модели, призванныесвидетельствовать о ее нацеленности на гуманистические идеалы, никогда неоказывали доминирующего влияния на практику, вроде бы служащую реализациимодели. «Рабочие чертежи», по которым строился и функционировал«реальный социализм», были, как правило, иными. Только такой моглабыть судьба данной модели, вышеназванные элементы которой большепредназначались для идеологической обработки общества, чем для практическоговоплощения в жизнь.

Нискольконе отрицая того видного места, которое заняла марксистская теоретическая модельсоциализма в истории духовных исканий человечества, нисколько не принижая еероль в стимулировании поисков путей его прогресса, нисколько не игнорируя еебазовое значение для действительно имевших место тех или иных историческихпрактических достижений в «странах социализма», приходится все жеконстатировать — эта теоретическая модель не может стать моделью будущегочеловечества. Это, разумеется, не означает, что данная модель, несколькоподправленная, более не будет служить идеологическим оружием определенныхполитических сил, но восстановить ее прежнее влияние на общество, хотя бы и взначительно меньших масштабах, уже невозможно. Невозможно и ее сколько-нибудьсущественное воздействие на путь развития современной России, хотя пропагандамодели будет использоваться некоторыми политическими силами для решения своихтактических задач.

Негативныйисторический опыт, вытекающие из него заслуженно жесткие оценки многих сторонжизни общества, строившего и построившего «социализм», ни в коей мерене означают отрицания социалистической идеи, ее жизненной необходимости длячеловечества. В то же время исторический опыт предостерегает противабсолютизации социалистической идеи, против тотальной социализации общественнойжизни, против замены естественных законов функционирования экономикипроизвольными идеологическими схемами, против подмены демократическоговолеизъявления населения партийными директивами. И вчера, и сегодня, и завтрасуществование и развитие общества в экономическом, т. е. наиболее.важном дляего жизни аспекте, обеспечиваются прежде всего капиталистическим механизмомвоспроизводства материальных ресурсов, а отчасти и нематериальных благ,механизмом, базирующимся на частном интересе, частной собственности,функционирующей зачастую в «общественном режиме», рыночныхотношениях, конкуренции и т. д.

Неможет быть специфически социалистического государственного строя, если речь неидет о тоталитаризме, и сторонники социалистической идеи должны добиваться лишьзрелых и взвешенных демократических форм управления обществом и,соответственно, последовательно демократического устройства государства,позволяющего реализовать требования большинства, удерживая их в рамкахгуманизма, согласования интересов социальных групп, соблюдения демократическихправ меньшинства. Не может быть «исключительно социалистической»экономики, если речь не идет об огосударствленной экономике, управляемойкоммунистической партией в интересах прежде всего партийно-государственногоаппарата и в соответствии с антирыночными экономическими концепциями нагиперцентрализованных началах. Социальные требования, вытекающие изсоциалистической идеи, способны получить свое воплощение в жизнь на достаточнойресурсной базе лишь при сохранении рыночных механизмов хозяйствования, пригосударственном регулировании, не блокирующем эти механизмы, при условиидолжного соблюдения критериев экономической эффективности, лишь при признаниинемалого вклада рыночных отношений в достижение социальной справедливости. Нынев развитых странах социализм, т. е. реализация определенной совокупностидемократических социальных требований, по существу присутствует во всех важныхсферах общественной жизни и не в последнюю очередь в экономике.

Можетбыть, правы те, кто рассматривает социализм лишь как совокупность определенныхморальных критериев и социальных требований, в возрастающей мере влияющих насовременные модели общественного устройства. Такой социалистический идеал далекот категорий непримиримой классовой борьбы на уничтожение класса-антагониста,политической диктатуры, идеологической унификации, глобального огосударствленияэкономики и т.д. Он ориентирован на достижение социальной справедливости вобществе в ее разумной, а не экстремистской и демагогической трактовке, наобеспечение социальной защищенности человека, уважение его прав и свобод,обеспечение роста его благосостояния, смягчение тех социальных различий вобществе, которые обусловливают иерархичность его построения; он предполагаетучет требований социальной эффективности во всех аспектах хозяйственнойдеятельности. В то же время такая социалистическая концепция не может и недолжна полностью определять общественное устройство. Нормальное развитиеобщества базируется на признании интересов и прав не только работника, но исобственника, не только солидарности, но и конкуренции членов общества, нетолько потребности в социальном эффекте, но и необходимости экономическойрациональности. Можно с уверенностью утверждать, что социальные требования,формируемые социалистической концепцией, реализуемы лишь в рамках смешанноймодели общества, позволяющей сочетать социальные гарантии и экономическоепринуждение, рыночные механизмы и государственное регулирование, свободуиндивида и упорядоченность, организованность общественной жизни. Если жесоциалистическая концепция начинает искусственно расширять масштабы своеговлияния за определенные рамки и игнорировать другие объективные потребностиразвития общества, то она вскоре терпит крах, а общество дорого платит за такойэксперимент. Поэтому современная социалистическая мысль все более ориентируетсяне на исключение капитала, рынка и т.п. из жизни общества, а на регулированиевытекающих из них общественных отношений, не на классовую борьбу, а наклассовый компромисс и социальное партнерство, ищет пути осуществления своихцелей в рамках институтов политической демократии, а не в обход их.

Воснове жизненности социалистической концепции общественного устройства лежитобъективная необходимость реализации определенных социальных требований кэкономической и другим сферам общественной жизни, причем эта реализациястановится по мере развития общества не только подкрепленной материальнымиресурсами, но и необходимой для дальнейшего развития, в том числеэкономического. Весь спектр современных условий общественной жизни, включаяусловия экономического роста, выдвигает определенные социальные требования краспределению собственности, к обязанностям собственников, к характеру имасштабам прав работников, к распределению доходов и т. д. Такие требования — не просто моральные пожелания и не просто лозунги классовой борьбы, авыражение- закономерных потребностей развития общества. Суть этих требований вомногом сводится к ограничению возможностей для произвольных действийсобственников, укреплению социального статуса работников, перераспределениюдоходов в интересах поддержания приемлемой материальной обеспеченностибольшинства населения и поддержки социально слабых слоев.

Однакоабсолютизация этих требований чревата весьма негативными последствиями дляобщества, развитие которого невозможно без обеспечения прав собственников,ответственности работников, стимулирующего воздействия материальнойдифференциации, удержания в определенных рамках социальных затрат, подчиненияповедения всех социальных групп требованиям экономически эффективногоиспользования ресурсов. Социальные требования, оторванные от этихобстоятельств, становятся утопией. Строй, ориентирующийся только на них,невозможен. Исходя из этого следует констатировать, что социальные требования,выдвигаемые как социалистические, оправданы и реализуемы только в том случае,если они выступают лишь как часть требований, которые призвано реализоватьсовременное общество и в число которых входят требования рынка, воспроизводствакапитала и т. д. Тенденция к сочетанию, взаимодействию тех и других требованийотчетливо наблюдается на практике, которая достаточно убедительносвидетельствует, с одной стороны, о том, что социализация общественных отношенийи условий жизни общества получает все большее развитие, а, с другой стороны, отом, что «социалистические элементы» не могут стать исключительнымиопорными элементами социально-экономической системы общества. Ее фундаментсоставляют отношения в сфере производства и обмена, традиционно характеризуемыекак капиталистические, хотя при сохранении базовой категории частнойсобственности и эти отношения существенно эволюционируют, обогащаясь новымичертами демократической социальной направленности. Строго говоря, социализацияохватывает в гораздо большей мере процессы перераспределения, принимая тамвесьма значительные масштабы, хотя и сталкиваясь систематически с серьезнымиограничениями. Современный общественный строй в развитых странах в принципе.остается капитализмом, но одновременно становится новым,«социализированным капитализмом».

Попыткибазировать общественное развитие на таких крайностях социализации, как«общенародная» собственность, тотальное огосударствление, подчинениесоциально-экономических отношений «левому» идеологическому диктату,многие аналогичные черты, проявившиеся в «реальном социализме», велив конечном счете к снижению экономической эффективности использования ресурсов,дестимулирующей деформации общественных отношений, кризису общественнойсистемы.

Следуетпризнать, что не «реальный социализм», а развивающийся,модернизируемый капитализм, находил более жизненные и эффективные формыобобществления производства, методы более полного отражения успехов развитияпроизводительных сил в жизненном уровне населения, пути обеспечения социальнойответственности и действительной социальной солидарности в обществе, разрешениясоциальных противоречий. В этой связи становится все очевиднее необоснованностьи непродуктивность оперирования традиционными характеристиками капитализма безучета его трансформации, интенсивно протекавшей в XX веке.

Разумеется,было бы необоснованно полагать, что процессы развития современного капитализмаведут к разрешению все оольшего числа противоречий и к все более бесконфликтнойжизни общества. В ходе развития возникают новые противоречия, одновременносохраняются многие социальные пороки общества. Тем не менее в жизни обществанаблюдаются не только борьба социальных групп за утверждение своих интересов,но и определенное самоограничение в интересах социальной стабильности идальнейшего развития. Социальные требования выступают то как непосредственнаяцель общества, то как всего лишь ограничитель при реализации экономическихзадач. Таким образом модель современного развитого общества является смешанной,составляющие ее элементы, раньше традиционно относимые либо к капитализму, либок социализму, тесно взаимодействуют, образуя единый механизм общественногопрогресса, что, разумеется, не исключает, а предполагает определеннуюконфликтность их сосуществования, получающую применительно к каждой сфере жизнив конечном счете более или менее оптимальное разрешение. При этом идентификацияэтих элементов как капиталистических или социалистических становится иногдадостаточно условной.

Приэтом принципы организации, стимулы и социальные механизмы капиталистическоготипа производства не столько отступают под давлением социальных и экономическихимперативов, сколько существенно модифицируются и, приобретая во многом новоесодержание, сохраняют свою глубинную роль в поддержании жизнеспособностиобщества и его способности к развитию. Социальные принципы, критерии имеханизмы их реализации, которые можно отнести к социалистическим, расширяютсвое влияние на экономику и общественную жизнь в целом, хотя временами ихреализация в той или иной мере суживается вследствие прежде всего экономическихосложнений. В целом социальный контроль над процессом производства ииспользованием его результатов усиливается.

2.Модель «реального социализма», существовавшего в СССР и другихгосударствах «социалистического лагеря». Еще не сложилось единогопонимания сущности реализовавшего эту модель общественного строя. Егорассматривают и как следующую за капитализмом, более прогрессивную ступень развитияобщества, лишь в некоторой степени деформированную в силу историческихобстоятельств либо ошибок, и как государственный или номенклатурный капитализм,существуют и другие трактовки, вплоть до отсылок к общественному устройству,известному из истории Востока. Однако вряд ли правомерны и поиски историческиханалогий, и желание усмотреть в «построенном социализме» несколькоискаженный либо еще не оформившийся образец общественного прогресса. С большимоснованием можно утверждать, что в данном случае человечество имеет дело соригинальным, но тупиковым вариантом развития, когда народы стали жертвамииллюзии решения всех проблем методами, не адекватными их целям и ущербными попоследствиям использования. Этот вариант присвоил себе определение«социализм», но лишь в значительной мере дискредитировал это понятие.Термина же, адекватного содержанию данной модели, еще не выработано, как нетеще должного объективного анализа и самого содержания. Вопрос же о необходимойстепени «социалистичности» перспективной, соответствующей будущимусловиям и более оптимизированной модели еще долгое время будет оставатьсяоткрытым. Ответ на него зависит в особенности от того, какой фактор будет вбольшей мере определять положение человечества в будущем — факторэкономических, экологических и иных ограничений или фактор экономическихвозможностей.

Этамодель базируется на интерпретации социализма, характерной для идеологиикоммунистических партий, интерпретации, при которой важнейшими признакаминового строя являются ликвидация частной собственности и огосударствление(«обобществление») экономики, а утверждение демократии связывается стотальной властью партии-государства и ее идеологической монополией. Эта модельобречена функционировать в условиях неразрешимых противоречий между догмамикоммунистической теории и практикой, между провозглашаемыми целями народногоблагосостояния и реально реализуемыми интересами партийно-государственногоаппарата, монополизировавшего политическую власть и идеологические рычаги иутвердившего практически свою «коллективную» (корпоративную)собственность на все общественное богатство, между необходимостьюудовлетворения в тех или иных масштабах потребительских нужд общества инарастающим отставанием эффективности использования ресурсов от возможностей,создаваемых мировым научно-техническим и социально-организационным прогрессом.

Вместес тем примечательна способность этой модели относительно длительное времяобеспечивать общественно-политическую стабильность на основе жесткогополитического, административного и идеологического контроля над обществом,эффективного функционирования мощного репрессивного аппарата, поддержаниявысокой степени «упорядоченности» (как правовой, так и внеправовой)общественных отношений посредством строгой иерархии социальных групп и слоев,пронизывающей все сферы жизни. Но было бы неверно ограничиваться этойконстатацией и игнорировать тот факт, что стабильность достигалась и инымимерами социальной политики: удержанием в определенных рамках имущественногорасслоения, тщательной маскировкой жизненного уровня господствующих групп,насаждением заниженных стандартов потребления и в то же время реальнымпостепенным повышением жизненного уровня населенияя предоставлением широкогокруга социальных гарантий. Социальные гарантии были различны по своейреальности и весомости в различных сферах общественной жизни, для различныхслоев населения и различных территорий, но тем не менее в целом они создавалиситуацию определенной социальной защищенности основной массы населения, и этазащищенность на фоне общего невысокого жизненного уровня либо представляласьдостаточной, либо вообще не мыслилась иной. Наряду с этим в условияхнеразвитости потребностей, во многом искусственно культивируемой, и низкогоуровня самосознания социальных групп и слоев для поддержанияобщественно-политической стабильности широко использовались и такиесвоеобразные социальные гарантии, как занижение требований к работнику,особенно в отношении качества труда, неформальное гарантирование определенногоуровня заработка вне зависимости от результатов труда работника и хозяйственнойдеятельности предприятия (т. н. «выводиловка» и т. п.), уравнительноераспределение для основной массы населения. На определенном уровне развитияобщества и в рамках определенного исторического периода такая политика даваланекоторый стабилизирующий эффект, но одновременно формировала экономические исоциальные предпосылки для глубокого кризиса.

Следуетупомянуть шаблонную сущность этой модели, резко ограничивающую возможности еемодификации применительно к специфике различных стран и ее адаптации кизменениям в стране и в мире, что, с одной стороны, вело к снижениюжизнеспособности модели, но, с другой стороны, продлевало ее существование,сводя к минимуму ее изменения, способные поставить под сомнение ее «классические»формы, размывать их.

Сучетом накопленного в международном масштабе исторического опыта можноутверждать, что модель «реального социализма» оказалась способной влучшем случае к осуществлению «мобилизационного» вариантаобщественного развития, применимого лишь в особой ситуации и в течениекороткого периода времени ради концентрации ресурсов с целью решенияограниченного круга задач. Нельзя не отметить и то, что реализация этой моделисопровождалась не только решением определенных задач, но и накоплениемдиспропорций и противоречий и подводила общество к необходимости пересмотрамодели развития и компенсации возникшего ущерба. Вне особой ситуации это быламодель всего лишь временной адаптации общества к существованию в условияхэкстенсивного развития народного хозяйства с невысоким по меркам развитых страни снижающимся уровнем экономической и социальной эффективности общества. Такаямодель могла сохраняться и даже соревноваться с другими моделями намеждународной арене на этапе относительной стабильности научно-технических исоциально-организационных основ жизни человечества, но быстро выявила своюнедееспособность, когда в мире произошли не только ускорение эволюционныхпроцессов, но и глубокие революционные прогрессивные изменения в этих сферах.

Признаваяценность и историческую значимость определенных социально-экономическихдостижений «реального социализма», следует одновременно упомянуть инеизбежно возникающий вопрос о том, не были ли бы эти достижения масштабнее иустойчивее, если бы страны избежали «социалистического эксперимента».И применительно к социальной сфере приходится констатировать, что«реальный социализм» привел к далеко не однозначным результатам.Достигнутый уровень социальной защищенности все более отставал от уровня странс развитой экономикой. Механизмы системы социальных гарантий по существуисключали возможность личных усилий, направляемых на укрепление социальнойзащищенности индивида и его семьи. Эта система во многом культивироваласоциальное иждивенчество и в то же время жестко лимитировала развитиесоциальной сферы.

Вцелом же общественная практика XX века выявила историческую ограниченностьвозможностей модели «реального социализма» и в конечном счете ееисторическую несостоятельность. Эта констатация содержит лишь оценкуспособности «реального социализма» решать современные долгосрочныезадачи общественного развития и оставляет за рамками анализа вопрос о моральнойоценке и вообще о приемлемости с гуманистических позиций этой модели,реализация которой сопровождалась совершаемыми систематически нагосударственном уровне массовыми преступлениями против достоинства, свободы ижизни отдельных людей и целых социальных групп, причем очевидно, что этипреступления были не столько спровоцированы определенными историческими обстоятельствами,сколько детерминированы политическим строем и идеологией, органически присущимиданной модели.

Разумеется,«реальный социализм» не оставался неизменным, прошел свой путьразвития. Однако этот путь своеобразен: он охватывает период становления,который вскоре сменяется периодом нарастающего упадка, разложения, т. е. наэтом пути отсутствует сколько-нибудь длительный период совершенствованиямодели, реализации ее зрелых возможностей, ее социальной и экономическойотдачи. Так, советское общество «построенного социализма», лишь начавизбавляться в конце 50-х- начале 60-х годов от наиболее одиозных чертсталинского режима, вскоре вступило в период нарастающего кризиса общественныхустоев, снижения дееспособности властных механизмов, углубляющегося разложениясистемы. Еще более примечателен интернациональный, почти всеохватывающий ипочти синхронный характер процесса ее демонтажа в 90-е годы.

Нынеможно с уверенностью утверждать, что возврата к модели «реальногосоциализма» быть не может. Даже если речь вести не о повторении этоймодели в неизменном виде, а о ее воссоздании в модифицированной форме. Но насегодняшний день это объясняется непосредственно не столько ее обнаружившейсядостаточно наглядно неэффективностью в современных условиях для общества вцелом, для его прогресса, а стало быть, исторической исчерпанностью (если неизначальной исторической несостоятельностью). Ведь пока большая часть населениянесет лишь бремя преобразований, не имеет их позитивных результатов, жизненныйуровень значительных слоев населения снизился, и определенный социальныйпотенциал 'отката назад существует. Ясно, что после такого откатанесостоятельность прежней модели проявилась бы с новой силой, но это стало быочевидным потом, после отката. Главный на сегодняшний день фактор,предотвращающий реставрацию «реального социализма», заключается впозиции «верхов» общества, его элиты, как правящей, так и находящейсяв оппозиции.

Несмотряна упоминавшийся выше шаблонно-консервативный характер модели «реальногосоциализма», она все-таки с течением времени претерпевала существенныеизменения. Эти изменения касались различных сфер. Так, применительно ксоциальной сфере следует отметить такие позитивные сдвиги, как, например,постепенное смягчение дискрими-национнного положения крестьянства, укреплениематериальной базы социального обслуживания, расширение жилищного строительстваи т. д.

Однакоглавной тенденцией эволюции модели «реального социализма» за весьсоветский период был постепенный, из десятилетия в десятилетие, демонтаж норм иформ присвоения материальных благ, идеологических, моральных и другихограничений, которые господствующий класс, «номенклатура»устанавливала для себя в силу экономических обстоятельств, политическихсоображений, идеологических установок в интересах самосохранения, обеспечениясвоей внутренней консолидиро-ванности, успешного противостояния остальномуобществу. Анализ этой тенденции способствовал бы раскрытию существа главныхсоциальных процессов, развернувшихся в годы «перестройки» и в«постпере-строечный» период, и более раннему формированию адекватныхпредставлений о складывающемся строе, о практической неизбежности именно такогоего содержания, которое ныне стало очевидной реальностью.

3.К реально реализовавшейся модели социализма примыкает гипотетическая модель«подлинного социализма», «социализма, освобожденного отискажений и наслоений», «социализма с человеческим лицом»,вытекающая из концепции «обновления социализма». Правящий класс стран«реального социализма» рассматривал модель «социализма счеловеческим лицом» как недопустимое проявление ревизионизма иоппортунизма и стремился подавить в зародыше любые идеи и действия, способныепородить представление о возможности какой-либо альтернативы «реальномусоциализму», пусть даже и в рамках социалистической концепции. Редкиепроявления духовной оппозиции «реальному социализму», существовавшиев социалистических странах, нацеленные на гуманизацию общества и включениесвоих стран в мировое прогрессивное развитие, были связаны почти исключительно сидеей «обновления социализма». Однако сама эта концепция«обновления», как правило, по существу не отмежевывалась от многихфундаментальных черт «реального социализма», и вытекающая из неемодель общества была однотипной с ним со всеми вытекающими отсюдапоследствиями. Концепция «обновления социализма», с одной стороны,была отправным моментом для критики «реального социализма» с позиций,наиболее доступных для понимания населением социалистических стран с егосложившимся мировосприятием. С другой стороны, эта концепция питала иллюзииотносительности ценности основ «реального социализма» и возможностиего реформирования. Практика отдельных социалистических стран знает попыткичастичного «обновления социализма» в виде ослабления давлениярепрессивного аппарата на общество и идеологической монополии, внедренияограниченных элементов рыночных отношений и т. п., но судьба этих попытокслужит лишь подтверждением нереформируемости системы «реальногосоциализма» без демонтажа его основ. Концепция «обновления социализма»,модель «социализма с человеческим лицом» были и остаютсянереализуемыми, фантомными.

4.Проблема поиска Россией оптимальной социально-экономической модели сохраняетвсе свое значение, однако многие признаки свидетельствуют о том, что в нашейстране уже далеко зашел процесс утверждения модели, не обеспечивающей решенияэкономических и социальных задач развития страны. Зачастую ее именуют«мафиозно-бюрократическим» капитализмом.

Многоеговорит о том, что сегодняшняя действительность — это естественное продолжениеразвития прежней модели «реального социализма» и раскрытие еепотенций, завершающая стадия ее существования. Наиболее важные черты, еехарактеризующие, непосредственно порождены недавним прошлым. Но ей непринадлежит будущее, за ней сохраняется тупиковый характер прежней модели.Вопрос лишь в том, как долго будет существовать нынешняя модель, закрепится лиона на несколько десятилетий или наступает этап ее преодоления. Появление«мафиозно-бюрократической» модели было предопределено сохранением властныхпозиций номенклатурного класса, тем что такая модель соответствует егообозначившимся задолго до сегодняшнего дня устремлениям. Благоприятной почвойдля ее реализации при постепенной трансформации «номенклатуры» вобычный класс капиталистов служит состояние российского общества, соотношениеобщественных сил, отсутствие контрэлиты, способной сформировать альтернативу ибороться за ее осуществление. Нынешний переходный к рыночной экономике периодстал не столько периодом собственно перехода, сколько периодом становления и — в будущем — преодоления модели, далекой от современного регулируемого рынка,социально контролируемого воспроизводства капитала, производственнойдемократии, социального партнерства, общественной солидарности. Нынешняямодель, с одной стороны, обозначает подходы к этим целям, но, с другой стороны,блокирует движение к ним.

Воснове этой модели лежит трансформация власти в собственность, при сохранении,как правило, и властных рычагов. Причем главную роль в механизме трансформациииграет не раздел государственной собственности, не превращение ее в частную, априватизация потоков государственных финансовых средств, присвоение бюджетныхресурсов либо «перехват» средств на пути в государственную казну.Налицо специфический хищнический тип формирования и воспроизводства капитала,складывающийся благодаря использованию рычагов государственной власти(«приватизации государства») и отсутствию дееспособных общественныхсил, которые могли бы обеспечить другой путь развития. Специфика России на данномэтапе сказывается прежде всего в том, что данная модель — проявилась ярче имасштабнее, чем в большинстве других стран, переходящих от «реальногосоциализма» к современной капиталистической экономике.

Какуюбы резкую оценку ни давать этой модели, нельзя не признать не только то, что вроссийских условиях она была практически неизбежна (по крайней мере на первыхэтапах реформирования), но и другое: пока прежде всего именно она обеспечивалаэволюционный характер демонтажа модели «реального социализма»,предотвращала появление в среде правящего класса антагонистическихпротиворечий, возникновение открытого вооруженного противостояния в обществе,которое могло бы быть вызвано этими противоречиями. Негласно реализовавшийсяпринцип: «кто, что имел, тем владеет и дальше» и ему подобные«правила» реформы позволили исключить возможность самых опасных дляжизни общества взрывных социальных конфликтов. Можно утверждать, что в этомзаключается некоторая-позитивная роль нынешней модели. Но на этом она иисчерпывается, поскольку соответствующие ей социально-экономические иобщественно-политические отношения, сложившиеся для обслуживания данной модели,функции государства не позволяют в полной мере перейти к рыночной экономике,ввести в действие присущие ей экономические рычаги повышения эффективностипроизводства, осуществлять экономически и социально обоснованноегосударственное регулирование воспроизводственных механизмов и процессов,рационализировать использование государственных средств, адекватно оплачиватьтруд, увеличивать объем ресурсов, затрачиваемых на социальные цели.

Примечательно,что данная модель сформировалась и утверждается без какого-либо идеологическогообоснования и пропагандистской поддержки со стороны российских политическихсил. Более того, практически всеми этими силами осуждаются ее пороки. В то жевремя социально-экономические механизмы этой модели активно используются имидля реализации своих интересов, особенно для укрепления имущественных и иныхэкономических позиций. Отсюда вытекают и практические действия различныхполитических сил как правой, так и левой ориентации, поддерживающие сохранениеразличных элементов социально-экономических отношений, сложившихся на базеданной модели.

Вместес тем, в обществе происходят, несмотря на самое различное противодействие,реформаторские процессы, создающие предпосылки для усиления его сопротивлениянаблюдаемым деформациям и извращениям, тенденциям к движению вспять. Произошладифференциация элиты, появились группы, интересы которых связаны не только сзамедлением, но и с ускорением реформирования. Однако, пока для общественногоразвития более характерно накопление противоречий и кризисных явлений, чемсоциальных предпосылок для формирования эффективной экономики и решениясоциальных проблем. Велика опасность закрепления на тот или иной периодсоциально-экономического строя, мало способного к реальной модернизации. В этомпроявилось состояние российского общества в целом, оказавшегося способным всвоем большинстве отвергнуть прежний псевдосоциалистический путь, но и неспособным выработать новые демократические ориентиры, механизмы достижениятаких целей, сформировать массовые демократические движения.

5.Декларируемые концепции российского будущего у большинства политических силстраны сходятся на том, что России надлежит реализовать модель социальноориентированной рыночной экономики. Этот факт примечателен хотя бы потому, чтовпервые за семь десятилетий принимается модель, которая вытекает из объективныхпотребностей общества, опирается на мировой опыт, а не является искусственноконструируемой схемой, навязываемой обществу. Но консенсус этот во многом лишьформальный, сложившийся больше вокруг термина, чем существа дела. Формированиесоциально ориентированной рыночной экономики сталкивается не только с отсутствиемнеобходимой материальной базы, но и с прямым противодействием, частозамаскированным рассуждениями о социальных приоритетах.

Врассуждениях о необходимости социально ориентированной рыночной экономикизачастую отсутствует требование обеспечить высокую эффективность производства.Социальная ориентация экономики -это прежде всего подчинение производствапотребителю, удовлетворению в конечном счете массовых потребностей населения.Но это присуще именно экономике эффективной, которая располагает развитымрыночным механизмом, при условии, что данный механизм не деформирован нимонополизмом производителей, ни произвольным государственным вмешательством.Социальная ориентация экономики предполагает строгую регламентациюгосударственного регулирования, соответствие его общественным интересам, а неинтересам тех или иных экономических или политических группировок. Социальнаяориентация предполагает, помимо многих других признаков, значительные масштабыперераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению,предоставления определенных социальных гарантий. Но социально ориентированнаярыночная экономика жизнеспособна лишь до тех пор, пока соблюдаются необходимыепределы социальной защиты, за которыми начинается социальное иждивенчество ипаразитизм, неоправданная растрата общественных ресурсов.

Такаяэкономика предполагает наличие общественных условий для того, чтобы человек могувеличивать свой трудовой вклад, реализовывать свои способности, переходить вболее высокодоходную группу населения. Социальная база такой экономики-массовый слой экономически активных и материально обеспеченных людей, чуждыхиждивенческих настроений, осознающих личную ответственность за свою судьбу,способных служить двигателем экономики по своему отношению к труду, поквалификации, по способности адаптироваться к процессам развития экономики, поспособности к накоплению и капитализации трудовых доходов.

Втакой экономике развито использование согласительных процедур для увязкиинтересов различных социальных групп, получает широкое признание солидарностьобщества и личности, идея социальной справедливости. Социальная справедливостьосознается не только как предотвращение дискриминации социально слабых слоевнаселения и их поддержка, но и как предоставление по возможности равных шансовдля успеха в хозяйственной жизни тех, кто участвует в развитии эффективнойэкономики, и как общественное признание их вклада. Принижение принциповматериального стимулирования и культивирование уравнительности среди основноймассы населения, отрыв оплаты труда от его результатов, ограничение, а чащеисключение возможности использовать личные средства для удовлетворенияпотребностей в жилье, медицинских услугах и т. д., лицемерное отождествлениебесплатности и доступности, огромные масштабы неоправданного перераспределениянеобходимого продукта между различными отраслевыми ипрофессионально-квалификационными группами работников — все это несовместимо ссоциально ориентированной рыночной экономикой и должно остаться в прошлом.Вместе с тем, неотъемлемой чертой такой экономики являются развитые системысоциальных услуг, относительно высокий уровень социальных гарантий.

Публикуемыениже статьи, как и статьи следующего номера журнала, достаточно подробнораскрывают сформировавшиеся в мировой практике признаки социальноориентированной рыночной экономики, принципиальную общность этих черт приразнообразии национально государственных модификаций и моделей. Освещаютсятакже противоречия функционирования этой модели, неизбежные колебания в сторонуусиления внимания то к социальным требованиям, то к требованиям экономическойэффективности. Из этих материалов вытекает также вывод о том, что дмяреализации этой модели в России предстоит сформировать необходимые предпосылкии что их формирование будет проходить неизбежно в обстановке политическойборьбы, столкновения сторонников различных моделей.

6.В качестве альтернативы как современной российской ситуации, так и мировомуопыту некоторые политические силы России выдвигают социально-экономическиемодели, которые призваны обозначить некий особый путь России. Эти модели — «национально-державнические», «коммуно-патриотические» и т.п.-не разработаны, обосновываются скорее эмоционально, чем по существу. Лежащиев их основе идеи нередко могут вести к провоцированию передела власти исобственности в ходе ожесточенной политической борьбы в пользу болееконсервативных сил, к оправданию государственного произвола, к возврату в тойили иной степени огосударствления экономики, к самоизоляции страны в мировомхозяйстве, к дискредитации гуманистических общечеловеческих ценностей. Модели стаким содержанием лишены какой-либо перспективы, но попытки их реализации могутсущественно осложнить развитие страны. Возможность того, что они могут статьреальной альтернативой сформировавшейся ныне модели, весьма сомнительна, ношансы на то, что они послужат ее консервации, достаточно велики. Вместе с тем,в российском обществе имеется немало факторов, способных противодействоватьреализации моделей такого содержания.

7.Позитивное развитие России как в ближайшем будущем, так и в перспективе следуетсвязывать с реформаторской переходной моделью, которая: а) обеспечивала быпреодоление мафиозно-бюрократических черт, складывавшихся до сих порсоциально-экономических отношений, устранение подчинения государственногоаппарата и государственных финансов частным интересам; б) укрепляла бынаметившиеся элементы финансовой стабилизации, способствовала бы оздоровлениюгосударственного бюджета; в) формировала бы ресурсные и иные предпосылки для возобновленияэкономического роста и предусматривала бы структурную перестройку экономики; г)была бы нацелена на рационализацию использования всех ресурсов, в том числевыделяемых на социальные цели; д) служила бы обеспечению перелома внеблагоприятной динамике жизненного уровня населения и его имущественнойдифференциации на основе оздоровления всего общественного воспроизводства всоциальном, структурном, ресурсном отношении и в отношении экономическойэффективности. Именно эта модель ориентирована на постепенное формирование вполном объеме социально ориентированной рыночной экономики. Лишь в рамках такоймодели можно будет реализовать требования усиления социальной направленностиреформ, снижения социальных издержек, исключить возможность воспроизводства вбудущем прежних системных экономических, социальных и политических пороков.

Особый,здесь не затрагиваемый вопрос — вопрос об общественных силах, которые могли быдостаточно результативно и без чрезмерных социальных потрясений осуществитьпреобразования, вытекающие из такой реформаторской переходной модели.

Впоследнее время наблюдаются признаки того, что делаются выводы из фактадлительной нерешаемости узловых проблем страны и блокирования позитивныхперемен… Важно, что поиск выходу из этой ситуации ведется на направленииуглубления рыночных реформ, а не отказа от них, на направлении коррекцииасоциальных действий капитала, а не примирения с ними. При этом ситуациядиктует в качестве первоочередных меры экономии, в том числе в социальнойсфере, отказа от тех элементов государственного регулирования, которые должныбыли бы служить нормализации экономической динамики, а на деле использовалисьразличными экономическими и политическими силами в собственных интересах. Такиемеры не могут не встречать сопротивления самых различных слоев общества. Темважнее использовать все возможности для их поддержки. Если бы удалосьреализовать переходную реформаторскую модель взвешенно и результативно, онамогла бы положить начало социально-экономическому подъему России.

Главноепри этом — освоить современные цивилизованные механизмы формирования ифункционирования капитала, контролируемые обществом с позиций требованийэкономического и социального прогресса. Эта глобальная задача по существусостоит из совокупности вполне конкретных задач обеспечения правил социальнорегулируемого рыночного взаимодействия субъектов хозяйствования, соблюденияобоснованных общественными интересами приоритетов, контроля за вывозомкапитала, блокирования «отмывания грязных» денег, борьбы с коррупцией,а также задач регулирования социальных отношений, их оздоровления. Хотянынешняя «посткоммунистическая» ситуация исторически уникальна, но впринципе инструменты решения этих задач известны мировой практике.

8.На основе анализа противоречий современной цивилизации, ожи-даемых ресурсныхограничений, прогнозов эволюции мировосприятия человека и его отношений собществом все чаще ищутся подходы к разработке футурологических моделейсоциально-экономических отношений. В этих моделях фиксируется то или иное видениеперспектив обобществления производства, социализации человека и общества,эволюции отношении собственности, системы ценностей и стимулов человеческойдеятельности. Такие модели нередко обосновываются ссылками на кризисноесостояние общества в развитых странах, исчерпание ресурсов для развития, упадокморали и пр. В этих моделях находят свое отражение и результаты реалистическогоанализа существующих и новых, неизбежных в будущем общественных противоречий, ипреувеличенные представления о лимитах и тупиках развития, и умозаключения,продиктованные политическими пристрастиями и моральными установками. Важновыявить те элементы этих концепций, которые очерчивают наиболее вероятныетенденции движения в будущее, нацеливают на снижение остроты общественныхпротиворечий и уровня общественных конфликтов, на продолжение процессовгуманизации общества и укрепление его ресурсных основ. Такие элементы должнынаходить использование в практике управления общественным развитием. Нонеоправдана тяга к умозрительным схемам, искусственному форсированию развития,ориентации его на субъективно предпочитаемые цели, с тем, чтобы народы не былипринесены в жертву ложным ориентирам.

Выработатьправильный подход к различным футурологическим моделям важно в сегодняшнейРоссии в особенности потому, что не исключены попытки противопоставления техили иных из этих моделей работе по формированию в России развитого общества сэкономическим фундаментом в виде социально ориентированной рыночной экономики.Известны суждения о необходимости для нашей страны избежать якобы заводящего вкризис «западного пути», суждения об «исключительности»нашей страны, о ее миссии найти особый путь и указать его человечеству. Неумаляя потенции России, необходимо однако избежать всего того, что способно привестиее в очередной исторический тупик.

Список литературы

К.И.Микульский. Социально ориентированная рыночная экономика — выбор России.