Реферат: Россия и экономическая глобализация

В предыдущей статье [I], анализируя процессы экономической модернизации, мыпришли к выводу о том, что благодаря господству финансового капиталаглобализация должна опираться на конвергентные (переговорные, партнерские,согласительные) отношения субъектов мирового рынка, включая государства.Конвергентными же должны стать взаимодействия экономики и государства нанациональном уровне. Естественно, возникает вопрос: приемлема ли конвергентнаяформула глобализации для России?

Российский путь в мировуюэкономику

Благодаря высокому уровню экономического развития США, Европа, Япония сталиестественными лидерами глобализации. Применительно к этим ареалам мировойэкономики, на первый взгляд, можно говорить о глобализации как об экспансиинационального капитала и в этой связи — о наращивании монопольной позицииразвитых стран на мировом рынке. Вместе с тем монополизм — побочный эффектглобализации, который может быть значительно ослаблен. Мы имеем в виду неперспективы на будущее, вытекающие из положительного воздействия развитых странна мировые рынки. Конечно, следом за потоком финансового капитала из развитыхстран мировой рынок получает современные высокие технологии, включаякомпьютеризацию и новые типы коммуникаций. Однако глобализация — не толькоитог, она еще и механизм становления мировой экономики. Как таковая онахарактеризуется не только масштабами и глубиной интеграционных процессов, ноеще и приоритетом финансовой интеграции.

Для развитых стран данный приоритет важен тем, что он поддерживает базовуюпозицию финансового капитала во внутренней экономике. Более того, глобализацияслужит механизмом становления и функционирования макроэкономики. При этомгосударство вовлекается в активную экономическую политику. Макроэкономика можетрегулироваться только на принципах внутренней конвергенции рынка и государства,но не потому, что она сложна и тем самым лишь частично управляема, а в силутого, что формируется субъектная рыночная система, слагаемая из оборотов разныхфункциональных капиталов (во главе с финансовым капиталом) и их институтов.

Что же касается стран, отстающих от западных лидеров, но находящихся в зонеих влияния, то в них под воздействием открытости экономики и приоритетностифинансовой интеграции происходит перестройка внутреннего рынка в макроэкономикуна принципах «нацеленного контура». Если в развитых экономикахглобализация вытекает из внутренних процессов формирования макроэкономики, тодля стран более низкого уровня развития структурные трансформации в направленииот микро- к макро- являются продуктом усвоения глобализации. Эти взаимосвязификсирует формула Вашингтонского консенсуса, инвариантом которой практическиявляется и пост-Вашингтонский консенсус. Образуется своеобразная«комета», ядро и шлейф которой неразделимы, но различны но своемусоставу. Если в «ядре» (экономиках высокого уровня развития) решаетсяпроблема адекватного соединения финансового и производительного капиталов какавтономных структур национальной экономики, причем производительный капиталобеспечивает устойчивую воспроизводимость соотношения финансового капитала идохода через посредство рыночных механизмов максимизации эффективностипроизводительного капитали, то в «шлейфе» (экономиках, находящихся всфере влияния глобальных лидеров) эффективность производительного капиталазадается и регулируется с помощью финансово-денежных рычагов поддержанияустойчивого курса национальных валют и антиинфляционными мерами.Соответственно, мерилом эффективности внутренней экономики становится ееконкурентоспособность на мировых рынках.

Вместе с тем нет оснований считать, что мировая экономика в тенденцииоднозначно устремлена к рынку свободной конкуренции. Системная конкуренцияпорождает HOBI.ie, помимо доллара, сильные мировые валюты, на основе которыхформируются новые региональные центры мировой экономики. Соответственно,системная конкуренция осуществляется на общем фоне равновесия курсов мировыхвалют. Отсюда возможность акцентирования разных конкурентных компонентов внутризон мировой экономики, делающих эти зоны достаточно устойчивыми. Благодарятакой устойчивости мировой рынок преодолевает монополизм развитых стран,формируя олиго-польные структуры.

Если рассматривать интеграцию применительно к Южной Америке, то здесь стоитпроблема повышения эффективности этой особой зоны мировой экономики и мировогокапитала. Опыт азиатских стран вводит проблему соотношения капитала игосударства. При недостатке капиталов (что отвечает начальному этапу индустриализации)и избытке труда складываются структуры, близкие кгосударственно-монополистическому капитализму. «В такой ситуациигосударство взаимодействует с мировой экономикой как посредник междунациональным и мировым капиталом. В тот же ряд можно поставить и Китай,специфика которого — наличие разросшегося государственного сектора. Чтокасается стран Центральной и Восточной Европы, то они ориентированы наевропейскую интеграцию. Помимо создания чисто правовых предпосылок происходитпереориентация этих стран с рынков бывшего СЭВ на европейские при одновременномнаращивании объемов экспорта, импорта и финансовых потоков.

Участие России в процессах глобализации и ее включение в обороты мировогофинансового капитала, по-видимому, должно следовать логике формированиярегионального центра на базе развитой экономики, в которой глобализацияявляется атрибутом внутреннего рынка, имеющего конструкцию макроэкономики. Этовытекает из анализа рыночного трансформационного потенциала российскойэкономики, или „общественной потребности в трансформации“ [2].

К рыночному реформированию в России с позиций глобализации можно предъявитьдва требования. Первое: экономика должна быть трансформирована в макроструктурупо Д. Кейнсу, когда макроуровень представлен не суммарными величинамимикроуровня (ВВП, совокупный капитал и резервы труда в обществе), а денежнымиоборотами разных функциональных капиталов — финансового, производительного,капитализированного (точнее, капитализируемого или включающего в свои оборотыкапитализацию) дохода. Второе: экономика должна противостоять государству какцелостная система структур и институтов указанных функциональных капиталов, чтопредполагает формирование единой инвестиционной и денежной системы на базе и воглаве с финансовым капиталом. При этом институциональный подход к реформамдолжен проявиться со всей своей полноте и привести к созданию конвергентныхмеханизмов реформирования, охватывающих систему экономических исоциально-политических институтов.

Во-первых, следует и принципе изменить отношение к роли крупных вертикальныхструктур капитала в становлении рынков. Они „держат“ рынок в томплане, что формируют своих контрагентов, кредитуют их, осуществляют крупныетекущие ч стратегические инвестиции, привлекают иностранные капиталы, цементируютвнутренний рынок и раздвигают его региональные границы. Разумеется, здесь естьи негатив — угроза госкапитализма, состоящая, с одной стороны, в коррупции иподрыве механизмов демократии (вполне возможно подчинение экономическойполитики государства интересам той или иной группы монополий) и в перенесениичасти экономических рисков на бюджет — с другой. Однако минусы преодолеваютсяоткрытостью рынка и участием экономики в процессах глобализации. Глобализацияподдерживает обязательность мировых стандартов и уровней эффективности и цен навнутренних рынках. Тем самым открытая экономика объективно стремится ктрансформации монопольных рынков в олигопольные, по отношению к которымгосударству легче держать дистанцию и отстаивать свои приоритеты.

Во-вторых, программа выхода из кризиса должна исходить из сбалансированногосочетания типов монополии. Речь идет о трех основных типах.

I. Государственная монополия. Государство всячески стремится — и этоопасно — к ее восстановлению и превращению экономики в „бюджетнуюэкономику“. Управление рынком на основе бюджетных рычагов представляетсялогичным но отношению к рынку свободной конкуренции, но противоречитформированию конвергентной рыночной экономики макроэкономического типа(Денежной экономики по Кейнсу).

Если предположить, что именно бюджет есть базис преодоления кризиса, то эточревато переходом к мобилизационной экономике ч затем частичной реставрациейсоциализма. В этом случае государство стремится монополизировать (или дажевторично национализировать) все источники доходов и ставит инвестиции в рамкипроцесса государственного перераспределения доходов. В результате почтиблокируется формирование национального капитала как целостной системы разныхфункциональных капиталов и их метаморфоза. Мы имеем в виду препятствия краспределению и перераспределению капиталов на уровне капитала, т.е.посредством его структур и институтов. А это — важнейший аспект рыночнойтрансформации в России, отвечающий макроэкономической природе создаваемогорынка.

Совершенно недостаточный противовес государственной монополии — региона-лизация экономики и федерализация власти. Они работают на разрывстраны. Проблема решается позитивно лишь в том случае, если капитал формируетне только горизонтальные рыночные связи, но и вертикальные. Речь идет,повторим, об образовании единой инвестиционной денежной системы страны во главес финансовым капиталом. К сожалению, в России еще не сложилось единство рынков.Тем большее значение имеют структуры крупного финансового капитала и примат денежных,валютных и фондовых рынков по отношению к рынкам товарным, региональным посвоей сути.

Чисто социалистический феномен: государство формирует бюджет на базестандартного отношения с предприятием как субъектом дохода, всеми силамизащищает систему трансфертов во имя удержания централизации, что в данномслучае равносильно целостности страны. Однако ситуация в корне меняется, когдаконструктивной основой целостности страны становится не доход, а капитал.Именно исходя из этого нужно формировать бюджет, в частности включая в негоналог на капитал, стимулируя капитализацию доходов не через совершенствованиеналоговой базы (исключая из налоговой базы затраты на инвестиции), апосредством понижения общего уровня налогов на прибыль, не используя, пока идетстановление структур и институтов капитала, в качестве базового налог нафизические лица. Таким образом, речь идет об ориентации рыночных реформ накапитал, а не на приватный доход.

2. Монополия различных функциональных капиталов и их переплетений вродефинансово-промышленных групп и региональных финансово-промышленных групп,бъединений банков. Развитие структур и институтов капитала опирается намонополизацию как на основной механизм. В результате взаимная метаморфозаразных функциональных капиталов также затруднена, хотя и не столь сильно, как вслучае с государствснной монополией. Кроме того, с точки зрения необходимостипреодоления кономического спада важно, что затрудняется формирование единойинвестиционной денежной системы страны во главе с финансовым капиталом.Ситуация подталкивает к утверждению приоритета экспортных отраслей и кнаращиванию взаимной конкуренции указанных двух типов монополизации, что льетводу на мельницу госкапитализма.

3. Монополия финансового капитала. Как самостоятельная.она предполагаетприоритетность банковской системы в экономике страны. Мы имеем в виду немонополию Центрального Банка — это был бы, скорее, феномен государственноймонополии. Речь идет о том, что банковскую систему нужно устроить так, чтобыобеспечивать обороты разных функциональных капиталов и развитие их системы науровне денежной формы. Каждый из функциональных капиталов должен бытьпредставлен своим специфицированным денежным оборотом — своим банковскиминститутом, своей системой обеспечения денег, своим инвестиционным механизмом,своим рыночным равновесием, своим критерием эффективности. Трем основнымфункциональным капиталам соответствуют:

— финансовому капиталу: центральный банк — золотовалютные резервы — эмиссия-шнансово-денежная стабильность — валютный курс;

— производительному (реальному) капиталу: Банк капитала — обеспечениезало-овых инвестиционных кредитов — долгосрочное кредитование производства — кейн-цанское рыночное равновесие — динамика экономического роста при условиирегу-щруемой инфляции;

— капитализируемому доходу: сберегательный банк — бюджетный профицит — бан-овское обслуживание оборота доходов — оптимальная структура доходовнаселения,! рсд11р11ятнй и государства — динамика доходов при условиистабильной нормы сбережений и налоговых ставок.

Спецификация денежных оборотов не должна приводить к абсолютнойавтоном-10СТИ разных видов денег. Напротив, она должна быть соединена с ихвзаимной мста-юрфозой: капитальные деньги — товарные деньги — доходные деньги.Это обеспечило гся полной внутренней конвертируемостью рубля в устойчивуювалюту, денег- в Финансовые активы для всех видов рыночных операций и всехрыночных субъектов.

Монополия финансового капитала обусловливает меру допустимости всех другихвидов монополии, исходя из потребностей процесса формирования единой денежнойинвестиционной системы страны. Тем самым можно говорить о системной природемонополии финансового капитала, которая сочетается с денежными механизмамиструктуроформирования: спецификацией денежных оборотов и полной внутреннейконвертируемостью. Благодаря этому монополия финансового капитала характеризуетмакроэкономику (денежную экономику) с очень высоким потенциалом либерализацииэкономики общества. Заметим, кстати, что либералы ищут воплощения либерализма;автономности субъектов рынка, тогда как такое воплощение следует искать вуниверсальном значении денежных оборотов, которые вбирают в себя и автономностьсубъектов рынка. Различие существенное — либо переход к рынку строится на базефиватизации дохода и государственного регулирования его распределения ипереопределения, либо переход к рынку опирается на формирование национальнойсистемы частного капитала, его структур и институтов разных уровней.

В-третьих, стоит задача сведения в один узел следующих трех проблем развитияферы общественного производства — дефицита инвестиций; рыночной адаптациинвестиционного комплекса отраслей, включая ВПК; предельно больших размеровтеневой экономики. Обшим решением является образование специального института-Банка капитала — с его функциями развития массовых рынков корпоративных акциии осуществления залогового инвестиционного кредитования. Это будет означатьзавершение приватизации.

В последнее время появилось много интересных исследований о развитииинвестиционного и текущего кредитования, в том числе о разделении спекулятивныхрисков и инвестиционных вложений: о принципах надежности ликвидных финансовыхактивов, сопоставимых как с надежностью вложений в доллары, так и с мировымипредставлениями о надежности; сравнений в институциональном плане универсальныхи инвестиционных банков и т.п. Поддерживая это направление, думаем, нужно идтидальше, углубляясь в воспроизводственные аспекты финансово-денежных отношений.

С точки зрения воспроизводства уровень ликвидности совпадает по смыслу своспроизводимостью экономических активов: банки нс предоставляют кредиты темпредприятиям, которые не могут обеспечить воспроизводимость и тем самымоказываются неплатежеспособными, по этим же причинам предприятия прибегают ккредитам только в самых крайних случаях. Гарант надежности с точки зрениявоспроизводства — частный собственник. Гарантирование собственностью возможнотолько тогда, когда легко осуществима метаморфоза собственности в деньги. А чтомы имеем на деле? Предприятия, как скупые рыцари, сидят на своих сундуках сденьгами. Речь идет о потенциальных деньгах — акциях, которые не имеют оборота.Тем самым это всего лишь номинальные акции и всего лишь номинальныесобственники. Банк капитала, обеспеченный достаточно надежным уставным фондомсвоих учредителей. способен привлечь массовые залоги в виде корпоративныхакций, их контрольных пакетов и других документов собственности и развернутьмассовые рынки корпоративных акций, кредитуя рыночные операции этого рода ивыдавая инвестиционные залоговые кредиты предприятиям.

Банк капитала не только решает проблему дефицита инвестиций на базеденежного оборота собственности на предприятиях, но и создает предпосылкиувеличения рыночного спроса прежде всего для инвестиционного комплексаотраслей. Ведь масштабы спроса на инвестиционные товары просто нельзя свести кфункции от уровня ч структуры потребительских доходов: индустриальные отрасли,прежде всего инвестиционные, характеризуются высокой долей внутреннегопотребления своей продукции и ее экспорта, вследствие чего их хозяйственныеобороты нуждаются в кредитных деньгах, обеспеченных оборотом производительногокапитала.

Что касается теневой экономики, то здесь важны не только средства,повышающие рентабельность в теневом секторе и делающие приемлемыми для теневыхпредприятий платежи и налоги, но также экономические условия, при которыхвозможно приостановить бегство капиталов за границу. В этой связи необходимо,чтобы процессы накопления капитала были бы включены во внутренниевоспроизводственные обороты производительного капитала вне зависимости отпроисхождения собственности на капитал. Косвенно о такой необходимостисвидетельствует нарастание доли вторичного бартера (10%), т.е. расширения сферыего использования не только в качестве средства платежа в рамках текущегообмена, но и как формы отложенного платежа. или накопления. Потребность теневойэкономики в инвестиционных денежных оборотах поддерживается особенностями ееотраслевого состава. Как известно, н теневой экономике большой удельный весзанимают предприятия инвестиционного комплекса.

В-четвертых, в программе рыночного реформирования необходимо специальновыделить оборот потребительских доходов. Здесь очень важен принципвоспроизводимости уровня и структуры доходов внутри их оборота. Оборот доходадолжен включить в число обслуживающих его банковских и финансовых институтовинституты страхования и гарантирования вкладов населения, причем требованиепрозрачности в первую очередь должно относиться к данной сфере рынка. Этодостаточно очевидно, но, пожалуй, непривычно прозвучит тезис о необходимостибанковского посредника между государством и населением по бюджетным долгам.Бюджетные долги населению могут получать форму специальных сбережений,номиннрованных в долларах и способных порождать особые формы банковскогокредитования населения под обеспечение счетами указанных долгов.Представляется, что государство вообще не должно непосредственно выходить намассового потребителя но своим бюджетным обязательствам, а использоватьбанковских посредников.

Таким образом, можно выделить четыре ключевых понятия российской рыночнойтрансформации — крупные капиталы, обороты, инвестиционная денежная система воглаве с финансовым капиталом, государство как институциональный центр.

Глобализация применительно к рыночной трансформации в России должна бытьорганичной для внутренней логики системной эволюции. Более того, она должнастать, скорее, следствием процессов рыночной трансформации, нежели продуктом»внешней диктатуры". Так, важно, чтобы формирование финансового капиталаи его денежных, валютных и фондовых рынков сопровождалось открытием экономикиименно и этой области, становление финансовой системы производительногокапитала — открытием массовых рынков корпоративных акций. Развитиерегиональных, товарных рынков должно включать в себя также условия ипредпосылки привлечения иностранного капитала. В этом случае становлениевнутреннего рынка будет означать становление национальной системы капиталов воглаве с финансовым капиталом. Алгоритм данного процесса одновременно станет иалгоритмом преобразования внутреннего рынка в открытую экономику.

Сказанное поднимает вопрос о сочетании примата мировой экономики,выражающего ее целостность, с совокупностью национальных рынков, обладающихсобственной автономией. Поставленный вопрос побуждает более внимательноотнестись к проблеме противоречий и механизмов глобализации, так или иначесвязанных с базисной ролью финансового капитала в мировой экономике.

Первое противоречие -экономики и политики-возникает на верхнем уровне глобализации,т.е. на уровне мировой экономики как системы региональных центров. Системнаяконкуренция, включая в свою сферу государственную политику, порождаетэкономико-политический маятник выравнивания интересов участников истабилизирует денежную систему мира в формах, переплетающих экономику иполитику. Это активизирует тенденцию к политизации мировой экономики, хотя ополитизации как о негативном явлении можно говорить только применительно кизбыточности данного процесса.

Второе противоречие охватывает противопоставление и единство национальной имировой экономики. Тем самым оно относится к более низкому уровню мировойэкономики. С ним связано формирование финансового инвестиционного единствамировых рынков. В своей актуальной, тем более политизированной форме — столкновения национальных и мировых приоритетов — данное противоречие способновыйти за рациональные границы взаимодействия международных финансовыхорганизаций и национальных государств.

На самом конкретном уровне, там, где происходят процессы кластеризациимировой экономики, являющейся базой для выравнивания уровней эффективностипроизводства мирового продукта и мировых факторов производства, мы попадаем вполе нетрадиционных рыночных конкурентных отношений. Это мир межнациональныхкорпораций, прямых инвестиций, формирования экономических стратегий, условийхозяйствования, технологий и т.п. Нетрадиционный характер рыночной конкуренциивыражается в том, что хозяйственные связи имеют не только горизонтальные, но ивертикальные составляющие.

Благодаря системным связям разных уровней мировой экономики (вертикалимировой экономики) практика хозяйствования приобретает черты целостностимирового рынка. Абсолютная открытость национальных экономик, если таковую можносебе представить, преодолевается (в терминах диалектики — снимается) — этооткрытость по отношению к мировой экономике, но не хаос самой мировойэкономики. Целостность мирохозяйственных связей совершенно необходима дляформирования стратегических тенденций развития мировой экономики на принципахсамоорганизации.

Противоречия глобализации ироссийские рыночные реформы

Процесс глобализации имеет два аспекта — политический и экономический. Еслиглобализация выходит за рамки конвергентного единства экономики и политики, онастановится политизированной, т.е. преобразующейся в политическиемежгосударственные союзы.

Наш анализ проблемы соотношения экономики и политики применительно кмировому капиталу резко продвинула вперед военная акция НАТО в Югославии.Почему США (совместно с НАТО) сочли себя вправе применить военную силу дляподавления коммунизма и насаждения демократического общественного строя? Этостало возможным, по нашему мнению, вследствие того, что процесс глобализации насовременном этапе тождествен утверждению в мировой экономике монопольногоположения финансового капитала развитых стран во главе с США, причем мировойфинансовый капитал представлен бюджетно-денежными структурами и не включаетсколько-нибудь целостной интеграции национальных инвестиционных денежныхсистем. Такая интеграция переживает лишь начало своего становления.

Политизированная глобализация характеризуется потенциальной неустойчивостью.Можно выделить слагаемые такой неустойчивости. Во-первых, это интеграциянациональных бюджетно-денежных систем при высокой степени зависимостинациональных бюджетов от мирового ссудного капитала. Во-вторых, этомонополизация мировой экономики капиталами США и других развитых западныхстран. В-третьих. это обособление государственных структур от общества иэкономики и стремление к совмещению экономического и политического лидерствакак на национальном, так и на мировом уровне. В-четвертых, это сочетаниепроцессов углубления целостности мирового рынка как валютно-денежного оборота супрощением и фрагментарностью его финансовой составляющей, причем нанациональном уровне происходит квазирыночная трансформация финансовой системы.

За примерами далеко ходить не надо. В России за годы реформ de factoсложилась трехуровневая финансово-денежная система: Министерство финансов — Центральный банк — коммерческие банки. Такая структура внутренних финансовявляет собой как бы проекцию мирового финансового капитала во главе смеждународными финансовыми институтами (Международным валютным фондом.Всемирным банком). Но и таком случае она ставит государство в оппозицию кнациональному финансовому капиталу, особенно крупному. Государство явностремится к огосударствлению инвестиционной деятельности, как минимум ксохранению своих лидирующих позиций по отношению к финансовому капиталу.

Деполитизировать процессы глобализации вполне возможно, но для этого мировопрынок необходимо усложнить, введя в него национальные рынки на правахотносительно автономных компонентов. Мировую экономику и ее национальныекомпоненты должно связывать соподчинение, в то время как обе формулыглобализации, о которых говорилось выше (Вашингтонский и пост-Вашингтонскийконсенсусы), выражают подчинение национальных финансовых капиталов мировомуфинансовому капиталу, национальных экономик — мировому рынку. Действуетупрощенная схема: мировой финансовый капитал ограничен в своем развитиидоминантной функциеи денежного капитала (это просто мировые деньги),национальный финансовый капитал поставлен в тиски бюджетно-денежной системы.Первая задача такой схемы — подчинить внутренние финансы мировым, вторая — преодолеть автономию внутреннего рынка. Неизбежным итогом действия изложеннойсхемы оказывается политизация.

Что значит усложнить схему мирового рынка? Речь идет о развитиидополнительного по отношению к мировому валютно-денежному обороту (денежномуконтуру по X. Минскому) мирового инвестиционного оборота (финансового контура вформулировке Минского), включающего оборот долговременных финансовых активов ивза имную метаморфозу финансов и денег. Развитие мирового инвестиционногооборота конечно, связано с интернационализацией инновационных процессов иобострением конкуренции технологий, но здесь есть самостоятельный ракурсглобализации, а имен-но, развитие базисной роли финансового капитала, котораянуждается п сосдине-нии относительно автономных валютно-денежного иинвестиционно-денежного оборотов.

Тем самым на повестку дня встала проблема внутреннего рынка как компонентаразвития мирового капитала, ибо инвестиционно-денежный оборот может бытьот-делен от валютно-денежного исключительно вследствие укорененностинационального фнансового капитала в реальном секторе экономики. Сказанноеозначает, что полнота проявления всех функций мирового финансового капитала(денежной и инве-тиционной) парадоксальным образом связана с развитиемнациональных рынков, в известном смысле — как контртезы мировой экономики, ноодновременно и как очень важного ее компонента. При этом в силу погруженияфинансового капитала в коп-текст исторических особенностей различныхгосударственных образований открываются возможности самых разных вариантоввзаимодействия денежных и финансовых отношений, экономики и политики. Развитиемирового рынка обогащается всеми факторами, которые только может повлечь впроцессы глобализации конвергенция на мировом и национальном уровнях.

Противоречие между государством и рынком не разрешается, если мировойфинансовый капитал ограничен валютно-денежными оборотами или, что то же,денежным контуром. Во-первых, финансовый капитал монстизируется: резкоусилиливаются его собственно денежные функции (денежный контур), для которыхпросто необходимы конвертируемость национальных валют и поддержание устойчивыхвалютных курсов. При этом соединяются вместе приоритет мирового рынка поотношению к национальной экономике в силу бюджетной зависимости государства отмеждународных финансовых институтов, а также денационализация рынка, которыйзависает над государством именно потому, что имеет опору в своей зависимости отмирового рынка. Этот момент нужно иметь в виду, когда мы пытаемся осмыслитьдовольно большие сроки, на которые международные финансовые организации выдаютвалютные кредиты. Например, половину валютных кредитов Россия полу-чила на срокот года до трех, а вторую половину — на более длительные сроки [3, с.б].Мировой капитал кредитует российское правительство в рамках интеграциибюджетно-денежных систем, сам по себе этот процесс не ведет к углублениюин-теграции инвестиционных денежных систем. Во-пторых, противоречие междуэко-номикой и государством даже усиливается, несмотря на попытки его снятия(эффект болота). Политические союзы формируются вокруг основныхстран-кредиторов, что ведет к монополизации мирового рынка, а значит, и кобострению экономических и политических конфликтов.

Что касается России, то вполне очевидно подчинение ее национальной бюджетнойполитики требованиям МВФ к ВБ, а экономики в целом — бюджетной политике. Надоподдчеркнуть, что отрицательным фактором внутреннего развития нашей страныявяется не столько содержание требований к бюджетной политике, сколькоза-мещение последней экономической политики в целом. Именно это обстоятельствостимулирует изменение общественно-политических приоритетов российских реформ всторону замедления рыночной трансформации и увеличения масштабовгосударственного регулирования на принципах бюджетного финансирования. Такаяситуация очень опасна для перспектив системной эволюции социализма, ибороссийский рынок пока не создал рыночного аналога социалистическойбюджетно-денежной системы. Недостаток последней состоял в том, что свойственныйей примат кредитных денег (а в них — долговременных инвестиционных кредитов)обеспечивался исключительно бюджетом, т.е. доходом, а не капиталом. В условияхже развитого рынка кредитные обороты должны быть укоренены в формированииединой денежной иныестиционной системы страны на базе структур и институтовфинансового капитала во главе с ним.

Бюджет — не только финансовый фокус современной российской экономики, какэто было и социалистическую эпоху, когда действовала связка«Госплан-Минфин». Это -общеэкономический фокус. В результате чегозатрудняются рыночная трансформация и становление ее рыночного базиса — финансового капитала. Как следствие наметилось возвратное движение к социализмуне только п качестве опасной перспективы, но практически в виде накопленияпрежних, присущих социализму структурных и институциональных особенностейобщественного производства: «рост производства товаров промежуточногоназначения, насыщение отдельных секторов экономики дешевыми кредитнымиресурсами, как следствие этого оживление инвестиционной активности и дальнейшеесокращение производства потребительских товаров (хотя девальвация создалаидеальные условия для наращивания их производства) при прогрессирующем сниженииуровня потребления населением товаров и услуг» ¦3. с. 6, 7].

Нормальная рыночная среда предполагает полную реализацию всех аспектовфинансового капитала. А это означает, что разрешение противоречия между рынкоми государством опирается на процесс обрастания как экономики, так и государствасвоими системами — своими институтами, своими структурами, своимивоспроизводственными механизмами. Именно системность трансформирует связь рынкаи государства в конвергентные отношения финансового капитала и государства.Причем конвергептность этого рода, о чем мы говорили выше и подчеркнем еще раз,должна быть присуща как мировому, так и национальному уровню, т.е. должна иметьи внешнюю, и внутреннюю сторону. Ибо в рамках общего приоритета мировойэкономики по отношению к национальной в части финансового контура национальнаяэкономика имеет приоритет по отношению к мировой.

Что касается России, то МВФ просто не замечает этой ситуации, хотя егофинансовые ресурсы близки к исчерпанию, а это требует качественно новых решенийп направлении развития воспроизводственной базы мирового финансового капитала.И здесь главное слово за внутренним рынком. Вместе с тем в политике российскогоправительства отсутствует установка на базисную функцию финансового капитала.который должен был бы формировать инвестиционную денежную систему страны. Непроработана также конвергентная функция финансового капитала'. В развитойрыночной макроэкономике именно он обязан создать систему рыночных субъектов.противостоящих государству. В частности, вместо чисто политических интригроссийские олигархи, продолжая поддерживать те или иные политические партии,могли бы направить свои усилия и финансовые ресурсы на непосредственное решениестратегических проблем рынка. Одновременно государственный аппарат мог быисходить из стратегических социально-политических приоритетов регулированиярынка. Это означало бы использование конвергентных механизмов, объединяющихэкономику и государство в ходе рыночных реформ.

Итак, глобализация включает не абсолютную открытость национальных экономик.а относительную. Речь идет не о полноте открытости, а об ее отношении квнутреннему рынку — это открытость пространства внутреннего рынка как целосчнести. Подчеркнем: главное состоит в том, что режим открытости устанавливаетсяв алгоритме общей рыночной трансформации национальной экономики. Алгоритм внутреннейрыночной трансформации — существенное качество глобализации как процессаформирования мировой экономики с помощью механизмов конвергенции междуэкономическим и политическим полюсами мирохозяйственных связей. Исходя шсказанного. можно предположить, что рыночная трансформация существует не толькокак проблема цостсоциализма. а представляет собой оборотную сторонуглобализации. Это значит, что глобализация есть форма развития рынка насинергетических принципах самоорганизации, вовлекающей в этот процесс все сферыи все институты как национального, так и мирового сообщества.

Поскольку финансовый капитал пока не стал новым рыночным базисом российскойэкономики, нет оснований ожидать качественного скачка в рыночнуюмакроэкономику. России грозит повторение пройденного — новая волнаэкстенсивного экономического роста n ближайшее десятилетие. Таково мнениемногих аналитиков, с которыми можно согласиться. Выбывает возражение зановопровозглашаемая и столь же необоснованная стирая модальность: «Такой длинныйпериод «экстенсивного» роста должен завершиться изменениемсоотношения между темпами роста инвестиций и потребления». Как известно, перваяволна индустриализации и на ее основе экстенсивное развитие социалистическогообщественного производства закончились экономическим спадом и началом рыночныхреформ. Что же дает основание считать, что возрождение аналогичных принциповэкономического роста получит иной финал?

Авторы доклада, на который мы ссылаемся, во главу угла ставят два момента,определяющих перспективу экстенсивного экономического роста: длительныйэкономический спад, вызванное им ускоренное старение основного капитала и,кроме того, неизбежное в силу неравномерного распределения собственностипреобладание крупных инвесторов. На наш взгляд, такого рода рассужденияобъединяют традиции социалистической плановой экономики, в которой тожепреобладали крупные инвесторы, и логику рыночной микроэкономики, экономикифирмы, как ее называл Кейнс. Российская экономика, между тем, имеет такуюстепень зрелости, когда переход к рыночной макроэкономике предопределен.

Рыночная макроэкономика обладает гораздо большим, чем микроэкономика,потенциалом ускорения инвестиций, так как ей присущи противовесы инфляционномуинвестиционному буму. Мы имеем в виду систему кругооборотов финансового ипроизводительного капиталов и дохода, лежащих в основе макроэкономическогорыночного равновесия. Очень важно, что в него включен доход в качестве одногоиз постоянных направлений инвестирования. Рост доходов обусловливает ростсбережений нследстние того, что все компоненты дохода включены в банковскиеобороты. С точки зрения финансовых источников повышения уровня жизни это имеетне меньшее, если не большее, значение, чем развитие мелкого и среднего бизнеса.Что касается роли крупного капитала, то его сила в том, что он служитконструктивной основой экономических структур — уровней экономики исоответствующих институтов.

Сказанное заставляет рассматривать рыночные реформы и РОССИИ с позицийглобализации как внутреннего для России явления. Это предполагает ее анализ васпекте взаимодействия распределений капитала-собственности и капитала-функции.Так, мы уже говорили, что конструктивной основой макроэкономики являетсясистема кругооборотов финансового капитала, производительного капитала и дохода.Последнее означает, что достигли зрелости, а значит, и автономностистатистические распределения капитала-собственности и капитала-функции.

Советская экономика обнаружила полную зрелость статистического распределенияпроилюдительного капитала (в его социалистической форме основныхпроизводственных фондов) уже в 60-х годах: была сформирована парабола (заданнаяна положительных значениях координат парабола второй степени) отраслевогораспределения реального капитала, сложенного из трех комплексов Отраслей — сырьевого, топливно-энергетического; инвестиционного; потребительского [4-6].Это обеспечивало целостность и самодостаточность внутреннего рынка, которая вусловиях социализма проявлялась нс в оптимизации предложения и спроса на основецен равновесия, а в плановом регулировании производства на основе оптимизациимежотраслевого баланса ВВП. Вместе с тем был заблокирован переход в режимрыночной макроэкономики, так как отсутствовала частная собственность и не могласложиться основа кругооборота финансового капитала в виде. целостного иавтономного распределения капитала и дохода, которое в рыночной макроэкономикеимеет вид гиперболы. На решение этой задачи была объективно сориентированамассовая приватизация.

Системная эволюция социализма в рыночную макроэкономику была подготовленачастичными внутрисистемными преобразованиями, которые призваны были удержатьраспад социализма, но они же обусловили патологические трансформации параболыраспределения реального капитала, которые сделали невозможным экономическийрост в рамках социализма. Так, перед реформой распределение реального капиталастало устойчиво инфляционным, поскольку ось симметрии нопой параболы (образованной старой параболой, и которую оказалась вписанной дополнительная параболараспределения-индустриальных отраслей) проходила не между капиталоемкими итрудоемкими отраслями, что важно для оптимизации межотраслевого баланса ВВПмежду индустриальными комплексами отраслей.

Пример России подводит к мысли о том, что соотношение национальной экономикии мирового рынка имеет внутренние структурные основания в развитии институтовкапитала-собственности и капитала-функции, и эти основания можно определитьxoтя бы приблизительно. Если для мировых лидеров это очевидно, так какглобализация вытекает из условий функционирования рыночной макроэкономики, тодля других стран, где идет развитие в том же направлении, встает вопрос овнутренней мере и. продвинутости на этом пути как условии выбора формулыглобализации.

• Воспроизводственный взгляд наформулы глобализации

Если провести сравнение формул глобализации как разных систем общественногопроизводства, исходящих из последовательно или, наоборот, непоследовательно выдержанного приоритета распределения капитала-собственности, то формулаВатшинг-тонского консенсуса представляет систему формирования внутреннегорынка, целико вырастающего из распределения капитала-собственности. Впрактическом плане речь идет о массовой приватизации. Отраслевая структурареального капитала подстраи-вается к соотношению экспорта и импорта. Онаиспытывает сильное влияние внеш-них инвестиций в части их воздействия как надинамику и структуру капитальных ресурсов производства, так и на пропорциимежду капиталом и доходом. Логично, что интенсивность насыщения экономикиреальными капиталами будет тем выше, чем мельче сеть, переплетающая элементыкапитала-собственности и капитала-функци, ради тесноты связей этого родагосударство должно поощрять спонтанный рынок ограничивать свои функцииобеспечением финансово-денежной стабильности.

В рамках формулы пост-Вашингтонского консенсуса предполагается, чтогосударство формирует распределение реального капитала как систему целостноговнутрсн него рынка параллельно с развитием открытой экономики на базеотносительно авто-номного распределения капитала и дохода. Тем самым оноограничивает масштаб действия мировых критериев эффективности и скоростьвытеснения внутренних цен мировыми. Как долго может продлиться такоеограничение, зависит от многих причин.

Согласно Вашингтонской и пост-Вашингтонской формулам, возникает проблемабалансовой увязки эффективности финансового капитала и производительного капитала. Проблема получает разрешение либо в форме взаимодействия мирового ивнут-реннего рынка в нервом случае, либо в форме взаимодействия секторов (государсвенного и рыночного) национальной экономики по втором случае. Соответственносоотношение стратегического и текущего ракурсов экономики переносится в npoст-.ранство центров мировой экономики. При этом интеграция экономики как системцентров мирохозяйственных связей обусловливает необходимость отражения и экоиомических мировых стратегиях тенденции к выравниванию эффективности разныхфункциональных капиталов.

Для самого центра это жизненно важная проблема, как и для всякой большойсамодостаточной экономики с выраженными структурами макроуровня. Дело в том чтооборот финансового капитала в развитой макроэкономике тем более стабиен(обладает динамикой со сглаженными циклами), чем устойчивее соотношениекапитала и дохода, а значит, чем ближе оно к своему пределу. (Необходимостьсоответствующей тенденции Кейнс сформулировал в виде равенства мультипликаторовинвес-тиций и дохода.) Стабильность данного рода в свою очередь требуетнаправленности общественного производства на формирование устойчивогонейтрального (но уровню) капиталоемкости) типа экономического роста. Еговоспроизводственным фундаментом. и является нормальная (второй степени,заданная на положительных значениях координат) парабола распределенияпроизводительного капитала, которая служит воспроизводственным механизмом,преобразующим систему национального капитала в общественную кооперацию живоготруда и соединяющим действие критериев эффективности капитала с действиемкритериев производительности труда, а значит, с уровнем дохода. С учетом этойпредпосылки предельная эффективность производительного капитала складываетсяотносительно автономно под влиянием естественной для рынка ориентацииинвестиционного спроса на максимизацию ожидаемой прибыли. Но этот спросограничен сверху финансовым капиталом и конъюнктурой денежных и фондовыхрынков, а снизу-инфляционными параметрами, испытывающими определяющеевоздействие со стороны дохода. Таков смысл кейнсианского равновесия трехкритериев — банковского процента, предельной эффективности производительного капиталаи нормы сбережения к доходу.

Кейнс не увязывал строго макроэкономическое равновесие с кругооборотами иоборотами разных функциональных капиталов — финансового, производительного идохода — и распределениями, лежащими в их основании, хотя внимательное чтениеоткрывает такого рода методологическую перспективу. Нам представляется, чтокейнсканская теория в принципе раскрывает закономерности и современногомирового рынка. взятого в разрезе интеграционных центров, и, соответственно,закономерности национальной экономики высокого индустриального уровня (напереходе от индустриальной экономики к постиндустриальной), обладающей каксамодостаточностью в смысле сложившейся системы кругооборотов и оборотовфинансового и производительного капиталов и дохода, так и лидирующей позициейвнутри региональной нтеграции. Не случайно страны, входящие в региональнуюинтеграцию, всегда привязаны к валюте своего лидера — и не столько потому, чтоона устойчива, сколько в силу ее роли стоимостного эквивалента и носителя мировогоуровня эффективности.

Открытость экономики с точки зрения вхождения в режим глобализации для стран-нe лидеров начинается с открытости по отношению к региональной валюте, чгоодновременно означает опережение развития финансового капитала по сравнению с производительным.Это может повести к утрате политической самостоятельности, о фатальнойнеизбежности нет здесь. Во-первых, участие в финансовой интеграции положнтельновоздействует на внутренний рынок, создавая новые стимулы и обеспечивая егодополнительными финансовыми ресурсами. Во-вторых, подключается участиенациональной экономики на еще одном уровне глобализации — в рамкахмеждународиых кластеров. Формирование финансово-производственных международ-ныxассоциаций разного типа. с одной стороны, снимает национальные экономическиеграницы, но с другой — находит меру этого процесса в максимизации эффективностиэиономики и в ее конкурентоспособности на мировых рынках.

Для России не подходит пост-Вашингтонская альтернатива глобализации, так каку нас нет возможности создать параллельные сектора открытой и внутреннейэкономики. например но китайскому образцу, ибо в этом случае вхождение в режимглобализацнн сочетается с первичным формированием внутреннего рынка какцело-шетн. Но точно так же не годится и Вашингтонская альтернатива, посколькувозможно осуществить на принципах полной, не скорректированной алгоритмомры-ночной трансформации, открытости экономики рыночную трансформациюпроиз-водительного потенциала, обладающего целостной, глубоко индустриальной ипри том инфляционной структурой. Оба подхода «выводят из игры» наделе существую-ий внутренний рынок как целостность. Нам могут возразить, чтовнутренний рынок России представлен институтами квазирынка. Да, это так, ноквазирыночные ин-ституты можно рассматривать как специфическую форму рыночныхинститутов перходной экономики. А главное состоит в том, что существуетцелостность внут-ренисй экономики, пусть даже это квазицелостность.

Дело в том, что вновь создаваемая парабола распределения производительного капигаладолжна быть как-то соотнесена с уже существующей. Опыт реформ покавает, чтотрадиционные отрасли обладают мощной инерцией, реализуемой в формах теневойэкономики. Кроме того, создаваемый посредством приватизации финансовый капиталне свободен от параболы производительного капитала. Это приватизация доходов,формируемых в недрах производства в виде стоимости реализованной продукции, илиприватизация производственных финансовых активов, или присвоении бюджетныхресурсов, в свою очередь тесно связанных с производством. Непосредственноденьги в качестве особой формы финансового капитала составляют его часть нарядус банковско-промышленными акционерными капиталами и доходом. инвестированным вмалый и средний бизнес, который также недостаточно локализован от исходнойпараболы,.унаследованной от социализма. Сформированный в процессе приватизациии либерализации экономики России капитал-собственность сразу же был образованкак целостность на базе гиперболического распределения, вписанного, однако, иисходную параболу капитала-функции, причем тоже как целостности, хотя ипредставленной формами квазирынка (теневая экономика, сильные позициибюджетного инвестирования).

Таким образом, если главным акцентом своей экономической политики российскоегосударство выбирает финансово«денежную стабильность (что равнозначноформуле Вашингтонского консенсуса), оно приходит к разрушению целостностивнутреннего рынка и к деградации отраслей инвестиционного комплекса.Неизбежность негативного эффекта вытекает и из формулы пост-Вашингтонскогоконсенсуса. Если государство пытается совместить регулирование инфляции снепосредственным управлением общественным производством на базе мер бюджетногофинансирования и специального регламентирования банковских кредитов в реальныйсектор при одновременной поддержке традиционных производств таможеннойполитикой, происходит резкое замедление глобализации. Это чревато потереймеханизмов формирования рыночной макроэкономики, а значит, невозможно будетсохранить относительную автономию распределений капитала-собственности икапитала-функции, так же как невозможно будет удержать примат финансовогокапитала. Перспективы такого развития негативны.

Российские реформы слишком надолго задержались на стартовой Вашингтонскойформуле глобализации. Свойственный ей отрыв финансовой глобализации отвнутреннего рынка (эти процессы разнесены во времени) привел к противоречиюмежду финансово-денежными структурами макроуровня и общественным производством,не вовлеченным в макроэкономическое рыночное равновесие. Данное противоречие(микро- и макро-) блокирует рыночную трансформацию и понижает возможностивыхода из экономического спада.

Очень кратко вывод из всего сказанного можно сформулировать следующимобразом. Если идет становление рынка макроэкономического типа (по Кейнсу). какэто имеет место в России, необходимо соединение внутренней рыночнойтрансформации с глобализацией, вовлекаемой в алгоритм рыночной трансформации.Формула такой глобализации — конвергенция финансового капитала и государствакак на мировом, так и на национальном уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Евстигнеева Л.П… Евстигнеев Р.И. Экономическая глобализация ипостмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № I.

2. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Трансформационный потенциалроссийской экономики // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 10,16.

3. Фонд „Бюро экономического анализа“. Информационно-аналитическийбюллетень. 1999.М» 15.

4. Промышленность СССР. М., 1964.

5. Промышленность СССР. М., 1976.

6. Промышленность СССР. М., 1983.