Реферат: Движение капитала в России 1997-1998 гг

/>/>/>Содержание

Введение… 2

I. Бегство Российского капитала в 1997-1998 годах… 3

1. Специфика «бегства» капитала из России в 1997-1998 годах… 3

Масштабы и последствия утечки капитала… 5

II. Кризис 1998 года: причины, следствие, влияние на движениекапитала… 6

1. Общеэкономические тенденции 1997-1998гг и причиныпромышленного кризиса. 6

2. Экономические проблемы финансового кризиса и их влияниена движение капитала… 9

3. Занижение стоимости экспорта… 11

III. Инвестиции в России 1997-1998 года… 13

IV. Движение капитала в 1997-1998 годах с точки зренияанализа экономических реформ… 15

Заключение… 21

Список используемой литературы… 24

/>/>/>Введение

Интересные события сточки зрения анализа экономических ситуаций происходили в конце 90-х годов. Завремя реформ в российской экономике произошли глубокие изменения. Экономическиеотношения были поставлены на совершенно новую основу.

События, произошедшие в1998 году кардинальным образом повлияли, на дальнейшее развитие экономики. Идля того чтобы проследить причины и последствия кризиса 1998 года, необходиморассмотреть этот вопрос с нового фокуса зрения.

Данная работа посвященаизучению процесса движения государственного капитала в 1997-1998 годах и егоотражению в развитии экономики страны в целом.

Целью работы являетсяизучение основных тенденций движения государственного капитала в период с 1997 по 1998 годы, их причин, особенностей и последствиям.

Бесспорна актуальностьрассматриваемой темы, так как анализ движения государственного капитала всложной экономической ситуации, позволяют выявить новые экономическиезакономерности и дать подробный анализ причин сложившейся ситуации. Крометого, данная тема представляет для нас интерес ввиду зависимостисоциально-политических явлений от курса экономических реформ и преобразований.

Работа состоит из нескольких глав. Впервой главе мы вводим понятие бегство капитала, характерное для разбираемогопериода и разбираем специфику бегства капитала в России в 1997-1998 годах.Вторая глава посвящена масштабам и последствиям бегства капитала в России.Далее мы разбираем общеэкономические тенденции развития экономики второйполовины 90-х годов и причины и последствия кризиса 1998 года. И,наконец, рассматриваем движение капитала в 1997-1998 годах с точки зренияэкономических реформ 90-х годов.

При написании работы мною было использовано большоеколичество российской периодической литературы, в том числе такие журналы, как«ЭКО», «Экономика и жизнь», «Вопросы экономики», «Рынок ценных бумаг» и другие,а так же использовались материалы официального байта министерства финансов РФ (www.govminfin.ru)

/>/> I. Бегство Российского капитала в 1997-1998 годах/>1. Специфика «бегства» капитала изРоссии в 1997-1998 годах

Говорить о движении капитала в1997-1998 годах трудно, так как в предкризисный и кризисный период оно былопредставлено таким явлением, как бегство капитала.

Специфика заключается в уродливомсочетании нелегальной распродажи экономических активов, утечки капитала врезультате ценовых манипуляции при заключении экспортно-импортных контрактов слегальными каналами перемещения капитала через структуры финансового рынка.

1997-1998 гг. при сокращении ряда нелегальных каналовпреобладающей формой становится легальная распродажа иностранными инвесторамиГКО и акций, которые они приобрели в результате принятия решения об открытостироссийского фондового рынка для нерезидентов.

Дестабилизация финансовой системыРоссии в конце 1997 г. и неустойчивость мировой системы породили в последниедва года массовый отток иностранного капитала с российского фондового рынка.

Другой характерной особенностьюявляется внутреннее «бегство» капитала от рубля к иностранной валюте. Оновызвано устойчивым недоверием инвесторов к отечественной валюте, обусловленнымотсутствием продуманной экономической политики Правительства и слабостьюбанковской системы страны.

Большинство граждан Россиипредпочитают не вкладывать свои сбережения в российские банки, а тратить их напокупку иностранной валюты. В 1997 г. на эти цели население израсходовало 349,4трлн руб., а сбережения в виде вкладов в отечественные банки и приобретенияценных бумаг составили 37,9 трлн руб., на уплату налоговых взносов пошло 88,5трлн руб.

С учетом сложности и неоднозначностиприроды «бегства» капитала и суммируя важнейшие признаки этого явления, дадимследующее определение. «Бегство» капитала из России есть устойчивый и в большихмасштабах отток экономических и финансовых активов, происходящий в легальной инелегальной формах и сокращающий финансово-инвестиционные ресурсы страны.

«Бегство» капитала есть часть вывозакапитала, включающего целенаправленный экспорт частного и государственногокапитала путем легальных и официально зарегистрированных операций резидентов,осуществляющих прямые и портфельные инвестиции, и другие инвестиционные вложенияв виде приобретения недвижимости, предоставления государственных кредитов,лицензирования финансовых кредитов нерезидентам, торговых кредитов на отсрочкуплатежа, накопления наличной иностранной валюты у резидентов, измененияостатков на открытых за рубежом с разрешения ЦБ РФ счетах.

Одним из главных признаков экспортакапитала в отличие от его «бегства» является то, что операции резидентов повывозу финансовых ресурсов приводят к увеличению их финансовых активов.«Бегство» капитала, напротив, увеличивает финансовый потенциал страны, вкоторую происходит утечка.

Возрастающая взаимозависимостьфондовых рынков отдельных стран и глобального мирового фондового рынка повышаетриск «бегства» капитала, осложняет прогнозирование последствий влиянияединовременного оттока капитала на финансовое положение ряда стран и в целом намировую финансовую систему.

Перелив — капитала — нормальноеявление рыночной экономики. Он способствует расширению выпуска новойконкурентоспособной продукции, развитию регионов мировой экономики,испытывающих недостаток экономических и финансовых активов.

Если масштабы «бегства» капиталасокращают финансово-инвестиционные ресурсы страны, то это свидетельствует отом, что механизм перелива капитала действует в направлении оттока, а непритока капитала, как это было в нашем случае.

/>/>/>Масштабыи последствия утечки капитала

Оценки масштабов «бегства» капитала варьируют от 50 до 300млрд дол. В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАНразработана методологическая база для определения объемов «бегства капитала. Авторыметодики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагаютопределять его минимальную и максимальную границы. Минимальную границу можноустановить, используя данные платежного баланса страны. Основой для расчетаобъема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдопритока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдопрямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальныхзолотовалютных резервов и в объеме внешнего долга. «Бегство» капитала имеетряд отрицательных последствий для экономики страны.

1. Сокращается предложение валюты и уменьшается в целомденежная масса (денежный агрегат М2). Рубли поступаютна валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают встрану, если в результате ценовых

манипуляцийскрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономическихактивов.

2.Сокращается объем предложения валюты, продаваемой на Московской межбанковскойвалютной бирже, валютное поле резко сужается и курс рубля становитсянеустойчивым.

Сокращаютсяинвестиционные ресурсы и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты.

3. Уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывозакапитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги.

Встрану не инвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» за границукапитала.

/>/>/>/> II. Кризис 1998 года: причины, следствие, влияние на движениекапитала./>1. Общеэкономические тенденции 1997-1998 гг и причины промышленного кризиса.

Накопление кризисного потенциала в российской экономикепроисходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации, давшейся, однако,большой ценой. Борьба с инфляцией путем ограничения роста денежной массыпривела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота:монетизация экономики составила всего 10% против 70-75% ВВП, как во всехразвитых странах. Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращениясоциальных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации,неплатежей, внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.).

В России рост «отсроченной инфляции» происходил нафоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения объемов ихсобираемости. Вследствие непродуманной фискальной политики все большееколичество предприятий уходило в теневую экономику. Активно работали «обналичивающиефирмы», и только в 1997 г. они вынуждены были перейти на нелегальноеположение, хотя это их, по-видимому, мало смутило, поскольку стоимость данныхуслуг практически не возросла. До 40% экономики функционировало в теневомсекторе. Вывоз капитала за границу достигал 10-12 млрд. долл. ежегодно.

Все это время баланс бюджетных расходов поддерживался за счетроста «отсроченной инфляции». Общий объем неплатежей в 1998 г.составил более 1,4 трлн. руб.

Государственный внешний долг, несмотря на относительнонебольшую его величину и неплохую структуру, вследствие накоплениякраткосрочных валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд. долл.),внешних займов субъектов Федерации, падения цен на нефть и газ, неблагоприятныхвнутренних условий стал представлять серьезную угрозу для финансовой системыстраны.

Искусственно поддерживаемый курс рубля способствовалустановлению неадекватного соотношения цен на экспортные и импортные товары.Цены на экспорт оказались завышены, что сокращало поступление валюты в страну,а цены на импорт, наоборот, занижены, что подрывало конкурентоспособностьотечественных товаров. В результате до 60% продовольственного рынка обеспечиваетсяза счет импорта: большинство видов промышленной и сельскохозяйственнойпродукции просто невыгодно стало производить.

По-видимому, в 1995-1996 гг. «отсроченная инфляция»вышла из-под государственного контроля и стала развиваться самопроизвольно.

В подобных условиях могли развиваться лишь экспортоориентированные сырьевые отрасли промышленности и теневыепредприятия малого и среднего бизнеса, тогда как российская индустрия в целом,особенно наукоемкие отрасли промышленности, была обречена на вымирание.

Финансовые средства оказались оторванными от реальногосектора экономики и вращались либо в рамках рынка ГКО-ОФЗ, либо в замкнутыхцепочках сырьевых экспортеров.

Объемы инвестиций продолжали снижаться опережающими темпамидаже несмотря на некоторую стабилизацию промышленного производства. За восемьлет капиталовложения в экономику страны сократились почти в пять раз. Все этосвидетельствует с том, что у государства не было сколько-нибудь продуманнойполитики экономического роста.

Нынешний экономический кризис былфактически подготовлен:

· накоплением«отсроченной инфляции» в таких масштабах, которые экономика страныоказалась неспособна обслужить;

· неоправданнонизкой долей накопления, то есть государство жило не по средствам,«проедая» доходы будущих поколений;

· чистоспекулятивным характером фондового рынка, не отражающим реального состоянияэкономики;

· полнымотсутствием какой-либо государственной программы экономического роста иразвития промышленного производства;

· непродуманнойфискальной политикой.

Внешние факторы (восточно-азиатский имировой экономические кризисы, падение цен на нефть и т.д.) лишь ускорилинаступление кризиса в России и увеличили его тяжесть.

Однако начало кризиса было спровоцировано непосредственноправительством. Оно попыталось одним махом девальвировать рубль, повыситьналоговые поступления в казну, облегчить положение крупнейших банков путемзамораживания расчетов с их зарубежными кредиторами, объявить войну неплатежам.

Экономические причины кризиса 1998 г. коренным образомотличают его от кризиса начала 90-х, который был следствием шоковой терапии, нопри этом и определенной степени сохранялся потенциал дальнейшего экономическогороста. Кризис 1998 г. связан в первую очередь с истощением резервов экономическогоразвития — основы существования самого государства, В результате егопоследствия сказались значительно тяжелее.

/>/>/>/> 2. Экономическиепроблемы финансового кризиса и их влияние на движение капитала.

Среди важнейших экономических последствий финансового кризисав России, особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие:

· Снижение довериякак внешних, так и внутренних инвесторов к Правительству, Центральному банку иМинистерству финансов России означает утрату возможностей занимать деньги какна внешних, так и на внутренних рынках, а также отток зарубежных инвестиций и,как следствие, дальнейшее отдаление перспектив экономического роста.

· Закрытие каквнешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственногобюджета означают в сложившееся ситуации переход к инфляционному характеруфинансирования и возвращение к практике кредитование Центробанком ПравительстваРоссии. Это, в свою очередь, повысит темпы роста денежной массы и неизбежноскажется на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткостиденежно-кредитной политики.

· Кризисотечественного банковского сектора, происходящий не только из-за потерь нафинансовых рынках, но и из-за самого факта ликвидации основного источника ивзаимосвязанных источников получения доходов — рынка ГКО-ОФЗ, приведет кобострению кризиса неплатежей.

· Обвал нароссийском рынке акций, отразивший реальную привлекательность портфельныхинвестиций в российский корпоративный сектор (индекс РТС-1 с начала октября1997 года до начала сентября 1998 года упал на 90%) приведет к дальнейшемуснижению возможностей российских предприятий по привлечению финансирования.

Ожидаемого усиления деловойактивности в нефтегазовом и других экспортоориентрованных секторах экономики,благодаря изменению соотношения «затраты в рублях/выручка в валюте»,может не произойти, поскольку в условиях обострения бюджетного кризисагосударство постарается выбирать все дополнительные прибыли из сектора даже безвведения дополнительных налогов в счет просроченной задолженности в бюджет.Точно так же трудно прогнозировать способность ряда отечественныхимпортозамещающих отраслей быстро нарастить выпуск продукции, воспользовавшисьрезким падением реального курса рубля и соответствующим снижениемконкурентоспособности импортных товаров. Эти перспективы зависят также отуровня инфляции.

По отношению к первому кварталу входе кризиса произошла почти 160-процентная девальвация рубля. В то же времянаблюдался интенсивный рост индекса потребительских цен.

Кроме того, наблюдается резкоеснижение уровня жизни населения что приводило к снижению вкладов не только какследствию снижения политического доверия, но и просто из-за недостаточностиэкономического положения.

Реальная заработная плата и доходынаселения в марте 1999г, по данным Госкомстата РФ составили 58 и 75% отпоказателей годичной давности. И, хотя падение уровня жизни в последнее времянесколько замедлилось, это является слабым утешением для большинства людей, чьеблагосостояние было существенно подорвано финансовым кризисом.

По сравнению с первым кварталом1998г. минимальный потребительский набор подорожал почти вдвое. И, хотяденежные доходы населения увеличились в марте 1999г. на 54,1% по сравнению стем же периодом 1998г, инфляционный скачок полностью «ликвидировал» этуприбавку. Таким образом, сейчас в среднем по РФ месячные доходы населения лишьв 1,5 раза превышают прожиточный минимум. Аналогичная ситуация складывается ис реальной средней заработной платой. Начисленная номинальная заработнаяплата, по данным Госкомстата РФ, составила в марте 1999г. 1295 руб. и возрослапо сравнению с мартом 1998г. на 20,4%. Тем не менее, в долларовомэквиваленте она снизилась более чем в 3 раза. Еще летом 1998г. средняя зарплатапо России составляла 180 долл. США, то в марте 1999г. она опустилась в среднемпо всем отраслям экономики до 54 долл. США.

Однако, и столь низкая заработнаяплата далеко не всегда выдается в срок по состоянию на 1 апреля 1999г.суммарная задолженность по зарплате составила 67686 млн. рублей.

/>/>/> 3. Занижение стоимости экспорта

Необоснованное не поступлениеэкспортной выручки Непогашение импортных авансов Невыделенный контрабандныйэкспорт Торговые кредиты сверх выданных Б лицензий и разрешений на отсрочкуплатежа и предварительную оплату импорта Превышение отраженных в платежномбалансе финансовых кредитов сверх выданных Б лицензий и разрешений Вывозкапитала по статье «Чистые ошибки и пропуски» платежного баланса

Капитальные трансферты эмигрантовСредства, затраченные россиянами на-приобретение недвижимости за границейКонтрабандный вывоз наличной валюты

Так, в 1997 г. значительный чистый приток валюты по линиигоссектор? (+12,8 млрд долл.) был связан с финансированием бюджетного дефицитаза счет портфельных инвестиций нерезидентов в государственные долговые ценныебумаги (ГКО/ОФЗ, а также еврооблигации). I ., , .

Общая сумма обязательств государства по портфельныминвестициям нерезидентов составляла 44 млрд долл. В 1998 г. чистый притокгоссектора был достигнут за счет значительной просроченной задолженности послеавгустовского дефолта по ГКО/ОФЗ. При этом в 1997—'1998 гг. сальдо торгового балансаи баланса услуг находилось на очень низком уровне (12—13 млрд долл.) в связи снеблагоприятной конъюнктурой на рынке энергоносителей и высоким объемом импорта(1997 г. — 89,04 млрд, в 1998 г. — 74,7 млрд долл.).

Растет спрос со стороны нерезидентовна российские активы, в том числе на акции предприятий, ориентированных навнутренний рынок (региональные предприятия связи, энергетики). В то же время невполне понятно, как будет развиваться ситуация при условии затяжной мировойрецессии и продолжительного снижения цен на энергоносители.

На примере российского кризиса1997—1998 гг. и азиатского кризиса очевидно, что краткосрочные портфельныеинвестиции очень мобильны и их отток при ухудшении внешнеторгового баланса иповышении инвестиционных рисков способен привести к коллапсу слабых финансовыхрынков, относящихся к развивающимся. Косвенная оценка нелегального вывозакапитала складывается из нёвозвращенной экспортной выручки, непогашенныхимпортных авансов, а также чистых ошибок и пропусков.

На протяжении рассматриваемого периодаего значение снижалось с 19,3 млрд. долл. в 1997 г. до 11,7 млрд. долл. в'1999г. (резкое ужесточение валютного контроля, введение 75%-ного нормативаобязательной продажи экспортной выручки, требование 100%-но-го депонированияпредоплаты по импортным контрактам).

Таким образом, вывоз капитала погосударственным и частным каналам остается значительным (в последние 3 года —не менее 30 млрд долл.). Однако в 2001 г. при наиболее значительном оттокевалютных средств со стороны государства (погашение основной суммы долга ипроцентные расходы) отток капитала со стороны частного сектора снизился.

Это позитивная тенденция, связанная сулучшением инвестиционной привлекательности России по сравнению с.альтернативными рынками капитала

В то же время отток капитала может усилиться при ухудшенииэкономической конъюнктуры внутри страны (замедление экономического роста,высокие темпы инфляции, проблемы с обслуживанием внешнего долга). В конечномитоге для устойчивого притока инвестиций в страну необходимо снизить все ещеочень высокую зависимость нашей экономики от мировых цен на сырьевые товары,составляющие основу нашего экспорта и доходов бюджета.

/>/>/> III. Инвестиции в России 1997-1998 года.

Вывоз капитала частным сектором можнооценить как сальдо торгового баланса и баланса услуг за минусом чистого оттокасредств со стороны госсектора и увеличения золотовалютных резервов. Этозначение равно превышению вывоза капитала частным сектором над его ввозомСогласно такой оценке в течение 1997-—1998 г. вывоз капитала оцениваетсяпримерно на одном и том же уровне — 23—25 млрд долл. в год. Лишь в 1998 г. этозначение несколько снижается — до 21,6 млрд долл. в связи с ухудшениемфинансового состояния большинства нефинансовых предприятий и банков последефолта и девальвации.

Однако уже к 1999 ситуация меняется к лучшему — по оценке,вывоз капитала частным сектором составляет примерно 15 млрд долл. Это можетбыть связано с частичным возвратом вывезенных ранее капиталов в Россию и сокращениемоттока средств со стороны крупных российских компаний. Причины — улучшениеинвестиционного климата в России.

Косвенная оценка нелегального вывоза капитала складывается изнёвозвращенной экспортной выручки, непогашенных импортных авансов, а также чистыхошибок и пропусков.

На протяжении рассматриваемого периода его значение снижалосьс 19,3 млрд долл. в 1997 г. до 11,7 млрд долл. в'1999 г. (резкое ужесточениевалютного контроля, введение 75%-ного норматива обязательной продажи экспортнойвыручки, требование 100%-но-го депонирования предоплаты по импортным контрактам).

Таким образом, вывоз капитала по государственным и частнымканалам остается значительным (в последние 3 года — не менее 30 млрд долл.).Однако в конце 1999 при наиболее значительном оттоке валютных средств состороны государства (погашение основной суммы долга и процентные расходы) оттоккапитала со стороны частного сектора снизился.

Это позитивная тенденция, связанная с улучшениеминвестиционной привлекательности России по сравнению с.альтернативными рынкамикапитала

/>/>/>IV. Движение капитала в1997-1998 годах с точки зрения анализа экономических реформ.

Анализируя роль государственного долга в накоплении капитала,нельзя обойти проблему финансирования ставшего хроническим дефицита федеральногобюджета. В период рестрикционной монетарной политики покрытие дефицитаосуществлялось преимущественно «неинфляционным» способом — за счетвнутренних и внешних заимствований. Хотя параметры государственного долгаРоссии не выходили за рамки допустимых, составляя около 50% к ВВП, сложиласьочень нерациональная его структура в силу преобладания коротких и дорогихдолгов по ГКО. Особенно это относилось к внутреннему долгу.

Система государственного долга всегда была чрезвычайноэффективным способом накопления первоначального капитала. Россия в периодреформ также не стала исключением из общих правил. На российском финансовомрынке государственные долговые обязательства мало что дали для реального капиталообразованияв пораженной финансовым кризисом и кризисом неплатежей сфере производства, затоактивно способствовали его «первоначальному» накоплению в сфереобращения. Государственные долговые свидетельства типа ГКО— ОФЗ до августа 1998г. сравнительно легко обращались на российском финансовом рынке и служилипритягательным объектом для спекуляций как со стороны резидентов, так инерезидентов в силу своей высокой доходности. Так, в 1996 г. доходностьразличных выпусков ГКО колебалась от 60 до 215% годовых, поэтому многиероссийские банки обратили в тот период до половины своих активов в ГКО. Затемдоходность ГКО планомерно снижалась. Однако мировой финансовый кризис 1997 г.спровоцировал отток краткосрочных капиталов с российского рынка, иправительству пришлось срочно принимать меры по обеспечению привлекательностигосударственных долговых обязательств для инвесторов. В результате доходностьГКО возросла с 19—22% в ноябре 1997 г. до 60—70% в мае—июне 1998 г.Отсюда и быстрый рост процентных расходов, которые изначально должны былиоплачивать налогоплательщики. Не секрет, что в годы финансовой стабилизацииименно рынок ГКО—ОФЗ оставался важнейшим источником прибылей коммерческихбанков, компенсирующим значительную часть их потерь от других видовдеятельности. Иными словами, наблюдалось субсидирование банковского сектора засчет российских налогоплательщиков.

Следовательно, в период борьбы с инфляцией использованиепирамиды ГКО для финансирования бюджетных расходов не только превратилогосударство в банкрота в августе 1998 г., но и сыграло далеко не последнюю рольв процессе первоначального накопления капитала в России. О его масштабахкосвенно можно судить хотя бы по размерам внутреннего госдолга, который в годыреформ сначала сокращался (с 36% на конец 1992 г. до 14,5% на конец 1995 г.), азатем снова возрос, составив более 20% ВВП в 1998 г. В условиях, когда Центробанки Минфин РФ сконцентрировали свои усилия по регулированию госдодга только кпланированию объемов очередного выпуска ГКО—ОФЗ. контроль над данным сегментомпервоначального накопления взял на себя частный финансовый капитал, малозаинтересованный в инвестировании реального производства.

Это создает неизбежные проблемы для нормальногофункционирования воспроизводственного процесса, так как значительная частьфинансовых ресурсов отвлекается на спекулятивные операции. Понятно, чтоспекулятивные капиталы до определенного времени не используются в целяхнакопления производительного капитала. Они служат целям его первоначальногонакопления в руках представителей финансовой олигархии.

Однако если встать на позициипервоначального накопления, то именно развитие финансового рынка в российскойпереходной экономике предоставляет неограниченные возможности для обогащения. Врыночной экономике финансовый рынок вообще представляет собой чрезвычайноэффективный механизм аккумулирования капитала, в том числе сколачиванияпервоначального капитала за счет использования сбережений населения и фирм.Затем полученные финансовые ресурсы при благоприятных обстоятельствах могутбыть использованы и для инвестирования в сферу производства.

В годы реформ финансовый рынок вРоссии стал весьма сверхдоходным спекулятивным инструментом, ставки на которомопределялись в основном соотношением сил у эмитентов и дилеров. Главнойпричиной такого положения вещей была относительная незрелостьфинансово-кредитной системы в стране. Незрелость проявлялась в сложившейсяструктуре данного сегмента рынка, где доля госзайма вплоть до кризиса августа1998 г. не имела достойной альтернативы. Затем рынок государственных долговыхобязательств вообще был закрыт вплоть до середины января 1999 г. Поэтомуединственным вариантом вложения капиталов и сбережений стала иностраннаявалюта. Так, спад производства и долговой кризис, начавшись в реальном секторероссийской экономики, неминуемо обрушились и на сферу обращения.

Наряду с опасным для всей российской экономики обвалом рынкаГКО—ОФЗ кризис 1998 г. поразил и рынок корпоративных ценных бумаг. Вдокризисный период рынок корпоративных ценных бумаг активно формировался. Нанем были созданы такие относительно новые для России институты, как депозитарии,клиринговые компании, трансфер-агенты, регистраторы, от которых во многомзависит эффективность работы фондового рынка (быстрота передачи правсобственности, своевременность оплаты и поставки ценных бумаг и т.д.). Важнымшагом было и признание российских ценных бумаг на международном уровне. РАО«Газпром» стало первой отечественной корпорацией, вошедшей в рейтинг500 крупнейших компаний мира, составляемый Международной финансовой корпорацией(МФК).

Тем не менее акции российских предприятий в период реформоставались недооцененными как на международном, так и на внутреннем рынке.Данное обстоятельство, конечно же, использовалось в интересах первоначального накопления.Так, во времена «финансовой стабилизации» крупные отечественныекомпании проводили политику жесткого управления курсами своих акций. Суть еесостояла в том, что по всей стране депозитарные пункты крупных компаний испекулянты скупали акции (депозитарные расписки) у рядовых акционеров поискусственно заниженной цене. В Москве их продажа осуществлялась также пофиктивному курсу. На внешнем рынке оценка, как правило, возрастала.Корпоративные ценные бумаги 'скупали банки, крупные российские компании (в томчисле сами эмитенты) и нерезиденты. Учитывая, что реальная стоимость акций,например РАО «Газпром», не ниже 26—30 дол., а цена скупки составлялав то время 0,6—1,6 дол., вполне можно судить о масштабах накопления капиталовкрупными инвесторами за счет простых вкладчиков. У самого «Газпрома»в результате скупки вместо начальных 16 оказалось в 1997 г. 37—38% акций,реальная стоимость которых составляла более 300 млрд дол.

Рыночные цены на акции не только Газпрома, но и практическивсех предприятий России до сих пор сильно занижены в связи с повышенным рискоминвестирования, присущим неустойчивой экономике России. В то же время, какнеоднократно отмечалось многими, экономистами, было бы справедливым в целяхкомпенсации риска занижение их стоимости хотя бы наполовину. В этом случаепоявилась бы возможность в какой-то мере ограничивать перераспределениероссийской собственности за бесценок через фиктивные цены. Однако в настоящеевремя на отечественном фондовом рынке превалируют интересы первичногонакопления капитала над общенациональными интересами. Поэтому на российскомрынке ценных корпоративных бумаг необходимо продуманное регулирование состороны государства, а не тех структур, которые используют любые -сложноститрансформационного периода для личного обогащения. Позитивным моментом служитсовершенствование инфраструктуры и рост вовлеченности России в мировой рынокценных бумаг. Это способствует развитию фондового рынка страны и расширяетвозможности привлечения новых ресурсов для инвестирования в реальный секторэкономики.

Другим сверхдоходным сегментом на ниве первоначальногонакопления капитала в отечественной экономике стала кредитно-банковская сфера.На

Процентная политика Банка России в 1996—1997 гг. постепенноформировала предпосылки для обеспечения равнодоступности кредитных ресурсов«для всех секторов экономики. За январь—октябрь 1997 г. ставкарефинансирования была снижена с 48 до 21 %, поддерживался курс на оптимальноесочетание ставок Центробанка и денежного рынка даже в условиях дестабилизациифондового рынка под воздействием кризиса мировых фондовый рынков. Однако деформациивоспроизводственной структуры российской экономики, свертывание деловойактивности в реальном секторе обернулись сужением потенциального спроса накредитные ресурсы. Отрыв кредитных учреждений от сферы производства как материальнойбазы своего существования повлек за собой негативные последствия для всехсекторов экономики. С одной стороны, все больше увеличивался разрыв междупотребностями реального сектора в заемных ресурсах в результате того, чтоденежные ресурсы, столь необходимые для реального накопления, вращались нафинансовом рынке. Деньги циркулировали между различными его секторами, так каквалютные операции, операции с ГКО, межбанковские кредиты в гораздо большейстепени способствовали первоначальному накоплению капитала, чем инвестиции впроизводственную сферу.

В неразвитой финансово-кредитной сфере переходного типа, какправило, наблюдается и несовпадение временно свободных сбережений населения ифирм с реальными инвестициями в производственную сферу. В российской экономикеэто выразилось, в частности, в феномене „бегства капиталов“, обусловленномкак неблагоприятным инвестиционным климатом, так и стремлением»отмыть" капиталы нелегального происхождения. «Бегствокапиталов» осуществлялось в легальной и нелегальной формах. Вэкономической литературе российские частные зарубежные активы в 1998 г.оценивались в 180—210 млрд дол., включая 20—30 млрд прямых инвестиций, около 70млрд дол. Средств на зарубежных счетах и депозитах, 30—40 млрд дол. В виделичной недвижимости. Одновременно население страны предпочитало инвестироватьсвои сбережения в иностранную валюту. По различным оценкам, на руках населениянаходилось 20—60 млрд дол.

Российская экономика оказалась вочень сложном положении, поскольку, с одной стороны, ни относительно высокиеноминальные ставки процента, ни дешевизна корпоративных ценных бумаг непривлекали достаточного количества денег потенциальных инвесторов в условияхвысокого риска и неопределенности. С другой стороны, как неоднократноотмечалось, отсутствовали стимулы для инвестирования все-таки привлеченных,хотя и ограниченных, ресурсов в производственную сферу.

Другой причиной отсутствия перемещения кредитных ресурсов наинвестирование реального сектора, как известно, послужила высокая привлекательностьрынка государственных долговых обязательств. Если в начале реформ ещедействовала тенденция выравнивания показателей рентабельности по отношению кставке банковского процента, то в 1996 г. уровень рентабельности резко пошелвниз. Отношение нормы рентабельности к годовой ставке процента, которое еще в1995 г. было 1:1, к середине 1996 г. снизилось до 0,3:1, а к концу года сновавозросло до 0,6:1 (в результате централизованной политики по снижению ставкипроцента).

Помимо спекуляций на финансовом рынке, уклонения от налогов,использования своего монопольного положения, мошенничества и других приемов увеличениякапитала, в российской экономике немаловажное значение занимала приватизация. Входе приватизации госсобственности, как на первом ее этапе (ваучерном), так ина втором (денежном), хорошо просматривались классические закономерности«первоначального» накопления капитала. Для этого еще в 1993—1994 гг.существовали все условия. Большинство граждан не имели реальной возможностиэффективного вложения своих ваучеров.

Заключение

В период 1997-1998 годы в экономикестраны произошли значительные изменения, эти изменения отражаются в движениикапитала 1997-1998 года. Движение капитала этого периода характеризуется такимпонятием как бегство капитала, которое оказало отрицательное воздействие наразвитие экономики. 1997-1998 гг. при сокращении ряда нелегальных каналовпреобладающей формой становится легальная распродажа иностранными инвесторамиГКО и акций, которые они приобрели в результате принятия решения об открытостироссийского фондового рынка для нерезидентов. Другой характерной особенностьюявляется внутреннее «бегство» капитала от рубля к иностранной валюте. Оновызвано устойчивым недоверием инвесторов к отечественной валюте, обусловленнымотсутствием продуманной экономической политики Правительства и слабостьюбанковской системы страны. Бегство капитала – это нормальное явление оживляющееэкономику страны, но в таких размерах как в России в конце 90-х годов оно ужеотрицательно сказывается на развитии экономики в целом. Объемы инвестицийпродолжали снижаться опережающими темпами даже несмотря на некоторуюстабилизацию промышленного производства. За восемь лет капиталовложения вэкономику страны сократились почти в пять раз. Все это свидетельствует с том,что у государства не было сколько-нибудь продуманной политики экономическогороста. И экономический кризис был фактически подготовлен: накоплением«отсроченной инфляции» в таких масштабах, которые экономика страныоказалась неспособна обслужить; чисто спекулятивным характером фондового рынка,не отражающим реального состояния экономики; полным отсутствием какой-либогосударственной программы экономического роста и развития промышленного производства;непродуманной фискальной политикой.

Экономический кризис сказался на дальнейшем экономическомразвитии страны. Среди важнейших экономических последствий финансового кризисав России, особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие:

· Кризисотечественного банковского сектора, происходящий не только из-за потерь на финансовыхрынках, но и из-за самого факта ликвидации основного источника ивзаимосвязанных источников получения доходов — рынка ГКО-ОФЗ, приведет кобострению кризиса неплатежей.

· Обвал нароссийском рынке акций, отразивший реальную привлекательность портфельныхинвестиций в российский корпоративный сектор приведет к дальнейшему снижениювозможностей российских предприятий по привлечению финансирования.

Эти последствия не могли не повлиять на движение капитала.Кроме того, хотелось бы отметить резкое снижение уровня жизни населения,которые перестали вкладывать деньги. И, как следствие, финансовый капиталлишился достаточно стационарного источника «вливания». Финансовый кризис 1998года повлиял на отношения с зарубежными экономическими партнерами и мы видимискусственное занижение цен на экспорт. Таким образом, анализируя движениекапитала, можно проследить изменение экономической ситуации.

Список используемой литературы

1. Баев. С, ОсколковИ. Агентские затраты и российский рынок капитала // РЫБ. – 1999. № 10 с. 42

2. Приоритетынакопления российского капитала в период реформ // ВМК. Серия 6. Экономика –1999 — №2 март-апрель с.54

3. Мавсеян А.Г.,Журавлев В.В. Как остановить бегство капитала // Банковское дело. – 1999 №3 –с. 15

4. Сенчаков В.К.Бегство капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // ЭКО. – 199 №3 –с.3

5. Мартынов Л.Государственное регулирование рынка капитала. — // Экономист. 1996, №1 С. 27

6. С. Алексашенко. Банковский кризис:туман рассеивается // Вопросы экономики– 1999 — №5 – с.4-43

7. Л. Макаревич. Банковский кризис какследствие несостоявшихся реформ //Общество и экономика. – 1998. — №8-9 - с.32-187.

8. В. Соколов. ЭКО-новости. // Интерфакс ВРЕМЯ – 2000 — №6 – с. 7.

9. В.Д. Речин. Кризис финансовой системыРоссии.// Вопросы экономики – 1998 — №11 — с.152-194.

10. В.М. Морозов.Инфляционные последствия девальвационного кризиса в России и на Украине // Вопросы экономики – 1998 — №9 – с.15-54.

11. М. Глазычев.Уровень жизни снизился вдвое //Экономика и жизнь – 1999 — №18 – с. 4.

еще рефераты

Еще работы по экономике

Реферат по экономике

Демографический процесс

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Демонополизация экономики России

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Деловая стратегия фирмы и ее эволюция