Реферат: Теория неолиберализма

Введение

1.   Концепция социального рыночногохозяйства

2.   Типы экономических систем по В.Ойкену

3.   Роль государства в «социальномрыночном хозяйстве»

4.   Чикагская школа неолиберализма

Заключение

Введение

Неолиберализм возник почтиодновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов напроблему госу­дарственного регулирования экономики. Неолиберальная концеп­ция ив теоретических разработках и в практическом применении основывается на идееприоритета условий для неограниченной сво­бодной конкуренции не вопреки, аблагодаря определенному вмешатель­ству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считаетосуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то нео­либерализм— относительно пассивного государственного регули­рования. По кейнсианскиммоделям предпочтение отдается сово­купности государственных мер поинвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственныхзаказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявле­ниеприводит, как очевидно из экономической истории, к дефи­циту государственногобюджета и инфляции.

Неолибералы выступают залиберализацию экономики, исполь­зование принципов свободного ценообразования,ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяй­ственныхструктур, видя роль регулирования экономики государ­ством в его функциях«ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальнойконцепции государственного ре­гулирования экономики, памятуя напутствиеЛ.Эрхарда — «кон­куренция везде, где возможно, регулирование— там, где необходи­мо»,— доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономическихпроцессах и большего его содействия сво­бодному и стабильному функционированиюпредпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействиякейнсианским идеям госу­дарственного регулирования экономики, ограничивающимсистему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолибераль­ные центрыпо выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику,которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идейэкономическо­го либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Гер­мании,США и Англии получили название соответственно Фрай­бургской школы (ее лидеры —В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую такженазывают «монетар­ной школой» (ее лидеры — Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.),Лондонской школы (ее лидеры — Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Вид­нымипредставителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж.Рюэфф,М.Алле и другие.

Предваряя краткую характеристикуособенностей школ неоли­беральных идей различных стран, следует отметить, чтопредста­вители неолиберального движения еще в начале 30-х гг. пыталисьвыработать единую научно-практическую платформу. Общие в дан­ной связи принципынеолиберализма были продекларированы в международном масштабе в 1938 г. наконференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумомЛиппмана» из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализмас положениями изданной в том же году амери­канским экономистом А.УолтеромЛиппманом книги под назва­нием «Свободный город». Суть одобренных в Парижеобщих прин­ципов неолиберального движения сводилась к провозглашениюнеобходимости государственного содействия в возвращении пра­вил свободнойконкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами.Условие приоритета частной соб­ственности, свободы сделки и свободных рынковмогло быть пе­ресмотрено действиями государства лишь в экстремальных случа­ях(война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).

1. Концепция социального рыночногохозяйства

После второй мировой войны идеологиянеолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в ЗападнойГермании (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели ста­тусгосударственной доктрины правительства Аденауэра — Эрхарда. Видные немецкиетеоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любогопроявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи воФрайбург­ском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо»,который сыграл роль теоретической трибуны неолибера­лизма всех стран. Само слово«Ордо», избранное В.Ойкеном, пре­вратилось в собирательное понятие,символизирующее «естествен­ный строй свободного рыночного хозяйства».Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» сталадаже именоваться «ордолиберализмом».

Теоретикам неолиберализма ФРГпринадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливогораспределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуаль­ноизложил А.Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное уп­равление и рыночное хозяйство»(1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночноехозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом,В.Ой­кеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» вкачестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самимканцлером ФРГ К.Аденауэром в пре­дисловии к книге В.Репке «Правильна линемецкая экономичес­кая политика?» (1950).

По характеристике В.Репке «социальноерыночное хозяйство» — это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге«Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляетколлективизму персонализм, концентрации власти — свободу, централизму —децентрализм, организации — самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнениемВ.Репке, Л.Эрхард на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г.утверждал о начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства».Немногим позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхардподчеркивал, что именно «свободное соревнование яв­ляется прежде всего основнымэлементом социального рыночно­го хозяйства». А на очередном партийном съездеХДС в 1965 г. Л.Эр­хард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социаль­ногорыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформ­ленное общество».

Доктрина «сформированного общества»,по мнению Л.Эрхарда и его единомышленников, — это поиск лучшего «естественногоэкономического порядка», который возможно достичь через созда­ние «социальногорыночного хозяйства». В ней категорически от­рицаются марксистские идеи о пятиформах (типах) обществен­ного строя и производственных отношений и обантагонизме клас­сов. Она основана на положении В.Ойкена о том, что человечес­комуобществу присущи только два типа экономики: «централи­зованно управляемая»(тоталитаризм) и «меновая экономика» (по дру­гой терминологии — «свободное,открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики спреобладанием при­знаков одного из них в конкретных исторических условиях.

2. Типы экономических систем поВ.Ойкену

Вальтер Ойкен (1891—1950) в своейвыдержавшей девять изда­ний книге «Основания национальной экономии» (1947)осуще­ствил фундаментальную проработку проблематики типологии ос­новных формрыночной организации экономики. В главе этой книги «Экономические системы» имдоказывается естественное сосуще­ствование в одних и тех же обществах двухидеальных, как он по­лагает, типов экономики: меновой и централизованноуправляе­мой. Он пишет: «Система «централизованно управляемой эконо­мики»характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь обществарегулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика обществасостоит из двух и белее от­дельных хозяйств, каждое из которых составляет ипроводит в жизнь свои планы, то это — система «меновой экономики»».

Далее В.Ойкен уточняет, что «висторической реальности» эле­менты обеих этих систем «в большинстве случаевпереплетаются» и что система «неменовой экономики… существовала и существу­етв двух формах: как «простая централизованно управляемая эко­номика»(обособленное хозяйство) или как «централизованно-ад­министративнаяэкономика»». Причем элементы обеих форм не­меновой (централизованноуправляемой) экономики, пишет он, «имели место не только в некоторых странах ив отдельные време­на, например, в иезуитской общине Парагвая, или в государствеинков, или в России 40-х годов нашего столетия. Они встречались повсюду и вовсе времена. Иногда они доминировали, иногда лишь дополняли общую картину, новсегда выступали в соединении с элементами меновой экономики».

Вместе с тем, по Ойкену, «двеупомянутые формы реализуются в трех формах», каждую из которых он характеризуеттак:

а) «то­тальная централизованноуправляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство,распределение и потребление продуктов «до последней мелочи» осуществляется поуказаниям и при­казам центрального руководства);

б) «централизованно управляе­маяэкономика со свободным обменом предметами потребления» (об­мен осуществляетсятакже при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использованияпроизводительных сил, временную структуру производственного процесса, способраспре­деления продуктов… Но в отличие от первого варианта потребите­ли могутздесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путемобмена»);

в) «централизованно уп­равляемаяэкономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благсвободен, но, как правило, из тех, которые намечает для производства«центральная инстанция»).

3. Роль государства в «социальномрыночном хозяйстве»

Осознавая невозможностьавтоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», В.Репке иЛ.Эрхард призна­вали необходимым противопоставить любому проявлению анар­хиипроизводства соответствующие меры государственного вмеша­тельства, которыеобеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественнымстроем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда,сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который стро­гонаблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определеннымиправилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другимисловами, государство для поддержа­ния условий существования «социальногорыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйствадолжно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»),контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установлениямонопольных цен, гарантировать охрану и приоритет­ное значение частнойсобственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

В 60—70-е гг. концепция неолибералово создании и функцио­нировании модели «социального рыночного хозяйства» вомногом была созвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществевсеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения обэксплуатации человека челове­ком и классовом антагонизме. Обе модели, крометого, основыва­ются на идее активной социальной функции государства по обеспе­чениювсем гражданам равных прав и равных возможностей в по­лучении социальных услуги повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщегоблагоденствия» име­лись, конечно, в виду не только рост числа акционеров вразлич­ных слоях общества, но и возросшая стабильность всех обществен­ныхинститутов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

4. Чикагская школа неолиберализма

В США, как отмечалось выше,альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагская школа неолиберализма,монетар­ные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-егг. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующее зна­чение в неолиберальномдвижении американский монетаризм по­лучил в конце 50-х — начале 60-х гг. споявлением ряда публика­ций М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г.одним из но­белевских лауреатов по экономике. Последний и его сподвижникикейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции) пред­почли именноденежные факторы.

Первые достаточно серьезные сомненияв необходимости, как выразился М.Блауг, «упрощенных экономических рекомендацийполитикам, типичных для времен кейнсианской революции»<sup/>вкрались вэкономическую науку с появлением выведенной в 1958 г. А.У. Филлипсомэмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентнымизменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицыв Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии по поводу даннойзависимости при­обрели еще больший размах после того, как в 1964 г. П.Самуэльсонвключил связанную с этой кривой фактически новую концеп­цию в шестое изданиесвоего учебника «Экономикс» и назвал сам график именем его автора — криваяФиллипса.

О последней М.Блауг пишет, что онаоказалась тем открыти­ем, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеалпол­ной занятости без инфляции в качестве цели экономической по­литики.Стабильность цен и безработица оказались несовместимы­ми, конфликтующимицелями: уменьшение безработицы дости­жимо только ценой ускоренной инфляции, ауменьшение инфля­ции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образомпрежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятостиуступила место понятию выбора между ста­бильностью цен и полной занятостью.

М.Фридмен и его коллеги на основеисследований вокруг «кон­струкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что этакри­вая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономи­ке многихстран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции, воп­реки «логике» этойкривой, сопровождался не снижением, а рос­том безработицы, и затем — в начале70-х гг. — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.

М.Фридмен предпринял попыткувозродить приоритетное зна­чение денег, денежной массы и денежного обращения вэконо­мических процессах.

Между тем монетарная концепция,неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительствомСША при президенте Р.Никсоне в 1969—1970 гг. (тогда М.Фридмен яв­лялсясоветником президента этой страны). Но наибольший успех монетарныеэкономические воззрения имели при следующем рес­публиканском правительстве СШАво времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию приреальном укрепле­нии доллара.

Новизна концепции государственноговмешательства в эконо­мику, по Фридмену, состоит в том, что оно, в отличие откейнсианской концепции, ограничивается жесткой денежной полити­кой. Последняятесно связана с фридменовской «естественной нор­мой безработицы», достигаемойпосредством постоянного и ста­бильного темпа роста количества денег в размере3-4% в год не­зависимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы ро­ставалового национального продукта США за ряд лет, по кото­рым устанавливаетсямаксимально возможный уровень националь­ной экономики).

Концепция М.Фридмена о «естественнойнорме безработицы» (ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на зако­нодательныхдетерминантах (имея в виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми —возможность, к примеру, приня­тия закона о минимальном уровне заработной платы).Она позво­ляет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором втечение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнениюМ.Блауга, «ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, — это современнаямонетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отно­шениямежду количеством денег и ценами в долгосрочной перс­пективе; «якорь», которыйудерживает процентную ставку в устой­чивом положении...».

Заключение

В целом неолиберальные идеигосударственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная,примерно, с 70-х гг., когда для многих стран постоянными стали нарастающиеинфляционные процессы, дефицит государственного бюдже­та, безработица.Неолибералы поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиесямасштабы государственного сек­тора экономики, ограничение условий для свободнойконкурен­ции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки«обещаниям», что «их (инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующейсилой и еще более усили­вается акселератором». Наглядным проявлением приоритетанео­либерализма над кейнсианством в 70-80-е гг. является планомер­ная посоответствующим многолетним программам денационали­зация многих отраслейхозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики. За последниегоды благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, ФранцииЯпонии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран,минимизировавших сферу государственного эконо­мического влияния.

Использованная литература

1.   Вэриан Х.Р. Микроэкономика.Промежуточный уровень. Современный подход. – М., ЮНИТИ, 1997.

2.   Ковалев И.Н. История экономики иэкономических учений. – Ростов н/Д.:Феникс, 1999.

3.   Экономическая теория на пороге ХХI века. Под ред. Ю.М. Осипова и др. –СПб., 1996.

4.   Ядгаров Я.С. История экономическихучений. – М.: ИНФРА-М, 1999.