Реферат: Томас Мальтус

Краткийбиографический очерк.

ТомасРоберт Мальтус (1766-1834) – видный представитель классической политическойэкономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первойчетверти XIX в., но результаты его научныхизысканий ценны и для современной экономической теории.

РодилсяТомас Мальтус в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика. Его отецбыл человеком образованным, водил знакомство с философами и экономистами своеговремени.

Какмладшему сыну Т.Мальтусу по обычаю предназначалась духовная карьера. Поэтомунеслучайно, что закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовныйсан и получил в сельском приходе место второго священника. Однако молодойМальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 г. стал одновременно преподавать вколледже. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованиюзахватившей его еще в юношеских беседах и дискуссиях с отцом проблемывзаимосвязи экономических процессов с природными яввлениями.

Изосновных этапов биографии Мальтуса немаловажно указать также на тот факт, чтоженился он довольно поздно, в 39 лет, и имел трех сыновей и одну дочь.

В 1798г. появилась анонимно опубликованная книга под названием «Опыт о законенародонаселения». Ее автором оказался неженатый молодой пастор – будущийученый-экономист Т.Мальтус, вызвавший на себя неисчислимые нападки. Во многомпо данной причине, а точнее, для улучшения своего произведения он в течение1799-1802 гг. совершает путешествие по ряду государств Европы. И спустя пятьлет, на этот раз под своим именем, в 1803 г. выпускает второе издание этойкниги (всего при его жизни вышло шесть изданий нарастающим раз за разомтиражом).

ТалантМальтуса как ученого-исследователя и преподавателя с более чем десятилетнимстажем не остался незамеченным. В 1805 г. он принял предложенную ему кафедрупрофессора современной истории и политической экономии во вновь созданномколледже Ост-Индской компании, где исполнял также обязанности священника.

Продолжаянаучные изыскания, в 1815 г. Т.Мальтус издал еще одно произведение, первыеслова названия которого повторяют заголовок знаменитого «Богатства народов»А.Смита. им стала книга «Исследование о природе и возрастании земельной ренты».В данном сочинении Т.Мальтус, исходя из естественной природы ренты, пытался раскрытьмеханизм ее формирования и роста, обосновать значение этого вида доходов вреализации произведенного в обществе совокупного продукта. Однако окончательноесуждение о ренте и некоторых других проблем экономики он высказал позднее, в1820 г. В тот год Мальтус выпустил свой главный в творческом отношении труд«Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическоеприменение», который в теоретико-методологическом плане не имел существенныхсущественных отличий от изданных тремя годами ранее знаменитых «Началполитической экономии» его друга Д.Рикардо.

Предметизучения.

Т.Мальтус,как и другие классики, основную задачу политической экономии видел вприумножении, благодаря прежде всего развитию  сферы производства, материальногобогатства общества. Вместе с тем определенной особенностью его воззрений вэтой связи явилась впервые принятая попытка увязать проблемы экономическогороста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы«бесспорным», что в условиях либеральной экономики чем больше численностьнаселения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитиинационального хозяйства, и наоборот.

Методизучения.

Своеобразиеметодологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того, что он, безоговорочно принимаяконцепцию экономического либерализма, смог в то же время с научных позицийобосновать свое предвидение взаимосвязи темпов роста экономики инародонаселения. Ведь его теория народонаселения стала, как об этомпризнавали  они сами, неотъемлимой частью методологической базы и Ч.Дарвина, иД.Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. Причем с точки зренияновизны методологии ценность мальтусовской теории народонаселения состоит втом, что она позволяет изучить важные аналитические выводы для выработкисоответствующей национальной экономической политики по преодолению причинбедности, обусловленных простым соотношением темпа прироста жизненных благ,определяемых так называемым прожиточным минимумом.

Теориянародонаселения.

Этатеория, изложенная Т.Мальтусом в книге «Опыт о законе народонаселения», изкраткого памфлета в первом издании во всех остальных представляла емкоеисследование. Как полагает А.Маршалл, в ее первых изданиях ход рассужденийТ.Мальтуса был направлен на доказательство того, что «все народы, об историикоторых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их

численностиоказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либонехваткой средств существования, либо…болезнями, войнами, убийстваминоворожденных или, наконец, добровольным воздержанием». Но уже во втором ипоследующих изданиях, уточняет он, «Мальтус строит свое исследование на такомбольшом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он можетпретендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки.

В самомделе, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темповприроста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна.

Homo sapiens –человек разумный как вид  живых существ – существует на планете около100 тыс. лет, но лишь примерно 8 тыс. лет назад на Земле стало насчитыватьсяоколо 10 млн. человек. Численность землян  увеличивалась очень медленно, покаони жили охотой и собирательством, вели кочевой образ жизни. Но с переходом коседлому земледелию, к новым формам производства, особенно промышленности,число людей стало быстро увеличиваться и к сер.XVIII столетия составило около 800 млн. Затем наступилпериод все большего ускорения прироста населения на Земле. Примерно в 1820 г.численность землян достигала 1 млрд. В 1927 г. эта величина удвоилась. Третиймиллиард был зафиксирован в 1959 г., четвертый – уже через 15 лет, в 1974 г., авсего через 13 лет 11 июля 1987 г. было объявлено ООН «днем рождения5-миллиардного человека». В нынешнем, 1999 году, был зафиксирован 6-миллиардныйжитель планеты.

Хотятемпы роста населения в мире понемногу снижаются, абсолютные величины приростабыстро растут. Например, если в 1988 г. прирост составлял 86 млн. чел. в год,то в начале 90х гг. он уже превысил 90 млн. человек в год. Это означает, чтокаждые сутки в мире становится на четверть миллиона людей больше.

«Опыто законе народонаселения».

В книгепервой Т.Мальтус определяет закон народонаселения как проявление во всех живыхсуществах постоянного стремления «размножаться быстрее, чем это допускаетсянаходящимся в их распоряжении количеством пищи». И именно исследованиюпоследствий этого «великого и тесно связанного с человеческой природой закона,действовавшего неизменно со времени происхождения обществ», Мальтус посвящаетсвой труд «Опыт о законе народонаселения».

Сравнивая«стремление размножаться» у человека и животных и растений, автор однакоутверждает, что побуждаемый инстинктом размножения человек, удерживаетсяголосом разума, внушающим ему опасения, что он не в состоянии удовлетворитьпотребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, тонередко это будет «в ущерб добродетели». Если же наоборот, одержит верхинстинкт – население возрастет бысстрее, чем средства сущесствования, а,следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом,«недостаток пропитания, — как отмечает Мальтус, — является постояннымпрепятствием к размножению человеческой породы».

Посуществу, сама теория состоит из трех положений: 1) биологическая способностьчеловека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличитьсвои продовольственные ресурсы; 2) те или иные ограничения роста населения —принудительные или предупредительные — действуют всегда; 3) конечный пределвоспроизводственной способности населения определяется ограничением попродовольственным ресурсам. Первое из этих положений — ключевая первичнаяаксиома; второе и третье — фактически выводятся из первого. Недостаток средствсуществования есть конечный ограничитель не в том смысле, что он действуетпосле всех остальных, но в том, что остальные ограничители рассматриваются какпроявление нехватки продовольствия. Это относится и к предупредительнымфакторам, так как Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничениечисленности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом.

ИдеиМальтуса получили немедленный отклик именно потому, что были чрезвычайно простыи не требовали ни создания новой аналитической концепции, ни фактографическихоткрытий. Казалось, все, что он сделал, — это свел воедино несколько хорошоизвестных жизненных фактов и сделал из них необходимые выводы. В самом деле,разве население не растет всегда лишь постольку, поскольку оно может себяпрокормить? И разве бесконтрольное размножение человека не привело бы вскоре кневозможной ситуации при любом темпе роста средств существования? Знаменитоепротивопоставление двух видов прогрессий, предложенное Мальтусом, —геометрической для прироста населения и арифметической для приростапродовольствия — действовало с гипнотической убедительностью лозунга илирекламы. Легко было увидеть: «даже поверхностное знакомство с цифрамипокажет», как говорил Мальтус, что если прирост выражается сложнымпроцентом, то самое малое конечное число при самом низком темпе в конце концовстанет больше самого большого числа, рост которого выражается простым процентом(сравните: 2+4+8+16+32… и 1000 + 1003 + 1006 + 1009 + ...). Добавочноенаселение будет воспроизводиться дальше (отсюда и сложный процент), а приростадобавочных продовольственных ресурсов не будет. Следовательно, при любойисходной ситуации вскоре «все билеты будут проданы». Читатель в такиемоменты не склонен вспоминать о том, что в реальной жизни просто не бываетбесконтрольного роста населения биологически предельным темпом, а потому всетакого рода выкладки, пусть самые жуткие, оставляют основную гипотезунедоказанной.

 Эмпирическоесодержание теории Мальтуса

Мальтусприводил в защиту своей теории и логику, и факты, но и то и другое не слишкомтщательно. Он не сомневался: то, что мы назвали первичной аксиомой,действительно верно. Из данных сомнительной американской статистики, неделавшей разницы между числом родившихся и числом иммигрантов, он сделал вывод,что при неконтролируемом размножении численность населения будет удваиватьсякаждые 25 лет; это означает прирост почти на 3% ежегодно (на самом делебиологический предел прироста — 5% в год). При 3%-м приросте, т.е. по Мальтусу,нынешнее население Земли, составляющее 4,5 млрд.  человек, достигнет 9 млрд. к2008г. Это показывает, насколько небольшая разница в среднегеометрическихтемпах роста может сказаться в такой короткий срок, как 24 года. Имея в виду,что в цивилизован­ных обществах, как известно, уже очень давно темп приростанаселения снижается, можно считать слишком смелым предположение Мальтуса о том,что темп в 3% будет всеобщим. Важнее, однако; другое: он признавал, что вамериканских колониях не было снижения жизненного уровня населения. Из этогоследует, что производство средств существования там тоже должно былорасти средним геометрическим темпом в год. Однако этого он не признавал,настаивая, что «не известны случаи», чтобы производство средствсуществования росло сколько-нибудь устойчивым средним геометрическим темпом. Ноесли производство средств существования растет только в арифметическойпрогрессии, как могло население расти в геометрической и не умирать с голоду?

Отождествляя«средства существования» с пищевыми продуктами, он хотел показатьсогласно логике того времени, что быстро увеличивать производствопродовольствия просто не представляется возможным, так как ресурсы землиограниченны, а агрономические усовершенствования в сельском хозяйстве идутслишком медленно. Для подтверждения своей правоты у него была магическаяформула: закон убывающего плодородия почвы. Но Мальтус не только утверждал, чтоприращение земельного фонда обходится все дороже, он еще полагал, чтонакопление капитала и изменения технологиях никогда не смогут компенсироватьограниченность природных ресурсов. Однако для технического прогресса несуществует закона убывающей эффективности. В первом издании своего«Опыта» Мальтус не упоминал тенденцию убывающего плодородия почвы, ав шести последующих изданиях и даже в своей последней публикации на эту тему —«Общем взгляде на проблему народонаселения» — он показал, явнопредпочитает обращаться напрямую к интуиции читателей вопреки строгойформулировке своего закона. Во всем литературном наследии Мальтуса присутствуетнеопределенность относительно того, какой вариант закона убывающего плодородияотносится к сравнительным темпам роста населения и средств существования. Вобщем взгляде" нам сначала говорят, что возможности производства пищи«явно ограничены недостатком земли… и снижением того прироста продукта,который жен быть получен благодаря постоянному приложению добавочных капиталовк не обрабатываемой земле». Здесь статический закон дан в неполнойформулировке, подразумевающей не столько предельный, сколько средний показательэффективности. Страниц через десять нас уверяют, что «хотя благодаряэкономии труда и улучшенной системе животноводства в оборот могут быть введеныхудшие земли, чем те, которые использовались прежде, однако полученное такимобразом добавочное количество жизненных благ никогда не будет настолько велико,чтобы в течение сколько-нибудь долгого времени перекрывать действиепринудительных и предупредительных ограничений роста народонаселения».Здесь нам предлагается сомнительная динамическая теория убывающей эффективноститехнического прогресса, столь характерная для всех рассуждений классиков овековых тенденциях в сельском хозяйке.

Посуществу, Мальтус противопоставил гипотетическую способность населения кросту в определенном темпе фактической невозможности увеличивать продовольственныересурсы тем же темпом. На первый взгляд может показаться, что это положениенепроверяемо. Но именно это положение является главным звеном в рассужденииМальтуса о том, что рост населения не ограничивается ничем иным, кроме страхаголода. Следовательно, давление населения на наличные продовольственные ресурсысуществует всегда В первом издании своего «Опыта» Мальтус именно этои утверждал. Но во втором издании он добавил ограничение: "[нравственное]воздержание от брака, не приводящее к беспорядочным удовольствиям. Под этим онподразумевает просто поздние браки и строгое воздержание в добрачный период, онпорицал противозачаточные меры при любых обстоятельствах как«безнравственные». Это новое условие превращало теорию Мальтуса внечто предельно обобщенное и столь же пустое: улучшение условий жизнидоказывает, что нравственное обуздание препятствует росту народонаселения;ухудшение же условий жизни доказывает, что отсутствие благоразумия ведет книщете и пороку.

Любогооппонента, приводившего свидетельства в пользу того, что средства существованиярастут быстрее, чем население, утихомиривал логический вывод: значит, рабочийкласс практикует «нравственное обуздание». Оставалось лишь одновозражение: показать, что средний брачный возраст на самом деле не повысился иуровень внебрачных рождений не понизился. Поскольку демографическая статистикатого времени не могла подтвердить ни того, ни другого, оборона Мальтусастановилась непробиваемой. Находились немногие, кто оспаривал его теорию,подвергая сомне­нию тезис, будто контроль над рождаемостью —• это «нищетаи порок». Здесь довод Мальтуса был весьма прост: человек по своей природесущество ленивое, праздное, не склонное трудиться, если ему будет дано легкоуйти от ответственности за плоды его «естественных страстей».Мальтусу достаточно было сослаться на общественное мне­ние своего времени,чтобы с легкостью отвергнуть все так называемые неомальтузи­анские ограничения«как по причине их безнравственности, так и потому, что они устраняютнеобходимые побуждения к усердному труду».

Такимобразом, теория народонаселения Мальтуса оказалась в опасной близости ктавтологии в обличье теории. Если мы соглашаемся с Мальтусом в том, чтоконтроль над рождаемостью — вещь морально предосудительная, на его сторонеистория роста народонаселения в течение последних двух столетий: численностьнаселения не тор­мозилась ничем, кроме «нищеты и порока». Еслижемы, напротив, находим контроль над рождаемостью морально оправданным,Мальтус опять-таки прав: «нравственное обуздание» в широком смыслеслова — это одно из ограничений роста населения сверх ресурсов продовольствия.Теорию Мальтуса невозможно опровергнуть, так как она неприменима ни к какимвероятным или действительным демографическим тенденциям: она претендует на то,чтобы описывать реальный мир, но ее описание справедливо по определению еесобственной терминологии.

Статистическиевыкладки Мальтуса неубедительны не столько потому, что ему не хваталодоброкачественной статистики, сколько из-за неспособности его теории выдержатьстолкновение с эмпирическими данными. Кейнс как-то похвалил цифровой ифактический материал Мальтуса как «доказательство, выведенное индуктив­нымпутем», и даже Маршалл отдал должное тому, что он назвал «первымслучаем основательного применения индуктивного метода в общественныхнауках». Но Мальтус был ближе к делу, когда в предисловии ко второмуизданию своего «Опыта» заметил, что, «если какие-либо ошибки,помимо моей воли, вкрались в эту работу, они не могут иметь значительноговлияния на сущность моих соображений».

Теория оптимальной численности населения и прожиточногоминимума заработной платы

Одна изтрудностей интерпретации теории Мальтуса состоит в точном определении понятияперенаселенности. Если мы допустим, что Мальтус под перенаселенностью имел ввиду ситуацию, когда население слишком велико, чтобы прокормиться отече­ственнымпродовольствием, то возможностей внешней торговли вполне достаточно, чтобыпрогнать Мальтусов призрак голода. Но иногда Мальтус, а также Нассау Сениор иДжон Стюарт Милль давали более существенное определение: население слишкомвелико для достижения максимальной эффективности производства, и сокращение егочисленности повысило бы среднедушевой доход. В 1920-х годах это положениесформировалось в виде так называемой теории оптимальной численности населения:если население того или иного региона слишком малочисленно для веденияэффективного производства — а «разделение труда ограничивается масштабомрынка» — или, напротив, слишком многочисленно, то очевидно, что можетсуществовать некая промежуточная точка, в которой численность населенияоптимальна. Иначе говоря, оптимальна та численность населения, при которойдоход на душу максимален. Из этой концепции оптимальной численности следует,что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимумасвидетельствует о перенаселенности. Эта трактовка теории опирается насовершенно механическое понимание связи между уровнем заработной платы ичисленностью населения. По мере адаптации рабочие привыкают к более высокому жизненномустандарту; прожиточныйминимум поднимается, а рост населения замедляетсядо тех пор, пока технический прогресс не дает этому процессу новый толчок. Еслипрожиточныйминимум — это не биологически необходимая сумма благ, а, каклюбил подчеркивать Рикардо, функция «привычки и обычая», тоутверждение, что «заработная плата находится на уровне прожиточногоминимума», не дает возможности судить о желательной численности населения.

Можноувидеть, как несправедливы расхожие представления историков-обществоведов,будто бы экономисты-классики были «пессимистами», убежденными вналичии тенденции сохранения заработной платы на уровне прожиточного минимума.У них могли быть другие основания для пессимизма, но все они без исключениясчитали, что жизненный уровень рабочих может быть повышен. Механизмвзаимозависимости заработной платы и численности населения использовался длядемонстрации полной эластичности долговременной кривой предложения труда, изкоторой следует, что заработная плата определяется предложением независимо отспроса. Тем не менее обычно признавалось, что в реальной жизни для адаптации кповышению заработной платы может потребоваться не менее целого поколения.Вполне очевидно, что теория прожиточного минимума заработной платы — этоникакая не теория: прожиточный минимум берется как нечто данное, обусловленноетем, как трудовое население относится к продолжению рода, а также, по-видимому,общим уровнем медицинских познаний. Это всего лишь один из примеровклассической склонности упрощать анализ, уменьшая число переменных, подлежащихопределению. Теория прожиточного минимума заведомо не годится для определениязаработной платы в какой-либо конкретной ситуации из-за своей безнадежнойнеоднозначности: мы не можем знать, о каком отрезке времени идет речь.Например, если заработная плата равна прожиточному минимуму, это значит, чторабочие воспроизводят свою численность в пределах возмещения естественноговыбытия: в каждой семье по двое детей (мы отвлекаемся от детской смертности).Но поскольку прирост народонаселения обычно составляет положительную величину ичисленность рабочей силы все время увеличивается, постольку«рыночный» уровень заработной платы всегда и в любой момент долженбыть выше, чем «естественный» прожиточный минимум." Какова женастоящая природа того регулирующего механизма, который снижает заработнуюплату, — в том ли она, что иные дети, которые при иных обстоятельствах могли быумереть в младенчестве, доживают до трудоспособного возраста? или в том, чтодобавочный доход идет на увеличение рождаемости? А может, смертность ни причем, а рождаемости дано расти так медленно, что душевой доход посто­янновозрастает? Названная теория нам ничем здесь не поможет. Но это те вопросы, накоторые нужно иметь ответы, если мы хотим предвидеть жизненный уровеньбудущего.

 Мальтузианствосегодня

Концепцияоптимальных размеров населения — вещь, полезная для умственного развития, носправедливости ради следует сказать, что от нее мало пользы для решениясоциальных вопросов. На практике проблема перенаселенности состоит не в том,чтобы убрать разрыв между реальной и оптимальной численностью населения страны,но в том, чтобы направить рост по какой-то оптимальной траектории во времени.Даже если бы удалось обнаружить, что данная страна в какой-то момент оказаласьперенаселенной, процесс движения к оптимуму может сместить самое точку оптиму­ма;данная теория ничего не может сказать об оптимальном направлении роста и дажене гарантирует сохранение однажды достигнутого оптимума. Это напоминаетпроблему динамического равновесия в теории цен, и здесь такое сравнениеособенно уместно, так как положительный темп роста народонаселения является,по-видимому, одним из обязательных условий достижения максимального дохода надушу населения, — в указанном смысле оптимальная численность населения естьнеизбежно показатель динамический, а не статический.

Достоинствотеории оптимальных размеров населения состоит в том, что она обеспечиваетаналитическую основу, которая позволяет судить о «пере»- илинедонаселенности. Но подобно мальтузианской теории она ничего не может сказатьпо поводу важнейшей проблемы факторов, определяющих рост народонаселения.Конечно, хорошо известно, что уровень санитарии и развитие медицины влияют надинамику смертности. Менее ясны законы рождаемости. Однако мальтузианскаятеория не дает возможности изучать уровень рождаемости в какой-либо связи собщепринятой экономической теорией, и на первый взгляд трудно понять, отчегопозднейшие экономисты не следовали классическому способу объяснения динамикирождений. Отличительная особенность классической теории народонаселения состоитв том, что она рассматривает «производство детей» не как трату доходана «потребительские блага» ради текущего удовлетворения души, а каквложения в «капитальные блага», которые принесут отдачу в будущем. Помальтузианской теории получается, что потомство производится при постоянныхиздержках — повышение спроса на труд непременно создает дополнительные доходы,превосходящие эти издержки, и таким образом ведет к увеличению рождаемости. Ноболее реалистично предположить, что издержки «производства детей»возрастают как в смысле текущих затрат на воспитание ребенка, так и в смыслеупущенного заработка матери. Рост народонаселения обычно связан с егососредоточением в городах, где потенциальные заработки матерей растут, школьныйвозраст удлиняется, и все вместе увеличивает издержки на детей. В то же времяослабление семейных связей, сопровождающее процесс индустриализации, уменьшаетожидаемую отдачу от детей в виде их расходов на обеспечение родителей встарости. Если сопоставить постоянный рост расходов на воспитание детей соснижением ожидаемой отдачи, то не приходится удивляться тому, что в промышленноразвитых странах рождаемость есть убывающая функция от национального дохода.Исходя из такого рода простейших соображений, можно было бы построитьэкономическую теорию роста народонаселения в духе классической экономическойнауки.

Однаконикто из экономистов после Мальтуса, по крайней мере до самого последнеговремени, не пошел по этому пути. Снижение рождаемости во второй половине XIX в.было объяснено внешней причиной: изменением «склонности к продолжениюрода». На деле же экономисты попросту перестали заниматься исследованиемзаконов народонаселения. В результате они оказались не готовыми к пониманиюставших крайне актуальными после второй мировой войны проблем перенаселенностислаборазвитых стран. Трудности, переживаемые многими слаборазвитыми странами внастоящее время, связаны с тем, что рождаемость у них высока, как в аграрныхстранах, а смертность низка, как в странах индустриальных. Со временем, по мереэкономического развития, эти трудности будут изживаться, как они были изжиты впромышленно развитых странах Европы, но несколько поколений жителейслаборазвитых стран еще будут стоять перед выбором: либо, по Мальтусу, рост ихнаселения будет контролироваться голодом и болезнями, либо им придется так илииначе прибегать к сознательному ограничению рождаемости в конфликте сгосподствующими религиозными обычаями. Как всегда, у обоих вариантов естьрьяные приверженцы: неомальтузиан­цы стоят на том, что в отсталых странах всеусилия экономической модернизации следует подчинить задаче контроля надрождаемостью и предпринимать только после успешного решения этой задачи, анекоторые марксисты и большинство католиков отвергают любые попыткиконтролировать рождаемость, считая этот контроль либо неэффективным безиндустриализации, либо аморальным по сути.

План.

1.   Краткий биографический очерк.

2.   Введение.

3.   «Опыт о законе народонаселения».

4.   Эмпирическое содержание теории.

5.   Теория оптимальной численностинаселения и прожиточного минимума заработной платы.

6.   Мальтузианство сегодня. Вывод.