Реферат: Стандартизация системы управления компании
Сафиуллин Марат Рашитович (д.э.н., профессор, зав.кафедрой менеджмента, Казанский Государственный Финансово-ЭкономическийИнститут)
Габидуллин Тимур Махмудович (к.э.н., КазанскийГосударственный Финансово-Экономический Институт)
Всистеме управления любого предприятия в процессе функционирования всегда имеетместо большое число периодически повторяющихся функций, процессов и действий попринятию управленческих решений. При этом, как правило, существует массаразнообразных вариантов реализации одного и того же управленческого действия,процесса и множество всевозможных принципов и подходов к принятию аналогичныхуправленческих решений. В таких условиях, как показывают исследования,самопроизвольно и постепенно начинается формирование неких типовых моделейповедения системы управления – так называемых стандартов «де-факто». При этомне всегда стандарты «де-факто» фиксируют желаемые для собственников именеджмента компании свойства системы управления. Более того, периодформирования таких стандартов может быть очень длительным, в ходе которогоповедение системы управления предприятия при отсутствии типовых моделей будетхарактеризоваться сильным разбросом параметров своего функционирования. Другимисловами, в одних и тех же ситуациях при равных условиях система управленияпредприятия может функционировать по-разному, часто непредсказуемо и далеко отнаиболее эффективного варианта. В соответствии с указанным, существуетнеобходимость в оказании целенаправленных управленческих воздействий на процессформирования стандартов управления в компании (управлять стандартизациейсистемы менеджмента) посредством разработки, внедрения и использования некихоптимальных стандартных принципов, процессов, функций и инструментовуправления.
Сдругой стороны, процессы глобализации, связанные с формированием и развитиемкрупных компаний, существенно актуализируют вопросы повышения управляемостидецентрализованными, пространственно-распределенными подразделениями (дочернимикомпаниями, филиалами, представительствами) расширяющихся компаний. Уже сейчасмногие крупные международные компании формируют и распространяют во всем миреединые принципы ведения бизнеса, планирования и отчетности; стандартныетребования к персоналу и шаблонные управленческие технологии, частозафиксированные в корпоративных информационных системах.
Приисследовании вопросов стандартизации управления нами не было обнаружено цельныхи стройных теорий, описывающих особенности разработки и использованиястандартов в системе менеджмента предприятия, что определенно создает проблемыпри формировании прикладных подходов к стандартизации управления.
Вотпочему целью данной статьи является изложение разработанных нами концептуальныхпредложений в сфере формирования стандартов управления промышленногопредприятия, что, прежде всего, предполагает изучение позиции, роли и местапредлагаемого подхода в ряду уже существующих теорий управления и взаимосвязиданных теорий с предлагаемыми положениями.
Нампредставляется, что наиболее интересным является рассмотрение стандартовменеджмента в контексте теорий организационного развития. На текущий моментнаиболее известными авторами учений в области организационного развитияявляются Л. Грейнер, Б. Ливехуд, Г. Минцберг, утверждающие, что любаяорганизация, аналогично живому организму, в своем развитии проходит ряд стадий.
Вконтексте данной статьи мы не ставим задачу сформировать собственные положениятеории организационного развития, а лишь делаем попытку определить место и рольстандартов менеджмента в развитии организации. В своих исследованиях мыопирались на уже сформированные выводы в сфере организационного развития,причем в контексте данной работы наиболее существенны следующие опорныеположения (Рис.1):
Развитиелюбой организации происходит скачкообразно (ступенчато).
Большаячасть времени деятельность организации может быть описана как некое устойчивоесостояние ее составных частей. Имеется ввиду, что на определенный периодвремени она принимает четко определенную форму структуры, адекватнуюопределенному контексту. Л. Грейнер называет данное положение организацииэволюционным развитием, причем каждый эволюционный период характеризуетсяопределенным доминирующим стилем менеджмента.
Периодыэволюционного развития время от времени прерываются трансформацией – квантовымскачком в иное положение – по терминологии Л. Грейнера – революционное развитиеорганизации. Здесь происходит качественное изменение структуры, процессовкультуры организации, принципов и методов управления.
/>
Такимобразом, представляется интересным рассмотрение следующих наиболее проблемныхвопросов:
Каковыфункции, роль и место стандартов управления на стадиях эволюционного иреволюционного развития организации? Относительно стадии революционногоразвития первичен вопрос – вообще, существуют ли здесь стандарты управления?Если да, то каковы их особенности?
Могутли стандарты сдерживать развитие компании?
Накаком уровне устанавливать стандарты управления?
Когдаследует начинать и заканчивать стандартизацию системы управления?
Какимобразом оценить эффекты от стандартизации управления?
Логичноутверждать, что на эволюционных стадиях развития организации разработка ииспользование стандартов управления очевидна. Бесспорность уместностистандартов на эволюционной стадии развития организации обеспечивается самойприродой эволюционного развития компании и, соответствующего функционированиясистемы управления. На эволюционной стадии развития предприятия происходитотносительная стабилизация функционирования компании, что, как правило,выражается в отсутствии существенных колебаний параметров деятельностиподсистем организации. Таким образом, стандарты функционирования подсистеморганизации (в т.ч. управленческой подсистемы) на эволюционной фазе фиксируютскладывающуюся на данном этапе развития практику.
Необходимоотметить, что, по нашему мнению, по мере развития эволюционной фазы существуеттенденция к самопроизвольному формированию стандартов (так называемыхстандартов де-факто), то есть ситуации, когда постоянно повторяющаяся практикауправления постепенно закрепляется в неписанных правилах и принципах работысистемы управления. Ощутимым преимуществом де-факто стандартов являетсяотносительная безболезненность их внедрения и использования, поскольку данныйпроцесс реализуется постепенно (эволюционно). Однако процесс развитиястандартов де-факто является неуправляемым со стороны менеджмента компании иможет часто фиксировать нежелательные для руководства модели поведенияорганизации, кроме того, период формирования таких стандартов достаточнодлителен. Поэтому существует потребность в воздействии на процессывоспроизводства стандартов управления через непосредственную их разработку.
Вцелом, если рассматривать эволюционную фазу развития в большем приближении(Рис.2), то можно заметить, что после очередного скачка (революционной фазы)система управления продолжает развиваться, колеблясь в неком диапазонепараметров системы управления (точки K и N на оси ординат), крайние значениякоторой, по сути, определяются тем потенциалом, который был заложен еще впредшествующей революционной фазе. Эволюционная фаза продолжается определенноевремя (точки T, T+1 на оси абсцисс) после чего наступает кризис эволюционногоразвития (в точке X в момент T+1), что выражается в исчерпании потенциаларазвития на данном уровне и в накоплении нерешенных управленческих проблем.Очень быстро система начинает входить в следующую стадию своего революционногоразвития.
/>
Основной,на наш взгляд, функцией стандартов управления на эволюционной стадии являетсямаксимальное сглаживание колебаний системы в сторону некого эталонного состояния(Рис.3). Наиболее интересным вопросом здесь является проблема нахождения ификсации наиболее оптимального уровня стандарта управления. Очевидно, чтоуровень устанавливаемого стандарта определяет тенденцию в функционированиимодели управления организации к данному (стандартному) значению, что однозначновлечет за собой серьезные социально-экономические последствия для компании,связанные как с эффектами, получаемыми от использования данного стандарта, таки с комплексом затрат по его разработке и особенно внедрению.
/>
Дляпроработки и обоснования вопроса определения корректного уровня стандартарассмотрим три варианта (Рис.4):
Стандарты,близкие к верхней границе диапазона эволюционного развития (вариант max);
Стандарты,близкие к нижней планке диапазона эволюционного развития (вариант min);
Некийусредненный вариант, находящийся внутри рассматриваемого коридора (вариантavg).
Очевидно,что внедрение того или иного стандарта влечет за собой деформацию траекториикривой L, причем изменения могут происходить как в сторону роста уровняразвития системы управления, так и его снижения. Рис. 5 отражает то, какимобразом может изменяться траектория развития функционирования системыуправления под действием различных стандартов.
/>
Изрисунка видно, что при установлении максимального для данной эволюционнойстадии развития уровня стандарта (вариант а) в целом происходит существенноесмещение траектории развития системы управления вверх, при этом достигаетсяположительный эффект. По сути, количественно площадь между двумя кривыми иотражает тот эффект, который получает система управления от внедрениястандарта. В случае с вариантом b, стандарт устанавливается на некотором уровневнутри коридора эволюционного развития системы управления, при этом как видносуществуют зоны, где система получает как положительные, так и отрицательныеэффекты. В варианте c, действие заниженного стандарта всегда отрицательносказывается на функционировании системы управления.
Важноотметить, что при использовании стандартов менеджмента траектория развитиясистемы управления все в большей степени имеет ориентацию на сближение созначением стандарта, что объясняется ростом опыта использования стандартаорганизацией. Другими словами, со временем компания все больше учитсяиспользовать стандарт и добиваться определяемых им требований и параметров.
Вто же время видно, что стандарт в зависимости от его уровня может оказывать какпозитивное, так и негативное влияние на систему управления компании. Другимисловами, корректность выбора и установления уровня стандарта может повлечьразличные эффекты в организации, и не любой стандарт управления имеетположительное действие, более того неверное установление стандартов может бытьопасным для предприятия.
/>
Рис.5. Изменение траектории развития системы управления под действием стандарта
Напервый взгляд кажется, что чем выше планка стандарта, тем большее эффектовпредприятие получает от его использования. В то же время всегда присутствует идругая сторона стандартизации управления – затраты по их разработке, внедрениюи использованию. По сути, в настоящее время расходы по разработке и внедрениюсистем управления в некоторой степени сопоставимы с инвестициями в основныесредства предприятия, поскольку с одной стороны связаны с широкомасштабнымприменением информационных систем, а с другой необходимостью тотального идолговременного обучения сотрудников компании новым моделям управления. Крометого, необходимо помнить, что внедрение новых стандартов связано с перестройкойорганизационных структур, процессов компании, оптимизацией численности ипоэтому может повлечь немалые организационные расходы, а также социальныекомпенсации сокращаемым сотрудникам. В связи с чем нами предлагается проводитьсопоставление эффектов, получаемых от стандартизации с затратами на ихразработку и внедрение. Для наглядной оценки общих эффектов от стандартизациипредставляется возможным использовать графики, причем целесообразно рассмотретьтолько два варианта (max и avg), а вариант с минимальным уровнем стандартов неанализировать.
Рис.6отображает случай разработки и установления стандарта с максимальнымизначениями. На верхнем графике находит отражение отклонение траектории развитиясистемы управления в сторону повышения (кривая L*), и площадь между L и L*, посути, отражает эффект от использования стандартов менеджмента. Нижний графикдемонстрирует совокупные затраты на разработку и внедрение стандарта. Видно,что в начальный момент затраты максимальные, что связано с процессомкапитализации затрат на разработку стандартов, приобретением информационныхсистем, всеобщим обучением, наибольшими организационными расходами. Вперспективе происходит постепенное снижение затрат на внедрение – основныерасходы здесь связаны с обучением и корректировкой и настройкой информационныхсистем.
/>
Вслучае с установлением стандарта на неком среднем уровне (Рис. 7) общая логикаповедения затрат на стандартизацию аналогична, при этом ощутимой разницейявляется начальный уровень затрат (т. S) – здесь он несколько ниже, что связанос иными требованиями к информационным системам, обучению и прочим расходам, связаннымс внедрением и использованием стандартов.
Такимобразом, становится понятно, что установление стандарта управления намаксимальном уровне не обязательно приведет к максимальному общему благу дляпредприятия. Для выбора наиболее оптимального уровня стандарта управлениянеобходимо провести оценку множества вариантов уровня стандартов, в результатечего возможно выявление некой наиболее удачной версии уровня стандарта спозиции экономической эффективности или даже некоторой области вариантов эффективнойстандартизации.
/>
Приэтом математическая модель выбора оптимального уровня стандартов управленияможет иметь как абсолютное (1), так и относительное (5) выражение и принимаетследующий вид:
F(p)-> max, при этом F(p) = F(i) — F(e)
где
F(p)– функция эффектов от стандартизации;
F(i)– функция выгоды от стандартизации;
F(e)– функция затрат на стандартизацию.
Приэтом F(i) = F(L*) — F(L)
где
F(L*)– функция кривой отклонения траектории развития системы управления имеетследующий вид:
F(L*)= F(n,F(L),t,v)
где
n– уровень устанавливаемого стандарта;
F(L)- функция кривой развития стандартов управления (без стандартов);
t- параметр времени. Со временем происходит все большее обучение и адаптацияменеджмента организации к стандарту.
v- скорость внедрения стандартов управления. Различные организации имеютразличную способность и скорость обучения, внедрения информационных систем,реструктуризации и перестройки процессов.
F(L)– функция кривой развития стандартов управления (без стандартов управления) — внашем случае значения данного ряда являются входящими данными.
Всвою очередь функция затрат при детализации, по нашему мнению, также зависит оттех же факторов:
F(e)= F(n,F(L),t,v)
где:
n- уровень устанавливаемого стандарта, причем чем выше уровень стандарта, темвыше уровень издержек;
F(L)- функция кривой развития стандартов управления (без стандартов) – чем большеразница между уровнем стандарта и данной функций, тем выше затраты настандартизацию.
t- параметр времени. Со временем происходит все большее обучение и адаптацияменеджмента организации к стандарту и, соответственно, снижение затрат настандартизацию.
v- скорость внедрения стандартов управления, по сути, определяет скоростьснижения затрат на стандартизацию.
F(r)-> max, при этом F(r) = F(p)/F(e)
где
F(r)– функция эффективности стандартизации;
F(p)– функция эффектов от стандартизации;
F(e)– функция затрат на стандартизацию.
Интереснымпредставляется анализ вопроса зависимости уровня стандарта и его эффективностипри пространственном установлении стандартов. Предположим, что существует рядпредприятий (например, дочерних компаний одной организации), находящихся наодной стадии эволюционного развития, но имеющих различный уровень эффективностисистем управления. Стоит задача определить, на каком уровне необходимоустанавливать и внедрять стандарты, чтобы получить наибольший общий эффект.
/>
Рис.8демонстрирует случай установления стандарта на максимальном уровне, то есть науровне параметров систем управления лучших компаний, находящихся в точках P иQ. Соответственно, для них отсутствуют затраты (ими уже совершены данныезатраты) по разработке и внедрению стандартов управления — нижний график точкиX и Y. Для предприятий с наихудшими параметрами систем управления (т. W),напротив, при прочих равных условиях, требуются наибольшие расходы по внедрениюустановленных стандартов, что в первую очередь связано с необходимостью серьезнойперестройки модели функционирования компании, внедрения информационной системы,обучения персонала. Таким образом, общий эффект от использования стандартадостигается путем оценки эффектов от стандартов (площадь между кривыми M и M*),а также суммарными затратами на внедрение стандартов управления (площадь междукривой F и осью абсцисс нижнего графика).
/>
Видно,что в данном случае также установление стандарта управления на максимальномуровне не обязательно приведет к максимальному общему благу. Для выборанаиболее оптимального уровня стандарта управления необходимо провести оценкумножества вариантов стандартов, в результате чего возможно выявление некойнаиболее удачной версии уровня стандарта с позиции экономической эффективности(см., например, Рис.9) или даже некоторой области вариантов стандартизации.
Вданном случае математическая модель выбора оптимального уровня стандартовуправления может также иметь абсолютное (6) и относительное (10) выражение ипринимает следующий вид:
F(x)-> max, при этом F(x) = F(y) — F(z)
где
F(x)– функция эффектов от пространственной стандартизации;
F(y)– функция выгоды от пространственной стандартизации;
F(z)– функция затрат на пространственную стандартизацию.
Приэтом F(y) = F(M*) — F(M)
где
F(M*)– функция кривой отклонения уровня развития систем управления предприятий подвоздействием стандарта, имеет следующий вид:
F(M*)= F(M,z,n,R)
где
M– параметр уровня текущего состояния системы управления предприятий.
n– параметр уровня устанавливаемого стандарта;
z– параметр уровня затрат на стандартизацию предприятий, при прочих равныхусловиях чем выше затраты на стандартизацию, тем больший эффект (прирост) вуровне развития системы управления возможен;
R– параметр уровня эффективности стандартизации на предприятиях, различныепредприятия имеют различные уровни эффективности.
F(M)– функция кривой уровней развития стандартов управления предприятий (безстандартов). Является входящей информацией в нашем случае.
Вто же время F(z) = F(M,n,R)
где
M– параметр уровня текущего состояния системы управления предприятий. Чем нижеданный показатель, тем выше, при прочих равных условиях, затраты при внедрениистандартов;
n– параметр уровня устанавливаемого стандарта. Чем выше данный показатель, темвыше, при прочих равных условиях, затраты на стандартизацию;
R– параметр уровня эффективности стандартизации на предприятиях, различныепредприятия имеют различные уровни эффективности. Чем выше данный показатель,тем ниже, при прочих равных условиях, затраты на стандартизацию.
F(q)-> max, при этом F(q) = F(x)/F(z)
где
F(q)– функция эффективности стандартизации;
F(x)– функция эффектов от пространственной стандартизации;
F(z)– функция затрат на пространственную стандартизацию.
Далеехотелось бы рассмотреть вопрос момента установления стандартов менеджмента наэволюционной фазе. Момент формирования стандартов управления являетсяпринципиально важным в плане объемов получаемых эффектов от использованиястандартов, а также скорейшего достижения стабилизации системы управления иснижения тем самым управленческих ошибок. Здесь, по нашему мнению, существуетдве принципиальные возможности: формирование стандартов до (опережающаястандартизация) и после (запаздывающая стандартизация) достижения эволюционнойфазы развития системы управления. Обратимся к простым иллюстрациям.
Рис.10 отражает ситуацию, при которой формирование и использование стандартовуправления несколько запаздывает по отношению к установившейся практикеменеджмента на определенной эволюционной фазе развития. В данном случаемеханизм формирования стандартов следующий:
Стадия1 – заканчивается революционная фаза развития систем управления и происходитстабилизация на неком уровне (точки A, B и C).
Стадия2 – менеджмент организации производит выявление определенной стандартнойсистемы управления, при этом проходит некоторое время (время запаздывания –интервалы T1, T2 и T3). При анализе вариантов уровня стандартов управлениявозможно использование подхода на основе оценки экономической эффективностистандарта, предложенного нами выше.
Стадия3 – оптимальная идентифицированная модель управления фиксируется в стандарте,внедряется и начинается его практическое применение.
/>
Безусловнымпреимуществом данного подхода является возможность установления стандарта«наверняка», то есть на базе уже складывающейся практики управления. Другимисловами, менеджмент организации способен понять, каков уровень текущего эволюционногоразвития систем управления, каков его возможный диапазон колебаний, а такжеимеет возможность оценить потенциальную эффективность стандартов. Более того, кмоменту создания стандарта уже имеются используемые на практике инструменты имодели управления, характерные для данной фазы развития. В то же время имеютместо негативные последствия использования запаздывающей стандартизации,напрямую связанные с потерями, возникающими из-за задержки в использованиистандартов. Данные потери связаны как напрямую с управленческими ошибками впериод функционирования системы управления без стандартов, а также с упущеннойвыгодой (эффектами), которая могла быть получена при более раннем началеиспользования стандарта. Таким образом, при использовании запаздывающей стандартизацииосновной проблемой является сокращение сроков запаздывания.
Придекомпозиции срок запаздывания распадается на три составные части:
Предварительнаястадия — идентификация уровня эволюционной фазы и определение адекватного емууровня стандартов. Здесь происходит понимание того, что уже достигнутаэволюционная фаза и представляется возможным оценить диапазон возможныхколебаний.
Разработкастандарта.
Внедрениестандарта — фиксация в информационной системе, обучение персонала. Какпоказывает практика, наиболее длительная по продолжительности.
Соответственно,потери от запаздывающей стандартизации менеджмента включают в себя всепотенциальные недополучаемые предприятием эффекты, а также, так называемые,«эффекты точности» и формально имеют следующий вид:
F(l)-> min, при этом (l) = F(t1) + F(t2) + F(t3) — F(tsh)
где
F(l)– суммарные потери от запаздывания стандартизации;
F(t1)– потери, возникающие на протяжении предварительной фазы разработки стандартовменеджмента;
F(t2)– потери, возникающие на протяжении разработки стандартов;
F(t3)– потери, возникающие при внедрении стандартов управления;
F(sh)– «эффекты точности».
Принципиальноиным является применение опережающей стандартизации (Рис.11), особенностьюкоторой является то, что еще на стадии революции (на рисунке первая и втораяступени) или даже на предыдущей эволюционной фазе (третья ступень) начинаетсяпрогнозирование следующего эволюционного уровня и заблаговременное формированиестандартов. При использовании опережающей стандартизации реализуется такназываемый «инженерный подход», то есть расчет и проектирование систем, которыееще никогда не существовали на практике.
/>
Вконтексте менеджмента обязательным условием реализации подхода опережающейстандартизации является наличие у разработчиков мощной системы прогнозированияразвития управления, но даже при ее присутствии и функционировании всегда имеетместо вероятность «не попасть» в оптимальный стандарт. В то же время, несмотряна высокие риски применения подхода опережающего развития стандартов, налицобольшие преимущества и выгоды технологии. Во-первых, удачное установлениеопережающих стандартов ликвидирует все те потери, которые всегда присутствуютпри запаздывающей стандартизации, а, во-вторых, данные стандарты стимулируютначало организационного развития и санкционируют тем самым процесс выхода вположение лидеров компаний, использующих опережающие стандарты.
Математическиэкономические эффекты от опережающей стандартизации выглядят следующим образом:
F(p0)-> max, при этом F(P0) = F(t) — F(k)
где
F(Po)– эффекты от опережающей стандартизации;
F(t)– эффекты, возникающие за время опережения;
F(k)– потери, связанные с необходимостью совершения чрезмерных затрат пристандартизации и возможные издержки на корректировку уже внедренного стандарта(возникают в случае ошибки при прогнозировании уровня эволюционной стадии).
/>
Сцелью увеличения вероятности создания адекватной для эволюционного уровнямодели управления существует возможность использования следующего подхода (Рис.12). Еще в момент революционного роста (т. А) начинается разработка стандартов,при этом задается диапазон (d), в котором происходит разработка стандартов. По мерезамедления революционных процессов и стабилизации на эволюционной фазе,разработчиками осуществляется процесс сужения диапазона возможных значенийпотенциального стандарта. Наступает момент, когда представляется возможным свысокой долей вероятности оценить уровень, на котором будет находитьсяследующая эволюционная фаза развития системы, здесь и происходит фиксациянового стандарта.
/>
Необходимоотметить, что использование подхода сужающейся стандартизации позволяет заранееопределить перспективные требования к системе управления и начать подготовку ких внедрению и перестройке модели управления.
Немаловажнымвопросом использования стандартов в области управления является проблемавлияния стандартов на развитие систем управления в долгосрочной перспективе.Другими словами, возникает вопрос, каким образом минимизировать сдерживаниестандартами совершенствования систем управления, при переходе на следующую фазуреволюционного развития (Рис.13).
/>
Очевидно,что система управления, функционирующая по стандарту, имеет ярко выраженноесвойство инерционности и продолжает работать стандартно в момент, когда должнаначаться новая революционная стадия. В результате происходит искажениетраектории развития системы по причине ее сдерживания действием стандарта (Рис.14). Поэтому вопрос своевременного прекращения действия стандарта дляактивизации развивающихся процессов в системе управления является одним изсерьезнейших и сложнейших в сфере стандартизации менеджмента. Серьезностьвопроса, на наш взгляд, связана, прежде всего, с проблемой точной идентификацииначала революционных процессов (моментом отмены действия стандартов). Приотмене стандарта важно понимать, что прекращение его действия однозначносокращает управляемость системы, поэтому единственным и идеальным моментомупразднения стандарта является время начала революционной стадии. Даннаяпроблема не рассматривается нами в данной статье, поскольку является областьюотдельного серьезного исследования.
Интереснейшимвопросом, на наш взгляд, является задача применимости стандартов менеджмента нареволюционной фазе. По сути, данная проблема сводится к вопросу о возможностиуправления революционной стадией с помощью стандартов и стандартизациименеджмента (Рис.15).
/>
Помнению В.С. Ефремова, основной причиной начала любого революционного процессаявляется критическое несоответствие траектории развития организации и вектораизменения организационного окружения. Несмотря на то, что организационноеокружение указывает на особый путь развития организации, последняя продолжаетдвигаться ранее намеченным курсом. Но постепенно несоответствие внешних условийи способа функционирования организации достигает своего критического предела(Рис.16). Это противопоставление рано или поздно приводит к организационномукризису. В условиях организационного кризиса такая организация внезапноосуществляет революционные внутренние изменения, выводящие ее на совершенноновый уровень развития. Это сопряжено с ломкой старых организационных структур,стереотипов мышления и порядка действий.
/>
Видно,что революционное развитие представляет собой мгновенный (особенно по сравнениюс продолжительностью эволюционной стадии) переход в иное качественноесостояние. Другими словами, в процессе революции в каждый последующий моментвремени уровень развития системы управления качественно отличается от предыдущего.В то же время известно, что стандарты по своей природе имеют место в областипостоянно повторяющихся объектов. Поэтому логично предположить, что поскольку входе революционной фазы отсутствуют постоянно повторяющиеся элементы (объектыстандартизации), то на данной стадии не имеется почвы и причин длястандартизации менеджмента.
Одновременнос этим в деятельности компании всегда присутствуют вспомогательные процессыразвития, связанные с научными исследованиями, конструкторскими разработками,внедрением и обучением. По сути, деятельность организации в революционной фазесводится к постоянному мониторингу внешнего окружения, прогнозированиюперспектив развития ситуации, адаптации всех аспектов своей деятельности кизменениям. В период революционного развития, по нашему мнению, именновспомогательные процессы развития имеют наибольшую приоритетность в компании, иих эффективное использование дает наибольшую отдачу в перспективе. Какпоказывает практика, вспомогательные бизнес процессы также имеют тенденцию кстандартизации – разрабатываются принципы функционирования подразделенийR&D компаний, формируется база для принятия инновационных решений,фиксируются модели управления инновационными проектами на предприятиях.Следовательно, на стадиях революционного развития акценты в сферестандартизации смещаются в сферу вспомогательных процессов развитияпредприятий.
Взаключение статьи можно отметить, что исследование вопросов стандартизации вконтексте процессов организационного развития указывает на теоретическуювозможность позиционирования предлагаемого нами подхода в ряду уже существующихконцепций, сформулировать основные принципы стандартизации управления, выявитьбазовые механизмы оценки эффективности подхода и раскрыть наиболее актуальные иинтересные направления дальнейших исследований.
Нашиисследования проблемы указывают на наибольшую очевидность использованиястандартов менеджмента на эволюционной фазе развития компании, где основнаяроль стандартов заключается в фиксации (стабилизации) наиболее оптимальной спозиции экономической эффективности практики управления.
Применениестандартов может иметь положительный и отрицательный эффекты, а в ряде случаебыть опасным для организации, что связано с двумя аспектами — с уровнемустанавливаемых стандартов и временем начала и особенно окончания ихиспользования. При этом нами предложен концептуальный подход выявленияоптимального с позиции экономической эффективности уровня устанавливаемыхстандартов.
Относительновопроса времени установления стандарта, то здесь нами предложены дваальтернативных варианта – использование опережающей или запаздывающейстандартизации, также рассмотрена модель оценки потенциальной эффективностивариантов, на основе использования которой возможно осуществление выбора.Момент окончания действия стандартов, по нашему мнению, в идеале должен вмаксимальной степени совпадать с началом революционной фазы, поскольку приликвидации действия стандарта до момента революции происходит потеряуправляемости системы, а если устанавливать стандарт после момента началареволюционного скачка, то стандарты сдерживают развития системы менеджмента.
Нареволюционной стадии развития организации, в соответствии с нашимиисследованиями, отсутствуют предпосылки для применения стандартов на основныеуправленческие процессы, но в то же время очевидно наличие возможностииспользования стандартов вспомогательных процессов развития компании – преждевсего НИОКР и обучение.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.cfin.ru