Реферат: Природа и характер экономических отношений в сфере образования

В.В.Чекмарёв

Экономическиеотношения в сфере образования складываются в процессе воспроизводства социальныхблаг, выступающих как в вещной форме, так и в форме услуг или полезного эффектатруда, труда, потребляемого в процессе производства. При этом сферу образованияможно характеризовать, с одной стороны, как составную часть национальногохозяйства (народнохозяйственного комплекса), функционирующую по общимэкономическим законам, господствующим на данном этапе социально-экономическогоразвития общества, а с другой стороны, как системообразующую основу всегосоциально-экономического развития, формирующую новые всеобщие экономическиезаконы и закономерности. Такая характеристика может считаться достаточной всилу неравномерного по скорости происходящих процессов перехода общества изиндустриального в постиндустриальный этап своего развития, когда главной сферойэкономики становится сфера услуг, а лимитирующим фактором — информация1.Одновременно такая характеристика экономических отношений в сфере образованияпозволяет в дальнейшем анализе сосредоточить внимание не на воспроизводствеблаг в вещной форме (в силу тривиального подобного анализа в сравнении с вещнойформой продукта, производимого в иных сферах хозяйствования), а навоспроизводстве благ в форме услуг.

Итак,для выяснения природы экономических отношений в сфере образования появляетсявозможность постановки некоторых вопросов по отношению к тому, что происходит счеловеком и как он существует в природной и социальной средах. Выяснение этихвопросов может стать механизмом развития или изменения экономических отношений.Сформулируем первый вопрос: чьи потребности реализует образование?

Постановкаэтого вопроса не требует выяснения разницы между обучением и образованием.Действительность такова, что для образования принципиально важно, чьё этообразование, кто является носителем потребности в образовании (заказчиком),кому нужны люди, которые будут потребителями продукта сферы образования(носителями образования), другими словами, чьи и какие экономические интересыреализуются в сфере образования и в системе её взаимодействия с другими сферамисоциально-экономической жизни общества.

Приэтом возникает целевая конструкция, предъявляющая требование к человеку: кем ондолжен стать в практике общественной жизни. Это требование имеет двавзаимообусловливающих, но противоречивых момента — кем он хочет (может) стать икем его хотят (государство, общество) видеть.

Очевидно,что потребности и соответствующие экономические интересы индивида и государствапо поводу образования имеют общее основание, заключающееся в том, чтообразование есть одновременно средство удовлетворения и потребностей индивида ипотребностей государства.

Нов том-то и дело, что в этом смысле образование является средствомудовлетворения весьма разных, может быть даже противоречащих друг другу, в силусоответствующих социальных ролей, потребностей. Отметим, что наиболееутилитарный подход заключается в определении природы образования как развития(формирования) ресурса с помощью заказа одних компонент деятельности черезразвитие других. Это может определиться явно, может скрываться, но суть такова.

Вероятно,основываясь на вышеотмеченном, можно полагать, что природа экономическихотношений в сфере образования может быть объяснена природой потребностей вобразовании и их однонаправленностью у различных субъектов. Такой подходпозволяет нам абстрагироваться от определения продукта сферы образования каксистемы социализированных институтов, которые занимаются чем-то вродеприготовления “профессионалов”, “выпускников”, “студентов”, “специалистов” итому подобное, и рассмотреть образование не только как результат, но и какпроцесс производства продукта, удовлетворяющего чьи-либо потребности вместе сприсущей ему системой производственных отношений.

Сформулируемвторой вопрос: в какой экономической форме хозяйствования реализуетсяобразование — товарной или нетоварной?

Сцелью ответа на вопрос рассмотрим основные характеристики и генезис товарногопроизводства, основываясь на использовании принципа историзма.

Вконце текущего столетия выявились тенденции, которые значительно изменилипарадигму развития человечества, представления о формах и движущих силахразвития общества. Если первая половина столетия характеризуется резкообострившимся кризисом традиционного капитализма, то последние десятилетия“стали периодом явного ренессанса консервативных черт западного типаобщественного устройства!2” Из всего множества неоднородных моделей приобреланаиболее устойчивое положение модель, основанная на системном государственномрегулировании и программировании экономики и развитии социального партнёрства исоциальной защиты. Развитие научно-технического базиса общество позволилосформулировать представления о преодолении индустриализации и переходе к новомусостоянию общества, которое можно назвать информационно-образовательным. Воснову такого состояния общества должны быть положены новые качества человека,“превращающегося из дополнения к технологическому процессу в его творца идвижущую силу”3.

Однакоисследование постиндустриального общества (в рамках анализа экономическихотношений в сфере образования) предполагает использование методологии,основанной на чисто нормативном подходе, и поэтому не является задачей нашегоисследования. Отметим лишь, что нетоварная экономическая форма, в основекоторой господствует плановая система распределения, а труд имеет общественныйхарактер, вряд ли будет основой такого общества. Полагаем, что глубиннымипричинами и сущностными характеристиками товарного хозяйства являются мотивы,стимулы и экономические интересы деятельности, наличие её репродуктивногохарактера, отсутствие механизма возрастания доли невоспроизводимых благ, обменкоторых не регулируется законом стоимости. Именно в связи с означенным в конценашего столетия товарное хозяйство обнаружило (как бы вдруг) столь значительныйпотенциал своего развития. И именно поэтому можно утверждать, что товарныеотношения являются для всех этапов, составляющих стадию индустриальногоразвития общества, имманентными. Действительно, если труд выступает главнымхарактерным признаком экономического состояния общества, если экономическаядеятельность обязательно порождается необходимостью индивидов (и их сообществ)через создание продуктов труда удовлетворять свои потребности, — если это так,то подобная деятельность всегда будет отчуждённой. Продукт её является цельютолько лишь как носитель материального богатства, но отнюдь не какнепосредственная потребительская стоимость. Следовательно, отчуждённаядеятельность неизбежно порождает процесс обмена её непосредственныхрезультатов, каковыми выступают продукты в форме товара или услуги, на конечныйрезультат, воплощающийся в средствах воспроизводства человеческой жизни иобщественных отношений. В этих условиях не может не происходить обмен междуотдельными субъектами, но уже не самой деятельностью (как при натуральномхозяйстве), а продуктами труда. Такой обмен традиционно называется товарным иявляется товарной экономической формой хозяйствования. Приведённые рассужденияпозволяют утверждать, что товарный обмен является всеобщей формой общественнойсвязи, присущей этапу развития общества, в основе которой лежит трудоваядеятельность как деятельность отчуждения. И именно потому, что товарныеотношения имманенты для подобного типа обществ, в экономических обществахпродукт (в форме товара ли или в форме услуги) выступает элементарной клеточкойи общественного производства. Заметим, что для сферы образования таковойклеточкой является образовательная услуга. Именно по поводу её производства искладываются все экономические отношения в сфере образования. И именнообразовательная услуга является продуктом образовательного производства,осуществляемого в различных типах и видах образовательных заведений, а не“выпускник”, “специалист” и тому подобное. Выявленная природа экономическихотношений в сфере образования позволяет определить их характер. Но прежде чемрассмотреть этот характер, отметим следующее.

Товарныеотношения не суть лишь отношения распределения и перераспределения созданныхблаг, они порождаются самим существованием трудовой репродуктивной деятельностии экономическими интересами индивидов. Исчезновение товарного производства безигнорирования труда как вида деятельности и вытекающей из неё экономическойзаинтересованности представляется недостижимым. Вызревание новых экономическихформ хозяйствования определяется, полагаем, переходом от трудовой деятельностик более высокому типу человеческой активности.

Вернёмсяк вопросу рассмотрения характера экономических отношений в сфере образования.Начнём наш анализ с установления различий между трудом и творчеством4, ибосреди вышеназванных свойств образования было отмечено такое свойство, каквысокая интеллектуалоёмкость, что опосредуется высокой степенью товарностиобразовательной услуги с позиций экономической формы хозяйствования.

Врамках марксистской теории не проводилось терминологического разграничениядеятельности как труда и как творчества. Однако уже в середине XX векаисследователи (Ф.Бест, Э.Жакс, Ш.Бейлин), обратившиеся к анализу специфическихчерт современной деятельности, отметили принципиальное различие между трудом итворчеством. Cогласно новому пониманию, любая деятельность порождена либостремлением к самосовершенствованию, либо вызвана внешней материальнойнеобходимостью, а её результат либо воспроизводим, либо невоспроизводим. Самадеятельность воспринимается либо как свободное творчество, либо как извнеобусловленная активность, как труд. Итак, труд в условиях товарногопроизводства в наибольшей степени проявляется как сознательная и целесообразнаяфизическая или умственная деятельность, выступающая реакцией человека на внешнееокружение и служащая удовлетворению его физиологических и социальных нужд,отличных от потребности в совершенствовании собственной личности. А творчество— это деятельность человека, которая воспринимается им как внутреннеестремление к самореализации и предполагает данную самореализацию как основнуюцель. Одновременно такая деятельность невоспроизводима другими людьми как всвоём процессе, так и в результате и не сопоставима в силу этого сдеятельностью других людей. При этом и результат достигает своего тождества внаибольшей степени.

Конкретизируемназванные положения. Вначале заметим, что образование обладает двойственностьюи как процесс и как результат. Это объясняется такими чертами человеческойактивности, как мотивация деятельности, её цель, основные характеристикипроизводственного продукта, и в целом отношением человека к внешней среде.Вероятно, только обозначив эти характеристики, трудно убедить кого-либо в ихзначимости априори.

Отметим,что хотя форма продукта труда может быть различной, несомненно одно: онявляется благом, прямо или косвенно удовлетворяющим материальные потребностипроизводителя. При этом одним из основных качеств продукта труда является еговоспроизводимость, то есть способность индивида создавать аналогичный продуктпри аналогичных условиях. При этом продукт труда отчуждаем, может переходить отодного индивида к другому, в частности в процессе возможного обмена.

Нов том-то и дело, что в сфере образования и процесс и результат только частичноможет характеризоваться как труд и как продукт отчуждения. Данное утверждениевытекает из свойств образования и специфики производства продукта в этой сфере.Отметим ещё раз, что образование характеризуется, в том числе, высокойинтеллектуалоёмкостью, является широким полем личных контактов производителя ипотребителя, заметим также, что образовательная услуга, в силу её свойств,неотделима от производителя. И, следовательно, деятельность в сфере образованияможет характеризоваться, с одной стороны, как труд, а с другой стороны, кактворчество. Такое положение дел объясняется следующим образом.

Во-первых,главной целью деятельности в сфере образования оказывается не некий продукт какматериальное благо, а сам человек. Материальное благо (учебники, пособия,дидакс-материал и тому подобное) является скорее побочным следствием, чемцелью. Во-вторых, результат деятельности в сфере образования невоспроизводим —прежде всего потому, что он состоит непосредственно в развитии личноститворящего субъекта, и ещё потому, что каждый новый субъект отношений,складывающихся в процессе производства, имеет индивидуальные качества ихарактеристики, которые не могут быть скопированы или воспроизведены. Примассовом характере образовательного производства оно отличается высочайшейстепенью наличия субъект — субъектных отношений (несмотря на попытки перенестиакценты на дистанционную форму организации образования и тому подобное, что прикажущейся экономической эффективности реально является механизмом торможенияперехода из индустриального периода развития общества в постиндустриальный).Производство образовательных услуг без усилий со стороны субъекта-потребителя,направленных на потребление, усвоение услуги, бессодержательно и не имеетсмысла. Продукт подобных усилий индивидуален и невоспроизводим. В каждомконкретном случае результат не зависит напрямую от количества затраченнойэнергии и рабочего времени. Связь между затратами труда и его результатами всфере образования не отслеживается.

Заметимещё одно обстоятельство. Согласно статистическому анализу, мотивациядеятельности в сфере образования не может быть объяснена с позиций реализацииэкономических (материальных) интересов производителей продукта образования.Так, в настоящее время в России заработная плата в сфере образования составляет60% от зарплаты в промышленности и 30% от зарплаты в строительстве и в органахгосударственного управления5. Другими словами, мотивы деятельности вобразовании перестают быть непосредственно зависимыми от внешних материальныхобстоятельств и приобретают имманентную индивидуальную специфику.

Отметими ещё одно обстоятельство. Продукт, выступающий целью творческой деятельности,неотчуждаем, ибо приобретённые человеком в процессе деятельности удовлетворениеили раскрытие новых способностей не могут быть у него отняты. Отчуждаемым, хотяи невоспроизводимым, может быть только (материальный или нематериальный)продукт как результат творческой деятельности да и то при известныхобстоятельствах.

Основываясьна вышеприведённых рассуждениях, отметим, что степень товарностиобразовательной услуги cтоль же товарна (как характеристика экономическихотношений), сколь процесс производства образовательных услуг является трудовым.При этом творчество не направлено на достижение вещественного результата стольоднозначно и жёстко, как труд. Именно в силу данного обстоятельствасуществующее в процессе труда субъективное противостояние личности и природы взначительной степени преодолевается и, следовательно, образование становитсяфактором, обеспечивающим сосуществование человека и среды. Тем самымобразование реализует потребность общества в его выживании или, выражаясь болеестрого, приобретает и реализует функцию ликвидации функциональной неграмотностичеловека по отношению к среде обитания. Заметим также, солидаризируясь с В.Иноземцевым,что переход от труда к творчеству ведёт к кризису индустриализации какэкономической формы хозяйствования, ибо не существует более глубинных исущностных процессов, подрывающих (изменяющих) основы данной формы общества.

Конечноже, разделение деятельности в сфере образования на трудовую и творческую можетбыть предпринято только с долей условности. Мало того, творческая деятельностьболее свойственна субъектам-производителям, чем субъектам-потребителям в силуразности их потребностей и интересов. К тому же творческая, по характерумотивации, деятельность, воплощающаяся в самовыражении и саморазвитии индивида,является общественной только по своей форме, но не по сущности и не попредпосылкам. Заметим также, что экономические интересы субъектов сферыобразования весьма специфичны и по условиям формирования и по форме проявления.

Однако,прежде чем перейти к рассмотрению экономических интересов, отметим, чтохарактеристика экономических отношений в сфере образования не исчерпывается ихполутоварностью. Следует охарактеризовать эти отношения с позиции производимогопродукта как блага. Различают первичные и общественные блага.

Первичныеблага — это то, чего хотят рациональные личности, в зависимости от естественныхфактов человеческой психики и от моральной концепции личности, воплощающейнекоторый идеал. Люди рассматриваются как имеющие две моральные способности(названные выше) и как имеющие интересы высшего порядка в развитии и проявленииэтих способностей.

Первичныеблага тогда характеризуются как “то, чего хотят люди, будучи свободными иравными гражданами, а также нормальными членами общества, сотрудничающими всюжизнь”6.

Теорияобщественного блага рассматривает его в противопоставлении товарам и услугаминдивидуального потребления.

Концепцияобщественного блага впервые в развёрнутом виде была сформулирована в 1954 г.американским профессором П.Самуэльсоном и развита его соотечественникомпрофессором Музграфом в концепции социально значимого блага (заслуженногоблага) в конце 50-х годов.

Изначальноконцепция общественного блага выделяла два основных свойства (критерия),которые делают его отличным от частного блага — неконкурентноспособность инеисключаемость.

Неконкурентноспособностьпредполагает, что благо неделимо, то есть не может быть “расфасовано” и проданопоштучно, неизбирательно и потребляется совместно. При этом потребление однимчеловеком не сокращает потребление этого блага другим человеком.

Общественноеблаго остаётся доступным для использования всеми в неуменьшающемся количестве икачестве. Несомненно, что с таких позиций образование является общественнымблагом.

Неисключаемостьобщественного блага означает, что потребление благ одним человеком не исключаетиз потребления других индивидов, что в значительной степени относится к образованию.

Названныекритерии в их крайних случаях позволяют различать чистое частное и чистоеобщественное блага.

Приняторазличать техническую невозможность и экономическую нецелесообразностьисключения общественных благ. (Если затраты на достижение исключаемостиобщественного блага достаточно высоки, например, организация контроля задопуском людей к общественному благу — исключаемость может оказатьсяэкономически неоправданной).

Техническивозможное к исключению при определённой экономической выгоде обществаобщественное благо определяется как смешанное благо. Другими словами, это благосовместного потребления с избирательностью, альтернативностью егоиспользования, с убыванием его потребления. Образование в полной мересоответствует этим характеристикам.

Смешанноеблаго может быть объектом купли-продажи, то есть платным. Различают такиеразновидности смешанного блага, как перегружаемое общественное благо и клубноеблаго.

Образованиекак перегружаемое общественное благо является неисключаемым до некоторогопорогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, то естьего перегрузка. (Использование блага за пороговым уровнем одним человекомисключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления.) Спозиций математики назовём данную проблему в образовании теоремой избыткапотребителей, решаемую в изменяющейся системе ограничений: время, скорость,опасность потребления и тому подобное. Перегружаемое общественное благо доопределённого уровня обладает свойствами и чертами частного чистогообщественного блага (доступ к нему для всех членов общества бесплатен). Запределами этого уровня оно обладает свойствами и чертами платного частногоблага. С помощью установления платы за предоставление перегружаемыхобщественных благ регулируются предложения и спрос на эти блага иобеспечивается рациональное использование материально-технической базыпроизводства такого рода общественных благ, а также подчёркивается их высокоекачество. Заметим особо, что бесплатный доступ ещё не означает отсутствиекаких-либо затрат, обеспечивающих сам процесс потребления. Так, например,студент заочной формы обучения оплачивает дорогу к месту расположения учебногозаведения, проживание в гостинице во время сессии, приобретение учебнойлитературы и тому подобное.

Клубноеблаго является разновидностью смешанного блага, характеризующейся совместнымпотреблением с ограниченным доступом.

Классификацияобщественных благ может быть произведена не только с учётом возможностиисключения и степени использования этих благ, но и с учётом критерия внешнего(экстернального) эффекта, что является принципиально значимым прихарактеристике экономических отношений, возникающих по поводу производства ипотребления образовательных услуг.

Внешниеэффекты (как положительные, так и отрицательные) различаются по масштабам идолгосрочности своего воздействия (циклам жизни). Вероятно, справедливым будетутверждение, что внешний эффект образования столь же значим, сколь изатруднителен в стоимостных оценках.

Внешнийэффект может сочетаться с исключаемым благом совместного потребления, и в связис этим выделяются социально значимое (заслуженное) благо и благо, создаваемое вотраслях с естественной монополией.

Социальнозначимое благо обладает свойствами частного исключаемого блага и свойствамиобщественного блага благодаря положительному эффекту. Следовательно,образование можно характеризовать как социально значимое благо.

Противоречиваяприрода социально значимого блага создаёт объективную основу для противоречиймежду текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями вотношениях потребления и использования образовательных услуг. Возникаетнеобходимость государственного вмешательства для разрешения этих противоречий иустановления обязательного порядка потребления (а точнее — распределения)продукта образовательного производства.

Государствовынуждено идти на ограничение свободы потребителей ради защиты их от самих себя(принцип смягчения нерациональности индивидуального потребительскогоповедения). И в этом смысле право на образование в части его обязательностивыступает обязанностью личности перед обществом, ибо это снижает общественныеиздержки (даже если при этом временно страдают специфические интересы).

Опираясьна знания свойств общественного блага, можно определить возможность инеобходимость взаимодействия рыночных и нерыночных механизмов производстваобразовательных услуг (в частности) и товарного комплекса образования (в целом)и, таким образом, дополнить характеристику экономических отношений как в сфереобразования, так и в её взаимодействии с другими сферами хозяйствования.

Относяобразовательные услуги к исключительно смешанному общественному благу(перегружаемое благо совместного потребления), нельзя не заметить, что внешнийэффект образовательных услуг возникает не только у непосредственных участниковдеятельности, связанной с производством образовательной услуги, но и у лиц,являющихся посторонними по отношению к данной деятельности. Мало того, подолгосрочности своего воздействия на будущие поколения внешний эффектбессрочен. Долгосрочный характер и огромная масштабность внешнего эффектаобразования делают невозможным количественно и качественно измерить и оценитьвклад усилий каждого субъекта производства образовательных услуг в общийвнешний эффект.

Рыночныймеханизм может сработать эффективно применительно к образованию только тогда,когда эффект его внешнего воздействия может быть взят под контроль участникамисделки, связанными с этим благом, если внешний эффект будет ими интернализован,то есть “замкнут на себя” в своей экономической деятельности.

Речьидёт о том, чтобы исключить возможность для посторонних лиц извлекать пользу ивыгоду из внешнего эффекта образования, не платя за него (Проблема безбилетногопасссажира).

Характеризуяэкономические отношения, возникающие по поводу производства и потребленияобразовательных услуг, можно выделить два основных принципа, определяющихнеобходимость изменения традиционного порядка финансирования образования каксмешанного общественного блага. Перечислим эти принципы, дабы далее ихиспользовать в ходе анализа.

Первый.Назовём его субъективным. Проведение экономической реформы в шоковом вариантепривело к резкому спаду объёма производства и сужению налоговой базы. Отсюда“пустой” госбюджет.

Второй.Назовём его объективным. Различные темпы роста национального продукта,населения и стоимости единицы образовательной услуги (образования).

Очевидно,что возрастающее значение творческого образовательного потенциала человека(который действительно становится мерилом всех вещей) будет определятьдальнейший рост общественных расходов на развитие человека, в том числе на егообразование.

Расходына образование (и здравоохранение) представляют собой (в нынешнем понимании)вложения в так называемый “человеческий капитал”. При этом целевая функциярасходов меняется в зависимости от структуры образовательного процесса. Так,расходы на обучение и воспитание детей (до 5-7 лет) выравнивают стартовыесоциально-биологические возможности людей при переходе к более высокой ступениобразования, расходы на переобучение взрослых работников как элемент политикизанятости сокращает число безработных и тому подобное. В этом случае решаютсяуже не задачи социального обеспечения, а задачи трудовой мотивации.

Тенденциюроста общественных расходов по мере развития современной цивилизации какхарактеристику будущего развития государственности независимо отсоциально-экономического устройства страны определил в конце XIX в. немецкийпрофессор А.Вагнер. Почти в тот же период в “Критике Готской программы” К.Марксвысказал гипотезу об ускоренном росте расходов на образование (здравоохранениеи культуру) только для стран нового общественного строя.

Однакоотмеченная тенденция имеет весьма противоречивую форму проявления в сфереобразования. Вероятно, следует согласиться с немецким экономистом Н.Тиммом,который выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественныхпотребностей от частных. Естественный лаг отставания спроса на общественныеблага по сравнению с частными обусловлен разновременностью удовлетворенияпотребностей различного уровня иерархии, а также таким свойством образования,как эредитарность. Лаг системного характера по поводу образования обусловленстремлением государства в первую очередь к накоплению (хозяйственной системы —к максимализации прибыли) для решения своих собственных проблем и во вторуюочередь к удовлетворению населения как в частных, так и в общественных благах.

Отметимещё одно обстоятельство. Совместный характер потребления общественных благопределяет единство в применении критериев разграничения общественных благразличного вида и частных благ.

Вто же время это свидетельствует об общности государственного и общественногосекторов, о принадлежности их к единой общественной экономике.

Опираясьна знания свойств общественного блага, можно понять глубинные причины проваларынка применительно к сфере образования и необходимости государственноговмешательства для преодоления и корректировки несовершенства рыночногомеханизма.

Внешнийэффект общественных благ оказывает влияние не только на непосредственныхучастников деятельности, связанных с общественным благом, но и на другие лица.

Малотого, применительно к образованию можно утверждать, что оно предполагает итакого субъекта потребления, как будущее. В этом смысле образование не можетбыть в полной мере представлено как элемент рыночного механизма даже в частипрофессиональной подготовки.

Еслимасштабы внешнего эффекта невелики и круг экономических субъектов, охваченныхим, небольшой, то побочное внешнее воздействие может быть без участиягосударства взято под контроль самоуправляемой общественной организацией инепосредственными участниками экономической сделки, имеющими дело собщественным благом.

Нов том-то и дело, что внешний эффект образования столь велик, что государство неможет (пока оно суть государство) не регулировать состояние образования.

Рыночныерегуляторы не срабатывают в тех случаях, когда они имеют дело с социальнозначимыми благами, в частности с услугами образования. Хотя блага такого родаотносятся к исключаемому смешанному благу и могут быть объектом рыночныхотношений, однако долгосрочный характер и огромная масштабность внешнеговоздействия этих общественных благ делают невозможным количественно оценить иизмерить вклад каждого человека в общий внешний эффект.

Развитиенегосударственных форм организации предоставления общественных благ в сфереобразования в сочетании с государственными означает, что образование непредставляет собой сферу действия только государственных, политическихинститутов, сферу макроэкономического анализа. Она является экономическимпространством также и для действия квазирыночных механизмов и участиянегосударственных, частных структур в предоставлении общественных благ.

Посвоей природе социально-экономические процессы в образовании являютсявероятностными, стохастическими процессами, которым присуща различная степеньнеопределённости, а принятие решений в условиях конкурентного рынка сопряжено снемалым предпринимательским риском. Рынок, благодаря ценовому механизму какгибкой сигнальной системы и маркетингу как прогнозо-исследовательскомуинструменту, обладает способностью минимизировать действия факторанеопределённости. Однако производство образовательных услуг является такимвидом экономической деятельности, информация о котором, полученная с помощьюрыночных механизмов, может быть неполной или асимметричной.

Так,при рассмотрении образования как общественного блага и его внешнего эффектаследует отметить наличие высокого уровня неопределённости в тех случаях, когдаречь идёт об экономической деятельности, связанной с определением образованиякак чистого и социально значимого общественного блага, обладающего национальнымвнешним эффектом. Это создаёт непреодолимые трудности количественного измененияобщественного блага и порождает возможности оппортунистического поведениялюдей. Наряду с проблемой “зайца” существуют обстоятельства, свидетельствующиео нерациональном экономическом поведении субъектов экономических отношений ивозникновении асимметрии информации, то есть неравномерного распределенияинформации между государством и людьми.

Большуюнеопределённость в экономические отношения привносят процессыинтеллектуализации человеческой деятельности. Чем творчески богаче трудовая ипредпринимательская деятельность, тем выше степень непредсказуемости в оценкееё результатов с помощью ценообразования как рыночной сигнальной системы.Рисковый характер свойственен рынкам, содержащим элементы монополииинтеллектуальной собственности, включая монополию на человеческий капитал.

Подведёмнекоторые итоги. Нами проанализированы природа и характер экономическихотношений, возникающих по поводу производства продукта в сфере образования.Образование определено как сфера специфических экономических отношений,возникающих как в ней самой, так и во взаимосвязи с окружающимсоциально-экономическим пространством. При этом образовательная услуга являетсяформой продукта особого рода, она обладает чертами смешанного общественногоблага. Образовательная услуга как социально значимое благо может представлятьсяне только общественным, но и частным образом.

Развитиенегосударственных форм организации предоставления общественных благ в сочетаниис государственным означает, что общественная экономика не представляет собойсферу действия только государственных институтов, макроэкономического анализа.Она является экономическим пространством также и для действия квазирыночныхмеханизмов и участия частных структур в предоставлении общественного блага.Отсюда потребность в продукте образовательного производства как общественномблаге выражается через механизм государственно-рыночного выбора. А выбор, какизвестно, опосредуется мотивами и интересами субъектов экономических отношений.

Список литературы

1См., например: Нуреев Р.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1996.С.69.

2Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. М.: ТаурусАльфа, 1996. С.13.

3Там же. C.15.

4Данный подход реализует некоторые наблюдения и выводы, содержащиеся в указаннойработе В.И. Иноземцева.

5См.: Северная правда. 1997. 25 ноября. С.1.

6Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1996. С.10.

7Там же. С.10.

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yspu.yar.ru/