Реферат: Особенности неоклассической теории совершенной конкуренции. Комментарий

М.Л. Зейналова, доцент кафедры «Экономическаятеория», декан по работе со студентами 1 курса

Фундаментальнаяэкономическая теория долгое время рассматривала конкуренцию как силу, котораяспособствует идеальному решению проблемы экономической и информационнойэффективности. Однако в настоящее время мало кто из экономистов возьметсяутверждать, что неоклассическая теория совершенной конкуренции представляетсобой хотя бы приближенное описание функционирования современной экономики. Также во времена господствования «классиков» политической экономиимонополия осуждалась за разрушение идеального конкурентного рынка. Еще А. Смитговорил, что каждый индивид стремится к своей собственной выгоде, и в этом, каки во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая результат,о котором он и не думал. «Невидимая рука провидения» А. Смита — это иесть конкуренция.

Конкуренцияв понимании А. Смита характеризуется долговременными тенденциями, которые могутсоблюдаться, несмотря на краткосрочные отклонения. Причем эти тенденции будутнастолько длительными, насколько это необходимо для перемещения ресурсов изотраслей с низкими прибылями в отрасли с прибылями более высокими. Однако вданном анализе ситуации отсутствует реальная возможность существования барьеровдля перемещения ресурсов.

Экономисты,принадлежащие к новым направлениям экономической теории, конечно же, изменилисвои представления о конкуренции. Современная теория скорее представляет собойпопытку определить сферу применимости гипотезы, согласно которой«невидимая рука» рынков и цен вполне достаточна для того, чтобынаправлять экономику в состояние эффективности. Но вернемся к истории.

* * *

20-егоды ХХ столетия во многих отношениях были переломными, так как именно тогдасамо существование рыночной экономики было поставлено под вопрос. В Америке,Европе и Японии быстрыми темпами шел процесс концентрации капитала и ростамонополий, от военного времени сохранилась тенденция глубокого государственноговмешательства в экономику. В послереволюционной России централизованноепланирование стало всеохватывающим. Казалось, свободный рынок дышит на ладан, апри выборе между государством частных монополий и государственной монополиейэкономические преимущества отдавались последней как более «рациональной иконтролируемой».

Кризиснаяситуация заставила западных экономистов заново обратиться к анализу базисарыночного механизма, и прежде всего «чистой», т.е. совершеннойконкуренции. Первые попытки критики существующей модели конкуренции предприняланглийский экономист итальянского происхождения П. Сраффа .(Пьеро Сраффа(1898-1983) — профессор Кембриджского университета, с 1954 г. член Британ-скогокоролевского общества. Известен своей критикой неоклассической экономическойтеории конкуренции)

РаботыП. Сраффы, к числу которых относятся монография «Производство товаровпосредством товаров» и статья «Законы доходности в условияхконкуренции», имели целью зародить сомнение относительно непогрешимостигосподствующей неоклассической теории.

П.Сраффа замечал, что характерной особенностью положения экономической наукиявляется единодушное согласие, достигнутое экономистами относительно теорииконкурентной стоимости. Он акцентирует свое внимание на различной природезаконов возрастающей и убывающей доходности и показывает их практическуюнесовместимость с условиями конкуренции. В результате чего делается вывод овозможности решения проблемы конкурентной стоимости только через издержкипроизводства.

Одновременнос ним Дж. Робинсон (Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) — английский экономист,профессор Кембриджского университета). пишет научное исследование«Экономическая теория несовершенной конкуренции», посвященное тому жепредмету. Эти и многие другие научные работы, появившиеся между двумя мировымивойнами, свидетельствовали о глубоком пересмотре представителями западнойэкономической науки ранее сложившихся представлений о свободной конкуренции какоснове рынка. Спустя некоторое время свою теорию выдвигает американец Э.Чемберлин. (Эдвардс Хастингс Чемберлин (1899-1967) — американский экономист. Всвоей работе «Теория монополистической конкуренции» выступил противвосходившей к А. Маршаллу дихотомии между совершенной конкуренцией имонополией, утверждая, что реальные рынки представля-ют смесь конкуренции имонополии; внес заметный вклад в теорию олигополии).

Историяэкономической мысли, как правило, рассматривает Э. Чемберлина в одном ряду савторами, вышеперечисленных работ. Однако в свое время он категорически имногократно возражал против этого. И дело тут не в утверждении Э. Чемберлиномсвоего приоритета, как многим казалось. Просто по своему духу, по своей направленностиего теория отличается от взглядов П. Сраффы, Дж. Робинсон, Г. фон Штакельберга(Генрих фон Штакельберг (1905-1946) — немецкий экономист. Одним из первыхнемецких эко-номистов принял неоклассическую теорию цены и затрат,способствовал распространению в Германии экономико-математических методов имоделей). и др. Если П. Сраффа и Дж. Робинсон трактовали монополию какнегативный фактор, затрудняющий и препятствующий действию рыночного механизма,деформирующий нормальные экономические и социальные отношения, то Э. Чемберлин,наоборот, рассматривает элемент монополии как естественную, нормальную чертуконкурентной системы .(Э. Чемберлин всегда подчеркивал отличие своей теориимонополистической конкуренции от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон.Он обращал внимание на то, что материал, составивший основу его книги, былразработан им при подготовке диссертации еще в 1927 г.)

Чащевсего модель Э. Чемберлина критикуют не за почти полную аналогию с модельюсовершенной конкуренции, а за то, что она весьма незначительно отличается отэтой модели по крайней мере в одном очень важном моменте — речь идет опредположении, что каждая фирма в данной отрасли имеет равные шансы привлечьлюбого покупателя. Однако если в некоторых случаях это предположение достаточносправедливо, то во многих других ситуациях оно не соответствуетдействительности. Например, человек, покупающий продукцию одной фирмы, можетпереключиться на продукцию другой фирмы, но, возможно, никогда не предпочтетпродукцию третьей или четвертой фирмы.

Д.Стиглер считает(Джордж Стиглер (1911-1992) — американский экономист,нобелевский лауреат по экономике 1982 г. Занимался исследованиями отраслевыхструктур, функционирования рынков и послед-ствий государственногорегулирования.), что теория Чемберлина представляет собой значительноусложненный вариант теории совершенной конкуренции. Обе теории предсказывают,что наличие экономической прибыли вызовет вхождение в отрасль новых фирм, чтоприведет к снижению цен и сокращению прибыли.

Изпостроений Сраффы, Робинсон, Штакельберга вытекала необходимость иблаготворность усиления государственного регулирования рынка. По Чемберлину же,рыночный механизм монополистической конкуренции в принципе значительныхэкономических и социальных деформаций не вызывает и государственноговмешательства не требует.

Такиевыводы в тот период шли явно вразрез с господствующими настроениями. Изконсервативного лагеря раздавались требования к государству обеспечить свободуконкуренции, усилить антитрестовское законодательство; радикальное крыло,наоборот, доказывало необходимость национализации. И только Э. Чемберлинсоветовал ограничиться мерами «косметического» характера.

Присмотримсявнимательнее к его аргументации. Согласно классическому определению«чистая» конкуренция (как состояние, противоположное абсолютноймонополии) имеет место тогда, когда ни один из продавцов данного вида товара неспособен повлиять на цену, регулируя объем предложения. Условием такой ситуацииявляется достаточно большое число продавцов данного товара. И напротив,монополия появляется и усиливается тогда, когда число продавцов сокращается донескольких единиц (олигополия), двух (дуополия) и, наконец, одной (абсолютнаямонополия).

Некаяособенность этого «классического» понимания заключена в том, что,приняв за исходную «чистую» конкуренцию, мы должны признатьнеизбежность концентрации и монополии, по меньшей мере, в отраслях, гдепредельная производительность возрастает вместе с масштабами фирмы. Этоявляется одним из очевидных ограничений существования конкурентного равновесия.

Возрастающаяотдача от масштаба для некоторых типов экономики может быть логическиневозможна. Иными словами, для некоторых типов экономики не существует цен, прикоторых одновременно для всех товаров предложение равно спросу. Такая ситуацияособенно вероятна при наличии в некоторых производственных процессахзначительной отдачи от масштаба. Суть последней состоит в том, что издержкипроизводства единицы продукции при большем объеме производства ниже, чем применьшем.

Конечноже, несостоятельность ценовой системы в теоретической модели не идентичнанеудачам предприятий в реальной экономике. В разных странах обработкаинформации при планировании производства осуществляется различными способами. Вэкономиках с централизованным управлением это ложится на плечи государственныхплановых органов. В США и Канаде создаются фирмы для координации деятельностиразличных своих подразделений(Данные системы управления требуют более теснойкоординации, чем обычно может обеспечить ценовая система.). В странах ЗападнойЕвропы, Японии и Южной Корее имеют место более тесные партнерские отношениямежду правительством и частным сектором промышленности. Здесь разрабатываетсянациональная промышленная политика и система индикативного планирования,которые призваны помочь скоординировать деятельность фирм путем предоставленияим общей информации в качестве основы для формирования ожиданий.

Новернемся к критике конкурентной среды Э. Чемберлином. Он полагает, что«чистая» конкуренция является нежизненной, искусственной абстракциейи не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже прилюбом большом количестве производителей и продавцов данного вида товаров каждыйиз них предлагает покупателям, по существу, свой особый, дифференцированный продукт.

Дифференциацияпродукта вытекает из многих условий:

особенностиконструкции, форма и окраска, упаковка, оригинальная реклама, просто особаяторговая марка;

особыйнабор услуг, сопровождающий реализацию данного продукта, персональные свойствапродавца;

конкретноеместоположение торгового предприятия

Посуществу, каждый продавец товара или услуг формирует свой собственный кругпокупателей, свой собственный субрынок, на котором он выступает как частичныймонополист, регулирующий рынок. При этом объем предложения товара окажетсянесколько ниже, чем при условной «чистой» конкуренции, а уровень цены- несколько выше. Выше ли будет совокупный доход частичного монополиста посравнению с гипотетическим участником «чистой» (совершенной)конкуренции? Возможно, но не обязательно. Во-первых, дифференциация продукта,равно как и услуг, требует дополнительных затрат, так что уровень издержекповышается. Во-вторых, хотя цена и выше, однако объем продаж ниже. Поэтому«монопольный выход» фирмы оказывается в итоге сомнительным, он имееттенденцию уменьшаться до уровня доходов при совершенной конкуренции.

Тогдав чем же смысл дифференциации продукта? В том, что, создавая свой особыйсубрынок, фирма обеспечивает себе известную стабильность, устойчивый сбыт своейпродукции. Поэтому дифференциация — это естественная реакция на конкурентов,естественное проявление самой конкуренции.

Если«классическое» понимание поведения конкурентов состояло в том, чтоони стремятся понизить цены на свою продукцию, чтобы расширить сбыт, то по Э.Чемберлину наоборот. Каждый из них старается дифференцировать свой продукт отпродукции конкурентов, ограничить выпуск и повысить цену.

Отсюдаследует парадоксальный вывод, который и сейчас звучит достаточно неожиданно, атогда, в 20-е и 30-е годы ХХ столетия, мог быть расценен просто какскандальный. Именно потому, что конкуренция по самой своей природе изначальноявляется монополистической конкуренцией, она сохраняется вопреки угрозам состороны концентрации и монополизации. Иначе говоря, мелкий либо среднийпроизводитель и торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным,что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свойчастичный рынок.

Болеетого, у крупных производителей всегда существует стимул раздробить своепроизводство на филиалы, чтобы приспособить его к местным рынкам. Такконкуренция сама себя воспроизводит. И чем глубже и шире дифференциацияпродукта (услуг), чем больше данный рынок раздроблен между частнымимонополистами, тем более он устойчив против поглощения группой олигополистовлибо абсолютной монополией. Но за сохранение конкуренции обществу приходитсяплатить: по сравнению со стандартизированным продуктом, который предполагается«чистой» конкуренцией, дифференциация продукта влечет за собой ростиздержек, ограничение выпуска и повышение цен.

Какбы то ни было, экономисты, работавшие над проблемой совершенной конкуренции,выдвигали и другие более убедительные аргументы не в пользу последней.

Однимиз примеров источника нарушений в функционировании механизма «чистой»конкуренции являются внешние эффекты (экстерналии) (Внешние эффекты — этопозитивные или негативные последствия действий одного экономического агента,сказывающиеся на благосостоянии другого, не регулируемые системой цен (вус-ловиях специфицированных прав собственности на товары и факторыпроизводства). Их наличие означает возможность установления неэффективныхуровней интенсивности ведения тех видов деятельности, которые сопряжены свнешними эффектами. При наличии внешних эффектов может возникнутьнеэффективность, поскольку те, кто принимает решения, не полностью учитываютвсе издержки и выгоды, связанные с их выбором.

Внешниеэффекты присущи благам (или «антиблагам»), которые отдельные лицахотели бы купить или продать лишь потому, что они влияют на полезность илипроизводственные возможности. Поскольку эти эффекты сами по себе не продаютсяна конкурентных рынках в качестве товаров, то цены на них не устанавливаются исоответственно рыночная система не может регулировать их распределение.Следовательно, в данном случае нарушение в функционировании рыночногомеханизма, обусловленное наличием экстерналий, можно рассматривать какрезультат отсутствия рынков.

Следующимаргументом доказательства неэффективности совершенной конкуренции являетсядопущение неоклассической теории о существовании таких конкурентных рынков, накоторых сделки по покупке и продаже любого товара совершаются с доставкой вбудущем в любой из последующих дней, причем цены на этих рынках также могутменяться случайным образом в зависимости от конкретной реализациинеопределенности событий. В действительности достаточно того, что существуютфондовый и страховой рынки, которые допускают перераспределение покупательнойспособности во времени и между вероятными будущими событиями. Данное замечаниебыло впервые сделано Кеннетом Эрроу (Основной вывод, к которому пришеламериканский экономист, нобелевский лауреат К. Эрроу, заключается в том, что«совершенная конкуренция может реально преобладать лишь в условияхравновесия». В состоянии неравновесия гипотетический рынок совершеннойконкуренции вы-рождается в ряд монополистов, имеющих дело с рядоммонопсонистов) и заложило основы многих современных теорий финансовых рынков.

Отсутствиерынков это и есть тот вид провалов рыночного механизма, который заставляетэкономических субъектов искать альтернативные механизмы, способныеудовлетворить их экономические нужды.

Далее.Неоклассическая модель совершенной конкуренции предполагает, что все знаютцены. А также то, где и когда можно купить или продать товары. В реальности,однако, потенциальные покупатели и продавцы могут даже и не знать осуществовании друг друга, не говоря уже о наличии определенных товаров и услуги тем более о ценовых характеристиках предлагаемого к обмену продукта. Потребностьв подобного рода информации вынуждает одну из сторон или обе стороныосуществлять поиск, связанный с определенными трансакционными издержками.Следовательно, опять возникает неэффективность, которую следует преодолевать вочередной раз экономическим агентам.

* * *

Однаковернемся к главным допущениям совершенной конкуренции и прокомментируем их.

Однородностьпродукции, т.е. атомистическая структура рынка.

Совершеннаяконкуренция, об этом упоминал, кстати, и Э. Чемберлин, способствует унификации истандартизации продукции. Она не учитывает в полной мере широкий диапазонпотребительского выбора. Между тем в обществе, достигшем высокого уровняпотребления, развиваются разнообразные вкусы. Потребители не только учитываютутилитарное назначение вещи, но и обращают внимание на ее оформление, дизайн,возможность приспособить ее к своим индивидуальным особенностям. Все этовозможно лишь в условиях дифференциации продуктов и услуг, что связано, однако,с повышением издержек их производства.

И.Фишер указывал (Ирвинг Фишер (1867-1947) — американский экономист и статистик),что небольшое снижение цен, произведенное одним бакалейщиком, не подорветокончательно торговлю другого бакалейщика находящегося в иной части того жегорода, так как рынок не является для них обоих абсолютно единым. У каждогоесть такая сфера сбыта, которая лишь отчасти доступна другому — не только из-запространственной отдаленности, но и вследствие того, что у каждого имеетсясобственная «клиентура», которая не станет переходить от одногобакалейщика к другому только потому, что между их ценами образоваласьнезначительная разница.

Этозначит, что теория совершенной конкуренции не может быть применена к процессупроизводства и продажи тех товаров, которые удовлетворяют не одну потребность человека(например, продукты питания), а комплекс потребностей. Причем с развитием наукии технологии этот комплекс потребностей неуклонно возрастает (например,автомобили, появившиеся как средство передвижения, со временем сталиудовлетворять потребности в комфорте, безопасности, престиже).

Малость и множественность субъектов рынка.

Совершеннаяконкуренция не предусматривает производство общественных благ, которые хотя иприносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены,оценены и проданы каждому потребителю в отдельности. Это относится к такимобщественным благам, как национальная оборона и т.д.

Совершеннаяконкуренция, предполагающая огромное количество фирм, не всегда способнаобеспечить концентрацию ресурсов, необходимую для ускорения научно-техническогопрогресса. Это прежде всего касается фундаментальных исследований, которые, какправило, бывают убыточными, наукоемких и капиталоемких отраслей. То есть вусловиях совершенной конкуренции можно забыть о научном прогрессе и каком бы тони было совершенствовании или модификации товаров (услуг), производящихся напредприятиях.

Свобода входа и выхода.

Кромевсего прочего это означает мобильность производственных ресурсов, свободу ихперетока из одной отрасли в другую, туда, где их альтернативная ценность выше.При этом подразумевается, что работники могут свободно мигрировать как междуотраслями, так и между профессиями, их обучение на новом месте или переобучениене требует больших затрат, а главное — переквалификация работников происходитмгновенно и без осложнений.

Данноедопущение невыполнимо даже в теоретическом плане. Действительно, каким образомможно заставить работника убыточного научно-исследовательского института,бросив свое рабочее место и/или призвание, поехать, к примеру, на ДальнийВосток ловить рыбу на рыболовецком предприятии, приносящем большую прибыль, чемнаучная лаборатория? И наконец, что произойдет с его семьей, где члены семьибудут жить, учиться, работать? Именно теоретичность совершенной конкуренции ине позволяет дать более или менее вразумительный ответ на эти вопросы.

Далее.Очевидно, что каждый продавец, обладая определенной долей рынка, приложит всевозможные усилия для создания барьеров входа на рынок. Следовательно,существование высоких естественных и искусственных барьеров проникновения вотрасль не дает реальной возможности применения и реализации на практикеданного допущения модели совершенной конкуренции.

Совершенная информированность.

Этоусловие не только менее важно, но и менее реалистично, так как его нарушение необязательно изменяет основные выводы теоретической модели функционирования«чистой» конкурентной рыночной системы.

Итак,совершенная информированность предполагает, что покупатель заведомо знает ораспределении цен среди продавцов. Однако такого априорного знания несуществует и существовать не может. Информация настолько дефицитна, что ееполучение, переработка и использование стоит времени, сил и денег. А если этизатраты превосходят стоимость данного товара у определенного известногопоставщика, дальнейшие поиски неоправданны.

Следуетотметить и то, что цена на всех рынках меняется более или менее часто, и, еслитолько рынок не централизован полностью, никому не будут известны все цены,устанавливаемые в любой данный момент различными продавцами.

Вусловиях совершенной конкуренции каждый отдельный продавец являетсяценополучателем, то есть он получает определенную рыночную цену, по которойвынужден будет реализовывать свой товар. Но тогда возникает два вопроса. Ктоименно предоставит продавцу эту цену? И существует ли она вообще? При ответе напервый вопрос можно предположить, что фирма сама будет пытаться«нащупать» эту равновесную цену, поскольку заинтересована в этом. Ноневыполнимость условия о совершенном знании субъектов рынка приведет к такомуявлению, как дисперсия цен. И если теоретически спрос и предложение можнопредставить как тонкие линии, то в реальной экономической жизни это нечеткиемножества. И равновесная цена представляет собой не число, а некотороемножество цен (см. рис.).

/>

Резюмируявышеизложенное, можно сказать, что теория совершенной конкуренции не может бытьнаглядным пособием для объяснения конечных процессов, происходящих на рынке вреальности. Ни одно из вышеперечисленных допущений не является более или менеереалистичным (возможно, в силу своей излишней жесткости) и не выполняется вдействительной жизни либо полностью, либо частично.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.vestnik.fa.ru/