Реферат: Актуальные проблемы приватизации и разгосударствления

Введение

Становление экономической системы в переходный период сопряжен спроцессами создания новых рыночных элементов и компонентов, не вытекающих прямоиз логики развития прежней системы. Более того, почти все элементы новыхотношений пришлось внедрять в систему почти развалившейся социалистическойэкономики в условиях экономического кризиса.

Приватизация представляет собой потенциальную революцию вобеспечении экономического роста и развития. По существу процесс приватизации иразгосударствления – это стержень проводимой в России экономической реформы в90-е годы. Но еще больше эти процессы касаются самого человека. Они меняют егомироощущения, наполняют чувством хозяина, осознанного труженика, ответственногоза собственное благополучие и будущее своих потомков.

Обретение собственности – это кардинальнаяморально-психологическая «ломка» в умах и душах людей, которая реформируетважнейшие этические принципы в современном обществе и формируетсоциально-благоприятную атмосферу в обществе. Решение данных задач – неизмеримоболее трудная проблема, чем реализация экономических моделей денационализациигосударственной собственности. Оно требует времени, терпения, усилий со стороныидеологов реформ, в числе которых не последнее место занимают средства массовойинформации.

Приватизации можно дать простое определение как процессу, врезультате которого правительства продают свои государственные предприятияполностью или пакетами акций частным инвесторам, местным и иностранным. Хотягосударственные предприятия являются наиболее традиционным и хорошо известнымпримером, правительства могут также приватизировать предприятия сферы услуг,жилье, и даже землю.

Актуальность данной темы, состоит в том, что последнее десятилетиехарактеризуется радикальными преобразованиями в отношениях собственности, сутькоторых заключается в разгосударствлении и в утверждении плюралистической еёструктуры. Этот процесс получил повсеместное распространение в бывшихсоциалистических странах. Он идет и в России, где им охвачены все отраслиреального сектора экономики. В индустриальных отраслях ныне развертываетсябольшая приватизация, в сельском хозяйстве приватизационные процессы такжеосуществляются довольно интенсивно.

Цель данной работы заключается в том, что бы рассмотретьактуальные проблемы разгосударствления и приватизации как в 90-е года, так и всовременных условиях развития экономики.

Задачи данной курсовой работы состоят в то, что быпроанализировать и рассмотреть следующие понятия и вопросы:

-                     Подведение итогов,проблемы и ошибки приватизации

-                     Понятие и становлениеприватизации

-                     Приватизациягосударственного имущества в начале 2000-х годов

-                     Приватизация иразгосударствление с 2000 по 2005 года

-                     Прогнозы приватизациии разгосударствления на 2010 год

-                     Этапы приватизации

1. Сущность и становление приватизации иразгосударствления в 1990-х годах1.1 Понятие и становление приватизации

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем,становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающуюроль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любойэкономической системы.

Такое обстоятельство породило многочисленные ошибки в практическомосуществлении мероприятий по осуществлению радикальных экономических реформ,которые затем выразились в серьезных деформациях переходного процесса.Сказанное в полной мере относится и к практике приватизации государственногоимущества.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности,заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридическихлиц [1].

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой темиили иными государственными органами общественной собственности в частныйсектор. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятии вРФ» от 3.07 1991 г. понимает под приватизацией «приобретение гражданами,акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советовнародных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств,участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия;оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальныхактивов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций)государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ(товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) вкапитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов,союзов и других объединений предприятий» [2].

Известны два пути преодоления тотального выведения предприятийиз-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: черезсамоуправление или через приватизацию.

Приватизация, как известно, является главным звеном в цепимероприятий составляющих экономические реформы. Суть определяющей значимости приватизациисреди отмеченных выше мероприятий заключается в том, что последняя направленана изменение форм и структуры собственности. Адекватные природе рыночнойэкономики формы и структуры собственности могут возникать при условиипрекращения монополии государственной собственности в обществе, т.е. разгосударствленияэкономики. К тому же рыночная экономика может получить динамичное развитие лишьв условиях формирования плюралистической структуры собственности.

Отсюда вытекает логический вывод о том, что процессы трансформацииплановой экономики в рыночную, осуществление экономических реформ и реализациямероприятий по разгосударствлению собственности должны осуществляться в теченииодного и того же, и вместе с тем, продолжительного периода времени, посколькупоследние являются органическими составляющими первого.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят оттого, на каких принципах передается государственное имущество новымсобственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или нальготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро передначалом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендоватьна имущество приватизируемых государственных предприятий – все граждане, толькочлены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальнымбыл и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всемэтим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссиисоциально-политического и экономического плана. Приватизация вообще являетсяодним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствленияв России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономикадолгое время находилась под влиянием административно-командной системыхозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-тоболее рациональным, не стихийным, «научно обоснованным». На деле же был созданнеэффективный механизм хозяйствования.

Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы ипотери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38–40% валовогообщественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону отмагистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчасвыбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилосьсоздание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь ксбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показываетиностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этогопотребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры.

Эти условия следующие:

-       право субъектовсамостоятельно договариваться о цене;

-       развитиевнешнеэкономических связей;

-       разгосударствление и приватизациясобственности; самостоятельность субъектов рынка;

-       система социальнойподдержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство,необходимая сеть учреждений Госарбитража;

-       система социальнойподдержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене:достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

-       устойчивость рубля иденежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственныхсвязей;

-       формирование у людейрыночных норм поведения.

Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования иустановления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающегопреобразование государственной собственности в сложившейся ситуации в России.Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктурырынка – банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли,различного рода посреднические структуры и т.д.

В ходе приватизации и разгосударствления в России государство,будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных ималорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночнойэкономики, т. к. при сохранении монопольного положения одного собственника(в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночныхотношений. Это является следствием проведения приватизации и разгосударствленияв России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов дляблагоприятного развития российской экономики. Скажем больше, что в условияхрынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий кругжизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, какфундаментальных элементов реформ в «переходной» экономике заключалась вобеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабахстраны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов ипредпосылок для рационального изменения структуры производства как базовыхусловий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

При этом важную роль при достижении целей приватизации игралапрограмма Российского правительства, определявшая очередность практическихшагов приватизации:

-    изменение ролигосударства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняетсякак один из собственников; при этом государство берет на себя функциирегулирования рынка в основном экономическими методами.

-    преодолениебесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета какодного из основных источников инфляции;

-    преодоление монополиигосударства и создание условий гражданского общества и социальноориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночныхотношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведениемхозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

-    стимулированиеинициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики:

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участиигосударства в процессе разгосударствления и приватизации структурасобственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид:государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерныекорпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственныепредприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики.Рынок необходим для российского государства, как средство решения многихэкономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительногосохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованиюгосударственной собственности, направленных на устранение чрезмерной ролигосударства в экономике [1].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государствабольшинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующихполномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связейгоризонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важнуюроль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственногопредпринимательства, но государство остается структурным элементом смешаннойэкономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т. к.последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняетгосударственную собственность и направлен на повышение эффективностифункционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1.      денационализация.

2.      коммерциализация;

3.      либерализация рынков;

4.      стимулированиесоздания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий(государственно-частных);

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностейдля их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формированияконкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которыххарактерна полная монополия государства. Речь идет о:

1.      о диверсификациипроизводства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чьяпродукция может поступать на самые разные рынки.

2.      снятии различного родазапретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынокновых конкурентов;

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы),снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры подемонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализациярынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованиюгосударственной собственности, направленных на устранение чрезмерной ролигосударства в экономике. Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности,заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан июридических лиц.

На протяжении 1993–2003 гг. приватизация в России прошла три этапа,отличающихся поставленными целями, задачами и методами:

-       второй этап – денежнаяприватизация (1994–1999 гг.). Основная задача – пополнение доходной частибюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов,повышение эффективности приватизации.

-       первый этап – массовая(так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.). Основная задача –создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров,посредством безвозмездной передачи государственной собственности;

-       третий этап – совершенствованиеправовых основ распоряжения государственной собственностью (1999–2003 гг.).

Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональныхпреобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки вРоссии сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночныеинституты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценныхбумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании),произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имуществопри относительном минимуме социальных конфликтов.

Несмотря на то что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решеназадача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными),ряд стратегических целей приватизации достигнут не был:

-    в ряде отраслей неудалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировомрынках.

-    не сформирован широкийслой эффективных частных собственников;

-    привлеченных впроцессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного,технологического и социального развития предприятий;

-    структурнаяперестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективностидеятельности предприятий;

На практике приватизация государственной собственностисопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органовгосударственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемыхпредприятий, что приводило, в частности, к незаконному отчуждению объектовгосударственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, впользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам.

Характерной особенностью приватизации явилось занижение стоимостиактивов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлениюцены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств запроданное имущество. В ходе приватизации применялась методика оценки, котораяне позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. Внекоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась.

Формальное разгосударствление и передача контроля надсобственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые былиопределены в Государственной программе приватизации – формированию «эффективногособственника» и созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой.Принципы равенства граждан при осуществлении массовой приватизации и учетинтересов и прав всех слоев населения не были соблюдены.

С 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизациив Российской Федерации, основная цель которого – устранение негативныхтенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальноеповышение эффективности управления государственным имуществом в целом. Однакотот факт, что «символическая черта» под итогами приватизации государствомпублично не подведена, приводит к реальным негативным последствиям дляэкономики (занижение инвестиционных рейтингов Российской Федерации и еерегионов; отсутствие уверенности в стабильности правовых основ приватизации и впредсказуемости действий государства приводит к росту недоверия инвесторов ипредпринимателей, является одним из факторов низкой налоговой дисциплины ипр.).

1.2 Этапы приватизации

Принимая решение о начале массовой приватизации, органы властируководствовались аргументами, вытекающими из тогдашнего понимания причин ивозможных путей преодоления социально-экономического кризиса начала 90-х годов.

В частности, предполагалось, что приватизация должна была статьинструментом для решения целого ряда актуальных задач:

-  повышения эффективности деятельностипредприятий путем их приватизации;

-  привлечения иностранных инвестиций.

-  содействия процессу стабилизациифинансового положения в Российской Федерации;

-  создания конкурентной среды и содействиядемонополизации народного хозяйства;

-  социальной защиты населения и развитияобъектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших отприватизации;

-  формирования слоя частных собственников,содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

Однако реальные, прагматические цели, преследуемыми органамиисполнительной власти и собственниками предприятий в ходе реализации конкретныхсделок, нередко расходились с официально продекларированными долгосрочными,стратегическими целями приватизации. Отсутствие же полноценной правовой иинституциональной базы, а также эффективного внешнего государственного контроляза ходом приватизации на протяжении практических всего периода 90-х годовделало практически невозможным оперативную корректировку действий органовисполнительной власти.

Начало реформ в сфере государственной собственности былонедостаточно подготовлено с точки зрения формирования должных правовых иинституциональных условий. Недостатки законодательной базы, неразвитостьприватизационных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнегоконтроля создали возможности для многочисленных нарушений законности в ходереализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причинойцелого ряда негативных социально-экономических последствий.

Несмотря на то, что в результате приватизации была решена задачаизменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными),сформировались новые рыночные институты (акционерные общества, рынок ценныхбумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), а самиприватизационные мероприятия прошли при относительном минимуме социальныхконфликтов, многие стратегические цели приватизации достигнуты не были.

Общий массив документов, очертивших правовые рамки для проведенияприватизации государственной собственности в исследуемый период, превышает тритысячи актов.

Важнейшими из них являются три закона федерального уровня оприватизации – Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. №1531-I «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»;Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №123-ФЗ «О приватизациигосударственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества вРоссийской Федерации» и Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «Оприватизации государственного и муниципального имущества»), а такжеГосударственная программа приватизации, утвержденная Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284 См.: Указ ПрезидентаРоссийской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284 «О Государственнойпрограмме приватизации государственных и муниципальных предприятий в РоссийскойФедерации» (с изменениями от 14 марта 1996 г., 6 октября 1997 г., 25июля, 1 августа 2000 г., 23 июля 2001 г., 3 апреля 2002 г., 26марта, 8 августа, 19 ноября 2003 г.) и Указ Президента РоссийскойФедерации от 1 июля 1994 г. №1535 «Об Основных положениях Государственнойпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РоссийскойФедерации после 1 июля 1994 года» (с изменениями от 2 апреля 1997 г., 25января 1998 г., 26 марта, 25 ноября 2003 г.). Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 26 марта 2003 г. №370 «Об изменении и признанииутратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» УказПрезидента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284 был частичноотменен, в Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. №1535внесены существенные изменения. и иные указы Президента Российской Федерации,постановления Правительства Российской Федерации, акты федерального органа исполнительнойвласти по управлению федеральным имуществом, издаваемые в рамках егокомпетенции.

Кроме того, нормы, регулирующие различные содержательные ипроцедурные вопросы приватизации государственной собственности, содержатсяболее чем в 60 федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Важное значение для развития и совершенствования правовой базыприватизации имели также решения Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации Например, Постановление Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №1517-II ГД «О ходеприватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательстваРоссийской Федерации при ее осуществлении». и Совета Федерации ФедеральногоСобрания Российской Федерации, решения Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, а также постановления и определения Конституционного Суда РоссийскойФедерации.

Период массовой приватизации (1992–1994 гг.)

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. №1531-I «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее – Закон оприватизации 1991 года), с которого следует вести отсчет российскойприватизации, определял перечень и компетенцию государственных органов,уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способыпроведения приватизации государственных и муниципальных предприятий, закреплялльготы работникам предприятий.

Закон предусматривал пять способов приватизации государственнойсобственности: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей(акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразованиепредприятия в акционерное общество. В соответствии со статьей 3 ЗаконаГосударственная программа приватизации, утверждаемая высшим законодательныморганом, устанавливала цели, приоритеты и ограничения при проведенииприватизации.

Одновременно в целях упорядочения процесса приватизации иисключения злоупотреблений в ходе приватизации был принят Закон РСФСР от 3 июля1991 г. №1529-I «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР»,который предусматривал открытие для каждого гражданина Российской Федерацииименных приватизационных счетов, зачисления на них средств, поступающих отгосударства для их дальнейшего использования исключительно для оплатывыкупаемого у государства приватизируемого имущества.

Закон не предоставлял гражданам права продажи средств сприватизационных вкладов другим лицам, допускался лишь переход права наиспользование именных приватизационных вкладов в порядке наследования изавещания. Данный закон не был реализован, поскольку в итоге возобладала «ваучерная»модель массовой приватизации Указом Президента Российской Федерации от 24декабря 1993 г. №2288, пункт 20, указанный Закон был признан недействующими не подлежащим применению.

В основу приватизационных мероприятий были заложены задания вотносительных и расчетных показателях по приватизации государственныхпредприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана наобъективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектовприватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышенияэффективности их деятельности.

В принимаемых нормативных правовых актах приватизационныемероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства инаращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единыесоциально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различныхпредприятий в процесс приватизации.

Законодательно не были обеспечены равные права и возможности поучастию в приватизации всех слоев российского общества, и не соблюдался принципсоциальной справедливости. Трудовым коллективам предприятий предоставлялисьширокие льготы при приобретении имущества (акций) приватизируемых предприятий,при этом другие российские граждане, непосредственно не связанные спроизводством (здравоохранение, наука, образование, социальная сфера,государственное управление и т.д.), были фактически отстранены от приватизациии лишены права на соответствующую часть национального богатства.

Существенные недостатки правовой базы начального этапаприватизации давали возможность (или становились причиной) для серьезныхзлоупотреблений и финансовых нарушений в ходе приватизационных мероприятий.

Период денежной приватизации (1994–1999 гг.)

Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535«Об основных положениях Государственной программы приватизации государственныхи муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года»свидетельствовал о переходе от «ваучерного» к денежному этапу приватизации иопределял особенности приватизации в период денежной приватизации.

Формально введение новой приватизационной модели было связано сострой необходимостью решения двух задач – пополнения федерального бюджета ипривлечения инвестиций для реструктурирования предприятий. Лозунг о привлеченииинвестиций был чем-то вроде попытки хотя бы частично компенсироватьпредприятиям по сути внеэкономические методы продаж на предыдущем этапе.

На практике задача максимального увеличения доходов федеральногобюджета стала основной, что привело, в частности, к таким неоднозначнымрешениям, как проведение залоговых аукционов.

Несмотря на существенные положительные сдвиги, законодательство,как и в предыдущие годы, имело целый ряд недостатков.

В частности, не была обеспечена полноценная и непротиворечиваяправовая основа для приватизации объектов государственной собственности порыночной цене без занижения ее реальной стоимости. Не был создан механизмзапрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов РоссийскойФедерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических ифизических лиц, в приватизации объектов стратегического характера. Не былопределен порядок расторжения сделок приватизации и возмещения ущерба в связи сневыполнением покупателем объекта приватизации инвестиционных условий, сделок,совершенных без стоимостной оценки или без оплаты объекта приватизации.

Не контролировался и не контролируется до настоящего временипроцесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и экономическизначимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовомрынке. Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» черезподставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных предприятийоборонно-промышленного комплекса, в том числе 16% акций АО «Курский прибор»; 34%акций АО «Авионика», 16,3% акций АО «Тушинский машиностроительный завод», 8%акций МПО им. Румянцева. В нарушение действующего законодательства пакеты акцийпродавались иностранным покупателям через посредников.

Правительством Российской Федерации не было обеспеченоэффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации ипроведении в 1995–1996 годах залоговых аукционов.

Так, например, консорциум российских коммерческих банков в составебанков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп»и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству РоссийскойФедерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собойзапланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи имв доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельныхроссийских предприятий.

Счетная палата РФ в конце 1995 года по итогам комплексной проверкидеятельности органов приватизации высказала позицию о неэффективности залоговыхаукционов и необходимости отказа от их проведения. В частности, было отмечено,что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, былаэквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета,размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческихбанков, ставших затем победителями в залоговых аукционах.

Так, например, временно свободные средства Минфина России былиразмещены:

-       в «Столичном банкесбережений» – 137,1 млн долларов при сумме кредита в 100,3 млн долларов США,

-       в АБ «Империал» – вразмере 80 млн долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млндолларов,

-       в банке «Менатеп» – 120млн долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. США.

В соответствии с «Обязательными условиями договора кредита»,утвержденными Указом Президента от 31 августа 1995 г. №889, погашениезаемщиком обязательств по договорам кредита осуществлялось из средствфедерального бюджета без указания финансового года. Однако во всех договорахкредита была указано, что погашение осуществляется из средств федеральногобюджета 1995 года, что фактически означало следующее: вместо передачи акций взалог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходилазапланированная продажа акций.

Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залогакций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банкифактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. МинфинРоссии предварительно размещал на счетах банков – участников консорциумасредства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавалисьПравительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболеепривлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство,смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственникаминаходившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.

Период совершенствования правовых основ распоряжениягосударственной собственностью (1999–2003 гг.)

В сентябре 1999 г. Правительством Российской Федерации былпринят программный документ нового периода приватизации – Концепция управлениягосударственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее – Концепция)См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г.№1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации вРоссийской Федерации».

Целью государственной политики в области приватизации всоответствии с новой Концепцией должно стать кардинальное повышениеэффективности функционирования российских предприятий и народно – хозяйственногокомплекса в целом.

Среди других новаций, изложенных в Концепции, – дифференцированныйподход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности, расширениеинструментария приватизации; принятие приватизационных решений на основепредставленных потенциальными инвесторами долгосрочных планов развитияпредприятий и заключение договоров, детально регламентирующих взятые инвесторомна себя обязательства; проведение коммерческих конкурсов с социальнымиусловиями; определение целесообразности создания вертикально интегрированныхпромышленных структур, использующих государственное имущество на основедоверительного управления, и др.

Приватизация 1993–2003 гг. проводилась на основании решенийорганов государственной власти и положений действовавших в тот периоднормативных правовых актов.

Оценивая целесообразность принятия решения о начале массовой приватизации,необходимо учитывать тот факт, что спонтанная приватизация тысяч предприятий в Россииначалась еще на рубеже 1980–1990-х годов и проводилась зачастую силовыми и криминальнымиметодами.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этаповприватизации, а также ряд других положительных моментов, основныестратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации,практически достигнуты не были.

Однако реальные, прагматические цели, преследуемыми органамиисполнительной власти и собственниками предприятий в ходе реализации конкретныхсделок, нередко расходились с официально продекларированными долгосрочными,стратегическими целями приватизации. Отсутствие же полноценной правовой иинституциональной базы, а также эффективного внешнего государственного контроляза ходом приватизации на протяжении практических всего периода 90-х годовделало практически невозможным оперативную корректировку действий органовисполнительной власти.

1.3 Подведение итогов, проблемы и ошибки приватизации

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не толькопо своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночнойэкономикой, где передача в частные руки государственного имущества решалазадачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизациябыла призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е.решить задачи изменения экономического базиса общества.

Всего в 1991–1992 годах было приватизировано 46,8 тыс.государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированныхпредприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс.

По данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы былоприватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числаприватизированных предприятий. При этом в 1993–1994 годах было приватизировано71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% отобщего количества предприятий, приватизированных в 1993–2003 годах.

Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результатевыполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 1999 году вгосударственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, РоссийскаяФедерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах иобществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отраслинародного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Крометого, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право научастие Российской Федерации в их управлении («золотая акция») См. Концепцияуправления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации

Таблица 1. Структура приватизированного государственного имуниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1993–1997 гг.

1993 1994 1995 1996 1997 Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов – всего 42924 21905 10152 4997 2743 в том числе по формам собственности: федеральная 7063 5685 1875 928 374 субъектов Российской Федерации 9521 5112 1317 715 548 муниципальная 26340 11108 6960 3354 1821 Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах к итогу: 100 100 100 100 100 акционирование 31,1 44,8 27,7 22,5 18,1 продажа на аукционах 6,3 4,4 4,2 3,9 5,5 коммерческий конкурс 30,4 24,0 15,9 8,9 9,6 инвестиционный конкурс 1,3 1,2 1,1 0,7 0,5 выкуп арендованного имущества 29,5 20,8 29,8 32,1 14,6 Продажа имущества ликвидируемых, ликвидированных предприятий и не завершенных строительством объектов 0,4 1,5 4,2 5,7 9,1 Продажа недвижимости - - 15,4 22,9 38,5 Продажа земли - - 0,6 1,5 2,6 Прочие 1,0 3,3 1,1 1,8 1,5

Общие количественные данные о ходе приватизации в важнейшихсекторах российской экономики представлены в табл. 2.

Таблица 2. Структура приватизированного государственного имуниципального имущества в российской федерации по отдельным отраслям экономики(в % от общего числа приватизированных государственных и муниципальныхунитарных предприятий, объектов)

1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе по отраслям: Промышленность 28,1 20,6 17,3 13,3 10,8 9,1 7,0 5,4 5,4 19,3 из нее топливная 0,1 1,0 0,6 0,3 0,2 - 0,2 - - - Сельское хозяйство 1,6 1,9 2,2 1,6 2,3 2,9 0,4 1,0 0,7 12,4 Строительство 8,9 9,3 10,2 6,8 4,9 4,1 4,3 2,8 2,4 11,8 Транспорт и связь

3,02)

3,0 3,5 2,1 2,4 2,3 1,5 1,9 1,3 6,2 Торговля 33,4 32,1 29,1 27,3 22,6 21,4 16,9 15,7 18,4 23,7 Общественное питание 6,6 5,8 4,4 4,7 3,3 2,1 1,5 1,6 1,9 0,9 Жилищно-коммунальное хозяйство … 6,1 7,5 13,6 14,5 11,0 11,0 9,3 8,9 2,8 Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение … 0,8 1,2 1,4 1,1 1,3 0,9 1,3 1,3 1,4 Образование … 0,5 0,6 1,3 0,9 0,9 0,9 1,2 0,9 0,5 Культура и искусство … 0,7 1,4 1,0 1,0 0,8 0,9 1,0 1,2 0,5 наука и научное обслуживание … 1,8 2,2 1,2 0,9 0,5 0,6 0,4 0,6 4,6 Непроизводственные виды бытового обслуживания населения … 4,3 2,9 3,5 4,2 2,4 2,3 1,7 2,2 2,1 Другие отрасли 18,4 13,1 17,5 22,2 31,1 41,2 51,8 56,7 54,8 13,8 Из всего приватизированного государственного и муниципального имущества – имущество отрасли «Бытовое обслуживание населения» (производственные и непроизводственные виды) 17,0 12,1 7,5 7,1 7,4 5,1 4,5 3,6 3,7 6,9

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход креальному многообразию форм собственности. Институт частной собственностиполучил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частнойинициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные сней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни иобщественного сознания, положили начало формированию предпринимательскогоменталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей,новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовалсякрупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополиюгосударственной собственности, создать основу для развития рыночных формхозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого рядановых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлеченияв российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услугна внутреннем рынке и пр.

Подводя итог данной главе, стоит отметить, что допущенные в ходеприватизации ошибки, деформации, отступления от общих принципов нуждаются вобъективном анализе не только для того, чтобы впредь были приняты меры для ихпредотвращения, но и для того, чтобы в дальнейшем ходе реформ были осуществленыправильные корректировки, нацеленные на более полную реализацию принципасоциальной справедливости, усиления воздействия приватизации в сельскомхозяйстве на динамику экономического роста страны и самого сельского хозяйства,повышения эффективности функционирования отрасли и АПК в целом.

Для этого необходимым представляется исследование целого рядатеоретических и методологических аспектов приватизации в сельском хозяйстве, вчастности, включая специфику приватизации в аграрном секторе.

2. Приватизация и разгосударствление в 2000-х годах2.1 Приватизацияи разгосударствление с 2000 по 2005 года

Современный этап развития общества отличается интенсивнымосуществлением экономических реформ, которые носят радикальный характер. Этиреформы составляют сердцевину всех мероприятий, которые носят более или менеесистемный характер и направлены на изменение общественного строя. С этойпозиции их можно оценивать как революционные, поскольку в результате ихосуществления возникает качественно новая социально-экономическая, исоответственно – политическая система.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняетсямножество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так иприкладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночнойэкономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшегоразвертывания приватизационного процесса.

Что же касается экономической стороны нового общественного строя,то она будет характеризоваться безраздельным господством рыночных отношений. Вэтом контексте нынешний переход можно квалифицировать как трансформациюплановых отношений в рыночные (с определенными условностями).

Стратегической целью государственной политики в сфере земли и инойнедвижимости является обеспечение условий для эффективного использования и развитиянедвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан.

Основными результатами реализации государственной политики должныстать: вовлечение в гражданский оборот земли и иной недвижимости; обеспечениегосударственной защиты прав на недвижимость и баланса интересов субъектовправоотношений; становление и развитие системы ипотечного кредитования и привлечениеинвестиций под обеспечение недвижимостью; обеспечение роста налоговыхпоступлений в бюджеты всех уровней; функционирование эффективной системыправового регулирования рынка недвижимости.

Для достижения стратегической цели государственная политика должнабыть сфокусирована на следующих основных направлениях:

-    институциональноеобеспечение государственной политики в сфере земли и иной недвижимости.

-    реформированиеотношений собственности на землю и иную недвижимость (разгосударствление земли,обеспечение правовой защиты собственников и владельцев недвижимости);

-    стимулированиеэффективного использования, создания объектов недвижимости и их гражданскогооборота;

Главной целью проводимого в стране реформирования отношенийсобственности на землю и иную недвижимость является ликвидация государственноймонополии на землю. Государство как собственник должно иметь в своемраспоряжении земли, обеспечиващие стратегические интересы государства и удовлетворениегосударственных нужд, а также те земли, которые не представляют интереса длячастного сектора и муниципальных образований. Такой подход обеспечит передачуподавляющего большинства объектов недвижимости в руки юридических и физическихлиц и позволит с использованием рыночных механизмов обеспечить их эффективноеиспользование.

Разгосударствление земли должно включать три элемента:

-                     передача участков подстроениями в собственность их собственникам (строений и предприятий);

-                     приватизация земли и связаннойс ней недвижимости как единых объектов.

-                     разграничение земельпо уровням собственности, включая передачу земли в границах муниципальныхобразований в их собственность; проведение правового зонирования территорий;

Разгосударствление земли направлено на увеличение предложениянедвижимости, создание новых объектов и более эффективное использованиесуществующих объектов благодаря их гражданскому обороту. Увеличение предложениянедвижимости необходимо, чтобы обеспечить возможности для развития производстватоваров и услуг, снизить цену для пользователей объектов, решить жилищнуюпроблему.

2.2 Приватизация государственного имущества в начале 2000-х годов

Приватизационные процессы в стране продолжаются. Но механизмпередачи государственной собственности в частные руки, по моему мнению,несовершенен, а это может привести к огромным потерям государственныхфинансовых средств. Считаю, что механизм несовершенства искусственно заложен взаконодательство, при этом коррупция, взяточничество, рейдеры, гринмейлувеличивают финансовые и моральные потери государства.

Главная цель приватизации состоит в том, чтобы при продажегосударственной собственности органы государственной власти в лице чиновниковвыступали выразителем интересов государства и общества, получая максимальновозможную прибыль при продажах и пополняя бюджеты всех уровней финансовымисредствами. Но иногда этого не происходит, и на глазах у всего обществагосударственное имущество распродается, делится между «своими» или продается нааукционах в интересах заинтересованных лиц. Думаю, стало очевидным то, что безздоровой и эффективной системы контроля государственных средств, ресурсов,собственности и финансов нельзя достичь успехов в экономике.

В целом в течение 2002–2003 годов были разработаны детальныемеханизмы и процедуры реализации для шести способов приватизации из десяти,указанных в новом Законе о приватизации. Для оставшихся четырех способовприватизации нормативная база, конкретизирующая процедуры их применения, намомент проведения экспертно-аналитического мероприятия отсутствовала. Причем,по оценкам экспертов, именно эти способы приватизации являются потенциальнонаиболее заманчивыми для различных групп интересов с точки зрения организацииих лоббирования: продажа за пределами территории Российской Федерациинаходящихся в государственной собственности акций ОАО (посредством выпуска иразмещения депозитарных расписок); продажа акций ОАО через организатораторговли на рынке ценных бумаг; внесение государственного или муниципальногоимущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО; продажа акций ОАО порезультатам доверительного управления.

Таким образом, наиболее неординарные и чувствительные ккоррупциогенным проявлениям способы приватизации не имеют пока должногоправового регулирования.

В 2003 году Правительство Российской Федерации впервые утвердилоПрогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год иосновные направления приватизации федерального имущества до 2006 г. всоответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а такжеКонцепции управления федеральным имуществом.

Принимая решение о начале массовой приватизации, органы властируководствовались аргументами, вытекающими из тогдашнего понимания причин ивозможных путей преодоления социально-экономического кризиса начала 90-х годов.

В частности, предполагалось, что приватизация должна была статьинструментом для решения целого ряда актуальных задач:

-    повышенияэффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

-    привлеченияиностранных инвестиций.

-    содействия процессустабилизации финансового положения в Российской Федерации;

-    создания конкурентнойсреды и содействия демонополизации народного хозяйства;

-    социальной защитынаселения и развития объектов социальной инфраструктуры за счет средств,поступивших от приватизации;

-    формирования слоячастных собственников, содействующих созданию социально ориентированнойрыночной экономики;

Считаю, что нужно выработать в стране единую концепциюгосударственного контроля и дать законодательное определение многих юридическихи экономических категорий и понятий. Нужно четко разграничить функции субъектовконтроля, т. к. отсутствие такого разграничения заметно затрудняет работуконтрольных органов и снижает эффективность проводимых ими мероприятий.Поскольку контроль заключается в выявлении нарушений и коррупционных факторов,то его действенность напрямую зависит от четкости формулировок в нормативныхправовых актах содержания каждого вида нарушений и установления в каждомнормативном правовом акте ответственности за его невыполнение с определениемсанкций, адекватных ущербу, нанесенному в результате неправомерных действий илибездействия должностных лиц.

Действующее законодательство не решило многие вопросы. Например, взаконодательстве вопросы о толковании понятий эффективности использованияфинансов, государственных средств, ресурсов и собственности (соотношение междуполученным результатом и затраченными средствами) и рациональности вообще нерешены. В п. 1 ст. 266 Бюджетного кодекса РФ (Закон от 31 июля 1998 г.№145-ФЗ) лишь сказано, что финансовый контроль, осуществляемый органамиисполнительной власти, органами местного самоуправления, осуществляютФедеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство,финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,главные распорядители, распорядители бюджетных средств (в ред. Федеральногозакона от 28 декабря 2004 г. №182-ФЗ). Из-под полного контроля выпадаютмаксимально возможные средства, полученные от приватизации государственногоимущества. Контрольно-счетные палаты субъектов Федерации вообще официальносчитают, что аукционы по продаже государственного имущества (и полученные приэтом финансовые средства) их не касаются и контроль не входит в их полномочия.

Механизм образования цен продаваемого имущества на аукционах,способы продажи, получаемая эффективность частично ушли из-под контролягосударства. Так, в соответствии с п. 5 ст. 33 «Распределениеденежных средств, полученных в результате сделок купли-продажи государственногоили муниципального имущества» (Закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ)контроль осуществляется только «за порядком и своевременностью перечисленияполученных от продажи федерального имущества денежных средств в федеральныйбюджет», и его осуществляют «уполномоченные федеральные органы исполнительнойвласти, а также Счетная палата РФ». То есть речь идет только о контроле «порядкаи своевременности» перечисления средств, и не более того!

Вся законодательная база по приватизации, в т.ч. и нормативныеправовые акты уполномоченных органов, требует серьезного анализа накоррупциогенность и противоречивость друг другу. Видимо, многие поправки взаконы, регулирующие приватизацию и принятые за последний период времени,специально пролоббированы, чтобы снять с чиновников ответственность и создатьбезнаказанную и бесконтрольную ситуацию и, думаю, с целью присвоения занебольшие деньги оставшейся части неприватизированной государственнойсобственности. Данный вывод напрашивается после анализа приватизационногозаконодательства и изучения судебной практики.

Чиновники, не имеющие права законодательной инициативы,удивительным образом с помощью постоянно изменяющихся приказов, положений ипостановлений направляют федеральное законодательство в «свое бюрократическоерусло». Фактически идет бесконтрольный от общества и законодателейнормотворческий процесс. Депутаты об этом и не подозревают, они не контролируют(и нет механизма контроля) разработчиков и исполнителей отсылочных норм. Вообщеу специалистов принято считать, что любая отсылочная норма – серьезныйкоррупционный фактор.

Ведь все отсылочные нормы приводят к появлению нормативныхправовых актов, не прошедших всеобщего обсуждения и общественного контроля.Парадокс, но с их помощью регулируются многие финансовые, таможенные и экономическиепроцессы в стране, они постоянно меняются представителями исполнительнойвласти, в результате чего создают негативную и нервозную обстановку дляэкономической деятельности предпринимателей и инвестиционного климата. Частоони получаются выше закона и порой не соответствуют основной концепции законов.

Они сделаны чиновниками для того, чтобы можно было манипулироватьи создать совершенно другое, юридически «обоснованное» законодательное поле имножество коррупционных факторов. Думается, что их появление всегда должно бытьпредлогом для проведения определенных действий со стороны контрольных икомпетентных органов, а также обязательно должна быть налажена обратная связь сзаконодателями.

В одном из писем Федерального агентства по управлению федеральнымимуществом (далее – ФАУФИ) официально было указано, что если сделка (аукцион попродаже государственного пакета акций в ОАО) является сделкой по приватизациигосударственного имущества субъекта РФ, то при приватизации таких пакетов акцийст. 77 Закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»не применяется. С другой стороны, в п. 3 ст. 77 названного Законазакреплено, что, «в случае если владельцем более 2 процентов голосующих акцийобщества является государство и муниципальное образование, обязательнопривлечение государственного… контрольного органа». На первый взгляд ст. 77Закона защищает государственную собственность, но если посмотреть болеевнимательно, то она находится в гл. IX Закона «Приобретение и выкуп обществомразмещенных акций» и, соответственно, вообще не работает. В результатевнесенной поправки в Закон ее действие ограничено понятием «размещение ценныхбумаг».

Согласно ст. 2 Закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «Орынке ценных бумаг» размещение эмиссионных ценных бумаг, которыми являютсяакции ОАО, есть «отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первымвладельцам путем заключения гражданско-правовых сделок». Таким образом, любаярассматриваемая сделка, если не является размещением эмитентом акций (оченьредкое на практике, нужно заметить, явление), то контролировать такие сделки состороны федерального центра больше некому. Вот и получается, что внешнийпредлог, как обычно, благородный: забота о согражданах, предприятиях, бизнесе,государстве, а реально – отсутствие всякого контроля при продажахгосударственного имущества. То есть контроль как бы и записан в законе, но егонет! Патриотичная концепция федерального законодательства о привлеченииконтрольного органа и контроле приватизационных схем утонула в размытыхформулировках постановлений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2004 г.№200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Федеральноеагентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции поуправлению имуществом в пределах установленных полномочий. Основной функциейявляется защита имущественных и иных прав и законных интересов РФ приуправлении федеральным имуществом и его приватизации на территории РФ. СогласноПостановлению Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. №691 «О Федеральномагентстве по управлению федеральным имуществом» агентство являетсяуполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции (какие)!?в области приватизации в сфере управления имуществом РФ.

Если раньше приватизацию государственного имущества в соответствиис приватизационным законодательством контролировало ФСФО, трудовой коллектив изаконодательный орган субъекта Федерации, то в настоящее время на основании п. 4ст. 14 Закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизациигосударственного и муниципального имущества» органы государственной властисубъектов Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяютпорядок принятия решений об условиях приватизации. В новом Законе уже несказано, «кто конкретно и где принимает решения», они вообще могут действоватьна основании любого своего решения и вне закона через подконтрольные иродственные структуры, что иногда и происходит. Например, субъект Федерацииможет передать эти функции коммерческой структуре, учредителем которой являютсяблизкие и дальние родственники какого-нибудь чиновника.

Субъекты Федерации обязаны были принять и опубликовать свои законыпо приватизации имущества, находящегося в собственности регионов, не «забывая» приэтом, что имущество является не их собственным, а государственным. Довступления таких законов в силу действовали лишь программы и планы приватизациигосударственного имущества в субъектах Федерации, где были разработаны правилаорганизации и механизма приватизации объектов государственной и муниципальнойсобственности, которые должны были неукоснительно соблюдаться чиновниками изМинимущества и государственных учреждений – фондов имущества. По закону всеизменения, согласование и утверждения изменений в планы приватизации, порядок ипроцедуру проведения приватизации могут вносить только органы, утвердившиепланы приватизации, и не более того.

А в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона от 21 декабря 2001 г.№178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приведениюв соответствие с Законом подлежали утвержденные до вступления Закона планыприватизации государственных и муниципальных предприятий и учредительныедокументы открытых акционерных обществ, 100% акций которых к указанной датенаходятся в государственной и муниципальной собственности.

План приватизации является важнейшим документом приватизируемогопредприятия или имущества, сроки его правового статуса, его правовое положениев соответствии с Законом «Об акционерных обществах» полностью зависят от этогоплана. Статья 1 Закона гласит, что «особенности правового положения акционерныхобществ, созданных при приватизации государственных и муниципальныхпредприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до моментаотчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих имакций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации,определенного планом приватизации данного предприятия».

Следовательно, если приватизация проходит в другие сроки, чем всроки утвержденного плана приватизации, то можно поставить под сомнение продажуакций любого предприятия. В состав комиссии входили представители органов поуправлению имуществом, финансовых органов, а также иные лица. В соответствии сост. 20 Закона №123-ФЗ план приватизации (изменения в план приватизации)подлежал непременному согласованию с трудовым коллективом предприятий. В случаеотклонения его трудовым коллективом комиссия обязана была представить другойвариант. То есть существовал общественный контроль, которого сейчас практическинет.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона №178-ФЗ (вступил всилу 27 апреля 2002 г.) «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» органы государственной власти субъектов РФ самостоятельно определяютпорядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества.Вот тут-то и происходят основные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектовРоссийской Федерации органы государственной власти своими действиями могутприобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции,установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанного следует,что органы государственной власти в целом и Минимущества субъектов Федерацииобладают специальной правоспособностью, т.е. вправе осуществлять только теполномочия, которые возложены на них и предоставлены положением о Минимуществесубъекта Федерации. Анализ и судебная практика показывают, что органамиимущества при принятии своих распоряжений в части внесения изменений в планприватизации допускались и допускаются нарушения действующего приватизационногозаконодательства по порядку и процедуре разработки, согласования и утвержденияизменений в план приватизации.

Городские же программы приватизации муниципального имущества частовообще не принимались преднамеренно без необходимых распоряжений управленийимущественных отношений об условиях приватизации. Многие сделки с объектамиприватизации муниципального имущества осуществлялись не на основаниипостановлений глав города, а по устному согласованию. В планах приватизацииотсутствовали расчеты нормативной цены стоимости объектов приватизации. Именноэти обстоятельства позволяют распродавать самую ценную муниципальнуюсобственность за бесценок среди «своих». Могут приватизироваться объекты, выполняющиесоциально-культурное и коммунально-бытовое назначение, приватизироватьсяжилищный фонд под видом нежилых помещений без всяких конкурсов и аукционов. Витоге все это порождает хищения денежных средств из бюджетов субъектовФедерации и государственной казны.

Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «Осистеме и структуре федеральных органов исполнительной власти» Росимуществубыли переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственныхуслуг и по управлению имуществом упраздненного Минимущества РФ, а также частьфункций упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению ибанкротству (ФСФО).

В числе функций Госимущества, определенных ПостановлениемПравительства РФ от 8 апреля 2004 г. №200 «Вопросы Федерального агентствапо управлению федеральным имуществом» (ФАУФИ), отсутствуют функциигосударственного контрольного органа. Указанные полномочия были переданыГосимуществу с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27ноября 2004 г. №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральнымимуществом». Кроме того, согласно п. 5 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г.№314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральноеагентство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев,устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ.

На основании всех этих нормативных правовых актов функциифинансового контрольного органа сводятся лишь к определению цены имущества вслучаях, определенных ст. 77 Закона от 26 декабря 1995 г. №208 «Обакционерных обществах», о которых уже сказано было выше. Если в отношениипродажи федеральной собственности ФАУФИ реально участвует в контроле, то науровне субъектов Федерации на сегодняшний день вся система государственногоконтроля практически отсутствует! Можно предположить, что это не случайно, аинициаторами таких решений могут быть авторы и вдохновители разработки опять жеотсылочных норм.

Определение цены продаваемого государственного имущества – этовообще отдельная тема для осмысления, потому что оценочная деятельность вРоссии не поддается вообще никакому здравому смыслу. Оценщики имущества вРоссии пользуются любыми методиками расчетов, каждый своей, как надо и какпопросят заказчики! Можно оценить одно и то же здание как за миллион, так и задесять – и все в соответствии с методикой. Другой оценщик может оценитьимущество (пакет акций) совершенно по-другому, как попросят. Часто в делах оприватизации вообще отсутствуют отчеты независимых оценщиков и договоры с ними.Пункт 1 ст. 214 ГК РФ гласит, что «государственной собственностью в РФявляется имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральнаясобственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектамФедерации». Таким образом, при определении нормативной цены подлежащегоприватизации имущества в регионах следует руководствоваться Гражданскимкодексом и интересами государства. Возникает справедливый вопрос: почему до сихпор не создан механизм – закон, где бы все методики были одинаковые, открытыедля доступа, и любой предприниматель и уполномоченный орган, имея исходныеданные, смог бы по таблицам выявить рыночную стоимость объекта? Очевидно, чтоотчеты по оценке должны быть публичными, публиковаться в Интернете, СМИ, чтобылюбой гражданин России – налогоплательщик мог их посмотреть и при желаниипроконтролировать. Так нет!

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона от 21 декабря2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» нормативная цена подлежащего приватизации государственного илимуниципального имущества (минимальная цена) определяется в порядке,установленном Правительством РФ. Как видим, снова отсылочная норма, позволяющаяманипулировать и учитывать интересы заинтересованного круга лиц и по своей сутиявляющаяся коррупционным фактором. Постановлением Правительства РФ от 31 мая2002 г. №369 утверждены Правила определения нормативной цены подлежащегоприватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом от 29 июля 1998 г. (в ред. от 27февраля 2003 г.) «Об оценочной деятельности в РФ» в случае спора об оценкеиск в суд может подавать только «оценщик» или «заказчик» оценкигосударственного имущества. Представляете себе – только заинтересованное лицоможет себя же контролировать, и не более того! С другой стороны, оценщиков коценке государственного имущества аккредитует орган субъекта Федерации, которыйзаказывает оценку. Поэтому оценщиком, как правило, могут быть только своиблизкие и подконтрольные лица, что практически и происходит на практике – несвоим людям вообще аккредитацию в регионах не дают.

Поскольку оценка имущества обязательна, то большинство оценочныхкампаний, аккредитованных при субъектах Федерации, в своих списках имеютсоответствующие фамилии из чиновников или родственников субъектов Федерации илидаже выше. Механизма защиты от крупных финансовых нарушений в законодательствене создано. Чиновники произвольно манипулируют в судах и озвучивают своидоводы, что оценка может проводиться, например, с целью «определения рыночнойстоимости пакета акций», а может быть, и «для принятия управленческих решений»,т.е. оценка преследовала иные цели и совсем не предназначалась для проведенияаукциона. Причем цена одного и того же объекта оценки может значительно (вдесятки раз) отличаться для каждой цели! Вот такие возможны (и законодательноустановлены) манипуляции с государственным имуществом, и ими активно пользуютсяв арбитражных судах чиновники, причем в соответствии с законодательством. Этот «каналманипуляций», использующийся явно не в интересах государства, продолжаетдействовать.

Или другой пример ухищрений. Объекты выставляются на аукцион поцене на основании заключения специалиста об оценке, где делается запись, чтооценка проведена без учета стоимости затрат на ремонтно-восстановительныеработы, понесенных якобы арендатором по договору аренды. Потом оказывается, чтопри продаже «арендатору» необходимо еще и возместить до 500% стоимости объектапродажи из бюджета субъекта Федерации или города. Для целей продажи объектаконкретному юридическому лицу фальсифицируются суммы затрат наремонтно-восстановительные работы арендатором, арендовавшим объект доприватизации, потом от имени этого юридического лица участвует физическое лицо –единственный учредитель юрлица.

Формально соблюдено условие законодательства об участии в аукционедвух и более претендентов, и аукцион признается состоявшимся. Также возможнозанижение стоимости уже отремонтированного объекта приватизации, что влечетсущественное занижение стоимости объекта приватизации для «своих» лиц и «откатов».В нарушение ст. 35 Закона №178-ФЗ «О приватизации государственного имуниципального имущества» не соблюдаются сроки оплаты приватизационных объектовбез применения штрафных санкций к покупателям и с потерей финансовых средствдля бюджетов городов и регионов.

Кроме всего прочего, при приватизации государственного имуществадопускается использование фальшивых документов (копий техпаспортов имущества,справок из ИМНС по отсутствию задолженности, заключений об оценке, списковпретендентов, изменения профиля объектов и т.д.). Должного контроля над всемэтим безобразием нет! Специалисты знают, что есть различные аукционы, напримерс повышением цены или с понижением цены, а в законе записано – просто аукцион.Такое юридическое «легкомыслие» ведет к различным правовым последствиям ивозможным финансовым потерям для государства.

Сложилась «удивительная» практика, когда государственные пакетыакций акционерных обществ продаются на «простых» аукционах вместо того, чтобы всоответствии с законодательством их продавать на «специализированных» аукционахили на «коммерческом конкурсе». Законодательством, к сожалению, вообще неустановлено исключительных видов продаж для акций акционерных обществ игосударственного имущества. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» в ст. 13 перечислены способы приватизации государственного имуниципального имущества, среди которых «продажа государственного имуниципального имущества на аукционе» (ст. 18) и «продажа акций открытыхакционерных обществ на специализированном аукционе» (ст. 19).

Это очень важный и существенный момент, внесенный законодателем вЗакон с целью исключения нарушений и недопущения коррупции при продажегосударственного имущества и акций открытых акционерных обществ, принадлежащихгосударству. Но четкие требования Закона вновь «размылись» в нормативныхправовых актах исполнительной власти и субъектов Федерации.

Законодатель в данном Законе четко и целенаправленно разделил видыимущества на имущество и акции и предусмотрел различия при продаже этих видовимущества, чтобы не было нарушений. Эти различия и порядок продажи существенны.Так, при продаже на простом аукционе имущества (продажа акций на такихаукционах законом не предусмотрена) используется закрытая форма подачи заявок(в конвертах) и открытая форма подачи.

При продаже акций на специализированном аукционе используетсятолько открытая форма по составу участников, и аукцион может иметь формувсероссийских масштабов, а полученные денежные средства в бюджеты субъектовФедерации могли быть на порядок выше. Причем в законодательстве при такомпорядке продажи предусмотрены механизмы защиты от фальсификаций и нарушений.Так, в соответствии со ст. 19 Постановления Правительства РФ №585определяется единая цена продажи акций по определенным правилам, учитываетсякоэффициент реализации акций не ниже 0,95, разработаны правила определенияпобедителей, учитываются все заявки участников и т.д.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. №585 (вредакции от 11 ноября 2002 г. №810) разработаны Положения для этихразличных видов аукционов. Согласно п. 2 Положения об организации продажинаходящихся в государственной или муниципальной собственности акций ОАО наспециализированном аукционе при продаже на специализированном аукционе (в т.ч.на всероссийских и межрегиональных специализированных аукционах) находящихся вфедеральной собственности акций продавцами выступают РФФИ (его отделения) илииные специализированные учреждения, которым Правительством РФ поручено от егоимени осуществлять функции по продаже приватизируемого федерального имущества.

Данное положение, к сожалению, уже не содержит требований опродаже акций исключительно на специализированном аукционе. Как видим,отсылочная норма в Законе и концепция Закона о том, чтобы при продаже имуществагосударство получало максимально возможную прибыль, утонули внормативно-правовом акте государственного органа с помощью чиновников, видимо,преследующих совершенно другие цели. Это еще раз подтверждает вывод о том, чтов законах должно быть как можно меньше всяких отсылочных норм, которые всегдаспособствуют коррупционным факторам.

Они также имеют существенное различие, если внимательнорассмотреть требования данного постановления. Возникают разные правовыепоследствия, другой порядок, качество, бюджет, суммы продаж, легитимностьсделки, совершенно другая финансовая база, условия, цена, оценка единой ценыакций. Эти проблемы до сих пор не решены, и до сих пор нет единой методики повыбору вида аукциона и оценке с обоснованием, какой вид продаж, для какогоимущества и акций экономически выгоден и наиболее рационален для государства.

Согласно требованиям Закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗорганы местного самоуправления должны самостоятельно определять порядокпланирования приватизации и принимать решения об условиях приватизациимуниципального имущества. Согласно уставам муниципальных образований городскиедумы устанавливают порядок управления и распоряжения объектами муниципальнойсобственности и земельными участками. Городские власти утверждают положения обуправлении имущественных отношений и делегируют им права на совершение сделок собъектами приватизации. Но и здесь обязательные требования по приватизации вполном объеме не выполняются, городские программы приватизации не принимаются.

Нарушаются требования ст. 8, 9, 10 Закона от 29 июля 1998 г.№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 15, 16 Закона №178-ФЗ «Оприватизации государственного и муниципального имущества» в плане опубликованияинформационных сообщений о проведении аукционов в средствах массовойинформации. Доходит до того, что отпечатанные большим тиражом газеты синформацией о проведении аукционов вообще в подписку и розницу не поступают, аскупаются управлениями имущественных отношений. В приватизационные делавкладываются фальшивые копии газеты с публикацией об аукционе или коммерческомконкурсе, которые не публиковались.

Может, антимонопольные органы, что называется, «все и вся» контролируют?

Данная область права регулируется Законом от 9 октября 2002 г.№122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В п. 11ст. 19 Закона «Продажа акций открытых акционерных обществ наспециализированном аукционе» записано, что «не урегулированные настоящейстатьей отношения, связанные с проведением специализированного аукциона,произведением расчетов за приобретенные акции и организацией проведениявсероссийских и межрегиональных специализированных аукционов по продаже акций,находящихся в федеральной собственности, регулируются Правительством РоссийскойФедерации». Так вот, «урегулирование» этих отношений регулируется такимизапутанными и постоянно меняющимися нормативными актами в виде постановлений,положений и приказов, что в них трудно разобраться даже специалистам.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. №585утверждено Положение об организации продажи находящихся в государственной илимуниципальной собственности акций открытых акционерных обществ наспециализированном аукционе (в ред. Постановления Правительства РФ от 4 октября2005 г. №594). В соответствии с ним при рассмотрении ходатайства илиуведомления о наименовании действия или сделки антимонопольные органы вправезатребовать от заявителя любую (?!) информацию, указанную в приложении 1 «Переченьинформации, представляемой заявителем в антимонопольные органы для рассмотренияходатайств и уведомлений в соответствии со ст. 17 и 18 Закона РСФСР «Оконкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

К заявлению о ходатайстве или уведомлении заявителем прилагаютсядокументы на бумажном носителе согласно приложению 1 к настоящему Положению всоответствии с видом совершаемых юридически значимых действий и характеромобращения (ходатайство, уведомление), а также может быть представленаинформация на магнитном носителе согласно приложению 2 к настоящему Положению(абзац введен Приказом МАП РФ от 31 октября 2000 г. №785). В п. 5.3сказано, что при подаче ходатайства или уведомления заявитель обязанпредставить в антимонопольные органы информацию (документы), указанную вразделе 1 приложения 1 и приложении 2 к настоящему Положению.

При рассмотрении ходатайства или уведомления антимонопольныеорганы вправе дополнительно в установленные ими сроки (но не более 30 днейпосле получения ходатайства или уведомления) требовать от заявителяпредставления информации (документов), указанной в разделе 2 приложения 1 (вред. Приказа МАП РФ от 31.10.2000 №785). Сроки представления дополнительнойинформации определяются антимонопольными органами, исходя из существарассмотрения ходатайства или уведомления и содержания запрашиваемой информации.Но нет четко прописанной ответственности за непредоставление этой информации.Четко не определены ответственность за допущенные нарушения и какие последствияони влекут для участников аукциона, а также ответственность чиновников из МАПза нарушения должностных полномочий.

Приказом МАП РФ от 13 августа 1999 г. №276 «Об утвержденииПоложения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств иуведомлений в соответствии с требованиями ст. 17 и 18 Закона РФ «Оконкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (вред. Приказа МАП РФ от 31 октября 2000 г. №785) утверждено Положение, в п. 3которого заявлено, что требуется предварительное согласие антимонопольногооргана на осуществление сделок с пакетами акций, куда должны быть направленысоответствующие представления и ходатайства покупателями.

Пунктом 5.8 Приказа записано, что непредставление ходатайств илиуведомлений, предусмотренных ст. 17 и 18 Закона, влечет за собойответственность, предусмотренную ст. 23 и 24 Закона. Но до сих пор «забыли»в действующем Приказе МАП РФ (с 2000 г.) исправить эту формулировку обответственности, т. к. 30 декабря 2001 г. ст. 23 и 24 Законаутратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2001 г.№196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях». Так что никакой ответственности до сих пор нет!

Все это приводит к многочисленным нарушениям законодательства идлительным разбирательствам между сторонами, в т.ч. и в судебных инстанциях, врезультате которых непосредственным образом затрагиваются интересы государстваи предпринимателей.

Но удивительным образом в Законе от 9 октября 2002 г. №122-ФЗ«О внесении изменений и дополнении в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках» в ст. 1.1 «Антимонопольноезаконодательство и иные нормативные правовые акты о конкуренции и обограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в п. 4,появилась интересная с точки зрения юриспруденции запись: «В случаепротиворечия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящемуЗакону или федеральному закону применяется настоящий Закон или соответствующийфедеральный закон». То есть введен приоритет данного Федерального закона наддругими федеральными законами, что противоречит требованиям положенийКонституции РФ о равенстве юридической силы всех федеральных законов.

Результатом такой формулировки являются постоянные заявлениячиновников из антимонопольных органов о том, что они в своей деятельностируководствуются только антимонопольным законодательством, и не более того,другие законы для них юридически ничего не значат.

Как практик, не могу не высказать свое мнение и о судебнойсистеме. Она как самая справедливая и последняя инстанции при разрешенииразличных споров и законодательных коллизий иногда сама принимаетнеквалифицированные или неправовые решения. В таком случае обжаловатьнезаконные действия чиновников, как это ни печально выглядит, практическибольше негде. Например, дела «по существу» в судах общей юрисдикциирассматриваются годами вместо декларированных в ГПК двух месяцев, и нетмеханизма защиты прав физических и юридических лиц (в том числе и частнойсобственности), как практически нет и ответственности судей за необоснованныепроцессуальные действия.

У нас в районном суде можно арестовать недвижимое имущество любогоотечественного предприятия по ходатайству в суд любого физического лица.Отменить же незаконные обеспечительные меры (при желании и упорстве судьи)практически невозможно. Хотя замечу, что в наших арбитражных судах болееквалифицированно и справедливо рассматриваются экономические споры, особенноэто стало заметно в последнее время.

В соответствии с такой сложившейся ситуацией в сфере приватизациигосударственного имущества и государственных пакетов акций в ОАО, иногдаведущей к значительным потерям для государственных бюджетов всех уровней,необходимо пересмотреть и проанализировать все законодательство, касающеесяэтой сферы, для исключения в нем коррупционных факторов. Такие меры значительноускорят приближение к поставленной высшим руководством страны задаче – удвоениюВВП.

2.3 Прогнозы приватизации и разгосударствления на 2010 год

Приватизация -2010 не будет массовой: правительство принялорешение повысить прогноз доходов бюджета от нее на 63 млрд руб., или на $2млрд. Крупнейшие объекты, которые Белый дом готов приватизировать, – 20%акций «Совкомфлота», 13,1% «Росгосстраха», часть акций «Росагролизинга». Приэтом все приватизационные операции могут быть перенесены и на 2011 год.

В марте 2010 года премьер-министр Владимир Путин провел в Беломдоме совещание по вопросу новой программы приватизации в 2010 году. Напомним, впроекте бюджета на следующий год сумма, которую Росимущество планирует выручитьот приватизации, оценена всего в 7 млрд руб., к приватизации не предполагалоськрупных пакетов акций в ОАО, контролируемых государством. Об изменениипрограммы приватизации на 2010 год в сентябре заявили вице-премьеры ИгорьШувалов и Алексей Кудрин, господин Шувалов уже начал знакомить с закрытымсписком новых приватизируемых активов представителей иностранных госинвесторов,в частности правительство Сингапура.

Впрочем, из слов премьер-министра Владимира Путина, открывшегосовещание, напрямую следовало, что по крайней мере в 2010 году больших задачперед обновленной программой приватизации ставить никто не будет. Целигосударства – продолжить программу акционирования и разгосударствления ФГУП(Владимир Путин признал, что нередко эти предприятия действуют на рынке какчастные структуры без прибылей для государства). По итогам совещания главаМинэкономики Эльвира Набиуллина объявила: планы приватизации на 2010 годпредполагают общую сумму выручки Росимущества от нее в 70 млрд руб. (рост на 63млрд руб.), госпакеты Сбербанка, ВТБ, РЖД, «Аэрофлота», «Роснефти» и «Газпромнефти» к продаже не готовятся. В списке 13,1% акций «Росгосстраха», до 20% «Совкомфлота»,бумаги «Росагролизинга», неизвестных аэропортов, морпортов. К концу 2010 годаможет быть объявлен и конкурс на концессию по управлению аэропортомШереметьево.

Все приватизационные акции 2010 года могут быть перенесены на 2011год, предупредила министр. Приватизации в привычной форме 1997–2002 годов, судяпо всему, новый план не возобновит. Как заявил вчера «Ъ» глава и совладелец «Росгосстраха»Данил Хачатуров, «мы были готовы к такому заявлению, безусловно, мы готовывыкупить госпакет «Росгосстраха»». Господин Хачатуров затруднился оценитьстоимость госдоли в страховщике. На прошлой неделе собрание акционеровстраховщика приняло решение об увеличении уставного капитала. Исходя изпараметров ожидаемой эмиссии, компания оценена в 60,5 млрд. руб., оценкагоспакета – около 7,8 млрд руб. (9% суммы сборов от приватизации на 2010 год).В случае с «Совкомфлотом» и портами речь также идет скорее о поискестратегического инвестора, а не о выводе бумаг на биржу.

Сверхпрогнозные доходы от приватизации в 2010 году незначительноснизят дефицит бюджета и сократят объем внешних госзаимствований на 12–20%.Впрочем, похоже, что на совещании обсуждалась не столько приватизация-2010,сколько принципы приватизации на 2011–2012 годы, когда из-за исчерпаниярезервного фонда проблемы с дефицитом бюджета могут быть острее. Кроме того,Владимир Путин объявил, что правительству нужно иметь «ясный и понятный планработы с избыточными активами», накопленными государством в кризис. АлексейКудрин накануне в Стамбуле пояснил: снижение доли государства в экономике додокризисных 30–40% с текущих 50% займет не менее пяти лет. Приватизация 2010–2012годов, таким образом, не призвана изменить баланс частного и государственногосекторов в экономике, а в 2010 году он даже может сдвинуться в сторонугосударства, несмотря на новые планы приватизации.

 
Заключение

Следует согласиться со многими авторами выступлений почти во всехгазетах периода активного хода приватизации (1992–1996 гг.), которые водин голос высказывали одну и ту же мысль: истоки многих политических драм – внесовпадении законов экономической эффективности со светлыми идеаламисоциальной справедливости. Разуверившись в возможности создания обществаравенства и счастья, лидеры постсоветских государств взяли прагматический курс:хорошо только то, что выгодно. «Но следовать этому курсу предстояло в рамках,ограниченных сильными социальными стереотипами. Немало стереотипов довлело и надсамими политиками. Только этим можно объяснить многочисленные попытки приватизациипо социалистическим рецептам: с помощью ваучеров, приватизационных чеков,жилищных и инвестиционных купонов. Потребовалось время, чтобы понять горькуюистину: право на приобретение конвейерной линии имеет не простой гражданин, нетот, кто тридцать лет на ней проработал, а тот, кто может выложить большиеденьги, чтобы завтра сменить ее на более современную».

Прослеживая эволюцию приватизации и исследуя подходы и результатыпрограммы приватизации, важно учитывать, что приватизация в сущности,представляет собой политическую трансформацию. Это связано с тем, чтопроисходит изменение роли государства в экономике и в обществе целом. Вотпочему процессы приватизации сопровождаются такими трудностями, как впрочем,любые кардинальные преобразования.

Проблемы приватизации и разгосударствления нашли наиболее широкоеи в целом адекватное отражение в прессе. Это связано с тем, что именно эти проблемырешались в процессе перестройки экономики в первую очередь, и законодательныевласти в довольно сжатые сроки разработали реальную программу передачисобственности на самых разных основах владения. Вовремя разработанные документыстали основой реального воплощения этих процессов на практике. Кроме того,именно эти документы стали руководством к действию при сверке происходящихсобытий с намеченными планами и программами.

/>Список использованной литературы

1.   Федеральный закон от21 июля 1997 г. №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и обосновах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. – Ст. 2595.

2.   Концепция управлениягосударственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобренапостановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. №1024).

3.   Анализ процессовприватизации государственной собственности в Российской Федерации за период1993–2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочейгруппы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин.– М.: Издательство «Олита», 2004.

4.   Борисов Е.Ф. Экономическаятеория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. – М.: Общество «Знание»России; Центральный институт непрерывного образования, 2001.

5.   Гайгер, Линвуд Т.Макроэкономическая теория и переходная экономика. – М.: ИНФРА – М, 1996.

6.   Герасименко В.В. Теорияпереходной экономики – ТЕИС.1997.

7.   Дерябина М.А. Приватизацияв России: борьба за реальную собственность // ЭКО: Экономика и организацияпром. пр-ва. – Новосибирск, 1996. – №8. – С. 25–36.

8.   Евсеенко А.В., Некрасовский К.В.,Медведева Л.В. Парадоксы приватизации в свете современного западногоопыта // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. – Новосибирск, 1995. – №7.– С. 119–125.

9.   Иохин В.Я. Экономическаятеория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

10. К.С. Кирюхин.Приватизация в Восточной Европе и России: параллели и отличия // Аналитическийвестник Совета Федерации. – М.: Информационно-аналитическое управление АппаратаСовета Федерации. – №7 (163). – С. 38–58.

11. Курс экономическойтеории. Учебное пособие под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.М.1999.

12. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс:принципы, проблема и политика: В 2-х т. Т. 1. – М.: ИНФРА – М, 2000.

13. Основы теориипереходной экономики (вводный курс). Глава 9,15. – Киров 1996.

14. Приватизация:сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М. Васильев,В.Ю. Кукушкин, А.А. Ткаченко Российская академия наук). – М.: Изд-во «Вост.лит.», 2002.

15. Прогнозсоциально-экономического развития на 1998 год. – Российский экономическийжурнал. №10.1997

16. Радыгин А. Приватизационныйпроцесс в России в 1995 году. // Вопросы экономики. №4.1996.

17. Радыгин А.Д. Российскаяприватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 1998.

18. Райзберг Б.А. Рыночнаяэкономика (Учебник). – М. 1995.

19. Российская Федерация вцифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2004.

20. Российская экономика в2011 году: Тенденции и перспективы. – М.: ИЭПП, 2010 г.

21. Российскийстатистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 2003

22. Собственность вэкономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова.– М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

23. Собственность. Итогиприватизации // Экономика и жизнь. – 1996. – №19.

24. Толкачев О.М. Столичнаяприватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий – Российскийэкономический журнал. №8.1997

25. Ходов Л.Г. Основыгосударственной экономической политики – М. 1997.