Реферат: Критика экономической теории К. Маркса

Курсовая работа по истории экономических учений

по теме

“Критикаэкономической теории К.Маркса ”

Выполнил: Першин Евгений

План.

Введение.

1.   БиографияМаркса и теоретическая база его учения

2.    “Капитал”Маркса как труд жизни и научное обоснование идеи “Манифеста”.

Основная часть

1.   Основные идеиобщей концепции Маркса.

2.   Трудовая теорияценности.

3.   Двоиственныйхарактер труда и объяснение рыночных цен.

4.   Что продаетрабочий капиталисту?

5.   Теориякапитала.

6.   Формыэксплуатации труда капиталом.

7.   Теорииприбавочной стоимости.

8.   Теорияпревращенных форм.

9.   Теория рентыМаркса в сравнении с рикардианской теорией ренты.

10.      Теория кризисов Маркса

Заключение

1.  Маркс перед судом истории.

Биография Маркса и теоретическая база его учения

Карл Маркс,  как один из завершителейклассичес­кой политической экономии оставил заметный след в истории эко­номическоймысли. Его идеи выходят за рамки непосред­ственно экономических проблем,сочетаясь с философскими, со­циологическими и политическими.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. внемецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса,выходца из семьи раввина, перешедших  в 1816 г. из иудаизма в протестантизм.

В 1830—1835 г.учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннскогоуниверситета, ас 1836 по 1841 г. изу­чал право, философию, историю и историюискусств в Берлинском университете, по завершении которого в1841г.  получилстепень доктора на философском факультете Йенского университета. Молодой докторфилософии (аналог сегодняшнего кандидата философских наук), приехав в Парижпосле окончания университета, с головой уходит в деятельность многочисленныхкоммунистических кружков. Нет ни малейшего сомнения в том, что Маркс воспринялих идеи, а также идеи коммунистов — утопистов, причем в самых крайних формах.Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор какуниверсальное орудие решения всех социальных проблем-«Подобнотому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так ипролетариат находит в философии свое духовное оружие.» или -"Оружие критики не может заменить конечнокритики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной жесилой" и т.д. т.е еще до теоретическогообоснования необходимости революции и гражданской войны(данного в «Капитале») Маркс уже верил в неизбежность этого. Каксправедливо замечали исследователи его трудов, «Манифест» написанныйдо 1го тома "Капитала"представлялсобой сводку основных результатов теоретического марксизма — которые позже были«получены» в «Капитале». Трудно удержаться от того, чтобыне процитировать О.Хаксли :"Философия есть отыскание сомнительных доказательств того, во что веришьинстинктивно."

Марксу удалось за короткий срок статьодним из лидеров данного направления, что и привлекло пристальное вниманиеполиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадать за решетку, продолжатьдеятельность в Европе стало для него излишне опасным и

К. Маркс на всю остальную свою жизнь с1850 по 1883  находит убе­жище в Лондоне.

В лондонский период жизни К. Маркспишет в числе многих произведений и “Капитал”, который рассматривал как трудвсей своей жизни. Что касается финансовой стороны его жизни в этот

период, то она складывалась весьманепросто. Так, с 1851 г. и в тече­ние десяти лет К. Маркс становитсясотрудником газеты “Нью-Йорк дейли трибюн”, но из-за финансовых трудностей напротяжении 1852—1857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой радизаработка, что почти не оставляло времени для продолжения эко­номическихисследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу “Ккритике политической экономии”, и при со­действии Ф. Лассаля, уговорившегоодного из берлинских издате­лей принять ее, в 1859 г. она была опубликована.

“Капитал” Маркса как труд жизни и научное обоснование идеи“Манифеста”.

Однако в 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем,прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в “Нью-Иорк дейлитри-бюн” вызвали значительные финансовые затруднения, затянувши­еся до 1869 г.,когда друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Марксаежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучинездоро­вым, в 1867 г. он окончательно отредактировал и в том же году вГамбурге издал 1ый том “Капитала”. Два других тома (с самого начала былозадумано выпустить “Капитал” в трех томах) ко времени изда­ния первого не былиготовы к публикации как ввиду болезни и фи­нансовых затруднений, так и, скореевсего, из-за осознания авто­ром незавершенности этой работы.

При жизни К. Марксу так и не удалосьзавершить II и III тома “Капитала”. Еще в ноябре 1878 г. в письме Н.Даниельсону он пи­сал, что к концу 1879 г. подготовит к печати 2ой том“Капитала”, но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует неранее чем изучит развитие и завершение кризиса английской промыш­ленности.

К. Маркса не стало 14 марта 1883 г.Весь труд по сбору и подготовке к публикации 2го, который вышел в свет в 1885г. и 3го(издан в 1894 г.) томов “Капитала” взял на себя Энгельс. По-видимому, всамом деле, довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Эн­гельсав произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная.Но что касается “Капитала”, несомненно и другое: эти тома— посмертные. Ихсодержание было извлечено Энгельсом из рукописей Маркса, далеко не законченных.

Как бы то ни было, именно«Капитал» содержит в себе теоретическую базу научного коммунизма, ипри очевидной тенденциозности тем не менее претендует на строго научнуюобоснованность выводов, а следовательно и анализироваться должен как научныйтруд, написанный беспристрастным исследователем. Также и мы, попробуем отойтиот предвзятого отношения к Марксу и доказать ошибочность его теории.так сказать,«на бумаге», абстрагируясь от привидения доказательств историческогохарактера.

Основная часть

Основные положения общей теории Маркса

По признанию самого К. Маркса, какученый он исходил одновременно из трех научных источников: английскойклассической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классическойфилософии Гегеля и уто­пического социализма. У Смита и Рикардо  им заимствованытрудовая теория стоимости, положения за­кона тенденции нормы прибыли кпонижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма,у тре­тьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического ус­тройстваобщества.  Автор “Капитала” является не един­ственным в числе исследователейначала и середины XIX в., рассма­тривавших политику и государство как вторичныеявления по от­ношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуяпричинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории какпервичные и вторичные, считавших экономические законы, капи­тализм исоответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

Однако центральное место в методологииисследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой онзаявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической эконо­мии”. Основная идеяв этом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своейжизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящиеотношения — производственные отношения, которые соответствуют определен­нойступени развития их материальных производительных сил. Со­вокупность этихпроизводственных отношений составляет эконо­мическую структуру общества,реальный базис, на котором возвы­шается юридическая и политическая надстройка икоторому соот­ветствуют определенные формы общественного сознания. Способ производстваматериальной жизни обусловливает социальный, по­литический и духовный процессыжизни вообще. Не сознание людей

определяет их бытие, а, наоборот, ихобщественное бытие определя­ет их сознание”. Между тем, по большому счету, вконцепции базиса и надстрой­ки предпринята попытка дать экономическуюинтерпретацию ис­тории с учетом развития производительных сил и производст­венныхотношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода откапитализма к социализму, ибо “буржуазной общественной формацией, — пишет он, —завершается предысто­рия человеческого общества”.По Марксу, недиалектический под­ход и необоснованное признание законовкапиталистической экономи­ки универсальными, не позволили понять представителямклассичес­кой политической экономии, которые собственно открыли эти за­коны,что они имеют специфический и преходящий характер.

Обращаясь к сути рассматриваемойконцепции К. Маркса, сле­дует заметить, что идея анализа общественного развитиякак чередо­вания базиса и надстройки не проста в применении. Например, “про­изводительныесилы зависят одновременно от технической осна­щенности и от организациисовместного труда, которая в свою оче­редь зависит от законов собственности.Последние принадлежат к юридической сфере. Но “право — это часть государства, апослед­нее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделениябазиса и надстройки”. Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, “длямарксиста экономический подход означает, что ор­ганизация производства играетрешающую роль, предопределяя со­циальную и политическую структуру, и основнойупор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте междурабочи­ми и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса друго­му”.

По убеждению К. Маркса, капитализм, эракоторого “берет свое начало в XVI веке”, исключает гуманизацию общества идемократию из-за частной собственности на средства производства и анархиирынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплу­атация одногокласса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самомусебе, так как не может само­реализоваться в труде, деградировавшем лишь всредство существо­вания в условиях непредсказуемого рынка и жесткойконкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свобод­ноговремени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станет не при капитализме, апри коммунизме. Однако у автора “Капитала” дей­ствительно “нет никакихубедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанетфункционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он долженперестать функциониро­вать". Маркс представил определенное число доводов,позволяю­щих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хужефункционировать, однако он не доказал экономически, что внут­ренниепротиворечия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К.Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночныхприн­ципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта системане обеспечивает полной занятости, тяготеет к колони­альной эксплуатации и квойнам. Общественным идеалом он счи­тает социализм и коммунизм, называя ихфазами неантагонистичес­кого коммунистического общества, при котором средствапроиз­водства не будут более объектом индивидуального присвоения и каж­дыйчеловек обретет свободу.

Впрочем, убежденность К. Маркса вторжестве идеалов бесклас­сового общества зиждется прежде всего на теорииклассов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со временфизиократов и А. Смита. Считая себя последователем “классиков”, ондействительно занимался “в основном проблемой экономичес­кого роста, а именнороста благосостояния и дохода, а также про­блемой распределения этого растущегодохода между трудом, капи­талом и землевладельцами”, т.е. между классами. Ноцентральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией купрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

Еще в “Манифесте Коммунистическойпартии” К. Маркс писал: “История всех до сих пор существовавших обществ былаисторией борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик икрепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетае­мый находились ввечном антагонизме друг к другу, вели непрерыв­ную то скрытую, то явную борьбу,всегда кончавшуюся революцион­ным переустройством всего общественного зданияили общей гибелью борющихся классов”.

Трудовая теория происхождения стоимости

Одним изкраеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теорияпроисхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял уРикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваютсяв количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N(a):N(b)=L(a):L(b)

В то время какМаркс утверждал в письме к Энгельсу -"Ценность- начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял — вот пропорция обмена: А=хВ.Т.е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров,то значит, что на производство 1г. золота затратилистолько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек.

Двоиственный характер труда и объяснение рыночных цен.

Столь различные виды трудаприравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда — труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Напримеризготовление стула — труд в своем конкретном аспекте, и в то же время являетсятрудом абстрактным — связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшемречь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простомутруду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количествупростого. Что является сложным и простым трудом решает «общественныйпроцесс», который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т.ефактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведьто, что рынок устанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости(ценности) Маркса. Однако несмотря на бездоказательность указанного делениятруда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почемуценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксуценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда.

Что продает рабочий капиталисту?

Ход рассужденияМаркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, топредприниматель не получал бы прибыли. И действительно — если рабочийпроизводит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было быполучение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат — так как ценностьсоздается только трудом. Но этого не происходит а,следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, — не труд. а рабочую силу. Где различие: рабочая сила — это человек, потенциальный работник,это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба,покупал эту способность — раб был рабочей силой. Труд же — реализованнаяспособность выполнять работу. Вопрос — что же требуется капиталисту — способностьвыполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталисттотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно — способенли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность былавоплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркси приводил поэтому множество примеров «порабощения труда капиталом», очевидно пытаясь указать на практическое отсутствиеразницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к немуневидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако вдальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой:"Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы.Следовательно потребление ее как и всякого товара- например лошади впродолжение дня принадлежит ему." Но потребление лошади — это потреблениетруда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть исдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочейсилы.

Теории капитала Маркса

Следующимфактором производства является капитал, и соответственно теория капитала такжебыла переосмыслена Марксом. Обычно под капиталомпонимается отношение человека к своему имуществу — деньгам, зданиям, орудиямтруда и т.д. Выражается это отношение в том, что например деньги непотребляются, а использутся с целью полученияприбыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она толькотогда капитал, когда например сдается внаем. Маркс же понимал капитал какотношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы симуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, какэксплуатация труда. Интересно, водитель — частник со своей собственной машиной(основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным) — он когоэксплуатирует, и где здесь наемный труд? Можно конечно возразить, что раз нетнаемного труда, то нет и капитала. Однако, у Марксасуществует еще одно понятие капитала — самовозрастающая ценность (стоимость),возможно оно окажется способным лучше прояснить суть.Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, дляМаркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условииоправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этимбезусловно злоупотребляет,

Затем Марксвыделяет примененный и потребленный капитал — примененный капитал равеносновному + оборотный, а потребленный — отчисленияна амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов — илито, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами напроизводство. С одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные затраты(капитал в обычном смысле) с другой — прямые затраты на производство запроизводственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе«Капитала». Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются:примененный, потребленный, и там и там — капитал,хотя в одном случае – единовременные, а в другом -  текущие затраты. Маркстакже вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капиталделится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Маркс называл тучасть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы).Постоянный капитал, следовательно, -  все остальное. Здесь Маркса не смущалодаже то, что под постоянным капиталом понималась также часть оборотного(например расход материалов за один цикл), Маркс утверждал, что постоянныйкапитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т.е просто переносят свою ценность на продукт, причемсколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Посколькув данном случае мы не можем предположить потребительскую ценность, то делаемвывод о том, что по Марксу, затраты на амортизациювключаются в меновую ценность, в цену продукта. Переменный же капитал«воспроизводит свои собственный эквивалент, и сверх того избыток,прибавочную ценность». Прибавочная стоимость может быть смело приравнена кприбыли и что же мы получаем? Изменился ли капитал оттого, что какая-то частьего принесла прибыль? Очевидно, что прибыль сама в капитал не добавится. Марксже считает,  изменилась та часть капитала, которая идет на оплату труда,«та, что превращена в рабочую силу» но рабочая сила же не увеличиласьот прибыли, да и фонд зарабтной платы не увеличилсяна величину прибыли, иначе рабочие получили бы полный продукт своего труда.Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен,появилась прибавочная ценность, т.е. K==c+v затем W(стоимостьпо-немецки)=с+у+т(прибавочная ценность) Очевидно Маркс не только сзатратами на производство смешивает капитал, но и с ценностью или ценой,затраты на производство+прибыль = цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, чтокапитал есть величина самовозрастающая! Как я уже упоминал, капитал был написанс целью доказать главный тезис Манифеста — тезис о том, что эксплуатация трудакапиталом лежит в природе каптализма, т.е. изменение status quo эволюционнымпутем невозможно. Для этого необходимо доказать, что вся прибыль порождаетсяживым трудом, а капитал при этом играет пассивную роль и не порождаетприбавочного продукта. Поэтому им и выделяется фонд заработной платы,(переменный капитал) и путем нехитрого жонглирования понятиями доказываетсявозрастание переменного капитала в процессе производства.

Формы эксплуатации труда капиталом.

Следующим шагомбыло введение нового важного понятия марксовой теории,а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношениюприбавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализурабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для пр-ва необходимого продукта и дополнительногопродукта. Время, затраченное на пр-во необходимогопродукта капиталистом, оплачивается, то время, которое рабочий изготавливает прибавочныйпродукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталистувеличит рабочий день, возрастет дополнительныйпродукт, и следовательно норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс,капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочийдень бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатациидругим способом.

Если невозможноувеличить прибавочное рабочее время, то почему быне попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное,как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработнойплаты. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт — прибылькапиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму.Однако меньше минимума рабочему платить нельзя, икапиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. Приповышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на пр-вонеобходимого продукта, норма эксплуатации повышается.

Теории прибавочной стоимости.

Ту прибавочнуюстоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называлАПС, ту,  что врезультате сокращения необходимого рабочего времени — ОПС.Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочийдень, из них 6 часов — необходимое рабочее время. Механизация труда сокращаетего до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) — 300%, вместо 100%. ценностьпродукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может бытьизмерена ценность — т.е. Зчаса механизированного труда остались равны 6 часам простого. Инымисловами, величина необходимого времени осталась равна бчасам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов.Однако 12 часов сложного труда равны 24 часампростого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12часов сложного труда будут равны 48 ч простого, изних необходимое рабочее время == 6ч, т.е. нормаэксплуатации == 48:6=800%.48  часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что вприбавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти всехитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации трудакапиталом.  Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоениекапиталистом части продукта труда без оплаты, т.к.весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладаетсвоей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном намипримере в значительном росте ОПС «повинен» не рабочий а капитал.Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем набольшую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой — сложный трудоплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышениипроизводительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия «социального партнерства» капитала итруда.

Теория превращения форм

Марксбезусловно видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовойстоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся вчерновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическаямодель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввестипонятие цены пр-ва, по которой товары иобмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращеннаяформа трудовой ценности, теперь у Маркса товарыпродаются c+V+P, где р — прибыль по средней норме (а не по нормеэксплуатации) как в 1ом томе. Маркс уже не утверждал, что закон трудовойценности действует прямо, но искажается различными факторами. “ В своемпревращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрываетсвое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой”, Марксуказывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, “исходяиз предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем ихпостоянной миграции из одной отрасли в другую” (3ий том, глава10), однакостановится очевидным Марксово заблуждение – мобильность рабочей силывыравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Марксанализировал превращение ценности готовой продукции.  Задача обоснованияпревращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксомвообще.

Тенденция нормы прибыли к понижению

Как и Рикардо,Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормыприбыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первыйвзгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распре­деление между секторамиэкономики общей массы прибавочной стоимости, аД. Рикардо — прибыли, но преждевсего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Это расхождение таково: Д. Рикардотрактует указанную тенден­цию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающейкапита­листов направлять свой капитал в более прибыльные “ниши” эко­номики, чтообусловливает мультипликационный эффект постепен­ного снижения нормы прибыли,усиливаемый требованием затрат “все большего и большего труда”, но всякий разпрерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах… а также открытиям вагрономической науке”. По Марксу же (главы 13—15 тома 3), “дело” обстоитпринципиально иначе, ибо в его трактовке тенден­ция нормы прибыли к понижению —это “исторический феномен меха­низма саморазрушения капитализма черезнеизбежное в погоне за ус­тойчивой “нормой прибыли” изменение органическогостроения капи­тала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного исоот­ветственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вож­деленнымисточником прибавочной стоимости”, а последняя — “руко­водящим мотивом,пределом и конечной целью капиталистическо­го производства” (глава 11, том 1).

Теория ренты у Маркса.

Суть теории ренты в “Капитале” почтианалогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении К. Маркса осуществовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”. Воз­никновениепоследней автор “Капитала” связывает со специфичес­ки низкой в сельскомхозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю.В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукциивсегда выше ее “цены производства”, а в силу второго фактора в сельском хозяй­ствене может срабатывать механизм “перелива капитала”, который бы довел нормуприбыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получаетвозможность требовать с фермера-арен­датора арендную плату, превышающуюестественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, чтоприносит при про­чих равных условиях лучшеекачество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынковсбыта.

Марксисткая теория кризисов.

На основании многообразных проявленийзакона

тенденции нормы прибыли к понижению К.Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме,т.е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идеяэтой теории, направленной на выявление особенностей воспроиз­водственногопроцесса в условиях экономики свободной конкурен­ции, состоит в том, чтодостижению макроэкономического равно­весия и последовательному экономическомуросту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому об­ществупротиворечия – увеличение производства безотносительно к наличию эффективногоспроса.  Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведе­нии в конечном счете валового продуктаобщества к доходам, Маркс… создал основополагающую схему, описывающую взаимо­связьмежду отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления”.Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения,сводится далеко не толь­ко к отображению различий между простым и расширеннымтипа­ми воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить чита­теля вфатальном характере “основного противоречия капита­лизма” — производить не дляпотребления, а ради прибыли.

С этим Маркс и связывал экономическиекризисы капиталистического общества.

Заключение

1.   Маркс передсудом истории.

Творческое наследие К. Маркса имеетмного общего с достиже­ниями его предшественников по “классической школе”экономи­ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре­тико-методологическиепозиции, как полагал автор “Капитала”, стали лишь вершиной основ “буржуазной”экономической теории, и после их трудов “классическая политическая экономия”якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 “Капитала” К. Маркс заявляет, что“вульгарный экономист” отошел от принципов Смита—Рикардо, иг­норирует“реальные” и “определяющие факторы”, скользит по по­верхности экономическихявлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкамэкономических агентов. При этом “вульгарный экономист”, по Марксу, являетсявыразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имеянамерений быть неправдивым) лишен  возможности толковать реальность объективно.

В свою очередь, можно сказать, чтотеория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса(пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: “Теория Марксаневерна потому что бессильна”. Указанные выше противоречия в построении теории,неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечныхрезультатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически неподтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный переченьтого в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право нанедобросовестность и тенденциозность.  Как бы то ни было, его экономические,политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие наумы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу взначительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательстванеправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции внаиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самойотсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксуневозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного вего работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, чтолишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М.Блауг,данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом ибесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем неменее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм– самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже.

Список используемой литературы.

1.   М.Блауг“Экономическая мысль в ретроспективе”

2.   B.H. Костюк“История экономических учений”

3.   Е.Мальбурд“Экономическая мысль от фараонов до наших дней”

4.   К. Маркс“Капитал”

5.   К.Маркс, Ф.Энгельс “Манифест коммунистической партии”

6.   Н.Е. Титова“История экономических учений”

7.   Я.С. Ядгаров“История экономических учений”