Реферат: Устойчивое развитие и глобальная миссия Украины
Содержание
Аннотация
Устойчивое развитие иглобальная миссия Украины
1. Устойчивоеразвитие
2. Глобальнаямиссия Украины
Заключение
Литература
Аннотация
Вработе проанализирована проблема устойчивого развития, раскрыто содержаниеэкономических теорий, которые исследователи предлагают как основу для реализацииустойчивого развития, определена глобальная миссия Украины в обеспеченииустойчивого развития.
Устойчивое развитие иглобальная миссия Украины
1. Устойчивое развитие
Мировоззренческие,экономические, экологические, демографические и прочие вызовы, с которымистолкнулось мировое сообщество, превратились в глобальные угрозы. Доминирующимистали те из них, которые обусловливаются недостатками хозяйствования,неспособностью обеспечить минимальный уровень качества жизни для каждоготретьего жителя планеты, уничтожающим разрушением окружающей природной среды.
Исследователиобозначенной проблемы пишут, что существуют бедность, голод, эпидемии, и,несмотря на это, человечество ежегодно около 1 трлн. дол. выделяет на военныерасходы. Сообщество с каждым днем приближается к своей бездне, краху, идвижется оно к ним семимильными шагами.
Этодействительно так. Мировая цивилизация находится в состоянии глубокогосистемного кризиса, охватывающего социальные, демографические, экономические иэкологические аспекты. Именно его экологические аспекты исследователи называютнаиболее угрожающими.
Ученые,анализируя причины глобального антропогенного кризиса, главнейшей из нихназывают непонимание (а, следовательно — игнорирование) закономерностей связейобщества и природы. Лозунг «Нам нечего ждать милости от природы» нетолько был общепринятым, но и оценивался как закономерность прогресса.
Пониманиеопасных экономических, социальных, экологических и прочих угроз дляжизнедеятельности нынешних поколений и существования потомков привело мировоесообщество к пониманию необходимости изменить существующую парадигмуцивилизационного развития и обратиться к решению этой проблемы. Речь идет, вчастности, о Декларации, принятой на первой конференции ООН по окружающейприродной среде (Стокгольм, 1972), Докладе Международного союза охраны природыи природных ресурсов «Всемирная стратегия охраны природы» (1980) идр.
Первымрадикальным проявлением общественной реакции на явную угрозу существованиюцивилизации стало создание по инициативе Генерального секретаря ООН в декабре1983 г. Международной комиссии по окружающей природной среде и развитию, воглаве с премьер-министром Норвегии Г.X. Брундтланд. Эта комиссия подготовилаДоклад «Наше общее будущее», который был представлен на 42-ю сессиюООН (1987) и в котором провозглашено понятие «устойчивое развитие»:оно определено как такое, которое обеспечивает потребности современногопоколения и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворятьсвои потребности.
В1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН, посвященная проблемамокружающей природной среды и развития, которая приняла ряд документов, вчастности — «Повестку дня на XXI столетие». На этой конференциипровозглашена новая концепция развития, предусматривающая учет экономических,экологических и социальных проблем человечества, то есть концепция устойчивогоразвития. Были приняты также «Декларация по окружающей природной среде иразвитию» и другие документы. Фактически это были первые политическиеобязательства по перспективам сохранения земной цивилизации, взятые высшиморганом человеческого сообщества.
Наспециальной сессии ООН (1997) по проблемам окружающей природной среды иустойчивого развития («Рио+5») и на саммите (2002) в Йоханнесбурге(«Рио+10») были отмечены определенные сдвиги на пути к реализацииконцепции устойчивого развития на национальных уровнях. Вместе с темвысказывалась обеспокоенность ухудшением состояния окружающей природной среды идругих составляющих качества жизни, а также неудовлетворительным выполнениемрекомендаций «Рио-92» большинством стран мира. Такое положениеобъясняли недостаточным уровнем сознательности и осведомленности с проблемой,нехваткой во многих странах необходимых денежных средств, юридическинеобязательным характером документов «Рио-92».
Концепцияустойчивого развития получила значительное распространение, осуществлены инекоторые шаги по ее реализации. Но оснований делать выводы об активномвоплощении концепции в жизнь нет. Ученые дискутируют по поводу самогоопределения термина «устойчивое развитие» и высказываютпротиворечивые мнения в отношении его применения. Принимая за основуопределение «устойчивого развития» комиссией Г.X. Брундтланд,исследователи дополняют его разнообразными свойствами.
Интересныемысли как по определению концепции, так и по ее применению высказал Л. Мельник,который употребляет понятие «стійкийрозвиток» (как более точный перевод словосочетания «sustainabledevelopment»; официальнымукраинским переводом этого словосочетания является термин«сталий розвиток»; русский аналог — «устойчивоеразвитие»). Он достаточно аргументированно доказывает противоречивость,алогичность этого термина: «устойчивость», по его мнению,предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условиипостоянного выхода системы из равновесного состояния.
Ученымивсесторонне проанализированы все аспекты проблемы спасения человечества отопасности. Исследователи обращаются к анализу двух ее составляющих: системногокризиса, угрожающего человеческой цивилизации, и направлений, условий егопредупреждения. Ученые раскрывают сущность, составляющие и причинывозникновения кризиса, а также излагают собственное видение путей обеспечения«устойчивого развития».
Человечествонеоднократно сталкивалось с кризисными явлениями в экологии, экономике,социальной сфере, но речь шла о локальных кризисах, которые удавалосьперебороть. Теперь речь идет о системном кризисе мировой цивилизации(«человек — общество — природная среда»), с которым она вплотнуюстолкнулась на пороге третьего тысячелетия.
Кризисобусловлен неразумным хозяйствованием человека, который в стремлении улучшитьсвое благосостояние и в погоне за прибылями разрушил баланс между природой иобществом. Очень вероятно, отмечает Г. Дейли, что мы вступили в эру, когда ростувеличивает экологические и социальные расходы быстрее, чем он увеличиваетблага производства. Если раньше природа справлялась с отрицательнымипоследствиями хозяйственной деятельности человека, то сегодня это ей уже не подсилу.
Непрестанноенаращивание объемов производства и, соответственно, потребления обусловилоневозможность восстановления экосферы. Достаточно четко отрицательные тенденциипроявились в социальной, экономической и демографической сферах. Однако они, помнению В. Мунтияна, вроде бы отступают на задний план перед главной,экологической угрозой. И в центре этого процесса глобальной деградацииокружающей природной среды, охватившей в XX в. практически всю планету,находится сам человек с его потребительским отношением к природе и с егоущербной психологией покорителя и властелина Вселенной.
Экодеструктивнаядеятельность человека проявилась в исчерпании природных ресурсов, загрязненииокружающей природной среды, нарушении режима водных ресурсов, парниковомэффекте, разрушении озонового слоя, изменении климата. Это означает не простоухудшение комфортности жизни. Речь идет об отрицательном влиянии набиологические системы и материальные ценности.
Ученыеприводят ужасающие примеры последствий безответственного природопользования.Так, масса отходов производственной деятельности составляет ежегодно около 50 тна 1 жителя Земли. В Украине общая масса накопленных отходов (в поверхностныххранилищах) превышает 25 млрд. т, то есть около 40 тыс. т на 1 м2территории.
Вближайшее время планете угрожает глобальное потепление, что, в свою очередь,обусловит повышение уровня Мирового океана. Следующая угроза -похолодание.Изменение климата неизбежно повлечет за собой гибель цивилизации. По расчетамученых, Апокалипсис начнется с Антарктиды, таяние ледника которой повыситуровень Мирового океана на несколько десятков (приблизительно 40-60) метров.Поэтому не случайно Генеральный секретарь ООН назвал основной проблемой 2007 г.изменение климата.
Преодолениюназревших проблем призвана способствовать реализация концепции устойчивогоразвития, которая, впрочем, не предусматривает конкретных путей их решения и нерегламентирует этот процесс временными рамками. И не случайно Л. Мельник назвалэту концепцию «утопией». ««Устойчивое развитие», — пишетон, — является одной из утопий человечества, которая, не имея четкихкритериальных границ, как очередное «светлое будущее», позволяетбесконечно фантазировать о конкретных целевых ориентациях, путях и средствахприближения к конечной цели».
Высказавтакую мысль, автор, однако, подробно анализирует направления и условия решенияпроблемы устойчивого развития, согласовывая их с проявлениями кризиса.«Устойчивое развитие, — полагает он, — может быть достигнуто (если оновообще достижимо) только при условии кардинальной трансформацииматериально-энерго-информационных потоков, обслуживающих производственнуюсистему. При этом должна быть существенно сокращена ихматериально-энергетическая часть и увеличена информационная. Практическисформированная экологическая ситуация на планете оставляет только один путь — физического и духовного совершенствования и развития информационной индустрии.Соответственно, должна быть кардинально реформирована самасоциально-экономическая система, включая содержание экономических ориентиров,технологических систем, стиля жизни». Следовательно, речь идет, преждевсего, о необходимости выработки четкой целевой ориентации стратегии развитиячеловечества.
Проблемы,нуждающиеся в решении, чрезвычайно сложны. Если их обобщить, то можно выделитьтакие аспекты: экономический, социальный, экологический, природно-ресурсный.Для достижения устойчивого развития обязателен учет всех компонентов внеразрывном единстве. Правда, А. Гор ведущими факторами в соотношении человекаи Земли называет прирост населения и ускоренное научно-техническое развитие,что неизбежно усиливает отрицательное влияние хозяйствования на природу.
Какмогут быть решены глобальные проблемы существования цивилизации, вплотнуювставшие перед человечеством, и могут ли они вообще быть решены? Как правило,исследователи связывают возможность реализации концепции устойчивого развития сэкономическим ростом, подчеркивая, в частности, необходимость экономическогороста развивающихся стран.
Соответственно,«стратегия устойчивого развития» США, Китая и других странориентируется на экономический рост, который неизбежно усилит экономическуюкатастрофу. Ведь ущерб, наносимый окружающей природной среде в США в расчете надушу населения, в 7 раз выше, чем в странах «третьего мира».
Г.Дейли, называя экономический рост «главной причиной экологическойдеградации», анализирует отношение разных кругов (сфер) к этому процессу.По его мнению, сторонником экономического роста остается Всемирный банк.«Экономисты-ученые преданы идее экономического роста, вероятно, ещебольше. А правительство США стремится к росту как к своей цели, похоже, большевсех». Следовательно, в стратегических планах ведущих стран преобладаюттребования экономического роста. Г. Дейли по этому поводу пишет:«Разрабатывать национальную политику максимизации ВНП просто неразумно. Этопрактически равнозначно увеличению до максимума истощения и загрязнения».
Достаточнораспространено мнение ученых о возможности достижения устойчивого развития помере формирования информационного общества. Концепция информационного обществане нова. Ее основы были заложены в 60-е годы, а категория«информация» вошла в научный оборот еще в 50-е годы. Как целостнаяконцепция она формируется в 70-80-е годы. Анализу информационного обществапосвящено множество работ. Однако определения его признаков, закономерностейформирования и развития довольно неоднозначны. Большинство авторов анализируютего преимущественно с позиций технологического детерминизма.
Какправило, раскрывая сущность, черты, характер действия и роль информационногообщества, исследователи гиперболизируют его. С формированием такого обществаони связывают возможности решения всех проблем: изменения общественных структури форм организации производства; повышения его эффективности; устраненияпротиворечий между человеком и природой; обеспечения материальногоблагосостояния; улучшения образования и системы воспитания; нового ренессансанауки, культуры и искусства; желаемых социальных перемен; ит. п. Информационноеобщество ученые называют «новой общественно-экономической формацией, а егоглавным признаком — производство и потребление информации как основы экономическойсистемы и социальной структуризации общества».
Спозиций цивилизационного подхода, по доминирующим экономическим признакамисследователи относят информационное общество к постиндустриальной(ноосферно-космической) цивилизации, главными признаками которой называютширокую интеллектуализацию производства; приоритетное развитие науки; развитиесложного умственного труда.
Некоторыеотличия в установлении ведущих характеристик информационного общества неозначают его разноплановой трактовки. Безусловно главной сущностью такогообщества является то, что информация становится базовым фактором общественногопроизводства. На своеобразии информации в информационном обществе акцентировалвнимание известный американский социолог Э. Тоффлер. Анализируя формированиеразных структур этого общества, он подчеркивал его гетерогенность,неоднородность, которые касаются также информации. По его мнению,гетерогенность «предполагает обмен информацией на качественно новомуровне, который отличается от гомогенной информации традиционного массовогообщества».
Невдаваясь в подробный анализ информационного общества как такового, обратимсялишь к выяснению вопроса о возможностях обеспечения в его условиях устойчивогоразвития. Такое общество изменяет характер процессов развития экономическойсистемы. Отмечается переход всех отраслей экономики на новые виды техники итехнологии. Производственный базис составляют информационные средствапроизводства. Этот закономерный процесс развития производительных сил,безусловно, обеспечит повышение производительности труда, на чем заостряютвнимание ученые. Они не только определяют факторы повышения егопроизводительности, формирующиеся в недрах информационного общества, но и детализируютих по производственным сферам и операциям. Представляет интерес также самопонимание места и роли производительности труда в общественном развитии: ученыерассматривают ее как резерв, условие обеспечения устойчивого развития (за счетэкономического роста) и как залог, источник благосостояния человечества,которое будет достигнуто в информационном обществе.
Американскийэкономист М. Кастельс, соглашаясь с тем, что в долговременной перспективепроизводительность труда будет служить источником благосостояния наций, атехнологии — важнейшим источником ее повышения, отмечает, что, с позицийсовременных экономических агентов, она не является самоцелью, как иинвестирование в новые технологии и инновации. «Фирмы и страны, реальныеагенты экономического роста, — пишет он, — не требуют технологий ради самихтехнологий или роста производительности ради блага человека.… Мотивацией дляфирмы служит не производительность, а прибыльность, для достижения которойтехнология и производительность являются важными средствами, но, безусловно, неединственными».
Естьмного противоречивых определений факторов повышения производительности труда иэффективности производства. Поскольку основу для информационного обществасоставляют производство и потребление информации, то, по мнению исследователей,ее производство можно наращивать безгранично без ущерба для природы. Еслипроизводственное потребление материалов или энергии ведет к увеличениюэнтропии, то использование информации повышает организованность,упорядоченность окружающей природной среды и уменьшает энтропию. Ученыепредвидят уменьшение расходов в связи с формированием виртуальных предприятий ирынков, заменой перемещения людей в реальном пространстве виртуальным, духовнойпродукции — электронной версией, и т. п.
Какуже указывалось, решение проблем устойчивого развития охватывает не только егоэкономический и экологический векторы, но и социальный. В свою очередь, ученыене только четко формулируют их, но и делают выводы об их постепенномположительном решении. Вместе с тем, констатируя такие возможности,исследователи пишут об их эфемерности. Так, немецкий экономист Т. Шауэр, содной стороны, раскрывает возможности эффективного использования информационныхтехнологий для решения ряда проблем устойчивого развития, а с другой — доказывает их нереалистичность. По его мнению, оптимистические прогнозы ученых,которые были особенно распространены в 90-е годы, «не отвечают сегодняшнимреалиям». Ученый называет нереалистичными прогнозы о дематериализацииобраза жизни и предположении о сокращении роста производства индустриальныхтоваров. Если и будет иметь место миниатюризация информационно-технологическогооборудования, то будет возрастать использование энергии на его производство иэксплуатацию. Угрозу для экологии представляет также отработанное электронное иэлектротехническое оборудование, содержащее опасные химические элементы. Мифомназывает Т. Шауэр уменьшение бумагопотока с появлением компьютеров, Интернета,электронной почты и приводит разительные данные об использовании бумаги. Так,например, каждый сотрудник Европейской комиссии (а их 21500 чел.) ежедневнорасходует 270 листов бумаги. Ежегодно в этой организации на копирование и печатаниедокументов расходуется 1,5 млрд. листов бумаги, что составляет 4000 т. Пишет Т.Шауэр и о росте «коммуникативной деятельности современного человека, атакже транспортного потока».
Аналогичныевыводы делают другие ученые. Так, Г. Дейли высоко оценивает информационнуюэкономику за качественное совершенствование продукции и другие факторы и в тоже время иронизирует по поводу так называемой «дематериализациипроизводства», определения информации как абсолюта, как«бессмертия». Информация, полагает он, не существует отдельно отфизического мозга, книг и компьютеров. Кроме того, мозг нуждается в поддержкеот тела, книги нуждаются в библиотеках, а компьютеры работают на электрическойэнергии. Силиконовые гностики сегодняшнего дня приписывают информации и еепереработчику — компьютеру — больше мистической силы, чем какой-либопримитивный шаман когда-либо осмеливался приписывать своему любимому талисману.
Исследователиобращают внимание и на такой феномен, как привилегированность. Речь идет о том,что не все будут иметь доступ к информации. Ее использование и распространениебудут осуществляться определенными социальными кругами. Следовательно, не всеученые разделяют мнение, что информационное общество — «лишь прогресс иблаго».
Надеждыученых решить проблемы устойчивого развития в рамках информационного обществадостаточно проблематичны. Информационное общество — это общество с рыночнойэкономикой. Решение безотлагательных глобальных проблем (экономических,экологических, демографических и др.) при помощи рыночных рычаговбесперспективно, поскольку регулятивные возможности рынка ограничены определеннымисферами. «Рынки, — на взгляд Г. Дейли, — существуют не для того, чтобыудовлетворять экологические критерии устойчивости или этические критериисправедливости. Рынки сориентированы исключительно на достижение эффективногоразмещения».
Попыткирешить глобальные (в частности, экологические) проблемы за счет«торговли» квотами на загрязнение окружающей природной среды, «зеленого»кредитования, страхования и др. — это не что иное, как самообман,очковтирательство. Ученые доказывают, что механизм максимизации рыночныхотношений разрушает экологию планеты, влечет за собой стремительное исчерпаниеневоспроизводимых природных ресурсов, обусловливает духовную деградациюмирового сообщества, вследствие чего назревает общечеловеческая катастрофа.
Поэтомудостаточно обоснованным представляется вывод ученых о том, что ни«информационная», ни «информациональная» экономики неспособны разрешить кризисные противоречия, возникшие в разных сферах человеческойжизни и определяющие сущность глобального кризиса. Даже на теоретическом уровнеони не способствовали выяснению природы этих противоречий и не предложилиэффективных путей их разрешения.
Одновременноисследователи представляют новую парадигму развития, а именно — «информациогенную», при помощи которой они надеются преодолетькризисные явления. Термин «информациология» определил и впервые ввелв научный оборот И. Юзвишин, который положил начало науке«информациология» (1993). Соответственно, было открыто и новоенаучное направление -«информациологическая экономика».
Научныеидеи И. Юзвишина активно развиваются многими исследователями. В частности,успешно работает в этой сфере известный украинский ученый В. Мунтиян. Онподвергает основательной критике теоретические принципы современныхэкономических моделей и доказывает, что современная экономическая наука не всостоянии решать назревшие глобальные проблемы, поскольку занимаетсяисследованием производства и распределения материальных благ и не интересуетсяпроблемами природопользования. Даже на теоретическом уровне ученые неудосужились раскрыть природу существующих противоречий и не предложилиэффективных путей их разрешения. В качестве антитезиса они предложили новую —«информациогенную» — парадигму, которая будто бы способна«спасти человечество от экологической и экономической катастрофы».
Основуинформациогенной парадигмы, как и в информационной и информациональной теориях,составляет информация. Однако в данном случае сама информация трактуетсязначительно глубже. Если названные теории строились на принципах технологическогодетерминизма, то «информациогенная парадигма» гармонично сочетаетдуховную и материальную сферы деятельности людей с природой.
Следовательно,речь идет не только об информации, созданной человеком, но и обинформациологических закономерностях состояния самого человека и его связей соВселенной. Соответственно, информациология определяется как наука, генерирующаявсе информационные процессы и явления микро- и макроуровней природы и общества.Эта наука, доказывают ученые, появилась на стыке физики, химии, математики,биологии, астрологии, геологии, техники и гуманитарных наук. А научные основыдля межнаучной интеграции закладывает информациология. Как подчеркивает И.Юзвишин, такой глубокий, всесторонний подход к осмыслению сущности и содержанияпонятия «информация» в большой степени способствует формированию новогомировоззрения, которое заменит старое, оказавшееся не способным решатьпроблемы, с которыми столкнулось человечество.
Построениеинформациогенной модели экономики, полагают ее сторонники, требует подготовкисоответствующей почвы — проведения определенных мер, которые бы гарантировалибезопасность жизненно важных потребностей мирового сообщества.
Проблемубезопасности поднимают многие ученые — И. Бинько, В. Геец, Л. Мельник, В.Шлемкоидр, однако все они не связывают ее с информациологией. В свою очередь,сторонники информациогенной парадигмы считают, что решение проблемыбезопасности на всех (в том числе и на планетарном) уровнях возможно лишь приусловии «применения теории информациогенной модели экономики».
Провозгласивинформациогенную парадигму, ученые доказывают, что только на этой теоретическойоснове могут быть решены все кризисные проблемы. Критически оценивая рыночнуюэкономику, называя ее «порочной и разрушительной по своей сущности»,сторонники информациологии заявляют, что в новом обществе будет возникатьтенденция к перепроизводству товаров, и рыночные отношения отпадут сами посебе. На наш взгляд, такое мнение не убедительно. Но ведь и сегодня можноговорить о перепроизводстве товаров, тогда как о сворачивании товарногопроизводства речь не идет. Наоборот, его расценивают как один из факторовроста, поскольку товарное производство активизирует как процессы производства,так и процессы потребления. Следовательно, если и будет идти речь осворачивании рыночных отношений в информациогенной модели экономики, то этоможет произойти лишь за счет ее второй составляющей — духовной сферы.
Анализтеоретических исследований и существующих реалий побуждает ученых к выводу:«Очень сложен вопрос о наличии реальных возможностей для осуществленияустойчивого развития». В силу этого представляет интерес мнениеисследователей, которые подробно анализируют цели и задачи устойчивогоразвития, раскрывают проблемы, возникающие на пути к его воплощению. С моментапровозглашения концепции устойчивого развития на конференции в Рио-де-Жанейропрошло более 16 лет. О каких результатах ее восприятия и воплощения может идтиречь? Нельзя сказать, что человечество относится к этой проблеме беззаботно.Хотя и нельзя не отметить наличие ее пренебрежительного восприятия.
Послеконференции в Рио-де-Жанейро мировым сообществом были приняты и опубликованыдесятки важных документов и рекомендаций, проведены сотни симпозиумов, форумови конференций. Разрабатывались критерии и индикаторы устойчивого развития.Ученые опубликовали десятки тысяч статей, тысячи книг по тематике устойчивогоразвития. Поражают своей четкостью и скрупулезностью всяческие программы,рекомендации, отчеты. Что же касается их реализации, то здесь результаты менеепоразительны. Речь может идти лишь о более глубокой и более детальнойтеоретической разработке проблемы.
Ученымипроанализированы общие причины неспособности мирового сообщества масштабнорешать экономические проблемы. Речь идет, в частности, об отсутствии системногоподхода к их решению, ответственных управленческих структур, новойсоциально-экономической концепции развития, и т. п. Исследователи выделяютфакторы, способствующие устойчивому развитию или тормозящие его: антропогенныете, которые не зависят от деятельности человека, и антропогенные те, которыевызваны его деятельностью. Ученые делают вывод о возможностях локализации ипредупреждения отрицательных влияний.
Вцелом выводы исследователей в отношении возможностей реализации концепцииустойчивого развития, хоть и с определенными предостережениями, можно считатьоптимистичными. Однако дискуссионным остается главный вопрос: как обеспечить еереализацию? Несмотря на расхождения в определении понятия «устойчивоеразвитие», фактически во всех документах и научных трудах по этой проблемеречь идет о трех его составляющих: экономической, социальной и экологической.Соответственно, ученые определяют направления реализации устойчивого развития.В самых общих чертах речь идет о максимизации уровня благосостояния за счетэффективного хозяйствования и рационального использования природных ресурсов.Одновременно подчеркивается необходимость сокращения доли населения, страдающегоот голода. Предполагаются решение широкого круга социальных вопросов исохранение окружающей природной среды.
Следовательно,речь идет о «планов громадье». Их выполнение предполагает балансмежду потребностями (планами) и ресурсами, необходимыми для их удовлетворения.Ведущим фактором, за счет которого могут быть решены проблемы устойчивогоразвития, и в документах ООН, и в научных трудах называют экономический рост,то есть тот компонент (фактор), который повлек за собой кризис.
Правда,исследователи, понимая парадоксальность проблемы, полагают, что «этот ростдолжен быть менее материально — и энергоемким и более справедливым в частираспределения прибылей». Однако уменьшение расхода ресурсов на единицуготовой продукции нивелируется его общим увеличением в случае ростапроизводства. То же самое относится и к энергоемкости. Что же касаетсясправедливого распределения, то не следует забывать, что справедливость — этоне экономическая категория, и трудно представить, как ее можно реализовать вусловиях рыночной экономики, которая расценивается как условие функционированияустойчивого развития.
Нанаш взгляд, заслуживают внимания мнения по поводу устойчивого развития,высказанные Г. Дейли. Определяя, в частности, центральную идею экономическойполитики устойчивого развития, он пишет, что она «не должна искать решенияэкономических проблем с точки зрения современного центрального организующегопринципа роста, а должна это делать с точки зрения традиционных принциповустойчивости, достаточности, справедливости и эффективности». Обобщая этумысль, автор формулирует ее как установку: «Нам следует пытаться достичьдостаточного богатства в расчете на душу населения, которое можно было быэффективно поддерживать и размещать и справедливо распределять средимаксимального количества людей, которых можно было бы содержать в этих условияхв течение продолжительного времени». Достичь этого Г. Дейли предполагаетза счет не экономического роста, а приспособления «к модели развития безроста». Экономический рост он допускает лишь в случае, если он«базируется на качественном улучшении, которое выжимает большеблагосостояния из того же потока ресурсов».
Проблемубедности, которую Генеральный секретарь ООН господин Ги-Мун определил как«новое лицо глобального голода» и надеется преодолеть «путемувеличения сельскохозяйственного производства и повышения рыночной эффективности»,Г. Дейли предлагает решить применением ограничений неравенства.«Устранение бедности, — пишет он, — требует признания ограничений, а неболее быстрого роста». Отказ признать ограничения приводит к росту«сверх поддерживающей способности Земли с ее последующимразрушением», и соответственно — уменьшением продолжительности жизнималообеспеченных слоев.
МнениеГ. Дейли находит убедительное подтверждение данными, которые, ссылаясь на И.Рамолета, приводит В. Мунтиян. «В то время как мировое производствопродовольствия способно удовлетворить потребность в нем на 110%, ежегодно отголода умирает 30 млн. человек и более 800 млн. постоянно недоедают. Если в1960 г. доходы 20% самого богатого населения мира превысили доходы 20% самогобедного населения в 30 раз, то сегодня этот разрыв достиг уже 82 раз. Из 6млрд. жителей Земли только 500 млн. живут в достатке, а остальные 5,54 млрд.испытывают недостаток».
Проблемаустойчивого развития — сложна и многогранна. Фактически речь идет об угрозесуществованию земной цивилизации. И не случайно генеральный директор ЮНЕСКО К.Мацуура ставит вопрос: «Можно ли еще спасти человечество?».
Интересныйответ на этот вопрос дает В. Мунтиян: человечество, подчеркивает он, несправится с проблемами, угрожающими цивилизации, «если капиталистический(то есть антагонистический) строй не заменить социалистическим».
Помнению ученых, если реализация концепции устойчивого развития — дело будущего,то переход к ней должен начаться теперь, в XXI в., иначе «при сохранениисуществующих тенденций в мировом промышленном производстве и других отрасляхэкономики до 2100 г. на Земном шаре вообще могут исчезнуть атмосферный воздух ичистая вода».
2. Глобальная миссия Украины
Концепцияустойчивого развития отражает глобальные проблемы. Однако, как подчеркивается введущих международных документах, реализоваться она должна на всех уровнях:глобальном, национальном, региональном. Большая ответственность за внедрениерекомендаций ведущих мировых структур возлагается на национальныеправительства. Национальные стратегии устойчивого развития, строясь наосновополагающих принципах этой концепции, не идентичны, поскольку на ихформировании сказываются политические, исторические, экологические и прочиеобстоятельства.
Стремлениек видению будущего издавна присуще духовным, интеллектуальным,искусствоведческим и другим составляющим культуры каждой нации. Явно илинеявно, сознательно или подсознательно оно присутствует в ментальное™,мышлении, бытии нации и конституировано в национальной экономико-философскойкультуре, положения которой содержат достижения общечеловеческой значимости.
Поэтомуособый интерес вызывает научное обеспечение устойчивого развития в Украине — народине мыслителей, труды которых стали его теоретическим и методологическимфундаментом, который, в свою очередь, должен быть положен в основу национальноймодели устойчивого развития. Речь идет о теоретически обоснованной ими повойпарадигме общественного развития, которая построена па соединении физического сэкономическим.
Первымв мировой науке такое соединение осуществил наш гениальный соотечественник С. Подолинский(1850—1891). Используя законы термодинамики, он разработал новый подход канализу общественного развития, положив в его основу накопление и сохранениеэнергии.
С.Подолинский дал новое естественнонаучное определение таких категорий, какприбавочная стоимость, труд и др. Прибавочная стоимость — это дополнительнаяэнергия Солнца, накапливающаяся на земной поверхности. Труд он определил какдеятельность, результатом которой является накопление энергии.
Украинскийученый доказал недостаточность второго закона термодинамики. Ему принадлежитвывод о том. что рассеиванию энергии противодействуют такие процессы, какфотосинтез и человеческий труд. По С. Подолинскому, только общество,обеспечивающее накопление и сохранение энергии, может рассчитывать настабильное развитие.
ДостиженияС. Подолинского развил в своих учениях о живом веществе, биосфере и ноосфере В.Вернадский (1863—1945). Исследования идей предшественников продолжилсовременный украинский ученый, писатель и правозащитник М. Руденко (1920-2004).Он дал название «физическая экономия» новому направлениюэкономической теории, ввел в научный оборот физико-экономическую интерпретациюцелого ряда научных категорий.
Осмысливаяресурсный потенциал вхождения человечества в XXI в., М. Руденко более четвертивека назад писал из тюремной больницы: «Мы уничтожаем то, что в меньшейстепени принадлежит нам, а в неизмеримо большей — нашим потомкам». Такоеутверждение украинского мыслителя является тем экономико-философским видениембудущего, которое целесообразно считать его моделью устойчивого развития,которая, в свою очередь, содержит ряд положений, определяющих дляобщечеловеческого выживания. Они заслуживают научного анализа с точки зрения ихдальнейшего распространения и использования в Украине и за ее пределами.
Первое.Модельпозволяет трактовать устойчивое развитие как систему, составляющие которойвыясняются благодаря ответам на вопросы «что?», «кто?» и«как?». Этими важнейшими составляющими, своеобразными компонентаминесущей конструкции устойчивого развития как системы являются связанные междусобой объект, субъект и взаимодействие, существующее между ними, олицетворяяглубинную сущность указанной взаимосвязи.
Второе.Этасистема динамична: с течением времени ее составляющие претерпевают все болеесущественные и все более быстрые изменения. Такие изменения претерпевает,прежде всего, субъект: сегодня — мы, а в будущем — потомки как нашепродолжение. Под влиянием субъекта существенно изменяется объект — то, чтопринадлежит и современным, и последующим поколениям. В свою очередь, этовызывает диалектическое изменение взаимодействия субъекта с объектом: к ееположительным тенденциям прибавляются отрицательные.
Третье.Нынешняядинамика составляющих исследуемой системы и их взаимодействия становится (хотяи не обязательно) потенциально деструктивной. Разрушительныйхарактер изменений обусловлен так называемым «эффектом ножниц»: содной стороны, тенденцию к сокращению приобретает осваиваемая людьми окружающаяприродная среда («эффект шагреневой кожи»); с другой стороны,тенденцию к увеличению имеет численность населения планеты («эффектмальтузианских предположений»). Как следствие, это влечет за собойсущественное усиление антропогенного и техногенного давления на окружающуюприродную среду. Одним ИЗ важнейших положений исследуемой модели являетсяпредостережение относительно реальной угрозыуничтожения того, что принадлежит современным и последующим поколениям.
Четвертое.Модельв изложенной интерпретации очерчивает принципы отношений между поколениями,благоприятные для выживания и развития потомков, а также определяет степеньпринадлежности благ определенным поколениям. Указывая на «то, что вменьшей степени принадлежит нам, а в неизмеримо большей — нашим потомкам»,она устанавливает приоритетность интересов будущих поколений.
Пятое.Украинаи мировое сообщество имеют потенциальные (как теоретические, так и прикладные)возможности предупреждать разрушительные тенденции.Это позволяет изменить взаимодействие субъекта с объектом к лучшему. Вместоугрожающего уничтожения благ, принадлежащих нам и потомкам, возможными инеобходимыми становятся активные действия по наращиванию или хотя бы сохранениютого, что должно принадлежать и грядущимпоколениям.
Изложеннаяинтерпретация модели устойчивого развития является средоточиемэкономико-философского видения того, что, для кого, кому и как надлежитхранить, наращивать и передавать с целью обеспечения непрерывностиобщечеловеческого существования. Более широкое толкование устойчивого развитиякак системы становится возможным (и необходимым), если дополнять приведенноеописание ответами на вопросы о том, что представляет собой устойчивое развитие,чем оно обусловлено, для чего необходимо, благодаря чему, где и когда можетбыть достигнуто, а также что дает и будет давать соблюдение его требований.
Основополагающейсоставляющей исследуемой системы является объект. Выяснение его глубиннойсущности становится возможным благодаря понятию «субстанция», которое«вводят тогда, когда мы доходим до самой сути какого-то природногоявления». По М. Руденко, субстанция представляет собой симбиоз духовной иматериальной сфер вселенского, природного и человеческого развития.
Всамом широком смысле речь идет, с одной стороны, о всемирном духовном поле, обобщественных, коллективных и индивидуальных сознании и мышлении, а с другой — оВселенной, Космосе как пространстве вселенского бытия, планетарной природе какглобальной биосферной среде общечеловеческого развития, природных ресурсах какбезальтернативных средствах существования и жизнедеятельности человека. Объектв таком понимании — это самодостаточная составляющая устойчивого развития каксистемы. Не он зависит от субъекта, а наоборот — от него зависит субъект,который является тем компонентом исследуемой системы, который, в свою очередь,делает ее особенно динамичной. Он осваивает объект в изложенном смысле (отузкого к самому широкому), обогащая свое мышление знаниями и подчиняя благодаряэтим знаниям природные ресурсы, природу в целом, а частично и космическоепространство для удовлетворения своих потребностей:сначала — потребностей существования и впоследствии — потребностей познания окружающейприродной среды (втом числе с цельюдальнейшего, еще более глубокого ее освоения).
Сисследуемых позиций, субъект — это и мы, то есть нынешние поколения, и нашипотомки, то есть грядущие поколения. Для обеспечения соблюдения принципаустойчивости в развитии человечества необходима преемственность в отношенияхмежду поколениями (в частности, в отношениях собственности).
Субординациютаких отношений можно выстроить, учитывая то, что нам принадлежит в меньшей, анашим потомкам — в безгранично большей степени. При этом безусловный приоритетследует отдавать будущим поколениям. В силу этого их интересам надлежитподчинять ресурсное обеспечение современных поколений.
Описанноевзаимодействие между составляющими модели устойчивого развития, исследуемой каксистема, является определяющим для них. Анализ такой системы в динамикепозволяет видеть изменения в характере этого взаимодействия. Так, еслиобщечеловеческая эволюция и синхронное ей освоение природы человеком, связькоторых очень значительна, характеризовались тесной зависимостью субъекта отобъекта (что, в свою очередь, обусловливало желание людей вырваться из нее, атакже стремление подчинить себе или даже завоевать природу), то на протяжениинескольких последних веков (а особенно — XX) взаимодействие субъекта с объектомпретерпевало радикальные изменения, причем в большинстве случаев — деструктивные.
Вмодели М. Руденко приведен вариант взаимодействия субъекта с объектом,заключающийся в уничтожении того, что принадлежит в большей степени грядущимпоколениям, чем нынешним. Это самый неприемлемый из возможных вариантовисследуемого взаимодействия. С точки зрения субъекта, он не просто нежелателен: человечество во все большей степени осознает его недопустимость.
Чтокасается природы как составляющей объекта, то, в силу ее самодостаточности,следует отметить, что ухудшение и уничтожение природы являются таковыми лишь спозиций человека, то есть исключительно с субъективной точки зрения. На самомже деле окружающая природная среда была, есть и будет оставатьсясамодостаточной даже в случае ее неприемлемости для человеческогосуществования.
Отсюданапрашивается вывод о том, что приобщение людей, человеческих сообществ,человечества к духовному полю и окружающей природной среде должно бытьорганичным, гармоничным, адекватным человеческой сущности. Важно сохранять иприумножать блага, принадлежащие и современным, и будущим поколениям.Констатация М. Руденко того, что люди уничтожают блага, которые им непринадлежат, характеризует деструктивное влияние субъекта на объект,губительное, прежде всего, для самих субъектов.
Такимобразом, исследуемое взаимодействие может быть как безопасным, так и угрожающимдля субъекта. Его характер в определяющей степени обусловливается знаниямисубъекта, которыми тот руководствуется, приобщаясь к духовному полю и осваиваяокружающую природную среду.
Осознаваяглубинные факторы, влекущие за собой опасность человеческого самоуничтожения,которая уже приобрела глобальные масштабы, М. Руденко предостерегал:«Ничто не мешает утверждению земного бессмертия, кроме нашегонезнания». Следовательно, наибольшей опасностью для современных и будущихпоколений является незнание. Между тем залогом их безопасного существования инеразрушителыюй жизнедеятельности становится знание.
Этиположения являются квинтэссенцией национальной стратегии устойчивого развития.Они также определяют теоретические основы обозначения путей выживания иразвития будущих поколений.
Научнаяразработка стратегии устойчивого развития должна учитывать существующеепротиворечие между неоклассическими и классическими экономическими теориями. Наэто противоречие указывает, в частности, уже цитированный Г. Дейли. «Вотличие от классической экономической теории, сегодняшняя стандартная(неоклассическая) теория начинается с нефизических параметров (технологии,преференции и распределение дохода считаются заданными) и исследует, какимобразом нужно скорректировать физические переменные параметры — количествопроизведенных товаров и использованных ресурсов, чтобы они соответствовалисостоянию равновесия (или уравновешенному темпу роста), которое определяетсяэтими нефизическими параметрами. Таким образом, нефизические характеристикибудут заданными, а физические количественные величиныподлежаткорректировке».
Впрочем,продолжает американский исследователь, «новая парадигма, которая сегодняформируется (стабильное состояние, устойчивое развитие), начинается сфизических параметров (ограниченные возможности окружающей природной среды,сложные экологические взаимоотношения, законы термодинамики) и пытаетсявыяснить, как можно достичь справедливого равновесия между нефизическимипеременными параметрами (технологиями, преференциями, распределением и стилемжизни) и сложной биофизической системой, частью которой мы являемся. При такомподходе заданными являются физические количественные параметры, а переменнымистановятся нефизические качественные модели жизни. Эта новейшая парадигмабольше похожа на классическую, чем неоклассическую экономику». Тем самымГ. Дейли обращается к идеям Дж.Ст. Милля и Ж.-Б. Сэя о «стационарном состоянии»и природных ресурсах, не нашедших реализацию в современном им мире, и кладет ихв основу разработки собственной экономической теории устойчивого развития.
Научноценной для признания общечеловеческой значимости и актуальности достиженийукраинских мыслителей является родственность с ними как взглядов самого Г.Дейли, так и истоков его позиции. Обращаясь к трудам «двух пионеров»экономической теории устойчивого развития, которыми исследователь считаетхимика-нобелианта Ф. Содди и своего учителя Н. Джордгжеску-Роугена, американскийученый ссылается на труд по экологической экономике X. Мартинеса-Алиера и К.Шлюпмана. В ней, по утверждению Г Дейли, можно найти «захватывающийрассказ о других пионерах» экологической экономики .
Висследуемом контексте книга представляет ценность в силу помещенного в нейрассказа о трудах основателя национальной школы физической экономии С.Подолинского. Научную ценность этого изыскания подтверждает известныйисследователь жизни и творчества С. Подолинского канадец украинскогопроисхождения Р. Сербии, знакомый с соавтором упомянутой книги К. Шлюнманом.
Мировоепризнание С. Подолинского как пионера экологической экономики такжеподтверждается продолжением и определеннымразвитием его идей, высказанных еще в 80-е годы XIX в., мыслителями,«огромные вклады которых в экономическую теорию устойчивости, на раннемэтапе ее создания, признаны недостаточно». Так, критическую важностьзаконов термодинамики для экономики 20-х годов XX в. признал Ф. Содди, а 50 летспустя эту тему глубже и детальнее разработал П. Джорджеску-Роугеи.
Учитываяобнародование работы самого Г. Дейли во второй половине 90-х годов XX в., можновести речь как о более чем 100-летней актуальности идей С. Подолинского, ужеперешедших из XIX в. в XXI, так и о феномене цитируемое (impactfactor) его пионерных научныхизысканий, обнародованных при жизни украинского новатора на итальянском,немецком, русском и французском языках. Это дает основания с большим вниманиемотнестись к достижениям национальной научной школы как к фундаментальному олицетворениюфизико-экономического видения устойчивого развития.
Разработкастратегии устойчивого развития должна учитывать и предостережения относительнонедостаточности теоретического знания. «Когда мы указываем нанедостаточность какой-то теории, то этим не покушаемся на ее жизнь, а лишьвыясняем ту границу, до которой эту теорию можно считать справедливой. Такоепредостережение касается разработки всех теорий, приобретая особое значение поотношению к тем, которые являются определяющими для существования и дальнейшегоразвития человечества. Как раз в силу этого и нужен критический анализ ужесозданных и создаваемых экономических знаний, призванный устранять ихнедостаточность (а особенно — неспособность обозначать перспективы безопасногоразвития мирового сообщества).
Вместес тем разработка даже самого совершенного варианта самой современной теорииустойчивого развития вряд ли позволит устранить недостаточность существующихэкономических знаний о самом существенном. Опора на политэкономические начала иобусловленную ими неспособность преодолеть или хотя бы компенсироватьнедостаточность экономических знаний, которым не хватает способностигарантировать выживание будущих поколений, влечет за собой обреченность такойтеории. Практическим подтверждением этому является неуспешность Всемирныхсаммитов в Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге, которые не смогли ответить навопросы, наиболее актуальные для мирового сообщества.
Междутем фундамент ответов на вопрос о том, каким должно быть экономическое знание,адекватное вызовам выживания человечества, содержится в изложенной украинскиммыслителем М. Руденко дефиниции мировой экономической науки: „наука, откоторой зависит жизнь на Земле“. Глагол „зависит“ являетсяключевым в приведенном определении. Зависимость жизни от науки — этоальтернатива: или благодаря экономической науке она продолжается, илиобрывается, если эта наука не способствует или не может способствовать еепродолжению.
Вэтой альтернативе кроется дилемма Гамлета. Сегодня такой выбор встал передземной цивилизацией, оказавшейся перед этой дилеммой. Теперь роль Гамлетаобречено играть уже целое человечество. „Ключ“ крещению этой проблемысуществует. Единственной гарантией экономического выздоровления '»можетстать лишь Знание — полное, всеохватывающее знание, откуда вырастает богатствонации" Овладение таким философским «ключом» позволяет разрешитьэту общечеловеческую альтернативу в пользу жизни. Утверждению бессмертияцивилизации призвано послужить знание. Наоборот, угрозой этой безальтернативнойдля человечества цели является, как отмечалось, незнание. В условиях, когдатакая дилемма встала уже не перед отдельным человеком, а перед целой земнойцивилизацией, выбор знания является выбором жизни.
Утверждениежизни на Земле становится возможным благодаря достаточному экономическомузнанию, которое должно объединять построенную на естественнонаучных началахэкономическую науку (экономическую теорию, историю экономической мысли,экономическую историю) гуманистической направленности. Содействие жизни наЗемле является определяющим критерием достаточности мировой экономическойнауки. Это положение предлагается принять как безальтернативный постулат.Обязательным в экономической теории выступает компонент, опирающийся наестественные законы хозяйственного бытия. Этому компоненту должны подчинятьсяостальные экономические знания. Структурированная и субординированная на такихначалах экономическая теория, которая, наряду с физической, должна охватыватьтакже подчиненную ей политическую экономию, становясь достаточной, способнаобеспечить положительные сдвиги в мировоззренческой, естественно — научной,научной, образовательной и прикладной плоскостях интеллектуальной культурынации. Истоки экономического знания, которое в исследуемом смысле являетсядостаточным, можно отыскать в исторических анналах. Это требует реконструкцииисторико-экономических знаний с позиций бессмертия человечества, которая, всвою очередь, даст возможность обратиться к первоисточникам как раз тогоэкономического знания, которое было адекватным общечеловеческим потребностямуже несколько веков назад.
Историяэкономической мысли становится достаточной, если уходит к истокам физическойэкономии. Благодаря приобщению трудов основателей и подвижников физическойэкономии к исторической сокровищнице достигается ретроспективное утверждениетой глубоко гуманистической традиции, которая извечно существует в украинскойэкономической мысли, постоянно стоит на защите жизни на Земле и от которойберет начало отстаивание созидательной траектории развития национальной иобщечеловеческой экономико-философских культур.
Воспроизводитьотрезки истории хозяйствования, благоприятные или разрушительные для наций ицивилизаций, позволяет ретроспективный пересмотр общественно-хозяйственногоразвития па естественнонаучных началах. Поскольку противодействиеголодоморам заложено не только в ментальность, но и внациональный интеллект, то потенциал такого противодействия следует раскрыватьпа локальном и глобальном уровнях.
Достаточнаяэкономическая история владеет несколькими важнейшими способами доказываниявозможностей продолжения жизни на Земле: за счет обращения к существующимописаниям хозяйствования наций и цивилизаций, исторически доказавших реальностьвоплощения идеи земного бессмертия; благодаря ретроспективной реконструкции процессовобщественно-хозяйственного развития на естественнонаучных началах; путемпроецирования на будущее результатов историко-экономических исследований, адекватноописывающих опыт сохранения жизни цивилизаций.
Благодарясвоей достаточности экономическая история становится наукой об эволюциихозяйствования, что позволяет достоверно воспроизводить в ретроспективедиалектику столкновений и борьбы благоприятных или угрожающих дляобщечеловеческого бытия экономических процессов, становясь надежной основой дляпрогностических проектов.
Такимобразом, украинское видение устойчивого развития не сводится к разработкекакой-то отдельной его теории, способной стать «панацеей дляпотомков». Оно заключается в направлении всей совокупности экономическихзнаний на утверждение жизни на Земле. Речь идет о безальтернативном пластенациональной и мировой экономико-философских культур, который присущими емутеоретико-методологическими, историко-экономическими и научно-прикладнымисредствами способен доказывать и утверждать жизнь.
Современная,а особенно — будущая, Украина владеет рядом предпосылок, достаточных дляпреодоления мировоззренческих, экономических, социальных, экологических угроз иосознанного противодействия глобальным вызовам. Обозначить эти самодостаточныепредпосылки можно, опираясь на изложенное толкование устойчивого развития каксистемы.
Украинаимеет, прежде всего, уникальные интеллектуальные достижения и материальныеблага, которые необходимо сохранить дня потомков. То, чем владеет Украина,является одним из важнейших измерений ее миссии. То, что она призвана датьмировому сообществу будущего, с точки зрения общечеловеческого развития,становится глобальной миссией Украины.
Интерпретацияустойчивого развития по М. Руденко позволяет определять наиболее ценные изинтеллектуальных достижений, которые должны передаваться потомкам, иформулировать требования к ним. Так, мировая экономическая наука, определеннаямыслителем как «наука, от которой зависит жизнь на Земле», всоответствии с требованиями устойчивого развития должна быть превращена внауку, благодаря которой жизнь на Земле продолжается!
Экономическиезнания, утверждающие жизнь, должны распространяться, прежде всего, через сферуобразования. Предоставление таких достаточных знаний должно превратиться в современныйкритерий качества национальных и мировой образовательных систем.
Обретениенациональной системой экономического образования уровня качества, наивысшего вуказанном измерении, должно стать целью образовательных реформ в Украине. Приэтом бессмертие украинства как национальную идею следует утверждать черезэкономическое образование как бессмертие всего человечества. Приоритетныйпризнак реформ должен заключаться в доступности обретения направленных на этознаний.
Достаточностьизложенных оснований позволяет прививать будущим экономистам теоретическое ипрактическое владение естественными законами бытия; воспитывать специалистов сгуманистическим мышлением; готовить экономистов, способных встать па защитуинтересов потомков и быть их защитниками. Внедрение моделей экономическогообразования с таким «наполнением» дает возможность формироватьпринципиально новую генерацию специалистов, способных стать «адвокатамипотомков».
Владеяопределяющими для нации и человечества достижениями, Украина способна предлагатьмиру «пакет» панъевропейских проектов энциклопедических, учебных,периодических и других изданий, призванных распространять такие знания иутверждать земное бессмертие.
Безотлагательнымявляется издание первоисточников трудов С. Подолинского, В. Вернадского, М.Руденко и их последователей па украинском и наиболее распространенных мировыхязыках. Для распространения этих идей через высшие учебные заведения нужныкурсы «Теория физической экономии», «Методология физическойэкономии», «Прикладная физическая экономия» и др. Утверждатьнацеленные на перспективу достаточные экономические знания призванфундаментальный проект «Украинская экономическая мысль для третьеготысячелетия».
Длядонесения таких знаний до молодежи предлагается проект «Экономическое мышлениеукраинца», в состав которого должны войти серии для детей и молодежи:«Экономическая азбука украинца», «Экономический букварьукраинца», «Экономическая книга для чтения украинца»,«Экономическая хрестоматия украинца» и др. В дальнейшем этот проектможет стать континентальным проектом «Экономическое мышлениеевропейца».
Сцелью обеспечения достаточности экономико-философских знаний в исследуемомконтексте необходимо инициировать проведение национальных, европейских имировых конференций, конгрессов, симпозиумов и форумов.
Украинавладеет уникальными материальными благами, которые важно сохранить дляпотомков. Речь идет, прежде всего, об абсолютных благах -определяющих ибезальтернативных для обеспечения существования и жизнедеятельности человека.Этими благами являются, в первую очередь, природные ресурсы, которые люди неспособны (и в перспективе не будут способны) ничем заменить. К таким ресурсамотносятся, прежде всего, черноземы, благодаря которым Украина занимает«элитарное положение на Земном шаре». Запасы украинских черноземовсодержат антиэнтропийный потенциал глобального измерения.
Украинаявляется одним из государств современного мира, имеющим собственныеинтеллектуальные силы, благодаря которым развиваются мировые достиженияэкономико-философских знаний, обеспечивающих устойчивость развития. В Украинетакже существуют новые общественно-политические и национальные демократическиесилы, способные решать антиэнтропийную роль как в национальном, так и вконтинентальном и глобальном измерениях. Следует ввести в мировое научное иобразовательное пространство украинских интеллектуалов, сохраняющих,накапливающих, развивающих и распространяющих уникальные достижениянациональной экономико-философской культуры.
Необходимопозиционировать на международной арене общественно-политические силы, способныевзять на себя миссию носителей антиэнтропийного мышления и хозяйствования, атакже инициировать противодействие существующим глобальным угрозам. Именно этисилы призваны стать ведущими субъектами глобальной безопасности. Миссия Украиныобусловливается тем, что она является одной из немногих стран, владеющих такимисилами. Объединяя международные антиэнтропийные силы, Украина способна статьдвигателем принципиально нового противодействия глобальным угрозам, а такжепредложить подходы к решению проблемы голода без глобального разрушенияокружающей природной среды.
Соблюдениепринципа устойчивости в общественно-хозяйственном развитии обусловливаетнеобходимость реформ, которые бы соответствовали физико-экономическомутолкованию эффективности хозяйствования. Концентрация запасов мировыхчерноземов на территории Украины обусловливает приоритетность аграрных реформ.
Первоочередностьреформирования сельского хозяйства объясняется его исключительной значимостьюдля жизнедеятельности современных и будущих поколений. В свою очередь, особаяроль хозяйствования в аграрной сфере для потомков объясняется тем, что ононосит антиэнтропийный характер.
Идеологиейреформирования индустриальной сферы на принципах устойчивости должны бытьнеразрушительное инновационное развитие ее ведущих отраслей и их подчинениереформам в сельском хозяйстве.
Обязательнымусловием осуществления реформ на началах устойчивости является наполнениедеятельности монетарного сектора экономики антиэнтропийным содержанием. Украинаспособна предложить денежную систему, построенную на биоэнергетических началахи призванную вытеснить существующую, которая способствует разрушительномухозяйствованию, становясь кризисогенным фактором.
Изложенноевидение устойчивого развития основывается на достижениях национальнойэкономико-философской культуры, имеющих общечеловеческую значимость.Гуманистические идеи отечественных мыслителей становятся решающими длядальнейшего бытия украинской нации и земной цивилизации, а также основой дляпозиционирования и реализации возложенной на Украину миссии.
Приумножениеи распространение достижений украинской научной школы физической экономии какновейшей научной школы мирового измерения создают основания для положительногоответа на вопрос о дилемме относительно зависимости бытия земной цивилизации отэкономической науки. Такое понимание достаточности теорий, школ, течений инаправлений экономической науки, а также экономического знания в целом способностать основой для моделей экономики XXI в. Их обоснование должно опираться напарадигмы, критерием достаточности которых является продолжение жизни на Земле.
Речьидет о: современной парадигме теоретической экономии как модели достаточногоэкономического знания: моделях истории национальной и мировой экономическоймысли, а также экономической истории наций и цивилизаций как олицетворениидостаточного историко-экономического знания; смене парадигмы экономическогообразования путем внедрения модели воспитания «адвокатов потомков»;модели достаточных экономических реформ в сфере хозяйствования ради выживания;приоритетных инициативах для воплощения глобальной миссии Украины.
Раскрытиесамодостаточности духовного и материального потенциалов украинской нацииобеспечивает видение того, что Украина может дать человечеству: она способнапредложить «пакет» принципиально новых мировоззренческих подходов кпостроению стратегий цивилизационного развития, инициатив, сценариев имеханизмов их воплощения.
Однаиз первейших инициатив — это украинский Доклад ООН, который должен продолжитьлинию двух предыдущих: Доклада «Наше общее будущее» (1987), ставшегопионерным изысканием глобальных проблем, и приуроченного к 50-летию ООН Доклада«Наше глобальное соседство» (1995), который направлялся на развитиеглобального управления и сотрудничества.
ИнициированиеУкраиной Доклада «Наша глобальная миссия „должно придать процессуцивилизационного развития новые содержание и наполнение. Соблюдениеестественных законов общечеловеческого бытия следует считать не только предназначениемкаждого украинца, но и миссией всех землян — нынешнего и будущего поколенийчеловечества, наших современников и потомков.
Подготовкаукраинского Доклада ООН безотлагательна, поскольку этот документ должен статьосновойследующейноваторской инициативы Украины — созыва в 2012 г. в Киеве очередного Всемирногосаммита ООН по устойчивому развитию (“Рио+20»). С одной стороны, ондолжен продолжить достижения предыдущих саммитов, проведенных в Рио-де-Жанейро(1992) и Йоханнесбурге (2002), а с другой — происходить на новых принципах ипреодолевать мировоззренческие спекуляции. Ведь существенной причиной того, чтопроблемы, поднятые первым из этих саммитов, остались нерешенными, а второй(«Рио+10») не достиг цели даже с позиций совместного принятия согласованныхрешений, является мировоззренческая неспособность защищать интересы потомков.
Украинапризвана вынести на международный уровень новое видение и программу утверждениягуманистической идеи действительно устойчивого развития. Решения Киевскогосаммита способны были бы открыть перспективу интеллектуальным иобщественно-политическим силам, способным, в свою очередь, реализовать вукраинском, европейском и мировом измерениях присущий им антиэнтропийныйпотенциал. Мировому сообществу должна быть предложена украинская модельустойчивого развития, построенная на понимании эффективности хозяйствования каксоответствия естественным законам общечеловеческого бытия и его наполненностиантиэнтропийным содержанием.
ПодготовкаДоклада «Наша глобальная миссия» и созыв саммита «Рио+20»создают основы для другой инициативы — украинской версии глобальнойбезопасности. Как одному из государств — учредителей ООН Украине надлежитзанимать более активную международную позицию, рекомендуя мировому сообществусобственную концепцию безопасности.
Решающеезначение приобретает мировоззренческое видение противодействия глобальнымугрозам. Приоритетной становится защита объекта глобальной безопасности. Речьидет о той составляющей природно-ресурсного потенциала планеты, использованиекоторой предназначается для удовлетворения самых необходимых жизненныхпотребностей человечества.
Формироватьновейшую научную основу для указанных инициатив Украины призван Украинскийинститут физической экономии, который необходимо создать в Киеве и которыйдолжен выполнять пионерные научные изыскания принципиально новойнаправленности. Фундаментальные исследования института будут предусматриватьутверждение достижений украинской экономико-философской культуры, а прикладные- соответственно, их внедрение и применение в Украине и за ее пределами. Самыйсущественный из предполагаемых результатов фундаментальных исследованийинститута усматривается в утверждении (благодаря физической экономии) парадигмыдостаточности экономического знания. Важно доказать: без достижений украинскойнаучной школы недостаточной будет оставаться не только мировая теоретическаяэкономия — без них таковой окажется и общечеловеческая экономико-философскаякультура. Прикладные исследования института будут предусматривать сосредоточениеусилий на создании и внедрении моделей хозяйствования, которые бы опирались наестественные законы экономического бытия. Осуществление этих исследований будетспособствовать, с одной стороны, уподоблению экономики природе, а с другой — «вписыванию» хозяйствования в окружающую природную среду.
Важнымиожидаемыми результатами деятельности института также станут самодостаточноевхождение Украины в континентальное и глобальное научное и образовательноепространство; раскрытие потенциала достаточности украинской экономической наукии образования, которые способны быть самыми качественными в мире, воспитываяэкономистов, способных стать «адвокатами потомков»; утверждение наестественнонаучных принципах сценариев безопасного цивилизационного развития.
Совокупностьизложенных предпосылок позволяет вести речь о значимости роли Украины впрокладывании путей развития человечества. Осознавая собственную миссию защитыобщечеловеческих интересов, паша страна способна предложить мировому сообществумодель цивилизационного развития, которая будет гарантировать выживание ипрогресс потомков.
Заключение
Совпадениеэтих самодостаточных предпосылок в пространстве и времени представляет собойуникальный шанс в национальной и мировой истории XXI в. Украина призванавоспользоваться этим редкостным шансом. Предлагаемые инициативы позволяютрассматривать наше государство как нацию-новатора и проводника в прокладываниипринципиально новой траектории цивилизационного развития.
Литература
1. МунтиянВ. Информациогенная парадигма. Монография. К., 2006, с. 108.
2. УрсулА.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.,2008
3. Основи стійкого розвитку. Навчальнийпосібник. — Сумы, «Університетськакнига», 2005, с.415
4. Бицюра Ю. До проблеми визначення понятьсталого економічного зростання та розвитку. «Економіст» IX от5 мая 2006, с. 64
5. ДейліГ. Поза зростанням. Економічна теорія сталого розвитку. К.,"Інтелсфера", 2002,с.2
6. ФіліпенкоА.С. Глобальні форми економічного розвитку. Історія і сучасність. К.,«Знання», 2007, с. 515-516
7. Мельник Л.Г. Поняття про стійкий розвиток. В кн.:Основи стійкого розвитку, с. 413
8. КузнецовО. Л., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования всистеме природа — общество — человек. Санкт-Петербург — Москва — Дубна,«Гуманистика», 2002, с. 31
9. МельникЛ.Г. Сутність природних факторів і антропогенних проблемдовкілля. В кн.: Основи стійкогорозвитку, с. 362-363
10. «ВечерниеВести» от 27 февраля 2008 г.
11. Земляу рівновазі. Екологія і людськийдух (Г о р А.; перекладз англійської: ВГО «Україна. Порядок денний на ХХІ століття» таІнститут сталого розвитку). К., "Інтелсфера", 2001,с.39
12. МельникЛ. Г. Особливості забезпечення стійкого розвитку при переходідо інформаційного суспільства. В кн.:Основи стійкого розвитку, с. 626
13. ТоffIerA. Previews and Premises. NY, 1983, p. 107
14. ИльяшенкоС.H. Экономическая эффективностьинформационных систем промышленных предприятий. В кн.: Социально-экономическиепроблемы информационного общества. Сумы, «Университетская книга»,2005, с. 333-335.
15. КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, с. 94.
16. ШауэрТ. Информационные технологии и проблемы устойчивого развития. В кн.:Социально-экономические проблемы информационного общества, с. 360.
17. Юзвишин И.И. Основыинформациологии. Учебник. М., «Информациология», «Высшаяшкола», 2000, с. 21.
18. ЮзвишинИ.И. Энциклопедия информациологии. М., «Информациология», 2000, с.338.
19. «Дзеркало тижня»от 15 марта 2008 г.
20. «День»от 26 февраля 2008 г. •«Мунтиян В. Указ. труд, с. 411
21. Шевчук В. Проблеми концептуалізаціїконтролю еколого-економічних систем. В сб.:Фінанси, облік і аудит. Спеціальний випуск. К., КНЭУ, 2006,с.397
22. Marti n ez-Alier J., Schlupmann К.Ecological Economics: Energy, Environment and Society. Oxford, Blackwell, 1987.
23. СербинР. Життя йдіяльність Сергія Подолинського:біографічний нарис. В кн.:СергійПодолинський. Листи та документа.К., 2002, с. 92.
24. ШевчукВ. Глобальна місія — начасі.»Урядовий кур'єр"от 19 декабря 2007 г.