Реферат: Конкурентоспособность России 2

--PAGE_BREAK--1.2.     Основные подходы к оценке конкурентоспособности страны.
Показатели конкурентоспособности — критерии, определяющие уро­вень конкурентоспособности определенного товара или сектора на рынке. (Современный экономический словарь)

Уровень развития национальной экономики должен оцениваться такими показателями, которые позволят ответить на вопрос, насколько национальная экономика страны конкурентоспособнее других, развитых стран мира.

 Положение национальной экономики в мировой системе хозяйствования определяется уровнем национального богатства и конкурентоспособностью страны на международных рынках товаров, услуг, капиталов.

Национальное богатство — это все без исключения, чем располагает страна. Международные организации (ООН, МВФ, Мировой банк и др.) помимо накопленного капитала, то есть воспроизводимых активов, напрямую включают в его состав весь объем природных и человеческих ресурсов, которые по своему весу расцениваются сегодня но крайней мере в 4,5 раза (в России — в 9 раз) выше собственно накопленного людьми народного имущества, то есть реально созданных капиталов.

Национальное богатство страны оценивается совокупностью показателей:

• валовой внутренний продукт (ВВП), приходящийся на душу

населения;

• стоимость природных ресурсов;

• стоимость трудовых ресурсов;

• стоимость всех предприятий разных видов и отраслей национальной экономики.

Наряду с приведенными показателями следует использовать наиболее информативный показатель — уровень конкурентного преимущества страны. По М. Портеру, количественно оценить конкурентные преимущества страны можно с помощью показателя продуктивности использования ресурсов, косвенной оценкой которой может быть отношение величины затрачиваемых ресурсов на единицу ВВП. [ Градов А. П. «Национальная экономика»]

Для определения рейтинга в мировых табелях используются модели, в которых учитывается 381 показатель, они сгруппированы в 8  факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, ин­фраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудо­вые ресурсы. Объективные статистические показатели (около 70% всех пока­зателей) дополняются субъективными — экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономиче­ских экспертов по различным странам.

Страны ранжируются по количеству набранных баллов, которое опре­деляет их место на иерархической лестнице конкурентоспособности. Более высокое место свидетельствует не только об уровне развития производи­тельных сил, но и о гибкости экономической системы способной к пере­стройке в соответствии с изменениями на мировом рынке.

Для объективной оценки необходимо понимание проблемы — с кем и каким образом российские производители собираются конкурировать на внутреннем и внешних рынках сбыта. Одно дело — конкурировать (и зани­мать свои соответствующие рыночные ниши) с технологичной продукцией из развивающихся стран (в т. ч. из стран с «дешевыми» ресурсами труда и капитала). Для этого нужна своя тактика и стратегические целевые ориенти­ры (скажем, активное использование российскими производителями своих национальных традиций и предпочтений, что уже давно «эксплуатирует» ус­пешно работающий иностранный капитал в России, например, в пищевой промышленности и др.). Совсем другое дело — конкуренция с производителями индустриально развитых стран — задача гораздо более серьезная и тре­бующая значительных усилий не только от российского бизнеса, но и госу­дарства.

Именно с этих позиций следует рассматривать перспективы междуна­родной специализации национального производства, а также выживаемости российской экономики в контексте дальнейшей интеграции в систему миро­хозяйственных связей. В свою очередь — с «высвобождением» ныне имеюще­гося потенциала роста конкурентоспособности отечественных производств, с устранением имеющихся здесь барьеров в первую очередь должны связы­ваться ключевые ориентиры промышленной политики России, равно как и экономической стратегии повышения конкурентоспособности страны. [www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=3572&sec=mt]


1.3.     Международные агентства определяющие конкуренто­способность
Сегодня определение рейтинга страны в мировой экономике прово­дится в основном тремя авторитетными международными агентствами: FitchRatings, Standard& Poor'sи Moody's.

Суверенные кредитные рейтинги агентства Standard& Poor's, которые в настоящее время охватывают долговые обязательства в национальной и иностранной валюте, выпущенные правительствами 83 стран и территорий, представляют собой оценку возможности и готовности правительства каж­дой из оцениваемых стран погашать эти долговые обязательства в соответст­вии с условиями их выпуска. Суверенные рейтинги не являются «страновыми рейтингами», между ними существует важное и часто неверно понимае­мое различие. Суверенные рейтинги являются оценкой кредитных рисков национальных правительств и никак не отражают риск дефолта со стороны других эмитентов. Рейтинги, присваиваемые другим эмитентам той или иной страны, могут быть совершенно отличными, и зачастую именно так и проис­ходит. Рейтинги эмитентов могут находиться на том же уровне, что и рей­тинг национального правительства, а могут быть и ниже. В редких случаях рейтинги некоторых эмитентов могут превышать суверенный рейтинг. Как бы там ни было, рейтинг национального правительства является своего рода ориентиром, с учетом которого определяются рейтинги всех других эмитен­тов, действующих в пределах его юрисдикции.

Кредитный рейтинг выражает мнение агентства относительно спо­собности и готовности эмитента своевременно и в полном объеме выпол­нять свои финансовые обязательства. Кредитные рейтинги могут присваи­ваться эмитенту (суверенному правительству, региональным и местным ор­ганам власти, корпорациям, финансовым институтам, объектам инфра­структуры, страховым компаниям, управляемым фондам) или отдельному долговому обязательству.

В России Standard& Poor'sприсваивает рейтинги по международной шкале (по обязательствам в национальной и иностранной валюте) и по на­циональной шкале, созданной и откалиброванной специально для России. Важно подчеркнуть, что кредитный рейтинг, по какой бы шкале он ни при­сваивался, не является:

•               рекомендацией относительно того, покупать, продавать или дер­жать те или иные ценные бумаги,

•               мнением о рыночной цене долговых обязательств и об инвести­ционной привлекательности эмитента для конкретного инвестора. [www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=3572&sec=mt]

Агентство Moody'sприсваивает рейтинги по национальной шкале в некоторых странах, где, по мнению инвесторов, рейтинги по глобальной шкале не обеспечивают адекватную дифференциацию кредитов или не соот­ветствуют шкале, уже широко используемой в данной стране. Они не предназначены для сопоставления кредитоспособности эмитентов разных стран, и их не следует путать с рейтингами по глобальной шкале.

Инвесторы могут использовать рейтинги в различных целях, что, в свою очередь, полезно для эмитентов. Для многих инвесторов рейтинги яв­ляются важнейшим элементом при определении стоимости ценных бумаг. Поэтому рейтинги часто используются в качестве эталона при выработке ин­вестиционных принципов. Рейтинги Moody' отражают мнение агентства о кредитном риске и являются сопоставимыми на международном уровне.

Для управляющих пенсионными, попечительскими паевыми фонда­ми и другими формами доверительного управления финансовыми средст­вами кредитные рейтинги являются прекрасным инструментом системы мониторинга. Изменения кредитных рейтингов могут означать необходи­мость соответствующей коррекции инвестиционного портфеля.

Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, дейст­вующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций.

Кредитный рейтинг может способствовать размещению новых обли­гационных займов, направленных на расширение круга инвесторов, а также снизить неопределенность информации о кредитоспособности эмитен­та/займа.

Рейтинги по национальной шкале учитывают все кредитные риски, ко­торые влияют на своевременность и полноту оплаты долговых обязательств, включая суверенные риски, такие как относительная уязвимость перед ли­цом политических событий, изменения в государственной монетарной и на­логово-бюджетной политике и, в редких случаях, риск, связанный с конвер­тируемостью валюты, и риск, возникающий вследствие ограничений на пе­реводы средств за рубеж. Некоторые чрезвычайные события, такие как нарушение функционирования платежной системы в национальной валюте, обычно не учитываются при анализе (по крайней мере, как дифференци­рующий фактор), поскольку все эмитенты, вероятно, в равной мере будут за­тронуты таким событием. В других крайних случаях, таких как пересмотр правительством сроков платежей или введение моратория на погашение дол­говых обязательств в национальной или иностранной валюте, эмитенты или эмиссии с более высокими рейтингами должны быть в несколько большей степени изолированными от таких событий, но, тем не менее, в подобных ситуациях даже компании с самым высоким рейтингом могут быть подвер­жены риску временного дефолта.

Международное агентство присваивает рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес- риски.

В зависимости от категорий эмитентов и типа рейтинга методика при­своения рейтингов различается. Так, в случае компаний анализируются ха­рактеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и страте­гия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость); в случае ре­гиональных и местных органов власти — экономическое положение, пред­сказуемость развития и устойчивость поддержки системы государственных и муниципальных финансов, качество управления и институциональный ха­рактер процедур, финансовая гибкость, исполнение бюджета, ликвидность и управление долгом, долговая нагрузка, условные обязательства, в случае банков — бизнес-факторы (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), финансовые факторы (качество активов, прибыль­ность, фондирование и управление ликвидностью, капитал).

При получении запроса на присвоение рейтинга формируется аналити­ческая группа, состоящая из аналитиков, обладающих знаниями в соответст­вующих отраслях. В группу обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Пе­ред официальной встречей группа анализирует информацию, предоставлен­ную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, ко­торые агентство считает надежными: финансовую отчетность за предшест­вующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные. Здесь также существуют существенные различия, связанные с типом эмитента. Так, для корпораций это — финансовая отчетность (желательно подготов­ленная в соответствии с Международными стандартами бухгалтерской от­четности), годовые отчеты, сведения о структуре отрасли. Вся конфиденци­альная информация, переданная компании Standard& Poor's, хранится в ус­ловиях строгой конфиденциальности.

Группа аналитиков проводит встречу с руководством для обсуждения основных факторов, влияющих на рейтинг, включая производственные и финансовые планы и стратегию менеджмента. Эта встреча дает эмитентам возможность затронуть вопросы, принципиальные для решения о присвое­нии рейтинга. В свою очередь, аналитики могут прояснить для себя ряд про­блемных ситуаций, возникших после ознакомления с предоставленной ин­формацией. По итогам обсуждения может быть сформулирован дополни­тельный информационный запрос.

Затем ведущий аналитик составляет аналитический отчет, представ­ляемый рейтинговому комитету. После обсуждения всех факторов, влияю­щих на рейтинг, принимается решение о значении рейтинга. После принятия решения рейтинговым комитетом главный аналитик сообщает эмитенту о присвоенном ему рейтинге, а также обоснование этого решения. В случае положительного решения эмитента сообщает о нем через собственную базу данных, через международные и местные информационные агентства и СМИ. По каждому рейтингу публикуются пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на сайтах.

Долгосрочный рейтинг оценивает способность эмитента своевремен­но исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьи­руются от наивысшей категории — «AAA» до самой низкой — «D». Рей­тинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности свое­временного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соот­ветствующих рынках. Краткосрочные рейтинги также имеют диапазон — от «А-1» для обязательств наивысшего качества до «D» для обязательств самого низкого качества. Рейтинги внутри категории «А-1» могут содержать знак «плюс» (+) для выделения более надежных обязательств в данной категории

Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рей­тинга в ближайшие два-три года.

•               «Позитивный» — рейтинг может повыситься.

•               «Негативный» — рейтинг может понизиться.

•               «Стабильный» — изменение маловероятно.

«Развивающийся» — возможно повышение или понижение рейтинга.

После присвоения рейтинга аналитики постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономическиесобытия. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, от­слеживаются ежедневно. Основываясь на информации, полученной от эми­тента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. [www.moodys.ru/mdcsPage.aspx?mdcsId=13&template=prodserv]

    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 2.       Конкурентоспособность Российской федерации и её ме­сто в международной экономике.

2.1.      Положение национальной экономики России в мировой системе хозяйствования.


Положение национальной экономики в мировой системе хозяйствования определяется уровнем национального богатства и конкурентоспособностью страны на международных рынках товаров, услуг, капиталов.

Национальное богатство страны оценивается совокупностью показателей:

• валовой внутренний продукт (ВВП), приходящийся на душу

населения;

• стоимость природных ресурсов;

• стоимость трудовых ресурсов;

• стоимость всех предприятий разных видов и отраслей национальной экономики.

Наряду с приведенными показателями следует использовать наиболее информативный показатель — уровень конкурентного преимущества страны. По М. Портеру, количественно оценить конкурентные преимущества страны можно с помощью показателя продуктивности использования ресурсов, косвенной оценкой которой может быть отношение величины затрачиваемых ресурсов на единицу ВВП.


По данным акад. Н. П. Федоренко (Федоренко Н. П., 2003), коэффициенты эффективности экономики выглядят следующим образом. При имеющихся запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 раза больше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза по лесу), и практически на порядок выше, чем в Европе (в том числе в 34,9 раза больше по нефти, в 17,9 раза по газу, в 15,8 раза по углю, в 26,6 раза по лесу), общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВВП в России в 4,5 раза больше (больше означает хуже), чем в США, в 8 раз больше, чем в странах ЕС, и в 10,6 раза выше, чем в Японии. Соответственно Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единиц ВВП, тогда как США — 2,9, страны ЕС — 5,0, а Япония — 6,7 единиц. Важнейшей проблемой является оценка человеческого потенциала, представляющего собой особый вид капиталовложений: совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы (по отдельным оценкам, при 200 тыс. долл. США в расчете на одного человека общая цена человеческого капитала в современной России определяется в 29,4 трлн долл. США).

Важной составляющей национального богатства является природный и интеллектуальный капиталы, или интеллектуальная собственность. По ориентировочным данным, интеллектуальный капитал сегодня составляет в России  как минимум 400 млрд. долл. США. Сюда включают: произведенные нематериальные активы (38,5 млрд. долл. США), геологоразведочные работы (22 млрд долл. США), наукоемкие промышленные технологии и компьютерное программное обеспечение, оригинальные произведения литературы, искусства, развлекательного жанра и т. п. (16,4 млрд долл. США), непроизведенные нематериальные активы, в том числе права собственности, символическая оценка которых в России составляет сегодня 3,3 млрд долл.США. Природный капитал России составляет 23,5 трлн долл. США (в 4,8 раза выше США). Оценка земельных ресурсов страны составляеть3,5 трлн долл. США.

Финансовые активы — акции, облигации и другие ценные бумаги,  а также бумажные деньги. По разным оценкам, совокупная котировочная стоимость национального богатства России на мировых рынках составляет (по паритету покупательной способности) 1,9-2,7 трлн долл. США, или 8-11,3% объема национального богатства США (в 1998 г. — 23,4 трлн долл. США). При учете износа, достигающего в России 50-60% первоначальной стоимости, материально-вещественная совокупная оценка реального объема всех составляющих национального богатства России должна быть соответственно понижена и будет равна как минимуму 0,9-1,4 и как максимуму 1,1-1,6 трлн долл. США(ФедоренкоН. П., 2003).

Итак, национальное богатство страны должно включать в себя:

• человеческий потенциал (стоимость рабочей силы и затратына ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональноесовершенствовапие); щ природно-ресурсный потенциал (сумма натуральных оценок наличия, разведки, добычи, запасов и использования основных видов ископаемых богатств, земельных, водных и лесных ресурсов);

• научно-технический потенциал (сеть организаций, которая осуществляет научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на научные исследования и разработки, кадры науки, интеллектуальная собственность). [Градов А. П. «Национальная экономика» ]

2.2.     Оценкарейтинга и положения России в мировой экономике международными агентствами.
Позиция России в мировом рейтинге конкурентоспособности эконо­мик улучшилась в текущем году на одну ступень по сравнению с прошлым, сообщается в ежегодном докладе "TheGlobalCompetitivenessReport2007-2008", опубликованным Всемирным экономическим форумом.

Россия переместилась на 58-е место с 59-го в рейтинге глобального индекса конкурентоспособности, рассчитываемого Всемирным экономи­ческим форумом.

Как отмечается в докладе, несмотря на значительный размер и улучшение макроэкономического управления, позиция РФ в рейтинге кон­курентоспособности экономик ниже, чем других крупных европейских стран, что обусловлено, главным образом, слабостью ее экономико-правовой сферы и деловых стандартов.

Основное беспокойство вызывают ощутимый недостаток эффектив­ности управления, недостаточная независимость судебных органов и но­вые сигналы появления предпочтений правительства в работе с частным сектором. Кроме того, в докладе отмечаются неблагоприятные условия защиты прав собственности в РФ и продолжающееся их ухудшение.

Частный сектор страны получил очень низкую оценку, по уровню развития корпоративной этики Россия заняла 120-е место.

Среди самых проблемных факторов экономики РФ отмечаются кор­рупция, неблагоприятное налоговое регулирование и ставки, а также зна­чительный уровень преступности, государственный бюрократизм и высо­кая инфляция.

По данным Всемирного экономического форума, наиболее конку­рентоспособной является экономика США, второе место занимает Швей­цария, далее следуют Дания, Швеция, Германия, Финляндия и Сингапур.

Среди стран с развивающейся экономикой лидируют Китай (34) и Индия (48), среди стран Латинской Америки самый высокий рейтинг у Чили (26), на Ближнем Востоке — у Израиля (17).

Международное агентство FitchRatingsподтвердило рейтинги Россий­ской Федерации в иностранной и национальной валюте на уровне «ВВВ+»[1] со «Стабильным» прогнозом. Одновременно агентство подтвердило кратко-срочный рейтинг Российской Федерации и рейтинг странового потолка «А-»[2] (А минус).

Благоприятным рейтинговым фактором для Российской Федерации яв­ляется хорошая ситуация в сфере государственных финансов. По оценкам Fitch, профицит бюджета в 2008 году составит приблизительно 5% ВВП. Это должно позволить сократить совокупный государственный долг  концу 2007 г. до всего лишь 9% ВВП (что значительно ниже среднего уровня для стран с рейтингами категории «ВВВ» в 31%) и увеличить объем активов Ста­билизационного фонда приблизительно до 14% ВВП. Наблюдающееся в на­стоящее время заметное ослабление налогово-бюджетной политики может привести к отсутствию бюджетного профицита в 2008 г. В то же время ре­форма налогово-бюджетной сферы и структуры Стабилизационного фонда должна обеспечить усиление дисциплины управления средствами в буду­щем, и Россия, по всей видимости, имеет хорошие позиции для того, чтобы справиться с возможными резкими изменениями цен на нефть.

В сфере внешних финансов Российской Федерации также наблюдается благоприятная ситуация. Несмотря на сокращение положительного сальдо счета текущих операций, ожидается, что растущий приток капитала приведет к увеличению валютных резервов приблизительно до 434 млрд. долл. к кон­цу 2007г., обеспечивая значительный запас ликвидности. Наблюдается быст­рый рост внешних заимствований частного сектора. Тем не менее, по про­гнозам, к концу 2007 г. Россия будет внешним нетто-кредитором в размере 21% от текущих поступлений в иностранной валюте. [http://www.fitchratings.ru/ratingdef/intro/frratings/index.wbp]


    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 3.       Проблемы и способы повышения конкурентоспособно­сти РФ.
                                                                     
3.1       Основные проблемы конкурентоспособности РФ,
Уровень развития национальной экономики должен оцениваться такими показателями, которые позволят ответить на вопрос, насколько национальная экономика страны конкурентоспособнее других, развитых стран мира.

Казалось бы, душевой ВВП отражает в какой-то степени уровень развития национальной экономики: чем больше его величина, тем лучше национальная экономика должна обеспечивать высокий уровень качества жизни, экономическое могущество страны, ее прочное положение на мировых конкурентных рынках, национальную, в том числе экономическую, безопасность страны. Однако положительно ответить на эти вопросы на основе только показателя уровня душевого ВВП без учета некоторых дополнительных показателей нельзя. Душевой ВВП показывает, сколько товаров и услуг в стоимостном выражении, произведенных в стране в течение года, приходится на душу населения. Но он не позволяет определить, каких товаров и услуг, если при этом не рассмотреть развернутой структуры ВВП. Если, например, львиную долю ВВП составляет природная рента, а произведенные товары и услуги в подавляющем большинстве не предназначены для улучшения качества жизни населения, то при такой структуре ВВП, рост душевого показателя не даст информации о создании для такого улучшения благоприятных возможностей. Аналогично без анализа структуры ВВП нельзя ответить на вопросы конкурентоспособности страны, ее национальной безопасности и т. п.

Следовательно, необходимо оценивать уровень развития национальной экономики на основе анализа степени соответствия структуры ВВП приоритетным стратегическим целям государства. Для этого должны быть, во-первых, четко сформулированы стратегические цели, во-вторых, определены приоритеты их достижения. В противном случае может начаться «соревнование государственных чиновников» за то, кто быстрее (не к 2010 г., а к 2008 или другому году) обеспечит выполнение задачи удвоения ВВП. Какие этим удвоением (кроме того, что Россия приблизится по уровню душевого ВВП к Испании или Португалии) приоритетные стратегические цели будут достигнуты, останется неясным.

Приоритетность национальных стратегических целей и приоритетность развития и использования элементов национального богатства: человеческого, природно-ресурсного и научно-технического потенциалов тесно связаны и взаимозависимы. Невозможно формулировать стратегические цели без оценки возможности их достижения с помощью существующего соотношения элементов национального богатства. Точно так же нельзя развивать отдельные элементы национального богатства без увязки этого процесса со стратегическими целями развития страны. При этом должен быть обеспечен системный подход к решению этих взаимосвязанных задач. Это означает, что и стратегические цели, и национальное богатство должны рассматриваться как две взаимосвязанные сложные системы. То есть и разнообразные стратегические цели, и элементы национального богатства не могут разрабатываться и развиваться автономно, независимо друг от друга. Например, стратегическая цель повышения качества жизни не может формироваться без увязки со стратегической целью обеспечения национальной безопасности. Точно так же не может определяться направление развития человеческого потенциала без увязки с развитием остальных элементов национального богатства. Или, например, стратегическая цель обеспечения национальной безопасности (как и любая другая стратегическая цель) должна решаться в увязке с состоянием и предполагаемым развитием всех элементов национального богатства.

Таким образом, можно заключить, что уровень развития национальной экономики должен оцениваться показателями, характеризующими степень использования структурированного по элементам национального богатства для достижения приоритетных стратегических целей развития страны. Приоритетность этих целей обусловлена:

• состоянием качества жизни населения;

• конкурентоспособностью на внутренних и международных рынках

товаров, услуг и факторов производств;

• уровнем национальной, в том числе экономической, безопасности

страны.

Иначе говоря, уровень развития национальной экономики оценивается эффективностью использования национального богатства, которым располагает страна, для достижения приоритетных стратегических целей ее развития. Если структурировать (общий или душевой) ВВП по этим целям и определить, какой ценой (частью структурированного по элементам национального богатства) каждая цель достигнута, то такой показатель позволит оценить уровень развития национальной экономики. Чем меньшая   часть национального богатства расходуется на качественное достижение всей совокупности приоритетных стратегических целей, тем эффективнее функционирует национальная экономика, тем, следовательно, ее уровень развития выше. [Градов А. П. «Национальная экономика»]

В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолевать негативные последствия системного кризиса 90-х годов, струк­турно-технологические перекосы прежней плановой системы хозяйствова­ния, сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решаю­щей мере препятствуют повышению конкурентоспособности и качества эко­номического роста. Рейтинги Российской Федерации ограничены структур­ными недостатками, которые увеличивают ее уязвимость в случае резкого изменения ситуации. Это такие факторы как зависимость от цен на сырьевые товары, относительная слабость банковского сектора, невысокое качество корпоративного управления и неблагоприятный деловой климат. В то же время указанные факторы не стали препятствием для экономической актив­ности: по прогнозам Fitch, рост ВВП в текущем году должен составить 7,7%, а темпы прироста инвестиций должны повыситься до 20%. Предстоящие парламентские выборы в декабре этого года и президентские выборы в марте следующего года означают, что Россия вступает в период большей полити­ческой неопределенности. Кандидат, которого Президент Путин объявит своим преемником, практически без сомнений победит на президентских выборах, и сохранение в целом той же политической линии представляется вероятным. В то же время концентрация власти, недостаточно развитые де­мократические институты и стоящие на кону интересы означают, что нельзя исходить из того, что передача власти пройдет абсолютно гладко. [www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_36_aId_353715.html],[ www.econ.msu.ru/ds/314], [marketing.rbc.ru/rev_short.shtml/31582213.shtml?13/31582213]

Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже.

Недостаточные объемы и низкое «инновационное» качество инвести­ций в развитие национальных конкурентных преимуществ

•                     27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень изно­са основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фак­тический срок службы промышленного оборудования — 37 лет);

•                     41 место по размеру государственных расходов на образо­вание в процентах к ВВП;

•                     25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

•                     низкие масштабы направления сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства; сохра­няющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.

Недостаточная развитость важных составляющих национальной кон­курентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конку­рентных преимуществ

•                     низкое качество инфраструктуры, особенно в области свя­зи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой свя­зи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом);

•                     низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акцио­нерами, работы с потребителями и маркетинга, социальной ответст­венности (последние места в соответствующих рейтингах);

•                     низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по коли­честву выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию, 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения, 32 место по числу участников фондового рынка, непрозрачность финансовых институтов, слабое использова­ние современных финансовых механизмов).

Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурен­тоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффек­тивностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими траксакционными издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепоще­нию предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных произ­водств.

Неэффективная система таможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспе­чивающая защиту отечественных производителей как со стороны «организо­ванных» импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии (даже безотносительно к действующей системе тарифных барьеров) закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.Факторы, обусловленные неразвитой рыночной инфраструктурой, от­сутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятст­вующие проявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечествен­ной продукции. От сложившейся ситуации теряют свои конкурентные пози­ции прежде всего отечественные производства с длительным циклом изго­товления, требующие «замораживания» в производстве значительного обо­ротного капитала. Это главным образом изделия энергетического машино­строения, судостроения, авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихся стран.

Преодоление системной слабости российской капиталопроводящей инфраструктуры во многом могли бы содействовать усилия государства по восполнению указанного «вакуума» на рынке, однако отсутствие у властей какой либо внятной политики развития своих высокотехнологичных экс­портных производств по меньшей мере вызывает удивление. Во многих странах, в том числе индустриальных, обладающей развитой инфраструкту­рой, поддержка национальных высокотехнологичных экспорторентированых производств давно является обычной практикой и составной частью реализуемой экономической стратегии. Причем — не только каноническими рыночными инструментами, но и с помощью экспортных субсидий, «скры­тых» налоговых льгот, гарантий, дипломатической поддержки своего нацио­нального бизнеса за рубежом и других подобных механизмов.

Монополизация отечественной экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности и ее «непрозрачная» структура, запутанное законода­тельство и др. Закономерным результатом они имеют высокие трансакционные издержки российских производителей, также препятствующие проявлению их ценовых конкурентных преимуществ и притоку капитала в произ­водство.

Справедливости ради нужно сказать, что в последние годы правитель­ство предпринимает большие усилия для преодоления указанных перекосов и создания в стране «поля» равных конкурентных возможностей. Достаточно вспомнить:

•                     расчистка административных барьеров, пре­пятствующих формированию поля для нормальной предприниматель­ской деятельности и входа инвесторов на рынок,  дебюрократизация экономики;

•                     совершенствование налоговой систе­мы; отмена целого ряда «оборотных» налогов, снижение налогового пресса (на сегодня в России установлена одна из наиболее низких в мире предельная ставка подоходного налога) и др.

Так же, из числа проблем, тормозящих развитие конкурентоспособно­сти производств, 39% опрошенных предприятий указали на устаревшее обо­рудование и технологии. Однако это оценка представляется несколько зани­женной, т.к. на 43%> анкетированных предприятий износ основных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий износ составляет от 51% до 70%. В наименьшей степени предприятий волнует низкое качество комплектую­щих и изделий.

Тот факт, что 45%о опрошенных назвали основной проблемой вступле­ния в ВТО высокие цены на услуги и продукцию естественных монополий свидетельствует о недостаточной информированности большинства из них об уровне мировых цен на энергоносители, на фоне которых цены на по­требляемую энергию в России явно занижены. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что наши производители не представляют в полной мере последствий для себя при вступлении в ВТО. [www.finam.ru/analysis/forecasts00893/default.asp], [www.valut-tranzit.kz/fin/v-reytinge-globalnoy-konkurentosposobnosti-rossiya-zanyala-58-mesto/]


    продолжение
--PAGE_BREAK--