Реферат: Философия истории

Вступление

Философияистории представляет собой один из тематических разделов философского знания иопределенный тип философского рассуждения. При этом ее нельзя отнести к числусфер философского знания или философских дисциплин, образующих фундаментфилософии и существующих столь же долго, сколь и сама философия,-таких, каконтология, теория познания или этика. Скорее для философии истории характернаотносительная недолговременность существования в качестве области философскогознания, равноправной с базисными формами. Тем не менее философия историисыграла весьма существенную роль в истории европейской философии, в историитеоретической и художественной культуры, а в некоторых отношениях — всоциальной истории вообще. Отметим в связи с этим лишь некоторые важнейшиеобстоятельства.

Философияистории всегда находилась во взаимообусловливающих отношениях с историческимсознанием. Само существование философии истории немыслимо вне контекстаисторического сознания. В то же время философское осмысление истории оказывалово многом формирующее воздействие на историческое сознание и соответственно насаму социально-историческую жизнь.

Далееследует подчеркнуть, что в последние столетия философия истории неизменноаккумулировала разнообразные социальные идеологии. Кроме того, на протяжениимногих столетий судьбы философии истории были тесно переплетены о судьбамихристианской теологии, и без учета этого обстоятельства история христианскойтеологии будет неизбежно неполной.

Философияистории, наконец, оказала значительное влияние на процесс формированиясовременного социально-научного знания, в частности на процесс оформлениясоциологической теории.

Несколько условий для становления философии истории.

Длястановления философии истории требуется соблюдение нескольких условий.Во-первых, социальная жизнь должна носить подвижный и изменчивый характер.Во-вторых, должно оформиться историческое сознание как определенный рефлексподвижной и качественно изменчивой социальной жизни. В-третьих, должнасуществовать философия, обладающая духовными и интеллектуальными ресурсами дляфилософской тематизации и постижения истории.

Всеэти и ряд других весьма существенных условий, о которых будет сказано ниже, вполной мере были выполнены в рамках европейской культуры. Следовательно, сполным правом можно вести речь лишь об европейской философии истории тории.Вообще философию истории нельзя считать философской константой в том смысле,что там, где есть более или менее оформившаяся философско-теоретическаядеятельность, там непременно будет наличествовать и философская рефлексияотносительно исторического процесса, историчности настоящего, историчностииндивидуального человеческого существования и т.п. Поэтому эта антологияпосвящена европейской, точнее западно-европейской философии истории.

Три основные формы теоретических отношений к истории вЕвропейской цивилизации.

Европейскаяцивилизация выработала три основные формы теоретического отношения к истории-теологиюистории, философию истории и научную историографию. Не следует выстраивать их,как это иногда делают, в хронологической последовательности. Эти три формытеоретического постижения истории не выстраиваются в череду преемственности, ини одна из них не замещает в полной мере другие. Скорее имеет смысл говорить отом, что или теология истории, или философия истории, или научная историографияв различные эпохи определяют горизонт теоретического понимания истории. Приэтом преобладающая в какую-то эпоху форма теоретического отношения к историитем или иным способом соотносится с другими формами, даже если такоесоотнесение и не принимает отчетливо выраженного характера или если эти другиеналичествуют лишь в рудиментарном виде.

Теологияистории, философия истории и научная историография как формы теоретическогоотношения к истории многообразно связаны с различнымиидеолого-мировоззренческими образованиями. Такие образования, как правило,включают определенные картины исторического процесса, апелляции к собственномупрошлому, призывы к созиданию будущего и т.п. Все это призвано служить преждевсего средством исторической легитимизации деятельности соответствующегоколлективного социального субъекта.

Предмет, объект философии истории.

Предметомфилософии истории является историческое измерение бытия человека. Объектомфилософского рассмотрения становится тот или иной сегмент исторической жизничеловечества или всемирная история в целом. Особую сферу образует философскоеизучение границ, возможностей и способов исторического познания в его различныхвидах, прежде всего изучение научно-историографического и философского жепознания истории. В этом случае философия берет на себя функцииметодологической рефлексии относительно исторического познания в еготеоретических формах. Отсюда принятое в последнее столетие разделение философииистории на две разновидности. Первая осуществляет философскую тематизацию,философское исследование и осмысление исторического процесса как определеннойбытийной сферы, объективной данности, как одного из важнейших, если неважнейшего, контекста существования человека. Такую философию истории, наиболееярко и полно воплощенную в классических образцах, имевшую явное преобладание вистории существования этой философской дисциплины, принято называтьматериальной, или субстанциальной философией истории. Это название призваноотделить первую разновидность философии истории от второй, связанной с рефлексиейотносительно природы исторического познания, особенно теоретических способовпостижения истории, и соответственно обозначаемой как формальная илирефлективная.

Вэтой антологии представлены работы или отрывки из работ, где осуществляетсяразработка проблем материальной, или субстанциальной, философии истории. Всвязи с этим и в этой статье кратко рассмотрим философско-историческуюпроблематику этого плана.

Материальная философия истории.

Материальнаяфилософия истории стремится к решению нескольких основныхфилософско-теоретических задач. Одна из них — установление главных причин ифакторов истории как таковой или истории в целом. Указание таких структурныхмоментов позволяет, с одной стороны, представить историю как особую сферу,наделенную своей бытийной спецификой, а с другой — показать ееструктурированность, упорядоченность и соответственно изобразить ее как нечтопонятное или даже рациональное.

Решениеэтой задачи сопряжено, как правило, с утверждением господства в истории всеобщностейтого или иного рода. Постижение таких всеобщностей, как законы истории в целомили законы отдельных этапов, стадий, как фундаментальные факторы (природные,биологические или др.), обусловливающие социогенез и социальную динамику,понимается как постижение существенного, т.е. главного и определяющегосодержание истории.

Главнымконститутивным признаком такого подхода к целям философии истории являетсяустановка на какое-то сущностно-онгологическое постижение исторической жизни,это всегда онтологическая концептуализация ее первоистоков, фундаментальныхструктур, последних или высших движущих сил. Выделение такой задачи философииистории в качестве основной и служило обычно обоснованием ее притязаний натеоретический статус.

Ещеодна задача философии истории продиктована стремлением осуществить какое-тохронологическое и процессуальное членение исторической жизни. Расчленениеистории на эпохи, этапы, стадии и другие относительно замкнутые всодержательном отношении сегменты позволяет изобразить ее как упорядоченныйпроцесс, каждый отрезок времени которого обусловлен в значительной мерепредыдущими и в свою очередь играет известную, а то и определяющую роль в том,какими будут последующие времена, каким будет будущее.

Следующейзадачей является выявление некоей общей формы или “фигуры”, протекания истории.Констатация того, что история принимает формы линии, круга, спирали и другие,призвана прежде всего предложить какое-то решение проблемы отношения междувсеобщим содержанием истории и конкретными и многообразными историческимиявлениями. Такая констатация позволяет также указать характер отношения междупрошлым, настоящим и будущим. Это может быть линейно направленноеразвертывание, при котором времена не могут повторять друг друга; это можетбыть историческое движение по кругу или циклическое, не несущее с собой никакойпринципиальной новизны; это может быть спиралевидное протекание историческойжизни, означающее определенное сочетание линейнообразного и кругообразногодвижения, и т.п.

Какбы завершающей задачей философского постижения истории можно считать попыткивыявить “смысл истории”.

Две крайние позиции в отношении к истории, целифилософии истории.

Смыслотеоретическоеотношение к истории всегда ограничивается двумя крайними позициями. Перваязаключается в полагании объективного всеобъемлющего исторического смысла.Теоретизирование по поводу такого смысла должно носить реконструктивный илиотражающий характер. Историческая жизнь индивида есть пребывание или деятельностьв охватывающей его смысловой сфере.

Смыслистории усматривается в реализации определенных принципов, идей, сущностей илиценностей. Такие объективно существующие всеобщности конституируют историческуюжизнь человечества в организованное, упорядоченное целое, прозрачное дляфилософской рефлексии. Сама эта рефлексия, прозревая и утверждая смыслисторической жизни, служит либо целям более адекватного и полного пониманиябожественного замысла относительно человека и его истории, либо целямпросвещенного освобождения человечества, полной реализации “сущности человека”,воплощению неисчерпаемых творческих и конструктивных возможностей человечества.

Какправило, подобная всеобщность является и определенным антропологическимтезисом, призванным выразить предназначение существования человека. Когдаистория предстает как процесс искупления и очищения, который найдет завершениев божественном суде; как одна грандиозная хвалебная песнь Богу, строки которойобразуют те или иные исторические культуры, эпохи, обстоятельства и люди; какдвижение человечества к своему освобождению; как процесс борьбы с природой,призванный привести к созданию осмысленного человеческого ареала в недрахмассивно-бессмысленного природного бытия и т.п.- тогда все эти тематизацииисторического процесса суть соответствующие “образы человека”, выражениябытийной судьбы человека.

Втораяпозиция как бы противоположна первой. Она связана с утверждением того, чтоисторический смысл инновационно порождается, постоянно созидается субъектамиисторической жизни; историческая деятельность субъектов различных формаций неимеет заданного или тем более предопределенного характера и в своемсмыслопродуцирующем аспекте является во многом недетерминированной и открытой;исторический смысл просто совпадает с историческим существованием.

Обозначенныенами главные задачи, или цели, философии истории в своей совокупностиориентируют на разработку философской теории исторического процесса. Это должнабыть теория, способная в конкретном приложении реализовать некоторые основныецели философствования — определить бытийную специфику исследуемой сферы,установить наиболее общие и фундаментальные структуры, причины и факторы этойсферы, указать ее отношение к человеку и соответственно выявить смысловоезначение в антропологической перспективе, т.е. выявить смысловое содержаниерассматриваемой сферы с точки зрения человеческой жизни. Если говорить кратко,то философия истории призвана указать сущностное содержание, процессуальнуюформу и смысл истории.

Разумеется,в каждой конкретной концепции преобладает стремление к достижению одной изуказанных целей. При этом, однако, с той или иной степенью выраженности всегдаприсутствуют и остальные цели, что обусловлено самой сутью данного типафилософско-теоретической деятельности.

Вто же время можно представить себе концепцию, в которой как бы соединены и дажесинтезированы основные принципы различных реальных философско-историческихпостроений. Такая реконструированная концепция предстанет как базисная формафилософско-исторического рассуждения, по отношению к которой реальносуществовавшие теории являются как бы определенными модификациями.

Попытаемсяохарактеризовать такую базисную форму. Это концептуализация исторической жизникак связной, упорядоченной целостности, движение которой имеет определеннуюцелевую направленность. Наиболее полным воплощением такого отношения к историиявляются концептуализация исторической жизни человечества как единой всемирнойистории, замысленной Богом и направляемой им к определенному историческому и постисторическомусостоянию, или концептуализация родовой истории человечества тоже как всемирнойистории, но движимой и направляемой к определенным высшим целям сугубосветскими внутриисторическими силами.

Такимобразом, базисная форма философского постижения истории воплощает в себевозможные вершинные образцы теологической и философской концептуализацииисторического процесса. Теолого-историческая концептуализация ифилософски-историческая концептуализация всемирной истории при ихформально-структурном сходстве расходятся в понимании целей и смысловогосодержания исторического процесса, “движущих сил”, механизмов историческойкаузальности и т.д.

Такаябазисная форма может выступать в качестве идентификационного критерия,позволяющего квалифицировать те или иные виды теоретического рассуждения поповоду истории как философско-исторические, а также в качестве организующегопринципа исследования различных философско-исторических построений.

Базиснаяформа задает и контур подхода к проблеме отношения “человек — история”. Онанаиболее полно воплощает одну из двух основных позиций этой проблемы, котораяпредполагает однозначное господство всеобще-исторических моментов надиндивидуально-личностными в том плане, что индивид как исторический субъектесть лишь средство реализации всеобщих содержаний. Масштаб историческойличности определяется мерой ее продуктивности в такой реализации.

Втораяпозиция предполагает, что отдельный индивид — исторический субъект — самконституирует свое историческое существование как какое-то осмысленноеисторическое образование, как определенную историческую целостность. Процессконституирования может восприниматься в своем предельном виде как условиесозидания каких-то общих исторических институтов, структур, целостностей. Такоесозидание и задает смысл исторического существования участвующих в этомпроцессе индивидов.

Системная характеристика материальной философииистории.

Краткуюсистемную характеристику материальной, или субстанциальной, философии историицелесообразно дополнить сжатым очерком ее исторического пути. Главное вниманиеуделим характеристике взаимосвязи исторического сознания и философии истории восновные эпохи европейской истории, а также характеристике наиболее общихмоментов того или иного эпохального “гештальта” (нем. Gestalt — целостнаяформа, структура) философии истории.

Дляантичности характерно отчетливо выраженное устремление к памяти, к сохранениюживого присутствия прошлого, его людей и событий. Разумеется, определенноежелание помнить, определенное соотнесение с жизнью и деяниями предков былоприсуще и другим древним культурам. Но древние греки и римляне выделяются в томотношении, что сама их воля к памяти имеет осознанный и методический характер.

Теоретическоеосмысление исторической жизни в античную эпоху осуществлялось в историографии ифилософии. Античность создает историографию как особую область знания и,следовательно, особый способ осмысления действительности. Некоторые содержанияантичной историографии выражали и смысловое отношение историческойдействительности. К их числу следует отнести в первую очередьполитико-назидательные и морально-назидательные содержания античныхисторических трудов; устремление к постижению всемирно-исторической связисобытий; осознание и тематизацию связи судьбы отдельного человека систорической событийностью. Главное же заключалось в том, что античнаяисториография оформляет немифологическое профанное историческое сознание.

Основнымисточником воздействия античности на разработку философско-историческойпроблематики в западно-европейской культуре была античная философия. О влиянииантичной философии на теоретическое историческое сознание в Европе можноговорить в двояком плане. С одной стороны, речь может идти об общем воздействиифилософского античного наследия на западноевропейскую теологическую ифилософскую мысль, о воздействии на те сферы, в рамках которых вплоть до концаXVIII столетия, т.е. до появления современной научной историографии,вырабатывалось теоретическое отношение к истории, включая смысловое отношение.

Сдругой стороны, правомерно вести речь о непосредственном соотнесениизападно-европейской теолого-исторической и философско-исторической мысли с тем,что можно назвать античным философско-историческим сознанием. Античноефилософски-историческое сознание означает прежде всего тематизацию подвижностии изменчивости сущего, тематизацию базисных онтолого-временных категорий (впервую очередь, категории становления). Сущее предстает в своей космологическойопределенности. При этом подвижность и изменчивость социальной жизниистолковываются в соответствии с моделью космического движения вообще. А ритмкосмической жизни наиболее наглядно проявляется в небесном движении. Круговаяприрода этого движения находит отражение и в представлении о циклическом ритмесоциально-исторической жизни, идее вечного возвращения и т.п.

Античнаяфилософская мысль воспринимает изменчивость, неодинаковость человеческих делкак нечто, случающееся в рамках остающегося в своей сути неизменным мира. Ещене сложилось представление о принципиальном качественном различии между разнымивременами, эпохами, обстоятельствами, и различные исторические события,ситуации, действия считаются различными проявлениями одного и того же мира,различными поступками одинаковых по своей сущности людей.

Вантичной философии отсутствует концептуализация исторической жизни в привычномдля новоевропейской мысли смысле, т.е. концептуализация истории каконтологически специфической, а также интегральной и приоритетной сферычеловеческого существования, движение которой носит линейно направленный инеобратимый характер. Участие античной философской мысли в оформлениифилософского познавательного отношения к истории не только обеспечило егорационализацию, но и обусловило ею метафизическую природу. И судьбыфилософско-исторической проблематики оказались теснейшим образом связанными ссудьбами западно-европейской метафизики.

Историзациякультурного сознания в специфическом европейском смысле происходит только сутверждением христианства. Судьбы западно-европейского исторического сознания впрактических и в теоретических своих формах на протяжении многих веков былинераздельно связаны с судьбами западно-христианского сознания.

Сточки зрения нашей темы целесообразно сосредоточить усилия на попытке выявитьте присущие христианству моменты, которые необходимо обусловливают его“историчность”. Желательно установить те конститутивные содержания христианскойверы, которые порождают историческое сознание.

Христианскоеотношение к истории генетически связано с иудаистским историческим сознанием, аследовательно, и с “теологией истории” Ветхого Завета. Ограничимся указанием наважнейшие в плане порождения исторического сознания импликации учения отворении.

Самоотношение между творцом и творением предполагает представление о временном,историческом, хотя и абсолютном начале. После абсолютного начала это отношение,каким его понимает иудаизм, носит динамично-драматичный и историческиразвертывающийся характер.

Представлениео Боге как творце и управителе всего сущего предполагает, по существу, ипредставление о субъекте — его устроителе и инсценировщике. Историявоспринимается как нечто творимое, созидаемое, соответственно обновляемое.Кроме того такое представление о едином божественном субъекте истории создает условиядля сведения самых разнообразных и бесчисленных историй в нечто единое. Другимисловами, налицо условия возможности для концептуализации исторической жизничеловечества как единой, т.е. всемирной, истории.

Учениео творении со всеми его импликациями стало неотъемлемой важнейшей составнойчастью христианства. Христианство историзирует сознание не только и не столькопотому, что интегрирует в себя учение о творении. Христианское сознание — этоисторическое сознание, являющееся следствием христианской веры со всеми ееуникальными особенностями. Отметим некоторые наиболее существенные винтересующем нас аспекте моменты христианской веры, необходимо историзирующиесознание.

Преждевсего, сам факт историчности появления Иисуса Христа. Богооткровение в ИисусеХристе — это историческое откровение в том смысле, что оно явлено висторическом времени и явлено в образе, которому присущи все моменты“случайного” в метафизическом смысле и индивидуально-человеческогоисторического существования.

Другойосновополагающий факт заключается в том, что появление Иисуса Христа сразу жеразделяет время на период до его появления, период его пребывания на земле ипоследующий период, о котором неизвестно, сколько он будет длиться и каким емусуждено быть. Христианская вера соотносится с событием появления Иисуса Христав модусе воспоминания, поскольку почти все существование христианства — это несуществование в модусе конкретной одновременности с этим событием. Это такжепредполагает интенсивное осознание историчности времени, т.е. осознаниеисторического различия между разными временами. Кроме того, данное событиеобусловливает внимание к исторической дискретности событий.

Далее,следует подчеркнуть значение эсхатологического измерения христианской веры.Эсхатологическая направленность веры, более того, ее эсхатологическаянапряженность также с необходимостью историзируют христианское сознание. Ведьэсхатологич-пость христианского переживания времени коренится в совершенноконкретном прошлом событии — событии явления Иисуса Христа. Эсхатологическоебудущее царства Божьего, предвосхищение этого царства как грядущего настоящего,соотносясь необходимо с прошлым и богооткровенным событием в этом прошлом,выстраивает временность, событийность родовой жизни человечества-жизнь всего творенияв историческое протяжение от прошлого через настоящее к будущему.

Наконец,христианство означает и новое понимание историчности каждой индивидуальнойжизни. Ведь бытие каждого человека представляется как личностная история, какистория отношения между Богом и душой. Такая история так или иначе отражаетисторию отношения между Богом и творением в целом. Соответственно христианствопредполагает индивидуально-историческое понимание человеком своей жизни, причемпонимание своей жизни как чего-то абсолютно значимого по ценности и уникальногопо содержанию.

Христианскоеисторическое сознание по своей сути есть и смыслоисторическое сознание. И сферавсемирной истории, направляемой Богом, и сфера индивидуальной жизни с присущимей динамичным драматизмом,- это сферы развертывающейся во времени реализациисмыслов. Таким образом, христианство представляет и родовую, и индивидуальнуючеловеческую жизнь как развертывающуюся в качественно дифференцированномвремени и говоря о значении античной философской мысли для последующейевропейской философии истории, отметим прежде всего следующее. К античнойфилософии с ее устремлением к постижению сущностей и базисных структур следуетвозводить постоянно встречающуюся увязанность философского постижения истории спостижением логичности и рациональности фундаментальной структуры историческойреальности как ее смыслового содержания.

Участиеантичной философской мысли в оформлении философско-познавательного отношения кистории не только обеспечило его рационализацию, но и обусловило егометафизическую природу. И судьбы философско-исторической проблематики оказалисьтеснейшим образом связанными с судьбами западноевропейской метафизики.

Историзациякультурного сознания и специфическом европейском смысле происходит только сутверждением христианства. Судьбы западноевропейского исторического сознания впрактических и в теоретических своих формах на протяжении многих веков былинераздельно связаны с судьбами западно-христианского сознания.

Христианскоеотношение к истории генетически связано с иудаистским историческим сознанием, аследовательно, и с “теологией истории” Ветхого Завета. Ограничимся указанием наважнейшие — в плане порождения исторического сознания — импликации учения отворении.

Представлениео Боге как творце и управителе всего сущего предполагает, по существу, ипредставление о субъекте — его устроителе и инсценировщике. Историявоспринимается как нечто творимое, созидаемое, соответственно обновляемое.Кроме того, такое представление о едином божественном субъекте истории создаетусловия для сведения самых разнообразных и бесчисленных историй в нечто единое.Другими словами, налицо условия возможности для концептуализации историческойжизни человечества как единой, т.е. всемирной, истории.

Учениео творении со всеми его импликациями стало неотъемлемой важнейшей составнойчастью христианства. Христианство историзирует сознание не только и не столькопотому, что интегрирует в себя учение о творении. Христианское сознание — этоисторическое сознание, являющееся следствием христианской веры со всеми ееуникальными особенностями. Отметим некоторые наиболее существенные — винтересующем нас аспекте-моменты христианской веры, необходимо историзирующиесознание.

Новое время, три основные формы.

Далее,следует подчеркнуть значение эсхатологического измерения христианской веры.Эсхатологическая направленность веры, более того, ее эсхатологическаянапряженность также с необходимостью историзируют христианское сознание. Ведьэсхатологичность христианского переживания времени коренится в совершенноконкретном прошлом событии — событии явления Иисуса Христа. Эсхатологическоебудущее царства Божьего, предвосхищение этого царства как грядущего настоящего,соотносясь необходимо с прошлым и богооткровенным событием в этом прошлом,выстраивает временность, событийность родовой жизни человечества-жизнь всеготворения в историческое протяжение от прошлого через настоящее к будущему.

Наконец,христианство означает и новое понимание историчности каждой индивидуальной жизни.Ведь бытие каждого человека представляется как личностная история, как историяотношения между Богом и душой. Такая история так или иначе отражает историюотношения между Богом и творением в целом. Соответственно христианствопредполагает индивидуально-историческое понимание человеком своей жизни, причемпонимание своей жизни как чего-то абсолютно значимого по ценности и уникальногопо содержанию.

Досих пор речь шла о том, что христианская вера своим, конститутивно присущим ей,содержанием неизбежно историзирует сознание, являющееся одновременносмыслоисторическим сознанием. Тематизация этого содержания, извлечение из неговозможных импликаций, смыслоисторических импликаций в том числе, а позднее иразмежевание с различными нехристианскими концепциями истории стало делом христианскойтеологии.

Наиболееполным проявлением теоретических возможностей христианской теологии в этойсфере является концептуализация родовой истории человека, как задуманной инаправляемой Богом всемирной истории. Эта концепция всемирной истории,развертывающейся под знаком Провидения, соответственно осмыслена и в своемпротекании, и в целевом содержании.

Важно,что такая концепция не только как принципиальная возможность, но и в своихосновных контурах появляется весьма рано в истории христианской теологии. Речьидет о теолого-историческом учении Августина.

Вэтом учении история есть нечто единое, поскольку судьба всех людей определяетсяединством происхождения от Адама. Единое существование человеческого родапредстает как развертывающаяся во времени драма, у которой есть начало и будетконец. Движение исторического времени носит не круговой, а линейно направленныйхарактер. Протекающее историческое время осмысленно расчленено на эпохи,уподобляемые расчленению возрастов индивидуальной человеческой жизни и соотнесенныес днями творения. Историческая жизнь имеет воспитательное назначение длячеловеческого рода, и поэтому само ее протекание наделено определенным смыслом.И, конечно же, у истории будет завершение, установленное для нее Богом. Такимобразом, историческая жизнь человеческого рода и по своему истоку, и похарактеру развертывания, и по целевому содержанию представляет собойпровиденциально определяемый осмысленный процесс, в котором есть осмысленноеместо и для драмы индивидуального человеческого существования.

Оченьважно, что в этом построении есть место и для священной, и для профаннойистории, а критическое восприятие града земного позволяло сохранятьскептическую дистанцию по отношению к деяниям человеческим. Одним словом,учение Августина об истории открывало возможность многоаспектного постиженияистории, отражающего полноту целостной и сбалансированной христианской жизни.

Теолого-историческоепостроение Августина воплощало, по существу, описанную выше базисную формупостижения истории, определив ее парадигматическое значение для европейскоготеоретического отношения к истории. Оно оказало мощнейшее воздействие на всюпоследующую христианскую мысль. Христианские теологические истолкования историивплоть до Боссюэ (XVII в.), по существу, не выходили за пределы спекулятивнойсхематики построения Августина.

Впатриотическую и средневековую эпохи историографическая работа находитвоплощение в основном в различных хронографических, компендиумных иэнциклопедических произведениях. Наиболее интересным явлением в сфересобственно философски-теологического толкования истории было, несомненно,творчество Иоахима Флорского. Оно вызвало оживленную теоретическую полемику, атакже оказало весьма значительное воздействие на практическую религиознуюжизнь.

Вотношении нововременного европейского сознания прежде всего правомерно говоритьоб общей историзации в понимании мира вообще и социальной действительности — вчастности. Историзируется и самопонимание человека. Эти процессы, естественно,отразились и на религиозной жизни, и на понимании природы божественнойреальности, ее отношения к миру и человеку.

Общаяисторизация культурного сознания в Новое время была теснейшим образомвзаимосвязана с различными формами теоретико-познавательного отношения кистории. Новое время — это эпоха появления дерзновенных философских тематизацийвсемирной истории, грандиозных историографических полотен, масштабных иноваторских теолого-исторических построений. Новое время — это новая эпоха нетолько в историческом сознании, но и в теоретическом отношении к истории.

Прошлоевосстанавливается и реконструируется как определенное измерение настоящего,становится важнейшим ресурсом самоопределения и для европейской цивилизации вцелом, и для каждого национально-государственного и культурного образования.Наконец, отношение к истории выступает как существенный компонентиндивидуальной культурной и социальной самоидентификации. Историческое сознаниепредстает как один из конституирующих факторов мировоззренческой культуры.

Теоретическоеисторическое сознание Нового времени реализуется в трех основных сферах.

Перваясфера — это сфера теологического осмысления отношения между Богом и человеком вего исторической жизни. В общем и целом теолого-историческая мысль Новоговремени при всем своем разнообразии не играет главенствующей роли втеоретическом постижении истории. Теология скорее получает побудительныеимпульсы от светской философии истории и научной историографии.

Светскаятеоретическая мысль своим новаторством и разнообразием интенсивно стимулируеттеологическую рефлексию по поводу истории, но это по преимуществу рефлексия,стремящаяся ответить на вопросы, которые поставлены не ею самою. Однако самазападно-христианская теология истории в своем стремлении и способности даватьответы на такие вопросы продемонстрировала огромную творческую силу, что вконечном счете проистекает из присущего этой теологии с самого начала уменияассимилировать различные внеположные ей теоретические содержания. Так в своевремя обстояло дело с освоением античного наследия, так было и в более поздниеэпохи.

Еслитеолого-историческая рефлексия в Новое время была при всех новациях — продолжением, модификацией сложившейся традиции, то две другие сферытеоретического исторического сознания были специфическим порождением новойэпохи.

Втораясфера теоретического исторического сознания Нового времени характеризуется тем,что история и историческое существование отдельного человека становятсяпредметной областью относительно самостоятельной философской дисциплины — философии истории.

Разумеется,концепции Августина и других патриотических и схоластических мыслителей такжеможно охарактеризовать как философию истории, как христианскую философиюистории. Однако, представляется все же, что обозначение “философия истории”целесообразно сохранить за теми философскими концептуализациями истории,которые базировались на светских или на религиозных, но внеконфессиональных(относительно ортодоксии западно-христианских конфессий) принципах пониманияистории.

ВНовое время вклад философии в историзацию сознания был обусловлен уже темобстоятельством, что зачинатели философии Нового времени были проникнуты мысльюо новом начале, о новом основоположении, о восстановлении философии и наук ит.п. Правда, при этом ни Ф.Бэкон, ни Декарт не обращались специально кфилософско-исторической проблематике, а научный статус историографиирасценивался ими весьма невысоко.

Историзациясознания была связана и с самой установкой на просвещение, господствовавшей вфилософии от Декарта до Канта. И дело здесь не только в присущемпросвещенческой философии стремлении к критическому размежеванию с прошлым.Эпоху разума необходимо утвердить, а это предполагает определенное историческоедеяние, причем крупномасштабное, поскольку требуется просветить не только философови ученых, но и все общество в целом.

Историческаяжизнь предстает в философии Просвещения как имеющая целевую направленность,ведь история есть движение прогресса или даже развитие к разуму-к разуму какпринципу

Всвязи с этим следует сказать несколько слов о некоторых распространенныхвоззрениях на отношение между христианским пониманием истории и философиейистории. В философско-исторической и в особенности в теологической литературенововременное понимание истории зачастую представляют просто как секуляризованныйвариант иудео-христианского отношения ко времени и к истории. Наиболееизвестным сторонником такой позиции является Карл Левит. Конечно, христианскоепонимание истории является важнейшим истоком нововременного понимания истории,но при этом ни в коем случае нельзя забывать о том принципиально важномобстоятельстве, что нововременное понимание истории во многом противоположнохристианскому подходу к истории, что такая противоположность и составляетглавным образом специфику нововременного восприятия и осмысления истории.Самоопределения, не зависимого от авторитетов индивида, и к разуму какхарактеристике и достоянию общественного состояния в целом.

Просветительскоемышление обращается к истории преимущественно в будущностном модусе, настоящеес прошлым не связано необходимо преемственностью, оно не вырастает органическииз прошлого, соответственно прошлое не выступает по отношению к настоящему вкачестве обусловливающей инстанции. В конечном счете оформление настоящих ибудущих отношений между людьми зависит от усмотрения разумом истин,надысторических по своей сути. Именно такие истины призваны определитьнаступающую эпоху разума.

Характеристика современного исторического сознания.

Однаков просветительскую эпоху появляются мыслители, возвещающие новое,историцистское отношение к истории. Для Вико и Гердера историческая жизньзначима в своем прошлом, причем значима и сама по себе, и для настоящего и длябудущего.

РубежXVIII и XIX вв. был эпохальным с точки зрения судеб европейского историческогосознания. Грандиозные социальные перемены, обусловленные прежде всегопромышленной и политической революциями конца XVIII столетия, привели к мощнойисторизации культурного сознания, нашедшей отражение, разумеется, и в философии.

Вэтот период в философии оформляется тот принцип постижения действительности,который позднее получил название историзма. “Появление историзма было,- пословам известного историка и философа истории Фридриха Майнеке (1862-1954),-одной из величайших духовных революций, пережитых западно-европейской мыслью”.Речь шла о появлении нового способа восприятия и теоретического постиженияреальности, исходящего из того, что вся реальность по своей сущности исторична.Появление историзма подготовлялось предшествующей европейской мыслью, но все жеего завершившееся оформление действительно было духовной революцией. Отнынеисторизму суждено было стать неотъемлемой, даже само собой разумеющейсясоставной частью европейского культурного сознания, стать базисным компонентомфилософского и социально-научного мышления.

Вначале историзм был теснейшим образом связан с философско-метафизическоймыслью. Своей вершины метафизический историзм достиг у Гегеля.Философско-историческая конструкция Гегеля представляет для нас особый интересв связи с тем, что она в наибольшей степени воплощает и ту базисную формуфилософского постижения истории, о которой шла речь выше.

Романтическиеи идеалистические философско-исторические проекты великой эпохи метафизическогомышления примерно в середине прошлого столетия уступают пальму первенстваразнообразным историографическим концептуализациям истории. Наступает эпоханаучной историографии, которая впредь уже не допустит выхода философии историина передний план в теоретическом постижении истории.

Адля теоретической ситуации в философии истории после Гегеля характерен преждевсего глубокий скепсис, который чаще всего принимает форму развернутыхкритических возражений и сомнений по поводу гегелевского системною проекта“философии мировой истории”, а также по поводу “пользы истории” вообще. Вдействительности это было выражением скепсиса относительно возможностифилософии заниматься историей. Понятно, что такая ситуация неблагоприятствовала философской разработке исторической проблематики. Вфилософии истории, если ее рассматривать с точки зрения этой проблематики,наступает своеобразный перерыв вплоть до появления работ О.Шпенглера иА.Тойнби.

Говоряо философии истории в Новое время, следует сказать и о так называемой“критической философии истории”. Объектом ее исследований являются условиявозможности познания исторической действительности, познания как философского,так и научно-историографического.

Появлениекритической философии истории обусловлено в основном двумя факторами. Первым такимфактором является развитие в послекантовский период разнообразных вариантовтрансцендентально-критической философии вообще. Вторым — мощный расцвет в этотже период исторического знания, прежде всего научно-историографического.

Третьясфера теоретического исторического сознания в Новое время — сфера оформившейсяв эту эпоху исторической науки. Научно-историческое знание становитсяпостепенно основной формой теоретического отношения к истории. С точки зрениянашей темы можно выделить здесь два основных варианта.

Созданиекартины исторической жизни человечества и в целом, и в самых разнообразных ееформах в последние столетия становится преимущественно делом историческойнауки. Она берет на себя функцию восстановления, реконструкции прошлого.Естественно, философское отношение к истории должно так или иначе соотноситьсяс научно-историческим знанием. Такую связь между философско-историческойпроблематикой и научной историографией можно квалифицировать как“онтологический” вариант отношения между ними.

Такимобразом, многообразные разработки в различных сферах теоретического постиженияистории в Новое время можно в конечном итоге свести к полаганию “истории самойпо себе” как важнейшего, если не единственного, измерения человеческогосуществования. История претерпевает своеобразную субстанциализацию, становитсядля человека фундаментальной реальностью, причем реальностью не внеположной поотношению к человеку. Эта реальность понимается в Новое время как сфераспецифически человеческого жизнепроявления. История понимается как средствостановления, средство персонализации человека. Такой подход к истории можетбазироваться на теоцентричном или антропоцентричном принципе, но в любом случаеистория предстает как самостоятельная действительность, так или иначе определяющаясуществование человека.

Ясно,что такое понимание истории есть и утверждение исключительного смысловогозначения истории. В известной степени правомерно утверждать, что в соответствиис какой-то базисной интенцией нововременного отношения к историисмысло-жизненная проблематика вообще совпадает со смыслоисторическойпроблематикой.

Основнойхарактеристикой современного нам исторического является центрированность насоциально-исторической действительности в ее настоящем и обозримо-будущностномизмерениях. Эта действительность воспринимается как важнейшая для человекареальность, вбирающая в себя, по существу, все прочие точимые для человекареальности.

Исмысловые интенции и содержания современного исторического сознания такжесопрягаются главным образом с настоящим и ближайшим будущим историческогосуществования человечества.

Настоящеене нуждается в смысловой санкции со стороны прошлого или какого-тоопределенного будущего. Настоящее образует самодовлеющую историческую исоответственно смысловую тотальность.

Сэтим теснейшим образом связан и присущий новейшей эпохе определенный аисторизм,который и мотивирует в конечном счете разговоры о конце истории,постисторическом состоянии и т.п.

Обаисторизме современного культурного сознания правомерно говорить в том плане,что это сознание функционирует, не соотносясь постоянно с прошлым. Угасаниеживого интереса к историческому прошлому как хранилищу полезного илиназидательного, причем интереса не музейного, не эрудитско-эстетического, атакого, который стремится мобилизовать прошлое в качествеценностно-нормативного ресурса или стремится утвердить настоящее как достойныйитог прошлого развития, образует содержание того аисторизма, который можнозафиксировать как примечательную черту нынешнего западного культурногосознания.

Подобныйаисторизм связан с рядом факторов, важнейшими из которых представляютсяследующие. Во-первых, четкое осознание принципиального своеобразия нынешнегосостояния исторической жизни человечества, соответственно осознаниеотносительной бесполезности поиска в прошлом каких-либо аналогов или образцов.Во-вторых, дистанциированность по отношению к собственной традиции какнормативно-обязательной инстанции. В-третьих, теснейшая связь социальной жизнис процессами управления и планирования, призванными сделать социальную жизньисчисляемой и предсказуемой. Само развитие планируется как опирающийся на наукутехнический и социально-технологический прогресс. Эти процессы в известной мереисключают использование исторических ресурсов.

Состояниесовременного нам исторического сознания оказывает, разумеется, воздействие насостояние философско-исторической мысли.

Философскаямысль отказалась от установки на всеобъемлющую систематизацию историческогопрошлого как необходимого предуготовления настоящего или будущего. Этоозначает, по существу, и отказ от постулирования или конструированияуниверсального исторического смысла, который охватывал бы все временныеизмерения исторической жизни человечества.

Вфилософии истории в настоящее время фактически не предпринимаются попыткисоздать единую концептуальную картину всемирной истории, в которой нынешнеесостояние человечества предстало бы как естественный или как закономерныйрезультат предшествующего исторического развития.

Вфилософско-исторической сфере очевидное преобладание получила критическаяфилософия истории, ориентированная на исследование условий возможностиисторического познания. Материальная, или субстанциальная, философия истории,нацеленная на философское постижение исторического процесса как объективнойданности, практически свелась в настоящее время к исторической интерпретациисвоей собственной традиции.

Отметимнекоторые важнейшие теоретические факторы, обусловившие отсутствие такихконцептуализации всемирной истории. Теоретическая мысль осознала всюпроблематичность оперирования сущностями, которые традиционно полагались вкачестве крупномасштабных субъектов истории, воспринимавшихся также и какносители исторического смысла. Речь идет о таких сущностях, как “народ”,“нация”, “государство” и т.п. Теоретическая мысль не представляет настоящее какзакономерный итог поступательного, кумулятивного движения, реконструируемогокаузально-аналитическим способом. Это делает сомнительной возможность такихпостроений, где бы историческая жизнь представала как реальная преемственность,выступающая в качестве условия возможности прогрессирующего осуществлениясмыслов или какого-то всеобщего исторического смысла.

Наконец,в теоретической мысли практически аксиоматическим является представление оневозможности какого-либо телеологического детерминизма. Следовательно,невозможна тематизация какого-либо будущего или тем более окончательногоисторического состояния, которое необходимо должно наступить и способно поэтомуобъяснить прошлое и настоящее через их движение к этому состоянию.

Такиерегулятивные представления относительно теоретического постижения историикрайне затрудняют возможность смысловой и ретроспективы, и перспективы,базирующихся на теоретической реконструкции исторического процесса.

Некоторые функции материальной философии истории, впервую очередь те, что были традиционно связаны с усилиями разработать некийобщий “диагноз эпохи”, перешли к другим сферам социально-научного знания,прежде всего к теоретической социологии. Эту ситуацию можно рассматривать какизвестное завершение того процесса перехода ряда функций философии истории ксоциологии, который начался еще в момент оформления социологии как особогосамостоятельного способа постижения социальной реальности. Весьма нагляднойиллюстрацией нынешнего положения дел могут служить различные разработки тезисао нашей современности как об эпохе “постмодерна”. В этих разработках налицостремление к решению определенных философски-исторических задач, в том числе ив плане осмысления исторического движения к “постмодерну”.

еще рефераты

Еще работы по философии

Реферат по философии

Философия культуры Гегеля