Реферат: Философия Аристотеля
Кафедра Философии
РЕФЕРАТ
ТЕМА: ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
НОВОСИБИРСК
2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. ЖизньАристотеля
2. Форма,материя, движение и причины. Учение о возможном и действительном бытии
3. УчениеАристотеля о предмете физики и о природе
4. БиологияАристотеля
5. ЭтикаАристотеля: учение о добродетелях
6. Социально– политические взгляды
Заключение
Списоклитературы
ВВЕДЕНИЕ
Научный интерес античнойфилософии не ограничивается тем, что она служит особым предметом историческогоисследования, но также он поддерживается в равной степени и тем продолжающимсязначением, которое принадлежит содержанию мыслей античной философии, в силу ееположения в развитии духовной жизни Запада.
Центр тяжести при этомпадает на факт возвышения знания до степени науки: не довольствуясь накоплениемпрактических сведений и наполненных фантазией умозрений, касающихся религиозныхпотребностей, греки ищут знания ради него самого. Из слияния с остальнымидеятельностями культуры знание, как искусство, выделилось в самостоятельнуюфункцию. Таким образом, история античной философии есть, прежде всего,рассмотрение происхождения западной науки вообще. Но в то же время она также иистория зарождения отдельных наук. Ибо процесс дифференцирования, которыйначинается отделением сферы мысли от практики и мифологии, идет дальше и всамой науке: с накоплением и органическим расчленением материала, наука, бывшаясначала простой и общей, которую греки называли философия, распадается наособенные науки, отдельные философии, которые и развиваются впоследствии болееили менее независимо.
Аристотель жил в концетворческого периода в греческой мысли, и после его смерти прошло две тысячилет, прежде чем мир произвёл на свет философа, которого можно было бырассматривать как приблизительно равного Аристотелю.
Читая Аристотеля,необходимо изучать его в двух аспектах: в связи с его предшественниками и всвязи с его преемниками. В первом аспекте заслуги Аристотеля огромны, во втором– в равной степени огромны его недостатки. Однако за его недостатки болееответственны его преемники, чем он сам. За тысячелетний период авторитетАристотеля стал почти таким же бесспорным, как и авторитет церкви; и этотавторитет стал серьёзным препятствием для прогресса, как в области науки, так ив области философии. С начала XVIIвека почти каждый серьёзный шаг в интеллектуальном прогрессе должен былначинаться с нападок на какую-либо аристотелевскую доктрину. Чтобы отдатьАристотелю должное, следует начать с того, что мы должны забыть его чрезмернуюпосмертную славу и равно чрезмерное посмертное осуждение, к которому онапривела.
1. ЖИЗНЬ АРИСТОТЕЛЯ.
Родился Аристотель виюле-сентябре 384 г. до нашей эры. Его родина – полис Стагира во Фракии близАфонской горы. Этот город-государство был расположен к северу от Афин насеверо-западном побережье Эгейского моря рядом с Македонией. Аристотельпроисходил из старинной фамилии врачей. Отец его Никомах был придворным врачоммакедонского царя Аминты III идаже был близок к нему, поэтому будущий философ в детстве играл с Филиппом II, будущим царем Македонии.
Точно неизвестно гдевырос Аристотель – в Стагире или в Пелле – резиденции македонских царей. Точнотакже, как и не установлено время смерти его отца; еще менее известно, где жилАристотель под руководством своего опекуна Проксена, — в Стагире или в Атарнеи.Известно лишь, что в 367 г. до н. э. семнадцатилетний Аристотель прибыл в Афиныи стал слушателем в Академии Платона, где он пробыл двадцать лет, вплоть досмерти её основателя в 347 г. до н. э. Платон сумел разглядеть гениальногоюношу и высоко его оценить. Сравнивая Аристотеля, которого он называл «умом», сдругим своим учеником – Ксенократом, Платон говорил, что если второй «нуждаетсяв шпорах», то первому «нужна узда».
Со своей стороныАристотель высоко ценил Платона. Однако он рано увидел уязвимые местаплатоновского идеализма. Позднее Аристотель скажет: «Платон мне друг, ноистина дороже». Платонизм будет подвергнут им проницательной инелицеприятной критике. Но первое время, как это видно из его сочинений,Аристотель полностью разделяет взгляды своего учителя.
После смерти великогофилософа, когда Академию возглавил племянник Платона Спевсипп, Аристотельоставил Афины. Первые шесть лет он жил в малоазийской Греции, сначала в городеАссосе, где проживали два ученика Платона – Эраст и Кориск, а затем в городеМитилена, куда его пригласил Теофраст – друг и соратник великого мыслителя. ВАссосе Аристотель женился на Пифиаде – приёмной дочери Гермия – тирана в городеАтарней.
В конце 40-х годов IV в. до н. э. Аристотель был приглашенФилиппом II воспитателем к его сыну –тринадцатилетнему Александру – и перебрался в столицу Македонии Пеллу.Воспитание Александра Аристотелем продолжалось около четырех лет. Впоследствиивеликий полководец скажет: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так какесли отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену». Аристотель непытался сделать из Александра философа, он пытался облагородить вкусы юногомакедонца, привить ему любовь к знаниям и прекрасному. Отношения учителя иученика никогда не были теплыми. И как только Александр стал царём Македонии,он постарался избавиться от Аристотеля, которому пришлось вернуться на родину –в Стагиру, где он провёл около трёх лет.
В 335 г. до н. э.Аристотель вновь переселился в Афины и там в 336 г. до н.э. открыл собственную философскуюшколу – Ликей, названную так потому, что она находилась рядом с храмом АполлонаЛикейского (Волчьего). Он преподавал там более 12 лет и вел большую работу посистематизации и развитию своих идей. В его школе обучались несколько сотенучеников.
После смерти АлександраМакедонского (13 июня 323г.) в Афинах произошло антимакедонское восстание.Аристотелю было предъявлено обвинение в богохульстве, и он вынужден былпокинуть Афины. Через два месяца после этого в 322 г. до н. э. Аристотель умерот болезни желудка на острове Эвбея, на вилле своей матери в Халкиде. У негоосталась жена (а фактически наложница) Герпилла – мать его сына Никомаха, идочь Пифиада (от первого брака).
После смерти Аристотеляглавой Ликея стал Теофраст. Ликей просуществовал до конца античного мира.
2. ФОРМА, МАТЕРИЯ,ДВИЖЕНИЕ И ПРИЧИНЫ. УЧЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ БЫТИИ
«Суть бытия» вещи – её форма,или её «первая сущность» (в «Метафизике»). Форма, суть бытия и первая сущностьв «Метафизике» — синонимы. «Формою я называю суть бытия каждой вещи и первуюсущность», — подчёркивает Аристотель.
Ключом к пониманию формы(морфе) Аристотеля является отожествление её с сутью вещи. Форма какой-либовещи, есть её сущность и первичная субстанция. Форма – не всякое общее начало,а минимально общее, и притом такое, которое присуще самостоятельно существующимвещам непосредственно.
Материя (hyle – буквальный перевод: лесоматериал,сырьё для постройки) – «то, из чего вещь состоит», «из чего вещь возникает».Материя («первая материя») – некоторое бесформенное вещество, потенция(возможность) стать определёнными вещами, предметами. Вещи возникают благодаряформе.
Существует столько жеформ, сколько низших видов вещей. Формы вечны и неизменны. «Форму никто несоздаёт и не производит». Материя пассивна, неспособна ничего производить самаиз себя; она бесконечно делима, лишена определённости. Форма – активное начало.Деятельный характер формы придаёт материи определённость; будучи внесены вматерию, формы создают вещи. Таким образом, каждая вещь слагается из пассивнойматерии и активной формы.
Материя сама по себепредставляет лишь возможность вещей. Движение – это процесс превращенияпотенциального в актуальное в результате активности формы в момент еёсоединения с материей.
Анализируя движение,Аристотель выделяет четыре его вида: увеличение и уменьшение, качественноеизменение или превращение, возникновение и уничтожение, перемещение впространстве. Основным видом движения является пространственное перемещение,оно – условие всех остальных видов движения. Таким образом, если изменяетсякачество предмета, то причиной этого может быть только соединение изменяющегосяпредмета с тем предметом, который производит в нём изменения, т. е. движение впространстве.
Существование каждой вещипричинно обусловлено. Аристотель выделяет четыре вида причин: 1) материальная(«из чего?»), 2) формальная («что это есть?»), 3) движущая («откуда началодвижения?») и 4) целевая («ради чего?»). Каждая вещь состоит из материи, имеетформу, находится в движении и стремится к какой-то цели. Аристотель вводитпонятие энтелехии, которое означает стремление вещи к своей цели иосуществление этого стремления.
Отношение между формой иматерией мы трактовали статично: форма как суть вещи, как её сущность –минимально общее, материя – тот материал, в котором это общее неоднократнозапечатлено. Но данное отношение Аристотель трактует и динамически, вводя вфилософию такие эпохальные понятия, как возможность (дюнамис) идействительность (энергейа). Они позволяют представить отношение материи иформы в движении.
Носителем возможностиявляется материя. Оформляясь, она переходит из состояния возможности всостояние действительности: «Материя даётся в возможности, потому что она можетполучить форму, а когда она существует в действительности, тогда она [уже]определена через форму» (IX,8).Но полная действительность – это не действительность вещи, а действительностьформы, в форме нет примеси возможности быть или не быть, которая вещи придаётсяматерией. Отсюда относительность любой вещи. Вещь действительна лишь в тоймере, в какой она обладает сутью.
По мере своего оформленияматерия утрачивает свои возможности стать иной. Но и самая последняя материясохраняет, тем не менее, какую-то возможность стать иной, хотя уже и в пределахопределённого вида. Когда вещь изменяется, оставаясь, в сущности, той же самой(человек стареет), это происходит благодаря материи.
Понятие возможности уАристотеля делает мир диалектичным. Он исключил для вещей возможность содержатьв себе противоположности, а тем более противоречия. Но суть возможности состоитв том, что она содержит в себе противоположности. Аристотель и говорит, что «ввозможности одно и то же может быть вместе противоположными вещами, но вреальном осуществлении – нет» (IV,5).В самом деле, человек может быть и живым, и мёртвым, и добрым, и злым, и прекрасным,и безобразным, но в действительности он или жив, или мёртв и т. п.
Далее, возможность –вторая форма существования относительного небытия. Материя может обладатьформой, но не может быть и лишена её, будучи таким образом первоматерией. Дажеесли материя обладает какой-либо формой, то она лишена всех остальных. Лишенность(стерезис) – это и есть небытие.
3. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ ОПРЕДМЕТЕ ФИЗИКИ И О ПРИРОДЕ
Аристотель стремитсяотделить физику от метафизики и от математики. Метафизика и математика имели унего то общее, что изучали неподвижные сущности, но математические неподвижныесущности были неотделимы от материи и существовали в них не как таковые, а каксвойства вещей, а метафизические сущности были не только в вещах, как ихсущности и сути бытия, но и вне материи (в боге). Физика же, по Аристотелю, вотличие о метафизики и математики, изучает подвижные предметы, которые к томуже, в отличие от метафизических сущностей, вовсе неспособны существоватьотдельно от материи. «Физические сущности» не могут существовать без материитак же, как, поясняет Аристотель, курносости не может быть без носа.
Как и наше слово«природа» (т. е. рождённое, прирождённое), древнегреческое слово «фюзис»динамично. В своём словаре философских терминов (V книга «Метафизики») Аристотель насчитывает в слове «фюзис»шесть значений, из которых три обыденных, а три аристотелевских. Природа – это:
1) возникновение рождающихся вещей;
2) то основное в составе рождающейсявещи, из чего вещь рождается;
3) источник, откуда получается первоедвижение в каждой из природных вещей;
4) материя;
5) форма;
6) сущность.
Из шести названныхзначений Аристотель отдаёт предпочтение последнему. Материя для него являетсяприродой лишь в той мере, в какой она способна определяться через сущность, атак как мы видели, что у Аристотеля сущность и форма тождественны, то и черезформу (таким образом 6-е и 5-е значения совпадают). Однако не всякая сущностьесть природная, естественная сущность. Есть ведь искусственные вещи, созданныечеловеком. Поэтому «природою в первом и основном смысле является сущность – аименно сущность вещей, имеющих начало движения в самих себе таковых» (V, 4).
Автор «Физики» стремитсяотличить природу как естественное от искусственного, говоря, что «природа естьизвестное начало и причина движения и покоя, для того, чему она присущапервично, по себе, а не по совпадению» («Физика» II, 1). На первый взгляд такая трактовка природы противоречитвышеназванной физической догме Аристотеля, согласно которой всё, что движется,имеет источник движения вне себя, а в конечном итоге – в неподвижномперводвигателе. В каком то смысле противоречие действительно есть. Но здесь,по-видимому, Аристотель делает акцент на отличии естественных сущностей,имеющих независимую от человека причину своего возникновения и существования,от искусственных, причина которых заключена в деятельности человека.
В «Физике» Аристотельколеблется в трактовке проблемы природы: ведь, с одной стороны, «она естьпервая материя, лежащая в основе каждого из тел, имеющих в себе самом началодвижения и изменения», но с другой стороны, «она есть форма и вид согласнопонятию» (II, 1). В своих колебаниях Аристотельзанимает промежуточную позицию дуализма, говоря, что «природа двояка: она естьформа и материя» (II, 2).
Идеалистическоеистолкование природы Аристотелем ещё более отчётливо сказывается в его учении оприродной целесообразности.
Цель – это форма, котораяещё должна стать внутренне присущей вещи, а форма – это цель, которая уже сталавнутренне присущей вещи. Аристотель рассматривает природу органицистски: этокак бы единый живой организм, где «одно возникает ради другого» (II, 8).
Аристотелю известныфилософы, «которые причиной и нашего неба, и всех миров считаютсамопроизвольность», философы, у которых «сами собой возникают вихрь идвижение, разделяющие и приводящие в данный порядок Вселенную» (II, 4), т. е., по-видимому, Левкипп иДемокрит. Ему известны, с другой стороны, и мнения, отрицающие случайность. Обэтом сказано в некоем «древнем изречении», об этом же говорят и другие,утверждающие, что ничто не происходит случайно, но что для всего, возникновениечего мы приписываем самопроизвольности и случаю, имеется определённая причина.Необходимо отметить, что Аристотель совершенно неправомерно отождествляет здесьсамопроизвольность и случайность, тогда как это не одно и то же. Ведь то, чтовозникает самопроизвольно, само собой, из себя, не обязательно бываетслучайным. Возможна ведь и внутренняя необходимость.
Аристотель пытаетсяразличить два вида причин. Он согласен с теми, кто утверждает, что всё имеетпричину. Но причина причине рознь. Есть «причина сама по себе» и есть «причинапо совпадению» (II, 5), «причинапобочным образом» (II, 5).Причинность второго вида возможна потому, что предмет сложен, что в нём «можетсовпадать бесконечно многое» (II,5). В такой форме это пока верно: во всяком предмете и процессе есть ствол иветви, и эти ветви касаются ветвей другого ствола, а потому всё времяобразуются необязательные, случайные связи и взаимодействия, которых могло бы ине быть. Однако ограниченность Аристотеля связана здесь с суждениемвозможностей его теории двойной причинности в силу подчинения этого деленияцелевой причине. Поэтому случайность и самопроизвольность оборачиваются у негонепреднамеренностью и оказываются разновидностью целевой причины, тем, чтосопровождает осуществление цели, энтелехию. Хотя сами по себе случайность исамопроизвольность никем не запрограммированы, не задуманы и их нет ни в чьёмнамерении, они всё же происходят и осуществляются не в вакууме, а в сложнойсреде.
Итак, случайное исамопроизвольное, будучи подчинены у Аристотеля целевой причине, лишаются правана самостоятельное существование, они не могут быть пятой причиной, иАристотель остаётся при своих четырёх причинах: «Самопроизвольное и случай естьнечто более второстепенное, чем разум и природа» (II, 6).
4. БИОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Аристотель – основательбиологии как науки. Как астроном Аристотель был систематизатором ипопуляризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он – пионер.
До Аристотеля биологиичуждались. Звёзды были более уважаемыми объектами, более благородным материаломдля наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы.Поэтому не случайно в первой книге «О частях животных» Аристотель доказывает,что растения и животные представляют для научного исследования предмет не менееценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалосьфилософу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотельпровозглашает, что «и то, и другое исследование имеет свою прелесть» (О частяхживотных I, 5).
Хотя Аристотель и самощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, он, тем не менее,противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятийбиологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нетпредмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этотчеловек истинный учёный и тем более философ. Ведь «наблюдением даже над теми изних, которые неприятны для чувства, — говорит Аристотель, — создавшая ихприрода доставляет… невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причини философам по природе» (II,5). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научногопознания и высшее проявление человеческого разума.
При этом Аристотельотмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображенийпроизведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов,которое способно открыть причинную подоплёку наблюдаемого. Философ отдаётпредпочтение наблюдению жизни перед эстетическим наслаждением от созерцания еёмёртвого отображения в искусстве.
Следователь, перед намиапология реального наблюдения живой природы. Она противоречит умозрительномуметоду физики Аристотеля и тем более всей его метафизики.
Своего апофеоза эмпиризмАристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изученииприроды: «Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных,ибо в каждом произведении природы найдётся нечто, достойное удивления» (I, 5).
Аристотель говорил всвоих лекциях по биологии: «Надо и к исследованию животных подходить безовсякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное ипрекрасное» (I, 5).
Однако не следуетзакрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природене в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызываетотвращение), а в созерцании целесообразности.
Хотя свой принципцелесообразности Аристотель распространяет на всё мироздание, он не гилозоист.Далеко не все тела наделены жизнью. В своём произведении «О душе» Аристотельпишет, что «из естественных тел одни наделены жизнью, другие – нет» (II, 1). Аристотелю принадлежит первоеопределение жизни: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела,имеющие основания в нём самом» (там же).
Вопрос о происхождениижизни следует разделить на два аспекта: философский (метафизический) ибиологический (научный). Все виды животного, будучи формами, вечны, а потому вметафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне «сутейбытия» вообще ничего не происходило. С биологической же точки зренияпроисхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление(энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия.Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особьвозникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольноезарождение из неживого низших видов живого: червей, моллюсков и даже рыб, что вплане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехиейнепосредственно в морском или в гниющем веществе. Это ложная теориясамопроизвольного зарождения – продукт отсутствия наблюдательности в отношениитого доступного невооружённому глазу малого, об изучении которого ратовал самАристотель, — нанесла большой вред биологии, укоренившись со временемнастолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в XIX в., когда опытным путём былодоказано, что конкретная жизнь всегда происходит из яйца.
Аристотель – отец зоологии.В зоологических работах Аристотеля упомянуто описание более пятисот видовживотных – цифра для того времени громадная. В центре внимания философа вид, ане особь и не род. Это «сути бытия», формы, первые сущности (по «Метафизике»).Вид – это то самое минимальное общее, которое почти сливается с отдельным,расползаясь в нём благодаря случайным несущественным признакам.
Однако Аристотель неостановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всехживотных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительносоответствует делению живых существ современной научной биологией напозвоночных и беспозвоночных.
Обобщая факт наличияпереходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишетв сочинении «О частях животных»: «Природа переходит непрерывно от телнеодушевлённых к животным, через посредство тех, которые живут, но не являютсяживотными» (IV, 5). В «Истории животных» сказано,что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительнонекоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные;природа так же постепенно переходит от неодушевлённых предметов к животным,потому что растения по сравнению с животными почти не одушевлены, а посравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни идвижения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малуювеличину.
С именем Аристотелясвязаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппаратморских ежей называется «Аристотелев фонарь». Философ различил орган и функцию,связав первый с материальной причиной, а вторую – с формальной и целевой.Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: «Что природа отнимет в одномместе, то она отдаёт другим частями».
5. ЭТИКА АРИСТОТЕЛЯ:УЧЕНИЕ О ДОБРОДЕТЕЛЯХ
В своих этическихвоззрениях Аристотель исходит из того, что «добродетель не даётся нам отприроды»; от природы нам даётся лишь возможность приобрести её. Многое зависитот человека, «в нашей власти быть нравственными или порочными людьми».
Поступки человекаориентированы на счастье. Но что такое счастье? Для многих это удовольствие инаслаждение. Но жизнь, растраченная в наслаждениях, — рабская жизнь, достойнаяживотного. Для других счастье – почести, успех. Но они представляют собой нечтовнешнее, зависящее от других. Третьи полагают, что счастье состоит в умножениибогатства. Но это абсурдная цель, поскольку богатство – лишь средство длядостижения чего-то другого; как цель оно смысла не имеет. Высшее благо и счастье,доступное человеку, — в совершенствовании себя как человека. Счастьепредполагает, что человек не просто живёт (ведь и растения живут), не просточувствует (и животные чувствуют); счастье – в разумной деятельности, сообразнойс добродетелью.
Нравственность тесно связанасо свободным выбором. Аристотель подчеркивает, что «всякий в известномотношении виновник собственного характера». Человек становится справедливым,совершая справедливые дела, умеренным, поступая умеренно, мужественным –действуя в опасных ситуациях и привыкая не испытывать страха. Любого человекаможно сделать храбрым, если с молодости учить его не бояться в опаснойситуации. Это лишь вопрос воспитания.
«Этическая добродетель»,по мнению Аристотеля, состоит в господстве над чувственной душой. Импульсы страсти,чувства всегда тяготеют к излишествам. Разум даёт нам возможность найти «точнуюмеру», срединный путь между крайностями. Аристотель приводит ряд примеров –своеобразные комплексы, в которых среднее понятие представляет собой «меру»,расположенную между крайностями:
ü безрассудство – мужество – трусость,
ü расточительность – щедрость –жадность,
ü гневливость – кротость – смирение,
ü хвастовство – правдивость – ирония,
ü наглость – стыдливость –застенчивость,
ü самоунижение – самоуважение – кичливость,и т.д.
Активность разума – цель,достойная человека. «Благо человека состоит в активности души, согласной сдобродетелью, а коли добродетелей души много, — то в согласии с лучшей инаиболее совершенной из них. Но, следует добавить, — и в жизни исполненной».
Мало знать, что такоедобродетели, нужно ещё уметь на практике находить эту середину. Человек долженне только знать, что хорошо и что плохо, но и стремиться и уметь следоватьблагу.
Среди всех добродетелейвыделяется одна, в которой синтезированы все прочие – справедливость. Важныйаспект справедливости – равенство, но не для всех, а для равных; неравенствосправедливо для неравных.
Аристотель осуждаетзависть. Зависть – это не стремление обладать чем-либо, а желание видетьближнего лишенным этого. Это не благородное, а мелочное чувство, чувствомелкого соперничества, которое может быть направленно только на подобных нам,но не на тех, кого мы считаем гораздо ниже или выше себя.
Рациональная душа имеетдело с изменяющейся реальностью, с одной стороны, и неизменными принципами, сдругой. Отсюда две добродетели – рассудительность и мудрость. Рассудительностьпроявляется в определении того, что является благом и что злом.Рассудительность связана с практичностью. Практичен тот, кто способен трезвооценивать обстоятельства, верно рассчитывать средства для достижения целей,ведущих к благополучию. Практичность требует умеренности. Для практичноститребуется опыт, и поэтому молодые люди не могут быть практичными. Практичныелюди годны для управления домом и государством, а потому практичность тесносвязана и с экономикой, и с политикой.
Мудрость заключается впознании принципов бытия (что изучается философией). Именно на пути этогопознания человек способен достичь высшего счастья, коснуться божественного. Этопознание не преследует каких-то конкретных жизненных ценностей. Однако, именнофилософия, в конечном счёте, руководит практической и нравственно-политическойдеятельностью.
Аристотель полагает, чтонравственный человек является мерой для других людей. Он всегда находится вгармонии с самим собой и «не знает укоров совести».
В этике Аристотельдовольно много внимания уделяет дружбе в отношении между людьми. Совершеннаядружба возможна между достойными, и нельзя дружить со многими. Не следуетвступать в дружеские отношения с человеком, занимающим более высокое положение,чем ты сам, если он не выше и по своей добродетели. Друзья являются утешением внесчастье, но не надо делать их несчастными, ища их сочувствия, как поступаютженщины и женоподобные мужчины. Счастливый человек нуждается в друзьях, чтобыразделит с ними своё счастье.
6. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕВЗГЛЯДЫ
«Политика» Аристотеляинтересна и в то же время важна: интересна она тем, что показываетпредрассудки, общие образованным грекам его времени, а важна как источникмногих принципов, влияние которых сохранилось до конца средних веков. Я недумаю, чтобы в ней было много такого, что оказалось бы практически полезным длягосударственных деятелей наших дней, но многое проливает свет на борьбу партий вразличных частях эллинистического мира. В ней мало сведений о методахуправлениях в неэллинских государствах. Все рассуждения касаютсягородов-государств, и отсутствует предвидение их упадка. Греция благодаря тому,что она делилась на независимые города, была лабораторией для политическихэкспериментов. Но от времён Аристотеля до возвышения итальянских городов всредние века не было ничего такого, к чему приложимы были бы эти эксперименты.Во многом тот опыт, к которому обращался Аристотель, имел большее отношение ксовременному миру, чем к любому такому, который просуществовал тысячу пятьсотлет после того, как была написана его книга.
Аристотель чувствует, чтогосударство всё же ограничено в своих воспитательных возможностях, в еговедении находятся скорее этические, чем дианоэтические добродетели. Поэтому в«Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях, а если одианоэтических, то в связи с практическим разумом. В качестве таковы Аристотельвыделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность.
Аристотель понимаетсправедливость как общее благо. Достижению общего блага и должна служитьполитика. Достичь этой цели не легко. Политик должен учитывать, что человекподвержен страстям и что человеческая природа испорчена. Поэтому политик недолжен ставить своей целью воспитание нравственно совершенных граждан,достаточно, чтобы все граждане обладали добродетелью гражданина – умениемповиноваться властям и законам.
Такова программа-минимум«Политики» Аристотеля. Программа-максимум распространяется Аристотелем лишь направителей: для умения властвовать необходима не только добродетель гражданина,но и добродетель человека, ибо власть имущий должен быть нравственносовершенным.
Аристотель определяетгосударство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическимустройством» (III, 1), политическое же устройство –как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей»(VI, 1). Политическое устройствопредполагает власть закона, определяемого философом как «бесстрастный разум»,как «те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать даннуюформу государственного быта против тех, кто её нарушает» (VI, 1).
Аристотель различает вполитическом устройстве три части: законодательную, административную исудебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает егомногочастность и не подобие частей друг другу, естественное различиесоставляющих его людей – «из людей одинаковых государство образоваться неможет» (II, 1), а также различие семей вгосударстве.
Основа государства –гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждоеполитическое устройство имеет своё понятие о гражданине, сам Аристотельопределяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называяэто «абсолютным понятием гражданина» (III,1). Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак,граждане – те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческуюфункции.
Государство, будучиформой общежития граждан, — не единственная его форма. Другие формы – семья иселение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает каких цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека какгражданина. Аристотель определяет человека как по своей природе политическоеживотное.
Больше Аристотель ничегоне может сказать о стимулах создания государства, для него государствосуществует естественно. Это означает, что философ не может найти специфическиезаконы общественного развития, он даже не подозревает об их существовании.
Первый результатпроявления политической сущности человека – образование семьи. Семья визображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие имтри формы отношений, «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб,муж и жена, отец и дети» (I,2),а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружескиеи родительские» (I, 2). Всоответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую и властьдомохозяина, первая власть – власть над рабами, вторая – над женой и детьми.
Аристотель рассматриваетрабство как необходимое и вечное явление. С самого рождения одни существапредназначены к подчинению, другие – к властвованию. «Природа устроила так, чтои физическая организация свободных людей отлична от физической организациирабов; у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физическихтрудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобногорода работ; зато они пригодны для политической жизни». У раба на первом местетело, у свободного – душа, а душа – начало властвующее.
Аристотель неправильносчитает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, какизвестно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины и из групповыхсемей. У Аристотеля же селение – разросшаяся семья, интересы которой ужепревосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникаетгосударство. Аристотель не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезисагосударства. Неверно он представляет себе и природу государственной власти. Длянего власть в государстве – продолжение власти главы семьи.
Такова патриархальнаятеория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина поотношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формойполитического устройства была патриархальная монархия.
Однако патриархальнаямонархия – не единственная форма политического устройства. Таких форм много.
Аристотель прежде всегоразделяет государства на правильные и неправильные. В первых правительствозаботится об общем благополучии, во вторых – лишь о собственном благополучии.Существуют три вида правильных государств: монархия, аристократия и полития(республика) и три вида неправильных государств: тирания, олигархия и демократия.Кроме того, существует множество переходных форм.
Хотя монархия –древнейшая, «первая и самая божественная» форма политического устройства,аристократия всё же лучше её. При аристократии власть находится в рукахнемногих, обладающих личными достоинствами; аристократия возможна лишь там, гделичное достоинство ценится народом. Полития – власть большинства. Большинствуприсуща единственная общая им всем добродетель – воинская, поэтому«республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своейвоинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силекоторого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они былидостойны».
Среди неправильных формгосударства прежде всего выделяется тирания. «Тираническая власть не согласна сприродой человека». К ней Аристотель относится резко отрицательно. Втораянеправильная форма – олигархия. Это власть немногих, но не достойных (как приаристократии), а богатых. Далее следует демократия. Существуют два вариантаэтой формы государства: демократия, которая основана на законе, и демократия, прикоторой власть находится в руках толпы, а не закона; фактически же властьнаходится в руках народных льстецов-демагогов.
Говоря о наилучшемполитическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реальновозможную формы. Но идеальное государство Платона Аристотель не относит к этимформам. Против этой доктрины Платона Аристотель выдвинул три главныхсоображения:
1) Платон переступилпределы допустимого единства, так что его единство даже перестаёт бытьгосударством, ибо единство государства – единство во множестве, а не единствокак таковое, при этом «единство менее сжатое предпочтительнее единства болеесжатого» (II, 1);
2) у Платона благо целогоне предполагает блага частей, ведь он даже у своих стражей отнимает счастье, но«если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?» (II, 2). Уж конечно не ремесленники и нерабы.
3) в отличие от Платона,который был коммунистом в той мере, в какой видел в частной собственности главныйисточник социальных зол и хотел её устранения, Аристотель – апологет частнойсобственности. Он провозглашает, что «одна мысль о собственности доставляетнесказанное удовольствие» (II,1), что отмена её ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг надруга» (II, 1). Итак, делает вывод Аристотель,«все мысли Платона хотя чрезвычайно изысканы, остроумны, оригинальны и глубоки,но при всём том трудно сказать, чтобы были верны» (II, 3).
Однако собственные идеалыАристотеля весьма не определённы. В наилучшем государстве граждане счастливы,их жизнь совершенная и вполне себе довлеющая, а так как умеренное и среднее –наилучшее, то там граждане владеют умеренной собственностью. Такое среднеесословие и устанавливает наилучшую форму правления. Казалось бы, что Аристотель– демократ, что он сторонник средних слоёв населения, большинства. Однако и этоне так. Хитрость Аристотеля в том, что он остаётся на стороне большинства илидаже всех граждан, предварительно исключив из их числа большинство жителей государства.Для этого философ различает существенные и несущественные, но тем не менеенеобходимые части государства. К необходимым, но несущественным частямгосударства Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным – лишь воинови правителей.
Аристотель прямозаявляет, что «государство, пользующееся наилучшим политическим устройством, недаст, конечно, ремесленнику прав гражданина» (III, 3), что, с другой стороны, «граждане такого(наилучшего) государства не должны быть земледельцами» (ведь у ремесленников иземледельцев нет философского досуга для развития в себе добродетели).
Выход из создавшегосяпротиворечия Аристотель находит в экспансии греков. Грек не должен быть ниремесленником, ни земледельцем, ни торговцем, но эти занятия в государствесовершенно необходимы, и место эллинов здесь должны занять варвары-рабы.
По программе Аристотеля,в наилучшем государстве все граждане- греки превращаются в рабовладельцев, авсе народы мира – в их рабов. Греки должны стать властелинами мира.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, Аристотель прожилславную и многотрудную жизнь. Задачей его философии было ничто иное, каксамосознание эллинской культуры. Он был величайшим учеником Платона изнаменитым учителем Александра Македонского.
Однажды некоегоиезуитского профессора XVIIIвека пригласили посмотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, онответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля отначала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А,следовательно, таких пятен нет».
Существовала легенда, чтоАристотель, будучи не в состоянии решить проблему сильных приливов и отливов впроливе Еврип, отделяющем остров Евбею от Беотии, бросился в него.
«Искать истину – илегко и трудно, ибо очевидно, что никто не может ни целиком ее постигнуть, ниполностью ее заменить, но каждый добавляет понемногу к нашему познанию природы,и из совокупности всех этих фактов складывается величественная картина». Эти слова Аристотеля выгравированына здании Национальной академии наук в Вашингтоне.
Цицерон так говорил обАристотеле: «Аристотель, безусловно, первый среди философов, кроме Платона».
В то время жили итрудились многие философы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Парменид,Платон, Пифагор, но Аристотель, ученик Платона в этом списке занимает одно изведущих мест.
Греческая философиявырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистыйпродукт греческого духа. Она начинается с обособления потребности к познанию,вращается исключительно около свободного от побочных целей стремления к знаниюи оканчивается в лице Аристотеля частью всеобщей теории науки, частьюначертанием развившейся отсюда системы наук. Энергия этого чисто теоретическогоинтереса угасает в последующее время и отчасти сохраняется только в скромныхработах по отдельным положительным наукам. В философии же, напротив, выступаетна первый план практический вопрос о житейской мудрости: знания не ищут большеради знания, но – только, как средство для правильного строя жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмус В. Ф. Античная философия. – М.,1998г.
2. История философии: Учебник для вузов /В. Ильин. – СПБ.: Питер, 2003г.
3. Рассел Б. История западной философии.– Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999г.
4. Философия: Учебник для студентовтехнических вузов / Под ред. И.Я. Копылова и В.В. Крюкова. – Новосибирск:Изд-во НГТУ, 2002г.
5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней исредневековой философии. М., 1991г.
6. Чанышев А.Н. Философия древнего мира:Учебник для вузов. – М., 2001г.
7. Чанышев А.Н. История философии Древнегомира: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект: 2005г.