Реферат: Классификация суждений

Тема работы

Классификациясуждений

План работы:

Введение

1. Классификациясуждений

1.1 Посодержанию предиката

1.2 Покачеству связки

1.3 Пообъему субъекта

1.4 По модальности

Практическое задание

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Познавая предметы и явления окружающего мира, выделяя у нихопределенные признаки, мы выражаем суждение. Например: «Право естьнадстройка»; «Преступление есть деяние общественно опасное»;«Кража осуществляется только умышленно» и т.д.

Суждением называется мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо опредметах и явлениях объективной действительности.

Суждениеотображает наличие или отсутствие у предметов определенных свойств, признаков,связей и отношений. В суждении выражается наше знание о самом существованиипредметов и явлений и обо всех многообразных связях и отношениях междупредметами, явлениями и их свойствами. С помощью суждений мы охватываем предметв самых разнообразных его проявлениях. Так, выражая суждение: «Право естьволя господствующего класса»; «Право есть надстройка»;«Право есть совокупность правил поведения»; «Право не существуетбез государства»; «Право есть способ проведения политики» и т.д., мы обнаруживаем самые разнообразные стороны права и его связь с другимиявлениями.

Таким образом, суждение – это не просто связь понятий илипредставлений, за которыми нет никакой реальности, как твердит идеалистическаялогика, а отображение действительно существующих существенных связей иотношений между предметами.

Суждениесостоит из субъекта, предиката и связки. Субъект – это то, о чем идет речь всуждении. Субъект – не сам предмет действительности, а понятие о нем. Субъектотражается буквой S (первая буква латинского слова subjectum). Предикат – это то, что говорится в суждении опредмете мысли. Предикат является понятием о том, что утверждается илиотрицается о предмете, выраженном субъектом. Отражается предикат буквой Р (отлатинского слова praedicatum). Связка в сужденииявляется отображением связи, существующей между предметом мысли и определеннымсвойством; связка устанавливает, принадлежит или не принадлежит предметусуждения свойство, мыслимое в предикате. Связка выражается такими словами, как«есть», «не есть» и тому подобное.

Суждение как форма мышления единственное целое. Каждая из частейсуждения (субъект, предикат и связка) отдельно не может составить суждения.Одну часть суждения нельзя отрывать от второй и абсолютизировать. Субъект всуждении не может быть субъектом без предиката, а предикат – без субъекта. Обаони немыслимые без связки между ними, в результате которой они и становятсясубъектом и предикатом суждения. Потому неправильная мысль о том, будтосуществуют суждения бессубъектные или беспредикатные. Суждение без субъекта,либо без связки, либо без предиката быть не может. Если есть предикат, тодолжно быть и субъект; если есть субъект, то должно быть и предикат. Если всуждении говорится что-то, то должен быть назван и тот предмет мысли, которомупринадлежит или не принадлежит это «что-то». Если в сужденииимеющийся субъект, то необходимо обнаружить и его предикат, то есть то, чтоутверждается или отрицается о предмете, выраженном субъектом.

2. Классификациясуждений:

2.1 По содержаниюпредиката

Предикат суждения, будут носителем новизны, может иметь самыйразличный характер. С этой точки зрения во всем многообразии сужденийвыделяются три наиболее распространенные группы: атрибутивные, реляционные иэкзистенциальные.

Атрибутивные суждения (от лат. altributum – свойство, признак),или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие упредмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Например: «Все республикибывшего СССР объявили о своей независимости»; «Содружество НезависимыхГосударств (СНГ) непрочно». Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержаниеи объем, атрибутивные суждения могут рассматриваться в двух планах:содержательном и объемном.

В содержательном плане это суждение о том, обладает или необладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств или отдельнымсвойством. В зависимости от этого различаются две разновидности атрибутивныхсуждений. В одной из них предикат выражен конкретным понятием, т.е. понятием осамих предметах и явлениях в строгом смысле этого слова. Например: «Ртуть –металл» (т.е. она обладает всеми свойствами металлов).

В другой разновидности предикат – абстрактное понятие. Например:«Ртуть электропроводная (т.е. она обладает отдельным свойствомэлектропроводности). Нетрудно, однако, заметить относительность различий междуэтими разновидностями. Достаточно сравнить следующие пары суждений: «Человек –мыслящее существо» и «Человеку свойственно мыслить»; «Всякое преступление –общественно опасное деяние» и «Всякое преступление обладает общественнойопасностью».

В объемном плане атрибутивные суждения – это суждения о том,входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов. Ониименуются тогда «суждениями включения (или невключения) в класс предметов». Взависимости от объемных отношений различаются тоже две их разновидности. Дляодной характерно включение (или невключение) подкласса в класс. Например: «Всеметаллы электропроводны» (здесь подкласс металлов включается в классэлектропроводных веществ). В другой устанавливается принадлежность (илинепринадлежность) элемента классу: «Данное вещество – металл». В символическойлогике те и другие суждения выражаются формулами: S Ì Р (читается: объем S входит в объем Р) и S Î Р (читается: S принадлежит Р).

Правда, грань между этими двумя разновидностями суждений включения(невключения) в класс также относительна. Например, «Все металлыэлектропроводны» означает, что любой предмет, являющийся элементом классаметаллов, является также элементом класса электропроводных веществ.

Реляционные суждения (от лат. relatio – отношение), илисуждения об отношениях чего-либо к чему-то, раскрывают наличие или отсутствие упредмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или несколькимпредметам). Поэтому они обычно выражаются специальной формулой: х R у, где х и у – предметымысли, a R(от relatio) – отношение между ними. Например: «СНГ не равно СССР», «Москвабольше Санкт-Петербурга».

У реляционных суждений тоже есть свои разновидности. Одну из нихсоставляют суждения об отношениях между двумя предметами. Например: «Рязаньменьше Москвы», «Знания подобны деньгам» (чем больше их имеешь, тем большехочется иметь); «Даже самые незначительные проступки порождают великиепреступления». Или, как подметил Козьма Прутков, «легче держать вожжи, чембразды правления». В отличие от «одноместного» предиката атрибутивных сужденийпредикат в них называется «двухместным». Другая разновидность реляционныхсуждений – суждения об отношениях между тремя и более предметами. Например:«Рязань находится между Москвой и Тамбовом». Предикат здесь – «многоместный».

Относительность различий между атрибутивными и реляционнымисуждениями проявляется в их способности превращаться друг в друга. Так,атрибутивные суждения можно представить как частный случай реляционных,поскольку в них связка «есть» («не есть») раскрывает отношение тождества(принадлежности, включения и т. д.) между мыслимыми в S и Р предметами. Ареляционное суждение, в свою очередь, можно представить как частный случайатрибутивного.

Примеры. Суждение «Все металлы электропроводны» можно превратить всуждение «Все металлы подобны электропроводным телам». В свою очередь, суждение«Рязань меньше Москвы» можно превратить в суждение «Рязань принадлежит кгородам, которые меньше Москвы». Или: «Знания есть то, что подобно деньгам». Всовременной логике есть тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным.

Экзистенциальные суждения (от лат. existentia – существование), или суждения осуществовании чего-либо, это такие, в которых раскрывается наличие илиотсутствие самого предмета мысли. Предикат здесь выражается словами«существует» («не существует»), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («небудет») и др. Например: «Дыма без огня не бывает», «СНГ существует»,«Советского Союза нет». В процессе судопроизводства решается прежде всеговопрос, имело ли место событие: «Преступление есть» («Доказательств нет»).

Несомненно, экзистенциальные суждения обладают определеннойспецификой. Однако их целесообразнее рассматривать как частный случайатрибутивных суждений. Так, суждение «СНГ существует» означает, что «СНГобладает свойством существовать», или в объемной трактовке: «СНГ принадлежит кклассу существующих межгосударственных объединений». Вот почему в последующемлогическом анализе экзистенциальные суждения самостоятельно не рассматриваются.

Познавательное значение рассмотренных видов суждений по характерупредиката труднопереоценить. В атрибутивные суждения облекаются знания обо все новыхоткрываемых свойствах бесконечно разнообразных предметов мысли. Например, Пьери Мария Кюри установили, что полоний, как и уран, обладает свойствомрадиоактивности, и тем самым значительно расширили горизонт наших знаний.Выявление тех или иных свойств исследуемых предметов пли особенностей тех илииных лиц важно, например, в криминалистике.

В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношениймежду предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные, асреди социальных – производственные и непроизводственные (политические,нравственные, религиозные, семейные и т.д.). С их помощью выражается вся гаммаправовых отношений между людьми: отношения кредитора и должника, продавца ипокупателя, начальника и подчиненного, родителей и детей, участников судебногопроцесса и др. Например: «Иван взял взаймы у Петра», «Петров заключил договор сСидоровым», «Судья задал вопрос свидетелю».

Особое значение имеют экзистенциальные суждения. Первое, с чемсталкивается человек в своей практической деятельности, – это существование(или отсутствие) тех или иных предметов и явлений, с которыми он имеет дело. Ив настоящее время нас волнуют вопросы, есть ли жизнь на других планетах, естьли другие разумные существа во Вселенной, существуют ли «снежный человек»,«биополе», «телепатия», «полтергейст» и многое другое. В судебной практике установлениефакта преступления, трудового или гражданского спора – начало всегопоследующего разбирательства.

Знание особенностей атрибутивных, реляционных и экзистенциальныхсуждений имеет, таким образом, важное значение для всякого человека вообще июриста в частности.

2.2 По качеству связки

Качество суждения – одна из важнейших его логическиххарактеристик. Под ним разумеется не фактическое содержание суждения, а егосамая общая логическая форма – утвердительная, отрицательная или отрицающая. Вэтом проявляется наиболее глубокая сущность всякого суждения вообще – егоспособность раскрывать наличие или отсутствие тех или иных связей и отношениймежду мыслимыми предметами. А определяется это качество характером связки –«есть» или «не есть». В зависимости от этого простые суждения делятся похарактеру связки (или ее качеству) на утвердительные, отрицательные иотрицающие.

В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи междусубъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть»или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формулаутвердительного суждения — «S есть Р». Например: «Киты – млекопитающие».

В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или инойсвязи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательнойсвязки «не есть» или соответствующими ей словами, а также просто частицей «не».Общая формула — «S не есть Р». Например: «Киты не рыбы». Важно при этом подчеркнуть,что частица «не» в отрицательных суждениях стоит непременно перед связкой илиподразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самогопредиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным.Например: «Мои стихи живит не ложная свобода».

В связи с этим выделяются две основные разновидностиутвердительных суждений: а) суждения с предикатом, который выраженположительным понятием. Формула «S есть Р». Пример: «Судьи самостоятельны»; б) суждения спредикатом, представляющим собой отрицательное понятие. Формула «S есть не-Р». Пример:«Судьи независимы». Другие примеры: «Многие законы действуют», «Некоторыезаконы бездействуют».

Отрицательные суждения тоже имеют две разновидности: а) суждения сположительным предикатом. Формула: «S не есть Р». Пример: «Петров не есть патриот»; б)суждения с отрицательным предикатом: «Петров не есть непатриот». Еще примеры:«Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственнойвласти» и «Федеральное Собрание не является негосударственным органом».

Также существуют отрицающие суждения – это суждения, в которыххарактер связки двойной. Например: «Неверно, что человек никогда не покинетСолнечной системы».

Деление суждений на утвердительные, отрицательные и отрицающие визвестной степени относительно. Любое утверждение содержит в себе в скрытомвиде отрицание. Вспомним афоризм:«Determinatio est negatio». И наоборот. Так, если «Это слон», то, значит, «это» некакое-то другое животное – лев, жирафа и т.д. А если «Это не слон», то, значит,«это» другое животное – лев, жирафа и т.п. Вот почему утвердительное суждениеможно выразить в форме отрицательного и наоборот. Например: «Петров – патриот»— «Петров не есть непатриот». Здесь как в математике: двойное отрицание равноутверждению.

Познавательное значение утвердительных, отрицательных и отрицающихсуждений определяетсяих особенностями, которые носят объективный характер. Утвердительные суждениядают более или менее точные знания о том, что именно представляет собой предметмысли, какова его качественная определенность, выделяющая его среди другихпредметов. А так как в природе и обществе все взаимосвязано, то из любогоутверждения вытекают соответствующие, и притом многообразные, последствия. Так,говоря, что «Это человек», мы в то же время утверждаем, что «Это животное,способное к труду, одаренное разумом и речью» и т.д.

Отрицательные суждения, вопреки мнению некоторых логиков, тожеимеют рациональный смысл, если не иметь в виду суждений типа «Роза не верблюд».Они важны прежде всего сами по себе, так как отражают объективное отсутствиечего-либо у чего-то. Недаром говорят: «Отрицательный результат тоже результат».Но они не менее важны в их отношении к утвердительным суждениям. Установлениетого, чем не является предмет мысли, – ступень к раскрытию его действительнойсущности. Так, суждение «Киты – не рыбы» диалектически связано с суждением«Киты – млекопитающие», служит его предпосылкой.

И все же утвердительные суждения информационно более насыщенны, аследовательно, обладают большей познавательной силой. Из отрицательногосуждения далеко не всегда определенно следует, чем непосредственно являетсяпредмет. А из утвердительного вполне определенно следует не только то, чем онявляется, но и то, чем не является.

Знание особенностей утвердительных, отрицательных и отрицающихсуждений имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Взять дляпримера известный юридический принцип презумпции невиновности. Как правильнее,сильнее, категоричнее, а следовательно, гуманнее и демократичнее егосформулировать: «Обвиняемый считается невиновным» или «Обвиняемый не считаетсявиновными». В законодательстве нашей страны была принята первая егоформулировка – утвердительная.

2.3 По объему субъекта

Помимо исходного, фундаментального деления простых, категорическихсуждений по качеству существует еще их деление по количеству.

Количество суждения – это его другая важнейшая логическаяхарактеристика. Под количеством здесь разумеется отнюдь не какое-нибудьконкретное число мыслимых в нем объектов (например, число дней недели, месяцевили времен года, планет Солнечной системы и т.д.), а характер субъекта, т.е.его логический объем. В зависимости от этого выделяются общие, частные иединичные суждения.

Общими называются суждения, в которых что-либо утверждается обо всейгруппе предметов, и притом в разделительном смысле. В русском языке такие словавыражаются словами «все», «всякий», «каждый», «любой» (если сужденияутвердительные) или «ни один», «никто», «никакой» и др. (в отрицательныхсуждениях). В символической логике такие слова называются кванторами (от лат. quantum – сколько). В данномслучае это квантор общности. Для его обозначения используется символ " (от англ. all – все). Формула «" хР(х) интерпретируетсятак: «для всех х имеет место свойство Р». В традиционной логике общие суждениявыражаются формулой «Все S есть Р» («Ни одно S не есть Р»).

Примеры: «Все люди смертны», «Ни один человек не бессмертен».

Юридические примеры: «Все адвокаты – юристы»; «Никто не может нестиответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением». В мыслительной практике кванторное слово нередко опускается,его можно подставить лишь мысленно. Так, в суждении «Кто ясно мыслит, тот ясноизлагает» имеется в виду «всякий», «любой». У Пушкина в суждении «Острая шуткане есть окончательный приговор» подразумевается «никакая». Общими суждениямиэтого же типа являются афоризмы: «Сравнение – не доказательство», «Невежествоне аргумент» и др.

Юридические документы часто содержат подобные суждения. «ГражданеРоссийской Федерации...» (имеются в виду «все») или «Судьи неприкосновенны»(тоже относится к «каждому»).

Общие суждения имеют свои разновидности. Прежде всего, они могутбыть выделяющими и невыделяющими.

В выделяющих нечто говорится лишь о данной группе. В русском языкеони выражаются словами «только», «лишь», «лишь только» и т. д. Примеры: «Тольколюди – разумные существа на Земле» (это означает, что других разумных существна Земле нет); «Лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, может бытьпризнано виновным в преступлении».

В невыделяющих то, что сказано о данной группе, может бытьотнесено и к другим группам: «Все люди смертны» (это означает, что смертны нетолько люди, но и животные, и растения) «Все адвокаты – юристы» (означает, чтоюристами могут быть прокуроры, судьи, следователи и т. д.).

Частные суждения – те, в которых что-либо высказывается о части какой-то группыпредметов. В русском языке они выражаются такими словами, как «некоторые», «невсе», «большинство», «часть», «отдельные» и др. В современной логике они носятнаименование «квантор существования» и обозначаются символом «$» (от англ. exist – существовать). Формула$х Р(х) читается так: «Существует х такой, что имеет место свойство Р(х)». Втрадиционной логике принята следующая формула частных суждений «Некоторые S есть (не есть) Р».

Примеры: «Некоторые войны справедливы», «Некоторые войнынесправедливы» или «Некоторые свидетели правдивы», «Некоторые свидетели неправдивы». Кванторное слово здесь тоже может опускаться. Поэтому, чтобыопределить, имеется ли налицо частное или общее суждение, надо мысленноподставить соответствующее слово. Например, пословица «Людям свойственно ошибаться»не означает, что это относится к каждому человеку. Здесь понятие «люди» взято всобирательном смысле.

Нетрудно понять, что кванторные слова частных суждении, логическитождественные, фактически по-разному характеризуют объем субъекта. Поэтому напрактике они далеко не взаимозаменяемы. Так, суждения «Большинство населенияпроголосовало за Конституцию» и «Меньшинство населения проголосовало заКонституцию» в логическом отношении оба – частные, но их конкретный смыслпринципиально различен. Поэтому их политические и юридические последствия прямопротивоположны «Конституция принята» или «Конституция не принята».

Частные суждения тоже имеют свои разновидности. Они делятся на определенныеи неопределенные.

В определенных частных суждениях что-либо говорится лишь о частикакой-то группы предметов и не может быть распространено на всю группупредметов в целом. Слово «некоторые» здесь понимается в смысле «тольконекоторые». Примеры «Некоторые люди красивы», «Некоторые книги не интересны»;«Некоторые юристы – депутаты Государственной Думы».

В неопределенных частных суждениях что-либо высказывается о частипредметов так, что может быть отнесено ко всей их группе вообще. Слово«некоторые» используется здесь в другом смысле: «По крайней мере некоторые, аможет быть, и все». Например, увидев на первых столах студенческой аудиторииновый учебник логики, я уже могу высказать суждение: «Некоторые студенты имеютучебник логики». Опросив остальных, я могу убедиться в том, что «Все студентыимеют учебник логики». Значит, предыдущее суждение было неопределенно частным.

Разумеется, в живой практике мышления не всегда так просто можнорешить, в каком смысле высказывается частное суждение. Возьмем для примерапословицу «Не все то золото, что блестит». Ясно, что это частное суждение. Нокакое?<sup/>Найдем вначале субъект и предикат суждения, а для этоговыразим его в соответствующей грамматической форме: «Не все то, что блестит,есть золото», т.е. «Лишь некоторые блестящие вещи есть золото». Теперь ясно,что это определенное частное суждение.

Единичные суждения – это такие, в которых нечто высказывается об отдельномпредмете мысли. В русском языке они выражаются словами «этом, именамисобственными и т.д. Формула «Это S есть (не есть) Р». Примеры: «Харьков не является столицейУкраины». Юридические примеры: «Уголовный кодекс Украины пересматривается»,«Пенсионный фонд Украины работает успешно».

Единичные суждения, так же как общие и частные, имеют своиразновидности. Одна из них – суждения об индивидуальном предмете: «Это Солнце»,«Солнце – источник жизни на Земле», «Луна – не планета». Другую составляютсуждения о совокупности предметов, рассматриваемых как единое целое ивыражаемых собирательными понятиями. Например: «Солнечная система – неединственная планетная система в нашей Галактике», «Большая Медведица –созвездие». Поскольку в том и другом случае нечто говорится о предмете мысли вцелом, единичные суждения в логике приравниваются к общим и отдельномулогическому анализу не подлежат.

Между частыми и общими суждениями тоже нет абсолютном грани.Например: «Все студенты, не считая двоих, пришли на семинар по логике» Какоеэто суждение? С одной стороны, здесь кванторное слово «все». Значит, это поформе общее суждение. А с другой – слова «не считая двоих». Значит, не «все», а«некоторые». Следовательно, по существу это частное суждение. Подобныесуждения, носящие промежуточный характер, называются в логике исключающими. Онивыражаются в русском языке словами «исключая», «кроме», «помимо» и т.п. Вюридической практике такие суждения нередки. Например: «Как правило, законобратной силы не имеет» (т.е. бывают исключения), «Разбирательство дел во всехсудах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраныгосударственной тайны», «Потерпевший, как правило, допрашивается ранеесвидетелей».

Наконец, относительна грань между частными и единичнымисуждениями. Так, словесное выражение частного суждения «по крайней меренекоторые» означает «хотя бы один». Например, достаточно кому-либо в научнойили философской литературе, средствах массовой информации и т.д. высказатькакое-либо мнение, чтобы можно было сказать: «Некоторые авторы выдвигают такоемнение…» Или если хотя бы в одной из конституций стран мира записана какая-либостатья, то можно сказать: «В некоторых конституциях…»

Познавательная ценность общих, частных и единичных суждений различна, но по-своемувелика. Так, в единичных суждениях содержатся знания об отдельных предметах иявлениях исторических событиях, великих личностях, фактах современнойобщественной жизни. Юридическая практика, по существу, вся основывается наединичных суждениях: например, гражданские и уголовные дела – на отдельныхфактах, лицах, вещах. Единичные суждения дают также знания и о целыхсовокупностях, «ансамблях» предметов, а следовательно, могут выражатьопределенные общие закономерности, приобретать огромное мировоззренческоезначение. Например: «Земля – рядовое небесное тело» (а не центр мироздания, какполагали до Коперника); «Солнечная система не вечна» (а возникла изпервоначальной гигантской туманности, как предполагал И. Кант); «Вселеннаянестационарна» (как доказывал на основе теории относительности А. Эйнштейна А.Фридман).

Частные суждения содержат знания о типах, формах, видах,разновидностях и т.д. той или иной группы предметов. Например: «Некоторыеметаллы легче воды», «Некоторые млекопитающие живут в воде», «Некоторые людигениальны». При определенных условиях частные суждения могут превращаться вобщие. Например: «Некоторые металлы электропроводны» — «Все металлыэлектропроводны».

В общих суждениях выражаются общие свойства (или целыесовокупности свойств) мыслимых предметов, общие связи и отношения междупредметами, включая и объективные закономерности. Форму общих сужденийпринимают юридические законы, указы, другие нормативные акты. Так, в формеобщих суждений выражены конституционные права и обязанности граждан Украины,статьи Кодекса законов о труде, Уголовного кодекса и т.п.

В процессе познания и общения единичные, частные и общие суждениявзаимодействуют между собой. На основе единичных суждений возникают обобщения ввиде частных и общих суждений. Так, кропотливое исследование фактовпреступности в стране позволяет сделать общие выводы о ее причинах, характере,тенденциях развития, возможных последствиях. В свою очередь, наличие общихсуждений становится основой для подведения отдельных случаев под общее правило.

2.4 По модальности

Основной информативной функцией суждения как формы мышления являетсяотражение в виде утверждения или отрицания связей между предметами и ихпризнаками. Это относится как к простым, так и к сложным суждениям, в которыхналичие или отсутствие связи усложняется за счет связок.Помимо основной суждения включают в явном или неявном виде идополнительную информацию о характере и типе выраженных в них связей. В одномслучае такая информация характеризует зависимость суждения от других суждений,в другом она указывает на степень обоснованности выраженного в нем знания, втретьем – на временную, пространственную или инуюзависимость между явлениями, в четвертом информация дает оценку представленнойв суждении связи или регулирует в виде предписания поведение людей и т.д.Такого рода дополнительная информация называется модальностью, а суждения,включающие эту информацию, – модальными.

Модальность суждений – это выраженная в суждении в явном или неявном видедополнительная информация о характере обоснованности суждения или типезависимости между субъектом и предикатом, отражающая объективные отношениямежду предметами и их признаками.

Взависимости от вида модальности суждения делятся на сужденияобъективной модальности и суждения логической модальности.

Ксуждениям объективной модальности относятся суждения возможности, суждениядействительности и суждения необходимости.

Суждения возможности – это высказывание о фактической совместимостидвух явлений в форме утверждения о совместимости S и Р в суждении. Формуласуждения возможности – «S может быть Р». В естественном языке показателями сужденийвозможности являются слова: «возможно», «может быть», «не исключается», «допускается»и им подобные, которые употребляются в качестве сказуемых. Если же ониупотребляются как вводные слова, то их логическая функция заметно меняется.

Примерами суждений возможности могут быть следующие высказывания:«В Южной Америке в этом году возможно землетрясение»; «Хоккейная команда X может победить командуУ»; «При активной профилактической работе антиобщественные проступки в данномрайоне могут быть сведены к минимуму».

Суждения возможности могут быть позитивными (например: «Завтравозможен дождь») и негативным (например: «Не исключается, что завтра не будетдождя», или другими словами: «Возможно, что высказывание «завтра будет дождь»является ложным»).

Суждения действительности отражают нечто уже существующее.

Суждения необходимости. К необходимым относятся суждения, в которыхвыражены научные законы, обобщения или вытекающие из них следствия. Примерамитаких суждений могут служить следующие: «Вода в условиях обычного атмосферногодавления кипит при 100°С»; «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°».

Суждения необходимости выражают формулой: «S необходимо есть (неесть) Р» или «Необходимо, что S есть (не есть) Р». В естественном языке суждениинеобходимости в явном виде обычно выражают словами: «необходимо»,«обязательно», «непременно», «всякий раз», или синонимичными словами. Частомодальность суждений не имеет явного языкового выражения, а устанавливаетсяпутем содержательною анализа рассуждений или контекста.

Суждения необходимости могут быть представлены в позитивной инегативной формах. Примером позитивного суждения необходимости являетсясуждение «Кислород необходим для поддержания жизнедеятельности организма». Апримером негативного суждения необходимости является высказывание «Необходимоневерным будет суждение о том, что вода не кипит при 100°С в условиях обычногоатмосферного давления».

К суждениям логической модальности относятся достоверные ипроблематические суждения.

К достоверным относятся достаточно обоснованные суждения.Истинность или ложность таких суждений устанавливается путем непосредственнойпроверки либо опосредствованно, когда суждение подтверждается принятымиэмпирическими или теоретическими основаниями.

С достоверностью могут быть установлены как истинные, так и ложныесуждения. Модальность таких суждений можно выразить с помощью операторовдоказанности (верифицированности) и опровержимости (фальсифицированности).

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощьюкоторых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения всудопроизводстве. Судебный приговор по уголовному делу и решение суда погражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельствакаждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считаетсяправосудным. Точно так же можно доказать и отрицательное суждение. Такимобразом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как одоказанном, или верифицированном.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью оператора опровержимости.

Ложность суждения устанавливается с помощью определенныхоснований, которые должны быть достаточными для признания его ложным. Такиесуждения называют опровергнутыми, или фальсифицированными.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знаниехарактеризуется отсутствием сомнений в правильности соответствующего суждения.Но отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения,которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований –логических или эмпирических.

Достоверностьотносится к такой модальной характеристике суждения, которая не изменяется постепеням. О двух различных высказываниях по одному и тому же вопросу нельзясказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. Иное дело, если речьидет о различной степени обоснованности суждений. Из двух суждений одно можетбыть более обоснованным, чем другое. В случае достаточной обоснованностисуждения его считают доказанным. Будучи таковым, оно считается достоверным,т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

К проблематичнымотносятся суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточнойобоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно неустановлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и название их –проблематичные, или правдоподобные. Проблематичные суждения называют также вероятными.В естественном языке показателями правдоподобности суждения обычно выступаютвводные слова: «по-видимому», «вероятно», «представляется», «возможно», «можнопредположить» и т.п.

В процессе развития познания проблематичные суждения являются тойлогической формой, с помощью которой фиксируются достигнутые еще не полные,предположительные результаты. В дальнейшем проблематичные суждения либоопровергаются, либо становятся доказанными суждениями, выражающими достоверноезнание.

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятсяразличные версии (гипотезы) о существенных обстоятельствах расследуемых дел.Будучи обоснованными, а не голословными, такие правдоподобные суждениянаправляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению покаждому делу достоверных результатов.

Практическое задание

Определите,которые из приведенных предложений выражают суждения, почему?

а) Семьраз отмерь, один раз отрежь.

б) Бытьили не быть?

в) Овремена, о нравы!

г)«Млечный путь» – достаточно большая галактика.

д) Александр Македонский построил город Буцефал в честьсвоего коня Буцефала.

Ответ:

Для тогочтобы определить, которые из приведенных предложений выражают суждения, иобосновать свой ответ, необходимо вспомнить такие понятия, как «суждение» и«предложение».

Суждение– это мысль о предмете, в которой по средствам утверждения или отрицанияраскрывается его признак или отношение к другим предметам. Оно находитматериальное воплощение в словах, устной и письменной речи. Выраженное в словахсуждение составляет грамматическое предложение.

Предложение– это грамматическая форма суждения, не тождественное ему и не сводимое к нему.Грамматическая форма и логический строй мысли не совпадают.

Такимобразом, всякое суждение можно выразить в предложении, но не всякое предложениеможет выражать суждение. Любое суждение можно выразить формулой: S есть Р либо S не есть Р.

а) Семьраз отмерь, один раз отрежь.

Этопредложение не является суждением, потому что его не получится отобразить ввиде вышеуказанной формулы, нет связки.

б) Бытьили не быть?

Суждениемне является это предложение, т.к. в нем не отображен полный набор элементовструктуры суждения.

в) Овремена, о нравы!

Предложение«О времена, о нравы!» нельзя назвать суждением, поскольку в нем присутствуюттолько субъекты (слова «времена» и «нравы»), а предикатов и связок нет.

г)«Млечный путь» – достаточно большая галактика.

Этопредложение является суждением, т.к. в нем есть все три элемента: субъект,предикат и связка. В виде субъекта (S) выступает словосочетание «Млечный путь», предиката (Р) – «достаточнобольшая галактика», а связка подразумевается и обозначена знаком препинания(тире). Таким образом, это предложение можно записать в виде формулы: S есть Р.

д) АлександрМакедонский построил город Буцефал в честь своего коня Буцефала.

Это несуждение, потому что нет связки, невозможно записать в виде формулы.

Заключение

Мыслить –это, прежде всего, выражать (устно, письменно, в уме) суждения, т.е. судить овещах, явлениях и их свойствах.

Суждения –это мысли о предмете, в которой по средствам утверждения ил отрицанияраскрывается его признак или отношение к другим предметам. По средствамсуждений мы охватываем предмет в различных его проявлениях.

Суждениенаходит материальное воплощение в словах, устной, письменной речи. Выраженное всловах суждение составляет грамматическое предложение. Предложение – этограмматическая форма суждения (не тождественное ему и не сводимое к нему).Логический строй мысли и грамматическая форма не всегда совпадают. Всякоесуждение можно выразить в виде предложения, но не всякое предложение можетвыражать суждение.

Структурусуждения представляют три элемента: субъект (понятие предмета, мысли – S), предикат (понятие освойствах и отношениях предмета мысли – Р) и связка (слово, выражающееотношение между субъектом и предикатом). Связкой могут выступать слова «есть»,«не есть», «является», «состоит». Каждый элемент либо присутствует, либоподразумевается. Любое суждение можно выразить следующей формулой: S есть Р или S не есть Р.

Сужденияможно классифицировать по следующим признакам: содержанию предиката, качествусвязки, объему субъекта, модальности и др.

По содержаниюпредиката различают такие суждения:

- суждениясуществования (экзистенциональные) – призваны решать вопрос о наличии предметамысли, явления;

- атрибутивные– дают знания о свойствах предмета или принадлежности его к отдельному классу;

- сужденияотношения – выражают отношения между предметами по месту, времени, причинам зависимости.

По качествусвязки:

- утвердительные– характер связки «есть»;

- отрицательные– характер связки «не есть»;

- отрицающие– характер связки двойной.

По объемусубъекта выделяют:

- единичные– содержат только один предмет мысли;

- частные– это те, в которых что-либо утверждается или отрицается по отношению частилогического класса;

- общие– суждения, в которых утверждается или отрицается в отношении всего класса.

Помодальности:

а) сужденияобъективной модальности:

- суждениявозможности – знание о возможном, реальном;

- суждениядействительности – отражают нечто уже существующее;

- суждениянеобходимости – отражают неминуемость существования какого-либо явления.

б) суждениялогической модальности:

- достоверное– с полной определенностью известно, что признак принадлежит или не принадлежитпредмету мысли;

- проблематичное– признак утверждается предположительно.

суждение мышление предикат

Список используемойлитературы

1. Ивин А.А. Логика. М., 1997г.

2. ИвановЕ.А. Логика. М., 1996г.

3. Тофтул Л.Г. Логіка. Посібник для студентів ВНЗ. Київ, 1999р.

4. В.И.Кириллов, А.А. Старченко. Логика. М., 1991г.

5. О.М. Бандурка, О.В. Тягло. Курс логіки. Київ, 2002р.

6. Ивин А.А., Никифоров А.Д. Словарь по логике. М., 1998г.

7. Жеребкін В.Е. Логіка. Київ, 2001р.

8. Івін О.А. Логіка. Київ, 1996р.