Реферат: Современная западная философия

Московский ГосударственныйТехнический Университет

имени Н.Э. Баумана

Радиотехнический отраслевой факультет

<img src="/cache/referats/12098/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">

<img src="/cache/referats/12098/image003.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

 на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группыКИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

СедовА.Б.

Москва 2002 г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">

Содержание.

Стр.

1. Введение

2

2. Особенности западной философии ХХ столетия

2

3. Современный позитивизм

3

3.1 Логический позитивизм

4

3.2 Постпозитивизм

5

4. Экзистенциализм

9

4.1 Философия существования

9

4.2 Проблемы отчуждения и свободы

12

4.3 Тема человеческой коммуникации

13

5. Современная религиозная философия

14

5.1 Неотомизм

14

5.2 Неопротестанство

16

5.3 Исламская философия

18

5.4 Буддизм

19

Список литературы

20

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;letter-spacing:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, чтозападная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако вкризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитар­нойполитической системой. О кризисе западной культуры и философии убедительноговорили ее самые выдающиеся пред­ставители. Так, например, одна изинтереснейших книг класси­ка философии XXв. Э. Гуссерля, вышедшая в 1938 г., называется «Кризисевропейских наук и трансцендентальная феноменоло­гия». В этой книге авторпоказывает существенные пороки как позитивистскиориентированной философии, так и философ­ского иррационализма. О глубокомкризисе философии XXв. не раз заявляла Франкфуртская школа вГермании, а также представители других школ и направлений западной филосо­фии.

Философия XXв. является продолжением развития филосо­фии XIXв. и прежде всегоее завершающего этапа — немецкой классической философии. Философия всегда быласвязана с со­циально-экономическими, культурными и научными дос­тижениямисвоего времени.

2. Особенности западной философии XXстолетия.

 

В XXв. революционные сдвиги в научном познании, техни­ческий прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений не­сколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIXв. В связи с развитием теоретическогоестествозна­ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные какматериалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти­ческие системы(Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не­достаточность и даже непригодностьдля объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философскихшколах XXв. противостояние идеализма и материализмане занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате­риализми идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новойнаучно-исторической основе сохранились доктри­ны материализма(антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системыспекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм идр.). В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не кслиянию) ряда совре­менных направлений в области философии. В развитиисовременной философии стало обычным исполь­зование достижений разнообразныхшкол. Так, например, в ра­ботах известного философа Ю. Хабермаса,одного из представи­телей Франкфуртской школы, этатенденция выразилась в ис­пользовании многих положений психоанализа,герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти­ческаяфилософия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XXв. четко проявилась тенденция к открыто­сти и взаимообогащению разныхфилософских школ.

В XXстолетии философия представлена, в частности, таки­ми противоположныминаправлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм(от лат. scientia— наука)ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжениемпозитивизма XIXв. Образцом научности прежде всегорассмат­ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие ксозданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте,обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учетапротиворечивой при­роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма,который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьмаотносительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом иэмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона­лизм представленконцепциями «Философии жизни» таких мыс­лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше,А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Онстремится показать особенности гумани­тарного знания и неисчерпаемость объектовисследования чело­века и общества, его культуры.

Философию XXв. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ инаправлений и свидетель­ствует о многослойности современной науки и культуры.Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются ворбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификациинаправлений и школ философии XXв. разработан покане очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничениесовременной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

•аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

•религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет идругие названия, такие, как неопозити­визм, логический позитивизм, современныйэмпиризм. Её предста­вители считают себя наследниками английскогоэмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизм берет своенача­ло с образования в 1922 г. Венского кружка, в который входилипрофессора философии, логики, физики и других наук: М. Шлик,О. Нейрат, Г. Фейгель, Э.Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену был приглашен Рудольф Карнап (1891—1970),ко­торый стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огром­ное влияние начленов кружка оказали труды Б. Рассела и «Логико-философский трактат» Л.Витгенштейна (1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное пониманиемира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой шко­лы. С 1930 по1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. —«Международную энциклопе­дию унифицированной науки». Проводится ряд философскихконгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружокпрекратил свое существование в связи с эмиграцией многих его членов из Австрии.Ведущие представи­тели этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобри­тании— школу Кембриджских аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивистысчитают, что есть только два ви­да научного знания, научныхвысказываний, обла­дающих значениями:

1) все то, чтоотносится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментомупорядочения и по­строения эмпирического знания.

В этом разделениизнания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия —не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центрисследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачурешает так называемый логический пози­тивизм — одна из школ современногопозитивизма, или неопо­зитивизма. То, что в традиционной философии называлосьтео­рией познания, неопозитивизм большей частью относит к пси­хологии, якобыисследующей способы и пути получения истин­ного знания.

Основная проблемафилософии науки, а логический позити­визм и является ею, — это рассмотрениелогической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Длявыяснения значений научных предложений неопозитивисты вы­двинули так называемыйпринцип верифицикации (от лат. verus— истинный и facio— дела) — подтверждение. Он применим толь­ко ;квысказываниям эмпирического характера, т. е. проверяе­мым наблюдением. Значениепредложения проверяется, в опы­те. Так, находясь в аэропорту, мы можемнепосредственно соот­нести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылета­етв 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убе­диться в егоистинности. Но можно проверить это и опосредованно,заглянув в расписание. В результате такой проверки предложения могут оказатьсякак истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпири­ческипроверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как«Круглый квадрат.», «Метр весит три ки­лограмма.», либо неосмысленными ипоэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находитсявне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно неосмыс­ленно и темсамым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули­ровку верификацииположением подтверждаемости или испытуемости.Так, если мы можем вывести из какого-то общего по­ложения такие предложения,которые можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности у логических позитивистов проистекали из-задвусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном какнаблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однакопонятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, исложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующихобластях.

Другоезатруднение возникло в связи с тем, что научное зна­ние интерсубъективно, т. е.общезначимо, принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время какпережи­вание субъекта личностно и субъективно. Проблема ин­терсубъективностивосприятий возникла еще у субъективного идеалиста Д.Беркли, который решает ее, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в насощущения и потому обеспе­чивающего единство и гармонию наших переживаний. Дляпо­зитивистов единственное удостоверение общезначимостинаших восприятий, например красного цвета,заключается в том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается,что логика и математика основаны на кон­венции, соглашении ученых друг с другомо принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опытав зависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализмаиграет роль в выборе того или другого искус­ственного языка в математике илогике. Тем не менее этот вы­бор решается не просто соглашением, асодержательно обуслов­лен теми задачами, которые должна решать соответствующаялогико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков длякомпьютеров и каждый имеет свои преимущест­ва для решения определенныхконкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизмабыло под­вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитическо­го,формального и синтетического, эмпирического знания и по­казана ихсоотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификациизнаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научнойдисциплине. Эта попытка сведения, редуцированияявилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIIIвв. объяснять все явления действительности классической механикой. Внаучном позна­нии, безусловно, существует важная процедура объяснения не­известногоизвестным, сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границахтакого сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2Постпозитивизм.

На сменуметодологии неопозитивизма пришло новое направление в философии — постпозити­визм. Постпозитивистскийэтап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких филосо­фов,как К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922 -1974), С. Тулмин(1922), Я. Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет ос­новнойметодологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна«Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большимразнообра­зием методологических концепций, которые часто противоречат другдругу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так,в концепциях постпозитивистов про­исходит ослаблениевнимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущегоэтапа позитивизма. Глав­ная проблема в постпозитивизме— объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Егопредставите­лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает новаятеория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критериивыбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Егопредставителипытаются в первую очередь разграничить сферы рацио­нальности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этогонаправления — английский философ и со­циолог Карл РаймундПоппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должныстать сдерживающими факторами про­тив распространения иррационального духа тоталитаризмаи со­циальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии кнеслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализмасвязан с тем, что рациона­лизм Поппер противопоставляет эмпиризмунеопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристиканаучного метода и научного знания.

Но, что особенноважно отметить, рационализм в понима­нии представителей этого направления —особая норма поведе­ния ученого, который при обосновании научных выводов недолжен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм,следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, нафакты и научную ме­тодологию. Рационализм включает в себя принцип фальсифика­ции(от лат. falsus— ложный и facio— делаю). Этот принцип и был предложенПоппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернативапринципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимык наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом,нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть вопровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истиннымможно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие жефактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждаетученых отказаться от этой теории. Если оп­ровержение теории отсутствует, то онасчитается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новыхсмелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаютсянаучные проблемы.

Введение принципафальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории длякритики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и нау­кукак процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и некумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научныетеории, по его мнению, в своем развитии независимы друг отдруга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следстви­емвведения принципа фальсификации в науку явилось призна­ние того положения, чтознание имеет гипотетический, предпо­ложительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизи­ровал принципотносительности развития научных теорий, не­зависимость их развития друг отдруга, также как он абсолюти­зировал и сам принцип фальсификации. Всоответствии со сво­ей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания некак движение от одного истинного знания к другому, а как по­стоянный переход отодних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппераоказывается связанной с отказом от объективного характера истинности нашихзнаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начавс оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе ипрогрессе науки, который при­знавал еще и логический позитивизм, «позитивнаяфилософия» на этапе постпозитивизма претерпеваетзначительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философскийпессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода вразвитии общества, который он назвал историцизмом.Его суть состоит в том, что «историцизм видитглавную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача этарешается, когда в основе исторической эволюции усматри­вают «ритмы», «схемы»,«законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальныхявлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальнойфилософии он уделяет опровержению данной методологии со­циального познания.Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологиисоциального познания, кото­рая была разработана в рамках марксистскойконцепции. В дан­ном случае речь идет об опровержении принципа историзма,широко используемом в марксистской философии, и опровер­жении того взгляда наразвитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нетникаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и со­циальногопрогнозирования. «Нищета историцизма» как раз исостоит в том, что его сторонники, признавая существование объективныхисторических закономерностей, вместе с тем при­знают и способность предсказанияна этой основе будущего раз­вития человечества. Позиция Поппера заключается втом, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен пред­сказать, чтов истории произойдет в будущем.

Своюсоциально-философскую концепцию в наиболее пол­ном виде Поппер изложил в работе«Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двухпротивопо­ложных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытогообщества. Под открытым обществом автор имеет в виду обществодемократического типа, характеризующееся плю­рализмом в экономике, политике,культуре, развитыми социаль­ными структурами, гражданским обществом и правовымгосу­дарством. Для членов открытого общества характерны типичноерационально-критическое мышление и соответствующая уста­новка поведения,возможность сознательно управлять социаль­ным развитием и формироватьгосударственные институты в со­ответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапита­листические и социалистические. Для них,по его мнению, ха­рактерны такие черты, как неизменность социальных формфункционирования, тоталитаризм, примат коллектива над лич­ностью, идейныйдогматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основномзавершило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустяполвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943 гг.), он признает,что современные открытые обще­ства Запада «еще далеки от совершенства, будучине во всем че­стными и справедливыми. Среди серьезных недостатков запад­ныхобществ он называет прежде всего преступность, прояв­ляющуюся во многих формахи в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям»,опуб­ликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском языке,Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главная идея открытогообщества — идея власти за­кона. Вместе с этим он указывает, что «Власть закона:самая на­сущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, чтовоплотить в жизнь хорошее законодательство, превра­тить его в высшую власть.встране гораздо труднее, чем его соз­дать. «Особенно трудна эта задача дляРоссии, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью,бессиль­ными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философом также в том,что для воплощения в жизнь власти закона необхо­димо подготовить хороших,квалифицированных и честных юри­стов. Но следует отметить, что основа любогообщества — эконо­мическая сфера, и для создания правового государства нужнасоответствующая экономическая база. Хотя понятно, что по­следнюю нельзя создатьбез утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.

Заметный вклад вразработку постпозитивистской теории внесамериканский философ Томас СэмюэлКун один из лиде­ров историко-эволюционистского направления в философиинау­ки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложилв работе «Структура научных революций» (1962).

Особенность развитиянауки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость отгосподствующего в определенные исторические периоды способа деятельностинаучного сообще­ства. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие«парадигма», которое является одним из важнейших в современ­ном постпозитивизме. Та или иная парадигма — это совокуп­ностьубеждений, ценностей и технических средств, применяе­мых научным сообществом иобеспечивающих существование научной традиции.

«Под парадигмами, — пишет Кун, — я подразумеваю признанные всеми научныедостижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществумодель постановки проблем и их решений».

Как правило, парадигма находит свое воплощение вкласси­ческих трудах ученых и в учебниках. Она на многие годы опре­деляет кругпроблем и методов их решения в определенной об­ласти науки. Формированиеобщепризнанной парадигмы — по­казатель зрелости той или иной системы научногознания.

Смена одной научнойпарадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки включевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций какскачкооб­разный процесс.

Работы Куна внеслизаметный вклад в философское осмыс­ление науки. Они углубили наши представленияо развитии науки и деятельности ученых, раскрыли некоторые диалектиче­скиехарактеристики развития науки. Однако Кун ошибочно противопоставил элементыотносительности и абсолютности, дискретности и непрерывности в развитиинаучного знания.

Сегодня постпозйтивизм вомногом утратил свое былое зна­чение. Это связано с тем, что созданиеобщепризнанной теории развития науки зашло в тупик. Наличие дискуссий,содержащих в рамках самого постпозитивизма множествопротиворечивых точек зрения, еще раз показало плюралистический характер фи­лософскогознания.

4. Экзистенциализм.

 

4.1 Философия существования.

Экзистенциализм (отлат. exsistentia— существо­вание),или философия существования, играла и продолжает играть значительнуюроль в развитии философии XXв. Онахарактеризуется антисциентистской направленностью иориентирована на проблемы, свя­занные с человеком, смыслом его бытия всовременном мире.

Однако философиясуществования не представляет собой какого-то монолитного, единого учения.Каждый из её главных представителей создает как бы свое особое учение. Вомногом это объясняется тем, что среди ее представителей известнейшие писатели имыслители XXв.: Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель,Симона де Бувуар и др. Экзистенциальные мотивыможно встре­тить и у таких выдающихся писателей нашего века, как Т. Манн, Г.Гессе, Э. Хемингуэй, Э.М. Ремарк, М. Унамуно и др.

 Предтечей экзистенциализма как философиисуществования человека по праву называют великого русского писателя-мыслителяФ.М. Достоевского. Но систематическое упорядочение идей философиисуществования можно найти и у немецких филосо­фов, прежде всего в книге «Бытиеи время» М. Хайдеггера (1927), и в трехтомной «Философии» К. Ясперса (1932), атакже у французского философа Ж.-П. Сартра в его книге «Бытие и ничто» (1943).Нередко экзистенциализм подразделяют на атеистический и религиозный. Но этоделение достаточно условное, так как все представители этого направлениясосредоточивают внимание на общих для них экзистенциальных проблемах, преждевсего смысле человеческого бытия в мире, и не просто человека вообще, а каждойличности.

 Большое влияние на экзистенциалистов оказалдатский мыслитель С. Кьеркегор, живший в XIXв. и резко выступавший про­пив философии Гегеля, который растворил конкретногочелове­ка в абсолютной идее, строго логически и диалектическиразвер­тывающейся в истории. Философия жизни Ф. Ницше, И. Бергсона, В. Дильтея, 3. Фрейда также явилась предшествен­ницейэтого направления.

Экзистенциалистыиспользуют феноменологический метод Эдмунда Гуссерля (1859—1938), изменяя его в соответствии сосвоей концепцией. Для Гуссерля важно было найтидостоверное основание, исходя из которого можно создать философию как строгуюнауку, которая бы служила фундаментом для всех ос­тальных наук и всейчеловеческой культуры. Такое основание он видит в «cogito...» Декарта и в трансцендентальном идеализме Канта, который он ипытается углубить. Главное в его методе — непосредственное усмотрение сущностивещи в процессе пере­живания этой вещи.

Этот метод называетсяеще методом интенционального анализа. Интенцияозначает направленность сознания на какой-либо предмет. Сознание есть всегдасознание о чем-то. Если я переживаю радость или печаль, то эти радость и печальбудут по поводу какого-то предмета или события. Беспредметных пере­живаний несуществует. Объект сознания есть отражение какой-тoстороны объективно существующей реальности.

Для Гуссерля главнаязадача — раскрыть структуру чистого сознания, т. е. указать, какие актысознания каким предметностям соответствуют. Экзистенциалисты исходят изположения о неразрывности субъектно-объектного описания. При этом ос­новноевнимание они обращают на эмоционально-волевую сфе­ру переживаний человека.

Немаловажное значениедля них имела упомянутая выше ра­бота Гуссерля«Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», в которойоснователь феноменологии вводит понятие «жизненного мира» (Lebenswelt), выражающее «царство первоначальных очевидностей» в обыденной житейской практике человека. Посуществу, это понятие обозначает непосредственные переживания человека, взятогов его связях с другими людьми.

Надо сказать, что экзистенциалисты разрабатывалисвои уче­ния в эпоху крупных исторических потрясений после Первой ми­ровойвойны, а также во время и после Второй мировой войны. Во многом бессмысленнаягибель миллионов людей на полях сражений остро поставила вопрос о смыслечеловеческого бытия, разнообразных отношениях между личностью и обществом. Со­циально-этическиеи социально-психологические проблемы ока­зались в центре внимания философиисуществования. Оптими­стическая надежда философов на разум, вера в неуклонныйпро­гресс истории потерпели крах. Поэтому все экзистенциалисты говорят обограниченности рационального, в том числе научного мышления и считают главнымсредством познания мира эмоцио­нальную интуицию, чувства и переживания людей.Так, Сартр пишет: «Бытие будет нам раскрываться через некоторое средстводоступа тоски, тошноты и т.д.». А в своем романе «Тошнота» он образнопоказывает, как это происходит. Его герой Антуан Рокантен рассказывает, как ему открылась действительность.На берегу он брал плоские камушки и бросал их по поверхности воды. Сверхукамешки были сухие, теплые, гладкие, а снизу — мокрые, клейкие, грязные. Антуана внезапно охватила тошнота. Это было не простосубъективное чувство. Ему открылась через это чувство| действительность кактемная и отвратительная. Мир для человека враждебен, жесток и абсурден.

Ученик ипоследователь Гуссерля, от которого он отходил вседальше, Мартин Хайдеггер (1889—1976) средством описания и толкованиябытия берет не категории объективной науки, а субъективные категории — экзистенциалы — эмоционально окра­шенные понятия,такие, как, например, бытие-к-смерти (Sein-zum-Tode). Бытие вообщераскрывается для него через человече­ское бытие — тут-бытие (Dasein), которое всегда эмоциональ­но. Дажеравнодушие есть определенная душевная настроен­ность (Befindlichkeit). Экзистенциалисты справедливоподчерки­вают тот факт, что познание человеком мира осуществляется с позицийопределенной системы ценностей, целенаправленно и эмоционально. Это оченьхорошо выразил Хайдеггер: «Всякое истолкование мира неизбежно являетсяочеловечиванием». По­знание и понимание мира есть, в сущности, одна из главныхсторон бытия человека. Основной экзистенциалХайдеггера «бытие-в-мире» как раз и говорит обэтом. Имеется в виду, что бытие человека и мир неотделимы друг от друга.Человек всегда в мире и мир — это мир человека.

Философиясуществования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческогобытия. При этом немецкий и французский экзистенциализм часто подчеркиваюттемные, пес­симистические свойства бытия, его абсурдный характер. Трево­га,страх, вина, страдание неизменно сопутствуют человеку в его жизни. Хайдеггерразличает страх эмпирический, касающийся каждодневного существования человека (Furht), и страх онто­логический, лежащий всердцевине его бытия (Angst). Это страх передничто, смертью в ее подлинном смысле, а также страх из-за неумения найти свойличностный смысл бытия.

Все это сложные иважные проблемы, которые так или иначе возникают перед каждым человеком.Представительница экзи­стенциализма французская писательница Симона де Бовуар в своем романе «Все люди смертны» рассказываетфантастическую историю о том, как в XIIIв. один измастеров-ремесленников занимался поисками эликсира бессмертия. Однажды ему пока­залось,что он его нашел. Чтобы это проверить, он поймал кры­су, убил ее, а затемпобрызгал эликсиром. Крыса ожила и убежала. Тогда он выпил эликсир и сталбессмертным, но смерть своей жены и близких он не может предотвратить. Проходятве­ка, люди, с которыми он сталкивается, женщины, с которыми он встречается,чувствуют, что он не такой, как все, чужой. И сам он все глубже осознает это. ВXVIIIв. он остро осознает свое одиночество иотверженность. Он молит Бога о смерти и с ужасом думает о том, что переживетвсех и останется один на земле с оживленной крысой. Проблемы жизни и смертипред­стают как наиболее важные для человека.

Пессимистическиемотивы, характеризующие человеческое существование, звучат и у А. Камю, и уЖ.-П. Сартра, ученика Хайдеггера. Сартр, например, разделяет мнение о том, что«История любой жизни, какой бы она ни была, есть история поражения». Трагедияистории человечества в XXв., конечно же,отразилась на таком мировоззрении.

 Однако надо отметить, что в 60-х гг., в Англиипоявился и оптимистический вариант экзистенциализма. Один из главных егопредставителей — писатель и философ Колин Уилсон, напи­савший шеститомную работу «Аутсайдер». Он считает филосо­фиюХайдеггера и Сартра нигилистической и пессимистической и поэтому не имеющейбудущего для своего развития. Уилсон говорит о новом понимании свободы, котораясостоит в расши­рении и углублении сознания путем различных методов психо­анализа,психотерапии и медитации. Аутсайдер — прототип но­вого человека с развитыминтеллектом, контактирующий со сферой подсознательного как источникомкосмической энергии. Герой Уилсона занят поиском и осуществлением смысла челове­ческогобытия. Сам К. Уилсон пишет, что он развивает оптими­стический экзистенциализм.«Его методы могут быть описаны скорее как англо-саксонскиеи эмпирические», чем как «континентальные и метафизические».

Кроме новогоэкзистенциализма возник еще ряд феноменоло­гических и экзистенциальныхфилософско-социологических школ.

4.2 Проблемы отчуждения и своб