Реферат: Методологическая функция философии в научном познании

Министерство образования и науки Украины

Национальный аэрокосмический университет
им. Н.Е. Жуковского «ХАИ»

кафедра Философии

Реферат

Тема: «Методологическая функция философии
в научном познании»

Аспирант кафедры 503

Волковой Андрей Владимирович

Харьков 2002 г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Содержание

 TOC o «1-3» h z Введение. PAGEREF _Toc11066624 h 3

Раздел1.   Наука как объект философскогоисследования. PAGEREF _Toc11066625 h 5

1.1     Задачи философии науки. PAGEREF _Toc11066626 h 5

1.2     Генезис и развитие науки. PAGEREF _Toc11066627 h 10

1.3     Взаимодействие наук. PAGEREF _Toc11066628 h 17

Раздел2.   Роль философии в научном познании. PAGEREF _Toc11066629 h 20

2.1     Классификация методов. PAGEREF _Toc11066630 h 20

2.2     Взаимосвязь философии и частных наук. PAGEREF _Toc11066631 h 23

2.3     Функции философии в научном познании. PAGEREF _Toc11066632 h 26

Заключение. PAGEREF _Toc11066633 h 33

Списокиспользованной литературы… PAGEREF _Toc11066634 h 34

<span Times New Roman"">                                                                                                                                                                      <span Times New Roman"">              Введение

Разумеется, человекзанимается научной деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что онпостоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобыс ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которыхи является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знанияпозволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания набудущее и соответствующие практические действия.

Вот что говорит оразвитии науки американский историк науки Т.С. Кун: «Если науку рассматриватькак совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращенииучебниках, то в таком случае ученые – это люди, которые более или менее успешновносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при такомподходе – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаютсяво все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологиюи знание» [1,
с. 421].

Ни одна сфера духовнойкультуры не оказала столь существенного и динамичного влияния на общество, какнаука. И в нашем мировоззрении, и в мире окружающих нас вещей мы повсеместноимеем дело с последствиями ее развития. Со многими из них мы настолькосрослись, что уже не склонны их замечать или тем более видеть в них особыедостижения.

Науке чужд индивидуализм,она призывает каждого к жертвам ради общего дела, хотя и хранит в социальнойпамяти имена великих и малых творцов, внесших вклад в ее развитие. Но идеипосле их публикации начинают жить самостоятельной жизнью, неподвластной воле ижеланиям их творцов.

В наше время науканередко оказывается объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертныхгрехах, включая и ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Но,во-первых, критика подобного рода – это только косвенное признание огромнойроли и мощи науки, ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо подобномсовременную музыку, живопись или архитектуру. А во-вторых, нелепо обвинятьнауку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результатысебе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети играли с огнем.

Сказанного ужедостаточно, чтобы понять, что наука – это вполне достойный объект изучения. Внаше время она оказалась под перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин,включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия иметодология науки занимают в этом ряду особое место.

Философия науки ставитзадачу раскрыть природу, условия и характер научных знаний. Предметом философиинауки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особойдеятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитиии рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Цель и задачаметодологического исследования науки и её формирования заключается вразвёртывании таких представлений о науке и научной деятельности, которые быучитывали различные аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихсянаправлениях методологии, логики и науковедения.

<span Times New Roman"">                                    Раздел 1.<span Times New Roman"">              Наука какобъект философского исследования<span Times New Roman"">                                                                                                                        1.1<span Times New Roman"">              Задачифилософии науки

Итак, мы будемрассматривать науку как производство знаний. Напрашивается мысль, что изучатьнауку – это значит изучать ученого за работой, изучать технологию егодеятельности по производству знаний.

Правда, в значительнойстепени ученый и сам изучает и описывает свою собственную деятельность: научныетексты, например, содержат подробное описание проделанных экспериментов,методов решения задач и т.п. Но, описав поставленный эксперимент, ученый, заредким исключением, не пытается проследить, как именно он пришел к идее этогоэксперимента, а если и пытается, то результаты такой работы уже не входяторганично в содержание специальных научных работ. В общем, можно сказать, чтоученый, работающий в той или иной специальной области науки, как правило,ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можнопредставить и как характеристику изучаемых явлений. Так, например, когда химикописывает способ получения тех или иных соединений, то это не только описаниедеятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то может бытьполучено таким-то путем. Но далеко не все в деятельности ученого можно представитьподобным образом. Процедуры научного поиска в разных областях знания имеютмного общего, и уже это выводит их за пределы узко профессиональных интересовтой или иной специальной науки.

Прежде всего, учёный кактворческая личность должен обладать такими качествами: высокий интеллект,независимость суждений, остроумие, оригинальность без вульгарности, неспешностьв вынесении окончательных суждений, жизнелюбие, широта интересов илюбознательность, огромное трудолюбие, критичность. Образу «идеального» ученогои роли ученого в обществе уделялось и уделяется достаточно внимания и вхудожественной литературе. Причем, в разные времена и у разных писателейличность ученого наделялся различными качествами. Проводимые в этой областиисследования [2], позволяют вывести различные типы личности ученого, и в тожевремя художественная литература показала каждого ученого как неповторимуюличность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но и в нейесть свои закономерности. Эти общие типологические черты позволяют понять инекоторые общие закономерности, условия научного творчества.
Д. Гранин писал, что нет никаких общих «правил» для творческой личностиученого, и в особенности гениальной личности, так как всякий гений – это ужеотклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от правил, иотклоняться так, чтобы создавать собой и через себя новые правила и открыватьновые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое общее «правило»всех подлинных творческих личностей как в науке, так и в искусстве. Но, крометого, выделяются и более конкретные «правила», хотя и чрезвычайно многообразноварьирующие в разные эпохи и в разных типах личности учёных [2].

Итак, одним из аспектовисследования науки может быть изучение ученого за работой. Результаты такогоизучения могут иметь нормативный характер, ибо, описывая деятельность, котораяпривела к успеху, мы, сами того не желая, пропагандируем положительный образец,а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение.

Всякое объективное знаниеслужит людям дважды – сначала как объяснение окружающей реальнойдействительности, а затем в качестве средства, метода при решении тех или иныхпроблем. Фактически любая научная теория выполняет методологические функции,когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знаниев целом играет роль методологии по отношению к совокупной практическойдеятельности человека.

Но правомерно ли сводитьизучение науки к описанию деятельности отдельных людей? Наука это далеко нетолько деятельность. Деятельность всегда персонифицирована, можно говорить одеятельности конкретного человека или группы людей, а наука выступает какнекоторое надындивидуальное, надличностное явление. Это не просто деятельностьГалилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых оказали влияние нанауку, но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся еетребованиям и законам. Если мы как-то понимаем смысл выражений «работать внауке», «оказывать влияние на науку», «подчинятьсятребованиям науки», то мы тем самым интуитивно уже противопоставили наукудеятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить навопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее из-заспины каждого индивидуального своего представителя?

Здесь речь идет о научныхтрадициях, в рамках которых работает ученый. Силу этих традиций осознают и самиисследователи. Итак, наука это деятельность, которая возможна только благодарятрадиции или, точнее, множеству традиций, в рамках которых эта деятельностьосуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций,передаваемых в человеческой культуре. Деятельность и традиции — это два разных,хотя и неразрывно связанных аспекта науки, требующие, вообще говоря, разныхподходов и методов исследования. Конечно, деятельность осуществляется втрадициях, т.е. не существует без них, а традиции, в свою очередь, несуществуют вне деятельности. Но изучая традиции, мы описываем некоторыйестественный процесс, в то время как акты деятельности всегда целенаправленны.Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности, и нельзяпонять деятельность, не фиксируя цель.

Анализ науки как традициии как деятельности — это два способа анализа, дополняющие друг друга. Каждый изних выделяет особый аспект сложного целого, которым является наука. И ихсочетание позволяет выработать более полное представление о науке.

Рассматривая науку какдеятельность, направленную на производство нового знания, и как традицию важнопринять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности инаучной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерностиразвития научного знания, обязана учитывать историзм науки. Можно сказать, чтокаждое общество в каждую эпоху создает «свою» науку. В процессе ее развитияпроисходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранеесложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компонентынаучной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования,особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного трудаи т.п.

Меняются от эпохи к эпохеи функции науки в жизни общества, ее место в культуре и ее взаимодействие сдругими областями культурного творчества. Уже в XVII в. возникающее естествознаниезаявило свои претензии на формирование в культуре доминирующихмировоззренческих образов. Обретая мировоззренческие функции, наука стала всеактивнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в том числе и наобыденное сознание людей. Ценность образования, основанного на усвоении научныхзнаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Во второй половине XIXстолетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии.Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новуюсоциальную функцию – становится производительной силой общества.

ХХ век может бытьохарактеризован как все расширяющееся использование науки в самых различныхобластях социальной жизни. Наука начинает все активнее применяться в различныхсферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированныхэкспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, онареально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социальногоразвития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее всоциальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее ролькак непосредственной производительной силы.

Но если меняются самистратегии научной деятельности и ее функции в жизни общества, то возникаютновые вопросы. Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизниобщества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкалеценностей или это характерно только для определенного типа культуры иопределенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностногостатуса и своих прежних социальных функций? И наконец, какие изменения можноожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другимисферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поискамичеловечеством путей выхода из современных глобальных кризисов?

Все эти вопросы выступаюткак формулировки проблем, обсуждаемых в современной философии науки.

Современная философиянауки рассматривает научное познание как социокультурный феномен. И одной изважных ее задач является исследование того, как исторически меняются способыформирования нового научного знания и каковы механизмы воздействиясоциокультурных факторов на этот процесс.

Чтобы выявить общиезакономерности развития научного познания, философия науки должна опираться наматериал истории различных конкретных наук. Она вырабатывает определенныегипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческомматериале. Все это обусловливает тесную связь философии науки систорико-научными исследованиями.

Философия науки всегдаобращалась к анализу структуры динамики знания конкретных научных дисциплин. Новместе с тем она ориентирована на сравнение разных научных дисциплин, навыявление общих закономерностей их развития. Как нельзя требовать от биолога,чтобы он ограничил себя изучением одного организма или одного вида организмов,так нельзя и философию науки лишить ее эмпирической базы и возможностисравнений и сопоставлений.

<span Times New Roman"">                                                                                                                        1.2<span Times New Roman"">              Генезис иразвитие науки

В истории формирования иразвития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различнымметодам построения знаний и двум формам прогнозирования результатовдеятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая– науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественноте вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался впроизводстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений стем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и необходимойпредпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенныхсамой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании вформе идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать какспецифическими предметами, замещающими объекты реального мира. Эта деятельностьмышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированнуюсхему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальныеобъекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строилатаким путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены впроизводстве данной исторической эпохи. Так, например, анализируядревнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел, нетрудно установить,что представленные в них знания образуют в своем содержании типичную схемупрактических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями [3].Используя такого типа знания, можно было предвидеть результаты преобразованияпредметов, характерные для различных практических ситуаций, связанных собъединением предметов в некоторую совокупность.

Способ построения знанийпутем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практикиобеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способовпрактического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики нарядус отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Онзнаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира.

Если на этапе преднаукикак первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслыосновных терминов языка и правила оперирования с ними), выводилисьнепосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания(языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делаетследующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы«сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путемряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции,сопоставляя их с предметными отношениями практики.

При таком методе исходныеидеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранеесложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительногоматериала при формировании новых знаний.

Благодаря новому методупостроения знаний наука получает возможность изучить не только те предметныесвязи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализироватьизменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаясяцивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука всобственном смысле.

Поскольку демаркациямежду преднаукой и наукой связана с новым способом порождения знаний, проблемагенезиса науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способаисследования. Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенныхустановок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование являетсярезультатом длительного развития цивилизации.

Культуры традиционныхобществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египта и Вавилона) не создавали такихпредпосылок. Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания ирецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за рамкипреднауки.

Переход к науке всобственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развитиякультуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира,которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее науровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейскойкультуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когдасобственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главнымпроцессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изученияприроды, соединение математического метода с экспериментом и формированиетеоретического естествознания).

Античная философияпродемонстрировала, как можно планомерно развертывать представление о различныхтипах объектов (часто необычных с точки зрения наличного опыта) и способах ихмысленного освоения. Она дала образцы построения знаний о таких объектах. Этопоиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий(необходимое условие теоретической организации знаний). Эти образцы оказалибесспорное влияние на становление теоретического слоя исследований в античнойматематике.

В противоположностьвосточным обществам, греческий полис принимал социально значимые решения,пропуская их через фильтр конкурирующих предложений и мнений на народномсобрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось черездоказательство, в ходе которого ссылки на авторитет, особое социальноеположение индивида, предлагающего предписание для будущей деятельности, несчитались серьезной аргументацией. Диалог велся между равноправными гражданами,и единственным критерием была обоснованность предлагаемого норматива. Этотсложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесен античнойфилософией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаемизложение знаний в виде теорем: «дано — требуется доказать — доказательство».

Характерно, чторазработка в античной философии методов постижения и развертывания истины(диалектики и логики) протекала как отражение мира сквозь призму социальнойпрактики полиса. Первые шаги к осознанию и развитию диалектики как метода былисвязаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений (типичнаяситуация выработки нормативов деятельности на народном собрании). Что жекасается логики, то ее разработка в античной философии началась с поискакритериев правильного рассуждения в ораторском искусстве и выработанные здесьнормативы логического следования были затем применены к научному рассуждению.

Сформировав средства дляперехода к собственно науке, античная цивилизация дала первый образецконкретно-научной теории – Евклидову геометрию [4]. Однако она не смогла развить теоретическогоестествознания и его технологических применений. Античная наука не смоглаоткрыть для себя экспериментального метода и использовать его для постиженияприроды.

Идея экспериментальногоисследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений оприроде, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не былисвойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, вкультуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъектав качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего еевещи путем силового давления на них. Природный объект познается в экспериментепотому, что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаряэтому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпохустановления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широкораспространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которойисследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.

Создается новая системаценностных ориентаций, которая начинает просматриваться уже в культуреВозрождения. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековомумировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепциейчеловека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельногоначала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию природы, котораярассматривается как поле приложения человеческих сил. Именно это новоеотношение к природе было закреплено в категории "natura", что послужило предпосылкой для выработкипринципиально нового способа познания мира: возникает идея о возможностиставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активногопреобразования природных объектов.

Новые смыслы категории«природа» были связаны с формированием новых смыслов категорий«пространство» и «время», что также было необходимо длястановления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве каккачественной системе мест и о времени как последовательности качественноотличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым символическимсмыслом, были препятствием на этом пути. В средневековой культуре человек немыслил пространство и время как однородные, а полагал, что различныепространственные места и различные моменты времени обладают разной природой,имеют разный смысл и значение.

Такое пониманиепронизывало все сферы средневековой культуры. В частности, в науке этой эпохиона нашла свое выражение в представлениях о качественном различии пространстваземного и небесного. В мировоззренческих смыслах средневековой культурынебесное всегда отождествлялось со «святым» и «духовным», аземное с «телесным» и «греховным». Считалось, что движениянебесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти телапринадлежат к принципиально разным пространственным сферам.

Радикальная трансформациявсех этих представлений началась уже в эпоху Возрождения. Показательно, чтоновые представления о пространстве возникали и развивались в эпоху Возрожденияв самых разных областях культуры: в философии (концепция бесконечностипространства Вселенной у Д. Бруно), в науке (система Коперника, котораярассматривала Землю как планету, вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым ужестирала резкую грань между земной и небесной сферами), в области изобразительныхискусств, где возникает концепция живописи как «окна в мир» и гдедоминирующей формой пространственной организации изображаемого становитсялинейная перспектива однородного евклидова пространства.

Все эти представления,сформировавшиеся в культуре Ренессанса, утверждали идею однородностипространства и времени, и тем самым создавали предпосылки для утвержденияметода эксперимента и соединения теоретического (математического) описанияприроды с ее экспериментальным изучением. Они во многом подготовили переворот внауке, осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершившийся созданиеммеханики как первой естественнонаучной теории.

Теоретическоеестествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процессстановления науки в собственном смысле этого слова. Превратившись в одну изважнейших ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмыпорождения знаний, которые обеспечили ей систематические прорывы в новыепредметные области. В свою очередь, эти прорывы в принципе открывают новыевозможности для приложения научных знаний в различных сферах человеческойдеятельности.

Для перехода к собственнонаучной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира), которыйдопускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуации социальногообщения и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов)мира, которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьмаотличных от уже осуществившихся.

Естественные, техническиеи гуманитарные науки формируются на основе общего научного прототипа –античного научного мышления. В свою очередь, этот прототип сложился накультурной почве оперативного и анимистическо-мифологического мышления. Длянаучного мышления характерны: возможность автономного развертывания (получениеодних знаний на основе других); отображение (описание) отношений и знаний,полученных в оперативном мышлении; наличие самоорганизации (правил и норм),позволяющей отображать эмпирические знания и отношения, не впадая при этом впротиворечия и другие затруднения, и, наконец, особая реальность. Реальностьнаучного мышления складывается при объективации применительно к человеческимспособностям процедур и отношений научной деятельности.

Естественные итехнические науки сложились в рамках античного научного прототипа привозникновении и удовлетворении дополнительных требований к характеруупотребления научных знаний (их нужно было использовать в инженерии длясоздания машин и механизмов). Гуманитарные науки также формировались в рамкахнаучного прототипа и в оппозиции к естественным наукам. Здесь нужно былоудовлетворить другое требование – учесть особую природу объекта изучения(духовные и гуманитарные явления).

Для естественных,технических и гуманитарных наук специфичным является не способ построениятеории (хотя определённые особенности здесь имеются), а отношение к изучаемомуобъекту, особенности эмпирического слоя и разное употребление научных знаний.Знания естественных и технических наук ориентированы на использование их в технике,инженерии и проектировании, а гуманитарных – в нескольких разных областях(педагогике, критике, самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественныхи технических науках ставится задача так описать функционирование изучаемогообъекта, чтобы было возможным при изменении определенных параметров этогообъекта предсказать его поведение. В гуманитарных науках, описываяфункционирование изучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подходаи понимания объекта, который для него значим, который и определяет характерсамого исследования.

Развитие наукипредполагает, с одной стороны, революционные сдвиги и обновления, с другой –преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам. В настоящее времяпроисходит не только дальнейшая эволюция науки и её типов, но, что болеесущественно, переосмысление её природы, строения и принципов. Этопереосмысление идёт по нескольким направлениям: пересматривается статустехнических и гуманитарных наук (в направлении их самостоятельности,полноценности, осознания, специфичности); происходит взаимная ассимиляция иобогащение методов разных наук; основания наук всё более методологизируются;пересматриваются основные категории и правила, регулирующие научное мышление.Наука всё более понимается как развивающийся организм и инструмент познания,обусловленные культурой и ценностными установками человека.

<span Times New Roman"">                                                                                                                                 1.3<span Times New Roman"">              Взаимодействиенаук

В процессе развития наукипроисходит всё более тесное взаимодействие естественных, социальных итехнических наук, усиливается «онаучивание» практики, возрастание активной ролинауки во всех сферах жизнедеятельности людей, повышение её социальногозначения, сближение научных и вненаучных форм знания, упрочнениеаксиологической (ценностной) суверенности науки.

Разделение науки наотдельные области обусловлено различием природы вещей, закономерностей, которымпоследние подчиняются. Различные науки и научные дисциплины развиваются ненезависимо, а в связи друг с другом, взаимодействуя по различным направлениям.Одно из них – это использование одной наукой данных полученных другими науками.

Один из важных путейвзаимодействия наук – это взаимообмен методами и приёмами исследования, т.е.применение методов одних наук в других. Следует иметь в виду, чтовзаимодействие наук и их методов затрудняется неравномерностью развитияразличных научных областей и дисциплин. Методологический плюрализм –характерная особенность современной науки, благодаря которой создаютсянеобходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности, законовкачественного различных явлений реальной действительности.

Какую же роль играетфилософия во взаимодействии и развитии наук?

В науке всегдасуществовали, но с особенной силой проявляются сейчас, две противоположныетенденции: специализации и унификации. Науки разрослись и усложнилисьнастолько, что вполне овладеть можно, казалось бы, только ничтожным участкомобширного поля науки. Говоря о специализации возникает идея о необходимостиорганизации которая бы как-то согласовывала и увязывала независимую друг отдруга работу специалистов.

Но кроме дробления наукна все более и более узкие «ручейки», за последнее столетие возникли наукипромежуточные, связывающие науки, раньше вс

еще рефераты
Еще работы по философии