Реферат: Уголовная ответственность несовершеннолетних

Оглавление

Введение

Глава 1. Историко-правовой аспект развития уголовнойответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовная ответственностьнесовершеннолетних в уголовном праве России 18 в. — нач.20 века

1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних вуголовном праве советской России

Глава 2. Особенности уголовной ответственностинесовершеннолетних.

2.1 Влияние норм международного права наосуществление правосудия в отношении несовершеннолетних

2.2Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

2.3Содержание наказания несовершеннолетних и их виды.

2.4Судопроизвоство по делам о преступлениях несовершеннолетних

Глава III.Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности инаказания

3.1 Освобождение несовершеннолетних от уголовнойответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия

3.2 Освобождение несовершеннолетних от наказания, условно-досрочноеосвобождение

Заключение

Библиография

Введение

В настоящеевремя, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических иполитических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением,подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали иправе в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, не стали осознанными, тем более автоматическими регуляторамиего поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно бытьрезко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушений, конфликтов,которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы. Так, запериод с 1999-2005 г. увеличилась судимость учащихся и студентов с 48, 6 до 61, 1тысяч человек, на 25, 8 % по сравнению с 1999 годом, а применение лишениесвободы (а в соответствующихслучаях и смертной казни) в 2005 году составило в отношении несовершеннолетних- 27, %.[1] Растет число агрессивнонастроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативныемодификации молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации. Поданным областного суда Калужскойобласти районными (городскими) судами области и мировыми судьями области былоосуждено 496 несовершеннолетних, что составило8,7% от общего количества лиц, осужденных по приговорам районных (городских) судови мировых судей[2].

Взаимоотношениягосударства и гражданина регламентированы в Основном Законе / Конституция РФ/.Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должныпротиворечить Конституции Российской Федерации (ст.15), но к сожалению, это невсегда применяется в реальной жизни. Основные права и свободы гражданина неотчуждаемыи принадлежат каждому человеку от рождения (ст. 17)[3]; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданинанезависимо от пола, расы, национальности, происхождения, места жительства и т.д.(ст.19), но по возрасту гарантирует только социальное обеспечение (ст. 39).Конституция Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прави свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства (ст. 55), а также устанавливает, что гражданин РФ может осуществлятьв полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 61).

Особой защитойгосударства пользуются лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).Государство, исходя из того, что несовершеннолетние в силу своего возраста немогут в полной мере осознавать значение своих действий, ограничивает их способностьсвоими действиями приобретать права, создавать для себя обязанности и нестиюридическую ответственность, а также устанавливает особой порядок осуществленияих прав. Неполный объем дееспособности молодых граждан, а равно специальныйпорядок осуществления устанавливается только законом.

Сегодня остростоит вопрос о необходимости контроля за преступностью несовершеннолетних.Несмотря на предпринимаемые в 2000-2006 годы попытки решениясоциально-экономических проблем, нашедшие воплощение в принятии федеральныхцелевых программ, направленных на поддержание семьи, здоровья нации, мы всеравно наблюдаем идейно-нравственный кризис, начавшийся в начале 90-х годов 20века. В молодежной среде, в том числе подростковой, культивируются негативныестереотипы поведения, наблюдаются явления наркомании и алкоголизма, особеннопивного, укореняется эгоистическая и иждивенческая психология. Мировоззрениемолодежи вызревает в эпоху бурных перемен, с массой негативных общественныхэлементов (коррупции, проституции, наркомании и т.д.), поэтому сегодня мы инаблюдаем большое количество преступлений, совершенных несовершеннолетними,которым необходимо правильно давать правовую оценку.

Современноероссийское судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целомотвечает нормам международного права, но до идеала еще далеко. В настоящеевремя остро стоит вопрос о ювенальной юстиции, на политической арене, настраницах научных журналах, научных конференциях, симпозиумах, семинарах,круглых столах ведутся острые дискуссии о проблемах преступности уголовнойответственности несовершеннолетних. Для современного российского уголовногоправа актуальны вопросы возраста привлечения к уголовной ответственности,назначения наказания несовершеннолетним, правильной оценки действиямнесовершеннолетним. Уголовные дела с участием несовершеннолетнихрассматриваются самыми опытными судьями, так как иногда наблюдаются явлениянеправильной трактовки норм материального и уголовно-процессуального характера,в результате которого страдают несовершеннолетние. Все вышесказанное определяетособую актуальность исследуемой проблемы.

Целью дипломнойработыявляется обобщение результатов правового исследования в результате обработкинормативно-правовых актов и монографий, публикаций по проблеме уголовнойответственности несовершеннолетних.

Для достижения целиисследования предполагается решить следующие задачи:

1) обобщитьрезультаты исследования нормативно-правовых актов, регулирующих общественныеотношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;

2) найти общиезакономерности правоприменительной деятельности в области уголовнойответственности несовершеннолетних;

3) исследовать развитиепроблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в историко-правовомаспекте;

4) определитьвозможности решения проблем правового плана в сфере уголовной ответственностинесовершеннолетних;

5) определитьпробелы в российском законодательстве, необходимые устранить длясовершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних;

6) изучить механизмы,обеспечивающие становление ювенальной юстиции в России.

Объектомисследованияявляется совокупность общественных отношений, складывающихся в областиуголовной ответственности несовершеннолетних.

Предметомисследования являетсяправовая конструкция уголовно-правового института ответственностинесовершеннолетних, зафиксированная в нормах уголовного законодательства, атакже судебные источники, осуществляющие толкование уголовно-правовых норм.

В проведенномисследовании применялись следующие научные методы: при написаниитеоретической части в большей мере использовались всеобщие (методдиалектического материализма) и общенаучные методы, в частности логический(использованы индуктивный и дедуктивные приемы, суждение от обратного),генетический метод применялся при определении дефиниций основных терминованализируемого правового института, в проведении правового анализаиспользовались формально-юридический и сравнительно-правовые методы.

Нормативно-правовуюоснову исследования составляют международные правовые акты, КонституцияРоссийской Федерации, федеральное законодательство, судебная практика.

При написанииработы использовались работы ведущих отечественных ученых, юристов-практиков, аименно: Журавлева А.В., Астемирова З.А., Ермакова В.А., Резника Н.И., КрюковойН.П., Кудрявцева В.Н., Мельниковой Э.Б. и др.

Структурноработа состоит из введения, двух глав, заключения, изложенных на страницахмашинописного текста.

Глава 1. Историко-правовойаспект развития уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовнаяответственность несовершеннолетних в уголовном праве России 18 в. — нач.20 века

Вопрос уголовнойответственности несовершеннолетних стал серьезно волновать законодателей Россиис 18 века. До 18 века вопрос о несовершеннолетии стоял несколько в иномракурсе. В Средневековье люди рано взрослели и вопрос о возрасте наступленияуголовной ответственности решался не так как сегодня. Вопрос о совершеннолетиилица, как члена общества, начался обсуждаться в России после того, как Петр«прорубил окно в Европу» под влиянием процессов модернизации общества.

Известныйдореволюционный исследователь проблем уголовного права профессор Таганцев Н.С.в своем труде «Русское уголовное право» отметил, что «с 1845 года главнымисточником нашего уголовного законодательства было «УголовноеУложение», в котором государство закрепляет отказ от уголовного наказаниямалолетних и передачу несовершеннолетних (до 17 лет), учинивших преступное деяние,но не вменяемое им в вину по ст. 41. Или хотя и вменяемое, но при условиях,указанных, в ч. 2 ст. 55, под ответственный надзор родителей или лиц, у которыхони находились, но ничего не говорит о том, какие меры должны употреблять поотношению к этому малолетнему те, кому он отдан под надзор»[4].

«Уложение»определяет «ответственность детей за упорное неповиновение родительской власти,а равно и за грубое с родителями обращение, подвергая виновных аресту до 6месяцев, но эта ответственность должна быть назначена судом на общем основании.Дисциплинарная власть осуществляется самими родителями, причем закон неопределяет ни объема, ни характера дозволенных к употреблению средств, глухоговоря только в ст. 168, т. Х, ч. 1, «что родителями по отношению к лицу детейсвоих не могут покушаться на такие деяния, которые по общим законам подлежатнаказанию уголовному»[5].

Близкую связь сдисциплинарной властью семьи имеет дисциплинарная власть школы. «Выполнение обязательноговоспитания падает прежде всего на семью; но там где она не хочет или не можетвыполнить этого назначения своими средствами, на помощь ей является государство,а осуществителем его забот становится школа. Применение дисциплинарной власти вшколе этого типа, по общему правилу, безусловно устраняет действие карательнойвласти государства, допуская ее вмешательство разве только в случае совершениянаиболее тяжких преступлений воспитанниками старшего возраста, например 14 иболее лет (таковы, например, случаи убийства, поджога, изнасилования и т.д.). Сдругой стороны, государство должно установить надзор за школьными взысканиями,определить для них известные пределы эти взыскания должны налагаться сисключительной целью исправления, а не быть актом возмездия. Подобныминаказаниями могут быть часто воспитательные взыскания — выговоры, уменьшениебаллов по поведению, лишение льгот, карцер, а в крайнем случае удаление изданного заведения.

Взысканиядисциплинарные могут быть налагаемы или властью воспитательной, единоличной — инспектора, директора, или в важнейших случаях педагогическим советомзаведения. Регулируя действия дисциплинарной власти школы, государство,конечно, сохраняет за собой и право контроля над его органами, подвергая ихвзысканиям дисциплинарным и уголовным за превышение власти. Эта ответственностьдолжна покоиться на тех же основаниях, как и ответственность всех другихдисциплинарных органов. «Уложение о наказании» издания 1885г. в ст. 92указывается 3 категории уголовной невменяемости, одна из категории являетсямалолетство — неразвитость, зависящая от естественных условий развитиячеловеческого организма. Юный возраст преступника играет в праве уголовном рольвесьма разнообразную: в эпоху детства возраст устраняет как вменяемость, так ипривлечение к ответственности в порядке уголовного суда; в эпоху отрочествавозраст служит основанием или невменяемости и уголовной безответственности, илиже замены наказания исправительно-воспитательными мерами, когда суд, установив виновностьмалолетнего в предписываемом ему деянии, установив наличность условийвменяемости по отношению к подсудимому, определив размер той ответственности,которой он должен был бы подлежать, будучи взрослым, заменяет таковую согласнозакону; в эпоху юности возраст служит основанием особого смягчения уголовнойответственности, которой подлежал бы виновный за учиненное деяние, если бы былвзрослым»[6].

В 1742 г. Сенат вместе с президентами коллегий указал, «что малолетство как для мужского, так и дляженского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем женаказаниям, как и взрослых. Малолетние не могли подвергаться ни смертной казни,ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачейв монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелыемонастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождению измонастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этихмест отсылать их в прежние жилища»[7].

В Указе ЕкатериныII от 26 июня1765г. была «установлена полная невменяемость до 10 лет, а от 10-17 летдопускалось смягчение наказания. причем обвиняемых в преступлениях, влекущихсмертную казнь или кнут, было велено представлять в Сенат, где с ними поступленоимеет быть по благорассмотрению и по мере их вины; при смягченииответственности за прочие преступления различались малолетние от 10-15 и от15-17 лет. Малолетних до 10 лет признавали абсолютно невменяемым и отдавалвиновных без придания суду и без наказания на исправления родителям,родственникам или опекунам. Уложение 1845г. отступило от этой системы, принявпредельным возрастом 7 лет; но так как по п. 1 ст. 173 ( по изданию 1885г.)дети от 7-10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, аотдавались родителям или благонадежным родственника для домашнего исправления,то на этом основании в действительности предельным сроком периода детстваявлялось и, по Уложению истечении 10 лет. Период отрочества (от 10 до 17 лет) — замена для них наказания наступает только в случае признания их обладающимивменяемостью, а в противном случае применяется обще правило об уголовнойбезответственности за невменяемостью. Но отроческий возраст, даже по отношениюк детям, признанным обладающими вменяемостью и учинившим тяжкие злодеяния,требует не только смягчения, но и замены обыкновенных карательных мер. Они неподлежали наказанию кнутом и публичному наказанию плетьми, а малолетние от10-14 лет — и каторжным работам. Рядом с отрочеством Уложение 1845г. ставилоюность от 17-21 года, которая признавалась только причиной уменьшенияответственности. При этом закон различал случаи присуждения их к наказаниямуголовным и наказаниям исправительным. Из наказаниям уголовным кнесовершеннолетним смертная казнь и ссылка на поселение применялись безизменений, бессрочная каторга заменялась срочной, а сроки каторги уменьшалисьна 1/3. По отношению к наказаниям исправительным Уложением 1845г. заменялоссылку на житье или отдачу в арестантские отделения или рабочий дом отдачей ввоенную службу, а низкие наказания применялись без замены, но со смягчением наодну или две степени. Сверх общих вышеизложенных правил об ответственностималолетних и несовершеннолетних Уложение содержало некоторые особые правила осмягчении и усилении их ответственности. Так, по ст. 143 наказание уменьшалось наодну или две степени, если несовершеннолетний был вовлечен в преступлениесовершеннолетним.

С другойстороны, Уложение 1845г. знало одно условие, при котором молодость теряло всякоезначение, а именно по ст. 146 (издание 1885г.) малолетние несовершеннолетние вслучае учинения ими нового преступного деяния наказывались как совершеннолетние»[8].

Таким образом,проблема уголовной ответственности несовершеннолетних не осталась без вниманияв дореволюционной России. Огромный вклад в вопросе изучения уголовнойответственности несовершеннолетних внес известный русский правовед Н.С.Таганцев.

1.2 Уголовнаяответственность несовершеннолетних в уголовном праве советской России

В советскойРоссии часть достижений русской дореволюционной школы уголовного права былаотвергнута, многое было пересмотрено.

Декрет СНК от 14января 1918 года провозгласил отмену судов и тюремного заключения длямалолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссиейпо делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либонаправлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрениясоответственно характеру деяния. До конца 20-х годов сохранялся приоритетпринудительных и воспитательных мер перед мерами уголовного наказания.

ПостановлениемЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года " О мерах борьбы с преступностьюнесовершеннолетних" установлена уголовная ответственность лиц, начиная с12- летнего возраста, за совершение убийства, краж, причинения насилия,телесных повреждений, увечий; статья 8 Основных начал уголовного законодательстваСССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетниммеры медико-педагогического характера была отменена. Постановлением СНК СССР иЦК ВКП(б) «О мерах ликвидации детской беспризорности ибезнадзорности» от 31 мая 1935 года были ликвидированы комиссии по деламнесовершеннолетних»[9].

Во время ВеликойОтечественной войны и в первые послевоенные годы основными криминогеннымиусловиями были беспризорность и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальноеположение страны. Постановлением СНК СССР от 23 января 1942 года «Обустройстве детей, оставшихся без родителей» было предусмотрено созданиепри исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся безродителей, расширение детских домов, приемников-распределителей, организациясуворовских школ. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля1948 года «О применении указов от 4 июня 1947 года в отношениинесовершеннолетних» судебным органам предлагалось в случае совершенияхищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16лет ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке и направленииобвиняемых в трудовые воспитательные колонии[10].

Основыуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые ВерховнымСоветом СССР от 25 декабря 1958 года и Уголовные кодексы союзных республик,принятые в 1959-1961гг. повысили возраст, по достижению которого наступалауголовная ответственность. Согласно статье 10 Основ, ответственности подлежалилица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. За совершениеубийства, умышленное нанесение тяжких повреждений, причинивших расстройствоздоровья, изнасилование, разбойное нападение, кража, злостное и особо злостноехулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного,общественного имущества или личного имущества граждан, повлекших тяжкиепоследствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушениепоезда — уголовная ответственность наступала с 14 лет.

В Основахпринятых в 1991 году статья 10 была несколько дополнена: «ответственность с 14лет наступает также за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов иливзрывчатых веществ и за хищение наркотических веществ»[11].

Кнесовершеннолетним не применялись ссылка, высылка, лишение свободы в видезаключения в тюрьме и др. Законодательство ориентировало правоохранительныеорганы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а неуголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большойобщественной опасности (часть 3 статьи 10 Основ; часть 3 и часть 4 статьи 10 УКРСФСР). Согласно пункта 6 статьи 63 УК РСФСР в качестве одной из принудительныхмер воспитательного характера предусматривалось передачу несовершеннолетнегопод наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельномугражданину, либо назначение общественного воспитателя в соответствии сПоложением об общественных воспитателях несовершеннолетних. «При назначениинаказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет,судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенногопреступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможностиего исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговорак лишению свободы в отношении такого лица может быть отсрочено на срок от 6месяцев до 2 лет»[12]. В 1982 году институтотсрочки приговора был распространен и на совершеннолетних.

Вопросууделялось внимание в силу того, что органы советской власти стремилисьпостроить совершенное общество, где будут отсутствовать пороки человечества.

Глава 2.Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Влияние норммеждународного права на осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанныхпринципов и норм международного права и международных договоров РФ»поставило перед судами задачу обеспечить правильное и единообразное применениесудами России норм международного права при осуществлении правосудия[13].

К основному международному документу, регулирующемуданный вопрос, следует, без всякого сомнения, отнести Минимальные стандартныеправила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних(Пекинские правила) 1985 г. Также данный вопрос регулируют отдельные положенияКонвенции ООН о правах ребенка 1989 г. и Руководящие принципы ООН дляпредупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящиепринципы) 1990 г.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ«общепризнанные принципы и нормы международного права и международныедоговоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международнымдоговором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, топрименяются правила международного договора».

В ст. 1 УК РФ «Уголовное законодательствоРФ» данное конституционное положение интерпретировано следующим образом:«Настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципахи нормах международного права».

При сравнительном анализе норм российскогоуголовного законодательства (в частности, положений гл. 14 УК РФ, регулирующейособенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) свышеперечисленными международно-правовыми актами выявляется, что некоторыеположения данных актов более полно защищают права несовершеннолетних, чемотечественное законодательство. В частности, к положениям, более полнозащищающим права несовершеннолетних, следует отнести ст. 17 Пекинских правил,содержащую руководящие принципы вынесения судебного решения и выбор мервоздействия. Так, согласно п. «А» ч. 1 ст. 17 Пекинских правил«меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только собстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностяминесовершеннолетних, а также с потребностями общества», также согласно п.«d» указанной нормы при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопросо его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Статьи 87 УК РФ «Уголовная ответственностьнесовершеннолетних» и 89 УК РФ «Назначение наказаниянесовершеннолетнему» руководящих принципов вынесения судебного решения ивыбор мер воздействия в таком полном объеме не содержат.

Так, в ч. 2 ст. 87 УК РФ указано, что к несовершеннолетним,совершившим преступления, могут быть применены принудительные мерывоспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а приосвобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.

Статья 89 УК РФ устанавливает, что при назначениинаказания несовершеннолетнему дополнительно должны учитываться условия егожизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, атакже влияние на него старших по возрасту лиц, несовершеннолетний возрастоценивая как смягчающее обстоятельство.

Как видно из анализируемых статей, закреплениепринципов и приоритетов уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних в них четко не выражено.

Большой объем гарантий в отношениинесовершеннолетних содержится в п. «С» ч. 1 ст. 17 Пекинских правил,согласно которому «несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишатьличной свободы, если он только не признан виновным в совершении серьезногодеяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершениидругих серьезных правонарушений, а также при отсутствии другой соответствующеймеры воздействия», и в ст. 19 Пекинских правил, устанавливающей, что«помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждениевсегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимогосрока».

В ст. 88 УК РФ указания на то, что лишение свободыприменяется только в крайних случаях, не имеется, не содержится ограничений,установленных в вышеприведенной международной норме.

Статья 18 Пекинских правил содержит такой видвоздействия на несовершеннолетних, как пробация, отсутствующий в отечественномзаконодательстве.

Возникает вопрос: может ли российский правоприменительнапрямую на практике применять положения международно-правовых норм, болееполно защищающих права несовершеннолетних?

Представляется, что при существующей структуреуголовного законодательства ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Согласно ст. 1 УК РФ уголовное законодательствоРоссийской Федерации состоит из Уголовного Кодекса РФ. Новые законы,устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс, в ст. 3УК РФ подчеркивается, что «преступность деяния, а также его наказуемость ииные уголовно-правовые последствия определяются только настоящимКодексом».

Анализируя данную коллизию статей УК РФ иконституционное положение о приоритете норм международного права, З.А.Незнамова указывает, что поскольку «нормы международного права не могутиметь прямое действие на территории России, постольку коллизии норммеждународного и национального уголовного права должны разрешаться в пользупоследних»[14]. Большая часть ученых,разрабатывавших эту тему, сходится в том, что, «если нормымеждународно-правовой конвенции не вошли непосредственно в национальноеуголовное законодательство, правоприменитель не способен напрямую применитьсоответствующую конвенцию. И в этом случае фактически сохраняется приоритетвнутригосударственных норм по отношению к нормам международного права»[15].

Возникает следующий вопрос: должны ли нормыПекинских правил, более полно защищающие права несовершеннолетних, бытьвключены в российское уголовное законодательство? Представляется, что ответ наэтот вопрос должен быть положительным.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, егоправа и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прави свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируютсяправа и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам инормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17Конституции РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоровРФ» под «общепризнанной нормой следует понимать правило поведения,принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом вкачестве юридически обязательного»[16]. Содержание указанныхпринципов и норм международного права может раскрываться, в частности, вдокументах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Пекинские правила как раз и относятся к подобнымдокументам ООН. Принимая Пекинские правила 29 ноября 1985 г. на 96-м планерном заседании, Генеральная Ассамблея ООН в п. 5 текста резолюции предложила«государствам-членам привести в соответствие с Пекинскими правилами в техслучаях, когда это необходимо, свое национальное законодательство, политику ипрактику»[17].

О.Н. Шибков, более детально разрабатывающий темупринципов и норм международного права как источников уголовного права,указывал, что „нормы международного права являются источниками уголовногоправа России в случае непосредственной отсылки положений уголовного закона кнормам международного права (что является исключением положений ч. 1 ст. 1 УКРФ) либо путем рецепции либо имплементации международно-правовых норм вУголовный кодекс. Последние два способа являются разновидностями инкорпорациинорм международного права во внутреннее законодательство“[18].Развивая эту мысль далее, О.Н. Шибков указывает: „Изменение Уголовногокодекса РФ при вступлении в силу международного акта, имеющегоуголовно-правовое значение, может производиться двумя способами: а) рецепцией,то есть прямым (формальным) включением положений международно-правового акта вУголовный кодекс; б) имплементированием, то есть внесением в Уголовный кодексизменений, соответствующих не по форме, а по своей сути положенияммеждународно-правового акта. И при рецепции, и при имплементации норммеждународного права в Уголовный кодекс общим для международного и внутреннегоправа является объект уголовно-правовой охраны.

Представляется, что в целях наиболее полноговоплощения принципа законности и конституционного положения о примененииобщепризнанных международных норм нормы Пекинских правил, наиболее полнозащищающие права несовершеннолетних, должны быть имплементированы в Уголовныйкодекс РФ.

Несколько сложнее вопрос непосредственногоприменения судами норм Пекинских правил, относящихся к уголовно-процессуальномузаконодательству.

Дело в том, что в ч. 3 ст. 1 УПК РФ установлено, что“общепризнанные принципы и нормы международного права и международныедоговоры Российской Федерации являются составной частью законодательстваРоссийской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Еслимеждународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чемпредусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международногодоговора».

Согласно ст. 8 Пекинских правил «правонесовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах,чтобы избежать причинений ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-заущерба репутации. В принципе не должна публиковаться никакая информация,которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего нарушителя»[19].В соответствии со ст. 21 Пекинских правил „материалы делнесовершеннолетних должны храниться строго конфиденциально и не должныпередаваться третьим лицам“[20].

УПК РФ хотя и принят сравнительно недавно, но невоспринял полностью это положение.

В соответствии со ст. 241 УПК РФ „закрытоесудебное разбирательство допускается на основании постановления суда в случаях,когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, недостигшими 16 лет“, в иных случаях разбирательство во всех судах открытое.

Таким образом, несовершеннолетние с 16 до 18 летменее защищены национальным законодательством, чем в общепризнанныхмеждународных нормах.

Представляется, что препятствий длянепосредственного применения норм международного права в этом случае неимеется. Вряд ли нужно оступившемуся ребенку прилюдно приклеивать ярлык»вора" или «хулигана», который может быть сохранен на всюжизнь и неосознанно толкать осужденного на совершение аналогичных преступлений.

Э.Б. Мельникова указывает, что «существуетконцепция стигмации (»клеймения") несовершеннолетнего обвиняемого,подсудимого с «помощью» судебного процесса; особенно открытого, когдаимя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами,домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самомунанести психическую травму"[21].

Действительно, прилюдное рассмотрение преступлениядля несовершеннолетнего, особенно впервые совершившего преступление, само посебе является наказанием.

Эр-Риядские руководящие принципы в ст. 5 отмечают,что политика по предупреждению преступности несовершеннолетних должнапредусматривать сознание того, что, по преобладающему мнению экспертов,определение молодого человека как «нарушителя»,«правонарушителя» или «начинающего правонарушителя» вомногих случаях способствует развитию устойчивого стереотипа нежелательногоповедения у молодых людей"

В целом можно сделать следующий вывод: юристы(следователи, судьи, адвокаты), участвующие в рассмотрении уголовных дела вотношении несовершеннолетних, должны знать содержание международных норм, регулирующихданные отношения, руководствоваться ими, участвуя в рассмотрении дел.

В целях формирования единообразной практики иправильного применения необходимо включение в отечественное как уголовное, таки уголовно-процессуальное законодательство тех положений общепризнанных норммеждународного права, которые более полно защищают права несовершеннолетних.

2.2 Категории преступлений и проблемы уголовной ответственностинесовершеннолетних

Нельзя не заметить, что важную, а порой иопределяющую роль в применении норм об уголовной ответственности и наказаниинесовершеннолетних играет категоризация преступлений, которая позволилаупростить и упорядочить ряд формулировок, показать направление уголовнойполитики в отношении несовершеннолетних, более точно дифференцировать их ответственностьи индивидуализировать наказание.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание ввиде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившимпреступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этим желицам, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальнымнесовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лети отбывается в воспитательных колониях. Таким образом, при совершении дажеособо опасного преступления, в том числе по совокупности преступлений и посовокупности приговоров, осужденному несовершеннолетнему наказание в виделишения свободы не может превышать десяти лет.

1.Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации // Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен СоветомФедерации 05 декабря 2001года. Федеральный закон «О введении в действиеУголовно — процессуального кодекса РФ» от 18.12.2001г. № 177-ФЗ., с изменениямина 04.03.2008г.

Однако это вовсе не означает, что изменяетсякатегория совершенного преступления.

Анализируя данную ситуацию, В.Ф. Щепельков приходитк выводу, что при определении категории преступления нельзя принимать в расчетположения ст. 88 УК РФ. В противном случае нарушается системный смыслуголовного закона, поскольку установления ст. 93 и 95 УК РФ, в которых прямоговорится, что несовершеннолетние могут совершить особо тяжкое преступление,будут отражать несуществующие ситуации[22] .

Нам же наиболее близка позиция Н.С. Таганцева,который указывал, что «классификация определяется юридическим свойством инаказуемостью по закону деяния, в коем обвиняется данное лицо или в коем онопризнано виновным; напротив того, размер наказания, в действительностиназначенный судом, никакого влияния на классификацию не имеет. Точно так же и вслучае, когда виновный в силу его возраста или по каким-либо иным основаниямбудет подвергнут какому-либо особому наказанию, например, отдаче висправительно-воспитательное заведение, выговору, классификация совершенного имдеяния должна определяться не по заменяющему наказанию, а по замененному»[23].

При внесении изменений в УК РФ Федеральным закономот 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ российский законодатель в определенной мере учелположения ч. 1 ст. 96 Модельного уголовного кодекса для стран СНГ о назначениинесовершеннолетним наказания в виде лишения свободы[24].

В нынешней редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание ввиде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному,совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или среднейтяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившимпреступления небольшой тяжести впервые.

Более того, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ приназначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы засовершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания,предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращаетсянаполовину.

Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, еслинесовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершилв течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким,суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принятьрешение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив наусловно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5ст. 73 УК РФ.

Указанные нормы в полной мере согласуются с п. 17.1Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихсяотправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которымпри выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоватьсяследующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы нетолько с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением ипотребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободынесовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрениявопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следуетлишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершениисерьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократномсовершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другойсоответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопросо его или ее благополучии должен служить определяющим фактором [25].

Кроме общих оснований освобождения от уголовнойответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, вотношении несовершеннолетних законодатель предусматривает некоторыедополнительные особенности такого освобождения.

Так, в соответствии со ст. 90 УК РФнесовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, чтоего исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия. К принудительным мерам воспитательного воздействиязакон относит: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, ихзаменяющих, либо специализированного государственного органа; возложениеобязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установлениеособых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК).

В уголовном законе не указывается, кто вправеприменять такой вид освобождения от уголовной ответственности. Однако изанализа соответствующих норм УПК РФ следует, что данное решение принимаетсятолько судом. Так, в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотренииуголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено,что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен безприменения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело в отношениитакого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия,предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Раскрывая сущность принудительных мервоспитательного характера можно определить их основные особенности которые ихотличают от уголовных наказаний.

Несовершеннолетний,совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденот уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление можетбыть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнемумогут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих,либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностейзагладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особыхтребований к поведению несовершеннолетнего.

Срокприменения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренныхпунктами «б» и «г», устанавливается продолжительностью от одного месяца до двухлет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трехлет — при совершении преступления средней тяжести.

Принудительныемеры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием особые мерыгосударственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означаетосвобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст.92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они невлекут за собой судимости.

Принудительныемеры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам,не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могутприменяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет(ст. 36 УК РФ).

УК РФсущественно ограничивает перечень принудительных мер воспитательного характера,применяемых к несовершеннолетним. Так, помещение несовершеннолетних вспециальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение допускаетсятолько при освобождении несовершеннолетних от наказания и если совершенопреступление средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК РФ), а также тяжкое преступление.При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышатьмаксимального срока наказания за совершенное преступление.

Применениемер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения: а)речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление; б) преступлениедолжно быть небольшой тяжести; в) средней тяжести (ст. 15 УК РФ); г) даннаянорма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут бытьназначены. Так, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственностиисключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание),прокурора, а также суда, но применение этих мер возможно только по решениюсуда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях какпредварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Вполнеобоснованным, соответствующим характеру принудительных мер воспитательного воздействияявляется положение УК (ч. 3 ст. 90) о возможности назначениянесовершеннолетнему одновременно нескольких мер. Действительно, вполнесочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия,как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих,возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга иустановление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Существуютюридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетнимназначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. Попредставлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалынаправляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительноймеры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенноепреступление, закон тем самым фактически подчеркивает условныйхарактерприменения принудительных мер воспитательного воздействия в отношениинесовершеннолетних.

Судвправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, котораяв большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершенияим новых преступлений.

В ст.91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательноговоздействия. Так, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнемувреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершенияпреступлений, предусмотренных УК. Несовершеннолетний предупреждается, что в случаесовершения нового преступного деяния, он будет привлечен к уголовнойответственности и осужден.

Передачапод надзорпредставляетсобой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без их согласия),либо на специализированные государственные органы, в частности, на инспекции поделам несовершеннолетних, органы внутренних дел) обязанности по воспитательномувоздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанностьзагладить причиненный вредвозлагается с учетом имущественного положениянесовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речьидет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненныйматериальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения.Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновногонепосредственно устранить причиненный вред.

Наиболеесерьезной является мера принудительного воспитательного воздействия, указаннаяв Законе как ограничение досуга и установление особых требований к поведениюнесовершеннолетнего Данная мера предусматривает запрет посещения определенныхмест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных суправлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома послеопределенного времени суток, выезда в другие местности без разрешенияспециализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может бытьпредъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либотрудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Важно, чтобы подросток почувствовал тяжестьответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведениенаходится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задачакоторых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новыхправонарушений.

Возможен и другой вариант, когда инициатива об этомисходит от прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора. Встатье 427 УПК РФ это называется «Прекращение уголовного преследования сприменением принудительной меры воспитательного воздействия». Согласно ч.1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела опреступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправлениенесовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания,то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправевынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбужденииперед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УКРФ, которое вместе с делом направляется прокурором в суд. Как видим, решение вданном случае также принимается судом.

Обращает на себя внимание то, что на практикеподобные дела встречаются крайне редко. К сожалению, судебная статистика недифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействияотдельно по ст. 427 и ст. 431 УПК РФ, а поэтому сравнить и оценитьстатистические данные применения указанных норм не представляется возможным.

От категории совершенного преступления в настоящиймомент зависит срок применения принудительных мер воспитательного воздействия ввиде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либоспециализированного государственного органа, а также ограничение досуга иустановление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Применениеданных мер осуществляется в течение от одного месяца до двух лет при совершениипреступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершениипреступлений средней тяжести.

Вместе с тем законодатель предусмотрел длянесовершеннолетних, в отношении которых будет применен такой вид освобожденияот уголовной ответственности, некоторые условия. В случае систематического неисполнениянесовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера попредставлению специализированного государственного органа отменяется, аматериалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовнойответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. таких условий не предусматривалось. Освобождение несовершеннолетних от наказания такжесвязано с категориями преступлений. Так как несовершеннолетние могут бытьосвобождены от наказания и в общем порядке, в данном случае имеются в видуспециальные виды освобождения.

Статья 92 УК РФ предусматривает два видаосвобождения от наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. Всоответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершениепреступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом отнаказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия,предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний,осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, атакже тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещенв специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием.[26] Такая принудительнаямера воспитательного воздействия применяется в целях исправлениянесовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения итребующего специального педагогического подхода. При этом несовершеннолетнийможет быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраставосемнадцати лет, но не более чем на три года.

Совершение подростком преступления, от наказания закоторое он был освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости и не можетучитываться как при назначении наказания, так и при решении вопроса овозможности и виде освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

Используя перечневый метод, в ч. 2 ст. 92 УК РФзаконодатель ограничивает возможность применения освобождения от наказания кнесовершеннолетним, совершившим в основном тяжкие насильственные преступления,хотя и не исключительно таковые.

К сожалению, в судебной практике не частовстречаются дела, когда несовершеннолетние освобождаются от наказания спомещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типаоргана управления образованием. Одной из причин этого является, на наш взгляд,ограниченное число таких учреждений, которые имеются далеко не в каждомсубъекте Российской Федерации. А ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ дажесовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание висправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации,в котором они проживали или были осуждены. Соответственно, для реализациитребований ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание специальныхучебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованиемв каждом субъекте Российской Федерации. В противном случае несовершеннолетние,освобожденные от наказания, в части связи с родственниками оказываются в худшемположении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы.К тому же из-за отсутствия мест в подобных учреждениях возникают проблемы сисполнением приговора.

Обращает внимание, что как при освобождении отуголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от уголовногонаказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательноговоздействия ограничение в виде совершения преступления впервые отсутствует.Однако правоохранительные органы и судебная практика пока упорно невоспринимают указанные нововведения. Таким образом, несмотря на усилиязаконодателя в части сокращения возможности направления несовершеннолетних вместа лишения свободы, практика пассивна к применению альтернативных мер.

Так, за первое полугодие 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. число лиц, освобожденных от наказания сприменением принудительных мер воспитательного воздействия районными судами,увеличилось с 885 до 960 человек. При этом их удельный вес в общем числеосужденных не изменился и составил 0,3%. Число лиц, направленных в специальныевоспитательные учреждения, уменьшилось с 325 до 289 человек, но в относительномвыражении это число продолжает составлять 0,1% [27].

Очевидно, что цифры эти как в абсолютном, так иотносительном выражении весьма невелики для Российской Федерации.

Представляется непоследовательным, что официальнаястатистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительногоприговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Соответственно, изнее невозможно увидеть, насколько соотносится между собой применение положений,установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ.

От категории совершенного преступления зависитусловно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы вотношении несовершеннолетнего. В соответствии с ныне действующей редакцией ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть примененок лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным клишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети сроканаказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести,либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенногосудом за особо тяжкое преступление.

Сроки освобождения от уголовной ответственности всвязи с истечением сроков давности и сроки освобождения от отбывания наказанияв связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, градациякоторых основана на категоризации преступлений, для несовершеннолетнихзаконодатель уменьшил наполовину (ст. 94 УК РФ), а сроки погашения судимостисократил, установив, что они равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы запреступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы затяжкое или особо тяжкое преступление.

Новеллой УК РФ 1996 г. является возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характерасовершенного деяния и личности положений гл. 14 «Особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившимпреступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальноеучебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованиемлибо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).

Некоторыми авторами, в том числе Н.Г. Кадниковым,высказываются опасения относительно того, что судебная практика будетнеобоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особотяжкие преступления. Предлагается закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, чтонормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшойи средней тяжести[28] .

Однако исключительный характер применения подобныхположений закреплен в ст. 96 УК РФ, при этом законодатель акцентирует вниманиеправоприменителя на том, что они применяются «в исключительных случаях сучетом характера совершенного деяния и личности».

Вряд ли можно согласиться с данными авторами в частиограничения применения положений гл. 14 только в отношении преступленийнебольшой и средней тяжести. В качестве аргумента хотелось бы привести пункт3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихсяотправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила),который гласит: «Следует прилагать также усилия для распространенияпринципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетнихправонарушителей».

При применении любой новой нормы всегда существуютопределенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путемисключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений,поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющимизадержку интеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости,совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.

Представляется непоследовательным, что в УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу по известным причинам, положение, согласно которому «лицо, впервыесовершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющеебольшой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовнойответственности» [29]

По нашему мнению, подобная норма необходима в УК РФ.Она корреспондирует п. 11.1 Пекинских правил, устанавливающему, что «прирассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности неприбегать к официальному разбору дела компетентным органом власти...».

Из изложенного следует, что по смыслу законанеобходимо по каждому делу в отношении несовершеннолетних при наличииоснований, изложенных в УК РФ, обсуждать вопрос о возможности их освобожденияот уголовной ответственности и наказания. И только при невозможностииспользовать данные специальные институты применять наказание. Для оценкиэффективности указанных институтов необходим их официальный статистическийучет, который в настоящее время весьма несовершенен. При этом хотелось бызаметить, что категоризация преступлений не исчерпала свои возможности вобласти дифференциации ответственности и индивидуализации наказаниянесовершеннолетним. Очевидна и актуальность усиления роли специальных органов,ведающих применением уголовного закона к несовершеннолетним.

2.3 Содержание наказания несовершеннолетних и ихвиды

Наказание как по отношению к взрослым, так и поотношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единуююридическую природу, общие отличительные признаки.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ[30],целями применения наказания являются впервые и в первую очередь восстановлениесоциальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждениесовершения новых преступлений. Данная статья содержит в себе ряд новыхпредписаний по сравнению с УК РСФСР, основанных на действующей Конституции РФ.Кроме нового понятия и содержания наказания новым является указание наприменение наказания в целях восстановления социальной справедливости.Устранено положение о «перевоспитании осужденных в духе честного отношенияк труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистическогообщежития». Предупреждение совершения новых преступлений сформулировано вобщем виде, без разделения на общее и специальное (частное) предупреждение.

Положения ч. 2 ст. 20 УК РСФСР о том, что наказаниене имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческогодостоинства, возведены в ранг уголовно-правового принципа и закреплены в ст. 7УК РФ. Поэтому они обоснованно отсутствуют в ст. 43 УК РФ, так как принципгуманизма распространяется на все уголовное законодательство.

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целяхнаказания как каре за совершенное преступление (ст. 20 УК РСФСР). В случаепризнания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливостинаказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившемупреступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степениобщественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностивиновного (ст. 6 УК РФ).

В действующем уголовном законодательствевосстановление социальной справедливости, исправление осужденного,предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другимилицами являются ведущими, наказание определяется с учетом максимальныхвозможностей их достижения.

К сожалению, законодателем одновременно снята цельнаказания — перевоспитание осужденных. До этого гуманизм уголовного праваопределялся исправлением и перевоспитанием лиц как целью уголовного наказания.Соглашаясь с авторами, ставящими перевоспитание несовершеннолетних в качестве целинаказания, полагаем, что исключение цели наказания — перевоспитания осужденных,особенно несовершеннолетних, представляется не совсем правильным [31].

В вопросе, является ли перевоспитание цельюнаказания и можно ли вообще говорить о воспитании наказанием, трудносогласиться с точкой зрения авторов, которые ограничивают цели наказанияресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у нихнавыков или осознанности необходимости жить по законам государства, членамикоторого они являются. Ряд исследователей не соглашаются с тем, что воспитаниесознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания, неставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных в духе честногоотношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.Так, М.Д. Шаргородский, не соглашаясь с теми авторами, которые требуютизменения сознания виновного в нравственном отношении — так называемоенравственное исправление, указывает, что оно выходит за рамки тех задач,которые должны стоять перед наказанием в уголовном праве. Воспитание являетсязначительно более трудным и сложным средством достижения основной целинаказания [32]. Этой же позициипридерживается законодатель.

Полагаем, что на данном этапе развития общества игосударства эта позиция заслуживает внимания с точки зрения воспитания личностив его широком смысле. Действительно, наказание нельзя рассматривать какпанацею, оно не может решить задачу воспитания в полном объеме, так как длясоздания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное ицеленаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большоеколичество дополнительных условий и обстоятельств — микросреда, в которойнаходится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизнивоспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие.Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждения) осужденного,чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, анежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того,что оно дать не может.

Задачу воспитания сознательного гражданина должнырешать нормальная семья, коллектив, многочисленные органы просвещения.Исправительные органы Министерства юстиции не в состоянии выполнить эту задачу.Состояние мест лишения свободы даже при большом желании не может обеспечить выполнениетаких высоких задач. Моральное исправление осужденного — это задача даже неближайшего будущего.

Вместе с тем если с помощью наказания нельзядобиться полного нравственного перевоспитания человека, то это еще не основаниеотнимать у него имеющиеся воспитательные функции, не признавать за наказаниемспецифических воспитательных функций, возможности воспитания наказаниемнезависимо от его вида. Совершенно правильно писал И.И. Карпец, что «безподчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о егогуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследуетцель предупреждения преступности, не будучи специфическим средством воспитания,нельзя»[33] .

Как же наказание может воспитывать, не ставя передсобой цели воспитания? Воспитательная роль наказания связана с тем, чтонаказание выражает отрицательную оценку преступления и преступника от именигосударства, сам процесс применения наказания оказывает определенноевоспитательное воздействие, особенно на несовершеннолетних. «Этическиеосновы судебного разбирательства также тесно связаны с процессом исправления иперевоспитания несовершеннолетних правонарушителей» [34].

По мнению самих осужденных несовершеннолетних,наказание оказало на них определенное воспитательное воздействие в 68,9%случаев [35].

При этом воспитательная функция относится к каждомувиду наказания, а не только к лишению свободы. Иначе становится беспредметнойдискуссия о целях наказания, ибо либо цели наказания едины для всех видов, либодля каждого отдельного вида наказания должны существовать самостоятельные цели,что неправильно. Если воспитательные функции имеют только вид наказания — лишение свободы, то зачем имеются другие виды? На наш взгляд, каждое наказаниевоспитывает, однако объем воспитательной функции в одних видах наказанияпрослеживается более четко, в других воспитательный эффект проявляетсяотдаленнее и не так ярко. Тем не менее любое наказание — средство воспитанияспецифической категории людей — преступников — несет в себе значительную долюпринуждения наряду с убеждением, значит, им можно воспитывать и само наказаниеимеет воспитательные цели. Воспитательная сторона наказания неотрывна от егопринудительной стороны, поскольку наказание неизбежно связано со страданием,страх перед применением наказания предупреждает преступление. В отношении лиц,совершивших преступление, воспитательная сторона наказания предупреждаетрецидив. Таким образом, имеется диалектическая зависимость и взаимообусловленностьтакого признака наказания, как кара и воспитание. "… Само по себевоспитательное воздействие, — правильно пишет А.И. Марцев, — в чистом виде, неподкрепленное карой (карательным воздействием), не может принести в современныхусловиях желаемого результата в предупреждении преступлений. К тому же нужно ив каре видеть элементы воспитания. Карательное воздействие осуществляется неради причинения тягот и лишений, оно выступает для определенныхправонарушителей мощным средством воспитания, иногда более сильным, чемвоспитательное воздействие, так сказать, в «чистом виде»[36].

Следует отметить, что несовершеннолетние болеевосприимчивы к воспитательному воздействию, нежели взрослые. Недостаточнаязрелость в социальном, психологическом и нравственном отношенияхнесовершеннолетних накладывает свой отпечаток на характер их исправления иперевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового иисправительного воздействия, не просто исправляется, а воспитывается в широкомплане, но эта специфика укладывается в рамки наказания и егоисправительно-воспитательные возможности, за которые нет необходимостивыходить. В связи с этим З.А. Астемиров указывает: «Если в содержанииисправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которыехарактеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимаетосновное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним входятобщевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этимицелями» [37].

Поэтому и в настоящее время исследователи и судьипри назначении наказания продолжают оперировать понятием перевоспитанияличности несовершеннолетнего.

Соглашаясь с К.А. Бузановым, считаем, что нельзяполностью отрицать воспитательное воздействие наказания на осужденных, особеннонесовершеннолетних, и исключать воспитание как специфическую цель или жесредство достижения конечной цели наказания

Достижение целей исправления и воспитания в узкомсмысле делает наказание полезным социальным институтом. «Как социальныйинститут наказание не может не преследовать цели воспитания, ибо руководствовсеми процессами в обществе осуществляется путем сочетания убеждения ипринуждения при ведущей роли убеждения» [38]

В отношении несовершеннолетнего, учитываямобильность сознания, в отличие от взрослых полагаем допустимым и необходимымрассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания в узкомспециальном смысле как процесс формирования у несовершеннолетнего осужденногообразцов правомерного социального поведения, соответствующего нормам закона.Для сферы уголовного права важно, чтобы осужденный несовершеннолетний вдальнейшем не допускал противоправных деяний, не вступал в конфликт с законом,поэтому и цель воспитания направлена лишь на конкретную узкую сферувзаимодействия несовершеннолетнего с уголовным законом, заключается в том,чтобы стимулировать если не полезное, то социально безопасное поведение вобществе. Как конечный результат не должно преследоваться создание новойсистемы ценностей и взглядов у несовершеннолетнего, так как воспитаниеосуществляется через организацию всей жизнедеятельности воспитуемого,взаимодействия его с различными социальными институтами на протяжениидлительного периода времени, что не присуще сфере наказания.

Законодатель, отказываясь от воспитания как целинаказания в отношении несовершеннолетних, облегчил себе задачу. Наказание — одна из форм реализации уголовной ответственности, а другими формами являются:освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождение отнаказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия ипомещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органауправления образованием (ст. ст. 90, 92 УК РФ). Содержанием их являетсявоспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контроль за его поведением,применяемые при условии возможности исправления несовершеннолетнего безуголовного наказания или если эта цель уже достигнута. Здесь в уголовномзаконодательстве допускается непоследовательность, когда исключается воспитаниеиз целей наказания, и одновременно указывается на возможность применения вотношении несовершеннолетних принудительных мер именно воспитательноговоздействия, а не исправительного.

Законодатель употребляет термины«исправление» и «воспитательное воздействие» с учетомизвестной между ними разницы: исправление всегда выражает желаемый илидостигнутый результат, а воспитание — процесс воздействия и достигаемый в ходеэтого процесса результат. Указанное свидетельствует, что уголовный закон неисключает возможность использования любых законных и разумных средствпозитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связейподростков, в том числе воспитательных. В противном случае законодателюследовало бы освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности и отнаказания без указания на применение принудительных мер воспитательноговоздействия.

Поскольку любое исправление предполагает минимумкарательного воздействия, а частная превенция не достигается толькоустрашением, лишь комплекс социальных мер воздействия, к которым мы относиммеры воспитательного воздействия, наряду с устрашением способствуетресоциализации осужденного.

«Очевидно, что исправление преступника возможнов первую очередь не в результате самого факта отбывания наказания, апосредством повышения эффективности иных воспитательных институтовобщества»[39] .

Поэтому представляется обоснованной позиция озакреплении в законе в качестве специфической цели наказания — воспитаниенесовершеннолетних, которая соответствует положениям Конституции РФ о том, чтодетство находится под защитой государства (ст. 38), и нормам международногоправа, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, о чемуже говорилось в разделе 2.1. дипломной работы.

Как следует из ст. ст. 43, 89 УК РФ, такойкатегорией, как «благополучие» юного правонарушителя, наш Закон неоперирует.

Правосудие не стремится к этой цели наказания ирешает только три задачи уголовного правосудия: восстановление социальной справедливости,исправление, предупреждение совершения новых преступлений. На практикефактически наблюдается уклон в сторону карательных санкций в отношениинесовершеннолетних. Международное требование о «соблюдении принципасодействия благополучию несовершеннолетнего» в ст. ст. 43, 89 УК незакреплено. Поэтому, полагаем, благополучию несовершеннолетнего должноуделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежатьчисто карательных санкций. Для обеспечения этого считаем необходимым в качествепервоочередных целей наказания несовершеннолетних включить воспитание исодействие благополучию несовершеннолетних.

Определяющеезначение в специализации ответственности несовершеннолетних имеет градациянаказаний применяемых к этой категории субъектов преступлений.

Видаминаказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: и) штраф; б) лишение правазаниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г)исправительные работы; д) арест; В лишение свободы на определенный срок.

Данныйперечень является исчерпывающим, никакие другие виды наказаний кнесовершеннолетним не могут быть применены. Штраф назначается как при наличии унесовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, накоторое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф,назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиватьсяс его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штрафназначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период отдвух недель до шести месяцев. Уголовный кодекс предусматривает возможностьназначения несовершеннолетним наказания в виде лишения права заниматьсяопределенной деятельностью (профессиональной или иной, например, управлятьтранспортным средством), не распространяя на таких осужденных лишения правазанимать определенные должности на государственной службе, в органах местногосамоуправления или в других организациях (ст. 47 УК РФ).

Вовсех случаях этого наказания (в качестве основного или дополнительного) судыдолжны выносить решения, исходя из данных о личности виновного, обстоятельствдела, а также условий жизни подростка.

Обязательныеработы заключаются в выполнении осужденными несовершеннолетними в свободное отосновной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ сроком отсорока до ста шестидесяти часов и продолжительностью для лиц в возрасте допятнадцати лет — не более двух часов в день; до шестнадцати лет — не более трехчасов в день; от 16 до 18 лет — не свыше четырех часов в день. Вид обязательныхработ определяется органами местного самоуправления с учетом личности виновныхи данных судом рекомендаций.

Вслучае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от отбыванияобязательных работ они заменяются арестом. При этом время, в течение которогонесовершеннолетний отбывал обязательные работы, учитывается при определениисрока ареста из расчета один день ареста за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст. 49 УК РФ).

Исправительныеработы назначаются несовершеннолетним осужденным, имеющим постоянную работу, насрок до одного года (минимальный — до 2 месяцев) и отбываются по месту работы.

Пределыудержаний из заработной платы осужденных к данной мере наказания от 5 до 20%(ч. 1 и 2 ст. 50 УК РФ). Особенности исполнения исправительных работнесовершеннолетними определяются уголовно-исполнительным законодательством (гл.7 УИК РФ).

Вслучае злостного уклонения от отбывания наказания несовершеннолетним,осужденным к принудительным работам, суд может заменить неотбытое наказаниеарестом или лишением свободы им расчета один день ареста за два дняисправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительныхработ.

Арестзаключается в содержании несовершеннолетнего осужденного в условиях строгойизоляции от общества и применяется к несовершеннолетним, достигшим к моментувынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного дочетырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК РФ). В случае замены обязательных работ арестомон может быть назначен на срок не менее одного месяца.

Краткосрочноелишение свободы несовершеннолетних (арест) назначается им за преступлениянебольшой и средней тяжести в случаях, если ранее лицо уже подвергалось лишениюсвободы условно, или другим мерам уголовно-правового воздействия, не связаннымс изоляцией общества.

Лишениесвободы является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних, хотяусловия отбывания этого наказания для них являются льготными. Подлежитприменению в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что другая мера не дастположительного результата.

Наказаниев виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившимпреступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой жекатегории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а такжеостальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свышедесяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободыне может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему ввозрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые,а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступлениянебольшой тяжести впервые.

Приназначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы засовершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания,предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,сокращается наполовину. В случае, если несовершеннолетний осужденный, которомуназначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новоепреступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела иличности виновного может повторно принять решение об условном осуждении,установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнениеопределенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 настоящего Кодекса.

Ввоспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные истрогие условия отбывания наказания.

Вобычных условиях в воспитательных колониях отбывают наказаниенесовершеннолетние осужденные, поступившие в воспитательную колонию, кроменесовершеннолетних, осужденных за умышленные преступления, совершенные в периодотбывания наказания, а также несовершеннолетние осужденные, переведенные изоблегченных, льготных или строгих условий отбывания наказания.

Осужденныеза умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободыотбывают наказание в строгих условиях. В этих условиях также отбывают наказаниеосужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбываниянаказания и переведенные из обычных и облегченных условий отбывания наказания.

Важнымявляется положение (ч. 7 ст. 88 УК РФ), в соответствии с которым суд может датьуказание органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении снесовершеннолетним осужденным определенные особенности его личности, которыестали известны при расследовании и рассмотрении уголовного дела (степеньсоциализации, уровень интеллектуального и физического развития, типтемперамента, свойства характера, взаимоотношения с родными и близкими и т.п.),а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ). При прочихусловиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых или превосходящихего по возрасту, либо обделенный родительским воспитанием и заботой,испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее суровогонаказания. Необходимо стремиться к тому, чтобы в судебном разбирательстве поделам несовершеннолетних принимали участие специалисты-психологи, медицинскиеработники, представители социальных служб.

ВУголовном кодексе РФ отражено значение несовершеннолетнего возраста виновногокак обстоятельства, смягчающего ответственность (ч. 2 ст. 89 УК РФ). Однакоданное обстоятельство не является исключительным, а учитывается в совокупностис другими смягчающими и отягчающими наказание. Поскольку особенности уголовнойответственности несовершеннолетних четко очерчены УК, сам по себенесовершеннолетний возраст не может иметь «сверхсмягчающего» влияния приназначении наказания, а учитывается, в совокупности с другими обстоятельствами,смягчающими наказание. Суд устанавливает: а) в какой мере выявленныеобстоятельства обусловливают смягчение наказания несовершеннолетнему, с тем,чтобы оно не было чрезмерно строгим; б) каким образом эти обстоятельства влияютна возможность исправления несовершеннолетних.

Вряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признаносовершение подростком преступления в результате физического или психическогопринуждения со стороны взрослого лица (п. «е» ст. 61 УК РФ). При определенныхусловиях в таких случаях может быть поставлен вопрос о наличии крайнейнеобходимости в действиях подростка, как обстоятельства, исключающегопреступность деяния (ч. 2 ст. 40 УК РФ.

2.4 Судопроизводство по делам о преступленияхнесовершеннолетних

Судопроизводство по делам этой категории должноосновываться на строгом соблюдении требований материального и процессуальногозаконодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защитызаконных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания,предупреждению совершения новых преступлений[40].

Несовершеннолетний,осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может бытьосвобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательноговоздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ (освобождение от уголовнойответственности. Однако они отличаются от воспитательных мер, применяемыхсогласно ст. 92 УК РФ (освобождение от наказания), Им»!!! юридической природой,критериями наказания:

-освобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности применением принудительных мервоспитательного воздействия возможно только, если им впервые совершенопреступление небольшой, или средней тяжести. Для применения принудительных мер воспитательноговоздействия при освобождении несовершеннолетне-«п наказания (ст. 92 УК РФ)этого условия не требуется;

-присовершении впервые преступления средней тяжести несовершеннолетний может бытьосвобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мервоспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), в то время как освобождение отнаказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления средней тяжести,сопровождается только помещением его в специальное воспитательное илилечебно-воспитательное учреждение. При этом пребывание в указанном учреждениине может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступлениясовершенное несовершеннолетним.

Нахождениев указанном учреждении может быть прекращено до истечения назначенного срока,если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающегоисправление, несовершеннолетний более не нуждается для своего исправления в дальнейшемприменении данной меры. Продление пребывания в указанных учреждениях длянесовершеннолетних после истечения срока допускается только в случаенеобходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.Рассматриваемая мера имеет некоторые особенности: во-первых она нерассматривается как разновидность принудительных мер мине питательноговоздействия (поэтому отсутствует в ст. 90 УК РФ) и применяется только в порядкезамены наказания несовершеннолетним при осуждении его за преступление толькосредней тяжести (исключается, если подросток совершил тяжкие или особо тяжкиепреступления); во-вторых, четко установлен размер наказания (в предела от двухдо пяти лет), предусмотренный УК РФ, за совершенное несовершеннолетнимпреступление средней тяжести; в-третьих, совершение подростком преступления, отнаказания за которое он был освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости.

Уголовныйкодекс устанавливает и определенные особенности условно-досрочного освобождениянесовершеннолетних от отбывания наказания в зависимости от категориисовершенного преступления (ст. 93 УК РФ). Оно может быть применено кнесовершеннолетним осужденным к исправительным работам или лишению свободы, ифактического отбывания: а) не менее одной трети срока наказания назначенногосудом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) неменее половины срока наказания, назначенного судом тяжкое преступление;

в) неменее двух третий срока наказании, |назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Особенностиуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются взначительном сокращении сроков давности погашения судимости. Так, срокидавности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности илиот отбывания наказания сокращаются наполовину: за преступление небольшой тяжестина один год; за преступление средней тяжести — три года; за тяжкое преступление- семь лет и шесть месяцев.

Длялиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, срокипогашения судимости сокращаются и соответственно равны: а) одному году послеотбытия лишения свободы за преступлен небольшой или средней тяжести; б) тремгодам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление(ст. 95 УК РФ).

Если осужденныйпосле отбытия наказания ведет себя безупречно, то по его ходатайству суд можетснять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение илиснятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью,

Висключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности судможет применить положения, относящиеся к совершеннолетним, к лицам, совершившимпреступления в возрасте' от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их вспециальное, или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетии

В этих целях следует постоянно совершенствоватьпрофессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела опреступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность зазаконность и обоснованность каждого судебного решения.

При рассмотрении ходатайства органовпредварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнегоподозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражусудам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов онеобходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможностиизбрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях,если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данныхусловиях, заключение под стражу может быть применено в отношениинесовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения неможет быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних,подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжестивпервые.

При решении вопроса об избрании меры пресечения кнесовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должнаобсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжестипреступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условийего жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПКРФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей,опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося вспециализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этогоучреждения.

При рассмотрении дел о преступленияхнесовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по такимделам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, атакже при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый кэтому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицообвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет,а другое — после достижения совершеннолетия.

Следует иметь в виду, что право на защиту,реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматриваетвозможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом)близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего(статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле смомента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого илиобвиняемого.

Несоблюдение требований закона об обязательномучастии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительномследствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу пункта 4 части 2статьи 381 УПК РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона,влекущее отмену приговора.

В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебноезаседание вызываются родители или иные законные представителинесовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание обязательностьустановления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт2 части 1 статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются такжепредставители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций поместу учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени иместе рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение иорганизацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по деламнесовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры кобеспечению явки в суд представителей этих организаций.

При решении вопроса о вызове в судебное заседаниезаконного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду,что содержащийся в пункте 12 статьи 5 УПК РФ перечень лиц, которые могут бытьзаконными представителями, является исчерпывающим.

Если несовершеннолетний не имеет родителей ипроживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном илипопечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд долженвызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого неприостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функциизаконного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолженыпри принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 летсодержащихся в законе (статья 96 УК РФ[41]) положений обособенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Признав необходимым допросить законногопредставителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение иразъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 4статьи 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждаетсяоб уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии спунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнеговходит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по деламнесовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшимвозраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, апо истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часовследующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизойвозраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года,который назван экспертами, а при определении возраста минимальным имаксимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертамиминимального возраста такого лица.

Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может бытьпривлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройствомотставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об умственнойотсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2статьи 421 УКП РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставанияв психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены наразрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен бытьпоставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего,интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

При рассмотрении дел о преступленияхнесовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательновыяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку этиданные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого ввовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественныхдействий.

Судам следует иметь в виду, что к уголовнойответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлениямогут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившиепреступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либодопускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершениепреступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им всовершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье150 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего всовершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того,совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

Необходимо иметь в виду, что совершение преступленияс использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста(статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия.Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащимуголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшеенесовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственногопричинения.

При подстрекательстве несовершеннолетнего ксовершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков составауказанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а такжепо закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в формеподстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Если совершению преступления несовершеннолетнимпредшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в томчисле признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельствосмягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частныеопределения по месту работы или жительства указанных лиц.

Следует также учитывать, что согласно пункту«е» статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание,относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения,не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной илииной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом фактавовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос охарактере примененного в отношении несовершеннолетнего физического илипсихического принуждения.

При этом судам необходимо устанавливать, что такаязависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действиянесовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавленанеправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего всовершение преступления.

В целях обеспечения строгого выполнения требованийуголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующихпроизводство по делам несовершеннолетних (статьи 420 — 432 УПК РФ), дела даннойкатегории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.

Специализация судей по делам несовершеннолетнихпредусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентностипутем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но ипедагогики, социологии, психологии.

При решении вопроса о назначении наказаниянесовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применениянаказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования,изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ[42](условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития,иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принятьрешение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишьтогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательномотивировав в приговоре принятое решение.1

Судам необходимо более тщательно изучать возможностиприменения предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ оснований к освобождениюнесовершеннолетних от уголовной ответственности.

При назначении несовершеннолетнему наказания сприменением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос овозложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Следует иметь в виду, что согласно статье 61 УК РФнесовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суды не должны допускать случаев примененияуголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшойили средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнутопутем применения принудительных мер воспитательного воздействия,предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Поступившее в суд прекращенное органами следствияуголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может бытьдостигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствиис частью 2 статьи 427 УПК РФ рассматривается судьей единолично. При этом всудебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, вотношении которого прекращено уголовное преследование, его законныйпредставитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможностиограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При решении вопроса о возможности освобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительныхмер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ необходимоучитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправлениянесовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, тоуголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадииподготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, таки в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении кнесовершеннолетнему этих мер.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии состатьей 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначенонесколько принудительных мер воспитательного воздействия, напримерпредупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанностизагладить причиненный вред и ограничение досуга.

При передаче несовершеннолетнего под надзорродителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанныелица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянноеим, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль занесовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал,проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможностьматериального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требуетсогласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнегопод надзор, такое согласие судом должно быть получено.

В случае принятия судом решения о прекращенииуголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительноймеры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, ихзаменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственногооргана или ограничения досуга и установления особых требований к поведению впостановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избраннаямера.

В соответствии со статьей 432 УПК РФ суд вправе,постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказанияи на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательноговоздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ, либо направить его вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управленияобразованием.

При этом необходимо учитывать, что в указанноеспециальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние,осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, заисключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, когда они нуждаются в особыхусловиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которогов этом случае не требуется (пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При назначении наказания несовершеннолетнему следуетиметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости запреступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются припризнании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость неснята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные впорядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ.

Если органами предварительного следствия, приналичии к тому оснований, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков небыли привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения,учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения,которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненныйпреступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение опризнании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить имправа, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализацииэтих прав.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии состатьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несутответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когдау несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных длявозмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части егородителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможностивозмещения вреда самим несовершеннолетним.

В силу статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 СК РФсамостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние,которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопросао возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступилив брак до достижения 18-летнего возраста.

При рассмотрении вопроса о компенсации моральноговреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судамнеобходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причиненияморального вреда, распространяются общие правила параграф 1 главы 59 ГК РФ, вчастности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действияминесовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. Принедостаточности у него имущества дополнительная ответственность может бытьвозложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей,учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник непо их вине.

Размер компенсации морального вреда определяетсясудом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего,степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзорза ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающихвнимания обстоятельств.

Судам необходимо повысить воспитательное значениесудебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особоевнимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливатьпричины и условия, способствовавшие совершению преступлениянесовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебномзаседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних иподразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебныхзаведений и общественных организаций; выносить частные определения с указаниемконкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком,и лиц, по вине которых оно стало возможным.

По смыслу статьи 354 УПК РФ жалоба допущенного кучастию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного илипотерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанцииисполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в апелляционном и кассационномпорядке на общих основаниях.

Суды кассационной и надзорной инстанций должнырассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемойпо делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.

Судам следует систематически изучать и обобщатьпрактику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии ктому оснований направлять представления в соответствующие организации либодолжностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В связи с принятием Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14февраля 2000 г. №7 признать не действующим на территории Российской ФедерацииПостановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступленияхнесовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественнуюдеятельность», а также признать утратившим силу Постановление ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. N 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их впреступную и иную антиобщественную деятельность» в редакции ПостановленийПленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Глава III. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовнойответственности и наказания

3.1 Освобождениенесовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мервоспитательного воздействия

От уголовнойответственности несовершеннолетний может быть освобожден как по общимоснованиям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категориилиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобожденияот уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовнойответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетнийможет быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК). Вышеуказанныеоснования в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил.При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшеговосемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК)необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним.Согласно ст. 94 УК, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подростокосвобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступленияистекли следующие сроки:

а) один годпосле совершения преступления небольшой тяжести;

б) три годапосле совершения преступления средней тяжести;

в) пять летпосле совершения тяжкого преступления;

г) семь споловиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, недостигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могутприменяться амнистия и помилование.

Наряду собщими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатсяи специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. Вч. 1 ст. 90 УК говорится: “Несовершеннолетний, впервые совершивший преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовнойответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнутопутем применения принудительных мер воспитательного воздействия”. Такимобразом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности законсвязывает с рядом обстоятельств:

1. преступление должно быть совершено впервые;

2. деяние должно относиться к преступлениям небольшой или среднейтяжести;

3. положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти кубеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительнымимерами воспитательного воздействия. Такая убежденность должна складываться на основехарактера общественной опасности деяния (оценка важности объектапосягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степеньзавершённости деяния, размер вреда причиненного именно несовершеннолетним, ит.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшойили средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступлениесовершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышелиз-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной илинаркотической зависимостью).

При наличииданных обстоятельств, а также с учетом мотивов совершенного преступления иповедения виновного после совершения преступления, а равно при выяснениивопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательноговоздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительныхмер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадиипредварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадиипредварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокуроравыносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов вспециализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнемупринудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениямистатьи 90 УК. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановлениеоб освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначаетему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Всеспециальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовнойответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е.установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним,совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправленияпедагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительнымиони являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимоот воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны какдля лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализацияобеспечивается силой государственных органов, наделённых специальнымиполномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовыепоследствия, прямо зафиксированные в законе.

По своемусодержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носят воспитательный характер.При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всегопутем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка,недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается безпривлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовногонаказания, при экономии мер уголовной репрессии.

Следовательно,такие меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеруисполнения — принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнеесходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие ихразличную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Онине влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган,назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность ихсрока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Последствиемнеисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия являетсявозможность привлечения его к уголовной ответственности по представлениюспециализированного государственного органа и направления им материалов в суд.Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, недостигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицомсовершеннолетия исключает их применение. Статья 90 УК предусматривает следующиепринудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передачапод надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированногогосударственного органа;

в) возложениеобязанности загладить причинённый вред;

г) ограничениедосуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применениепринудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают правачеловека и гражданина (названные в п. “в” и “г” ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и118 Конституции РФ допустимо только судом.

Содержаниепринудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК.

Предупреждение,согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённогоего деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренныхУК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.

Передача поднадзор состоит в возложении на родителей или лиц их заменяющих, либо на специализированныйгосударственный орган обязанности по воспитательному воздействию нанесовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двухсубъектов, которым возможно поручение надзора:

1. родители (лица, их заменяющие);

2. специализированные государственные органы.

Обязанностиродителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несутответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться оздоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей(ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителейкакими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, чтопредусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательномувоздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служитпредупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временемподростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители илилица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оцениваютсодеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего,осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей(лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, нопрактически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Еслиуказанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль заповедением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание,несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственномуоргану. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних присоответствующем местном органе самоуправления.

Обязанностьзагладить причинённый вред возлагается с учетом имущественного положениянесовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить — значит преуменьшить,смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом неопределён и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так иморальным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УКуказание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующиетрудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первуюочередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подростокимеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другиезаконные источники) либо соответствующее имущество; обладает трудовыминавыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред(отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение ит.д.). Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущербможет быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передаетсякачественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д.Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно,дабы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальнымизатруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольночерез судебного исполнителя.

В случае, когдау несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иногоимущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещёнполностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими,если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ограничениедосуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могутпредусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённыхформ досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортнымсредством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток,выезда в другие местности без разрешения специализированного государственногооргана. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требованиевозвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощьюспециализированного государственного органа. Однако все эти ограничения преследуютпозитивную цель — оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также спомощью контроля нормализовать его поведение.

Законсодержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемыхк несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретныхобстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия внеформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характераучёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношенийс потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.

Применениепринудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнегобыло известно и УК РСФСР. Однако, новый УК, кроме некоторого терминологическогоразличия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Преждевсего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперьне только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее — преступлений,не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений среднейтяжести. Кроме того, в новом УК не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетнийможет быть освобождён от уголовной ответственности в связи с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут бытьназначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовнойответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора илипрокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительногохарактера исполнения возможно только судом.

Применениепринудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативойуголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначитьодновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Этовполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействияони различны и в реальной действительности могут сочетаться. Так, например,могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзорродителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничениедосуга. Согласно ч. 4 ст. 90 УК в случае систематического неисполнения лицом, недостигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействияэта мера по представлению специализированного государственного органаотменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовнойответственности. Этим подчёркивается фактически условный характер примененияпринудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

3.2Освобождение несовершеннолетних от наказания, условно-досрочное освобождение

Освобождениеот наказания делится на три вида:

а)освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательноговоздействия (ч. 1 ст. 92 УК);

б) освобождениедо начала его отбытия с помещением осуждённого в специальноеучебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК);

в) освобождениеот дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК).

Первый видприменяется, когда преступление относится к категории небольшой или среднейтяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают,что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно.Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, ноосвобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общийконтроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатациейсохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй видосвобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя иосуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что целинаказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальноевоспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитииподсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осуждённых,либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можноустранить лишь в специализированном учреждении, используя сугубо индивидуальныйподход к несовершеннолетнему.

Срокпребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания,предусмотренного УК за данное преступление. В соответствии с понятиемпреступления средней тяжести этот срок до 3лет. Основное отличие нового УК отУК 1960 г. состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальноеучреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания засовершение преступления средней тяжести. Следовательно, несовершеннолетний,совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый от наказания, неможет быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежат применению менеестрогие меры воспитательного воздействия. Равным образом к несовершеннолетнемулицу, совершившему преступление средней тяжести, при освобождении от наказанияприменения менее строгих мер воспитательного воздействия не допускается.

Пребывание вуказанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по заключениюспециализированного государственного органа, обеспечивающего исправление,несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры.Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в случаенеобходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Условияприменения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождениинесовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении отнаказания необходимо различать по следующим признакам:

а)освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер возможно,если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст.90 УК). При освобождении от наказания этого условия не требуется;

б) приосвобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести кподростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК). Приосвобождении от наказания (ст. 92 УК) он должен быть помещён в специальноевоспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

К сожалению,в ст. 92 УК не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнегоот принудительных мер воспитательного воздействия, что может дискредитироватьэти в принципе положительные методы.

Третий видосвобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным.

УК РФ исходитиз того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе инесовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбыванииназначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочноеосвобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК установлен льготный идифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних.Такое освобождение может быть применено к ним после фактического отбытиянаказания в виде исправительных работ или лишения свободы:

а) не менееодной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой илисредней тяжести;

б) не менеедвух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Новый УК посуществу не внёс изменений в предусмотренные УК 1960 г. сроки фактическогоотбытия несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, с которымисвязывается возможность представления таких лиц к условно-досрочномуосвобождению.

Условно-досрочноеосвобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно кнаказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УКусловно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений — стяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний вотношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительныесроки.

Что касаетсязамены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно вотношении несовершеннолетних не получило специального регулирования.Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенногосудом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК.

Применяя вотношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд всоответствии со ст. 79 УК может возложить контроль за поведением такого лица науполномоченный на то специализированный государственный орган. До самогопоследнего времени таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетнихпри местных администрациях районов или городов.

В случаесовершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было примененоусловно-досрочное освобождение, нового преступления в течении неотбытой части наказаниясуд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (посовокупности приговоров).

Заключение

Из всехнарушений законности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опаснымиявляются уголовные преступления. Правильная, чётко организованная борьба спреступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач.Говоря о структуре и динамике преступности среди несовершеннолетних, необходимоотметить, что за последние пять лет в значительной мере увеличилось число правонарушений,совершённых несовершеннолетними: если несколько лет назад коэффициентпреступности несовершеннолетних составил 12% к общему числу совершённых встране преступлений, то в настоящее время он составляет 25%.

При этомсовершается большое количество тяжких преступлений: умышленные убийства,бандитские налёты, разбойные нападения и грабежи. Около 80% всех преступленийсовершено несовершеннолетними группами.

К тому жеследует учесть проявление новых, неизвестных ранее черт криминогенногохарактера, характеризующих преступность среди несовершеннолетних:

— болееширокое применение холодного и огнестрельного оружия;

— неоправданная жестокость, даже садизм при совершении преступлений противличности;

— рост числазаранее организованных, групповых преступлений;

— стремлениесоздать для себя материальные выгоды путём совершения корыстных преступлений.

Во всём этомсодержится потенциальная возможность совершения этими лицами в будущем ещёболее опасных преступлений, если их преступное поведение не будет своевременнопресечено.

В то же времяследователи органов внутренних дел, расследующие преступлениянесовершеннолетних, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностьюпроизводства расследования, должны учитывать особенности правовой регламентацииуголовной ответственности несовершеннолетних. К числу таких особенностейнеобходимо отнести:

— установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

— определениеболее узких пределов уголовной ответственности;

— ограничениясрока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённогопреступления;

— установление иных видов уголовного наказания в сопоставлении с ответственностьювзрослых правонарушителей;

— установление единого во всех случаях производства следствия — предварительного,с исключением различных форм дознания;

— определениеспецифики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенностипри судебном рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних.

Несовершеннолетниене могут быть привлечены к ответственности за некоторые преступления, субъектомкоторых может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. Речь идёт овоинских и должностных преступлениях, а также о некоторых преступлениях противпорядка управления и правосудия.

Особенностиуголовной ответственности несовершеннолетних определяются не только возрастнымии социально-психологическими условиями формирования личности, но икриминологическими её предпосылками и оценкой личности несовершеннолетнего какпреступника.

В генезисепреступности несовершеннолетних решающее место занимают недостатки воспитания ивлияния среды. Однако это не исключает правомерности возложения на нихуголовной ответственности. Во-первых, эта ответственность устанавливается приналичии социально-психологических предпосылок. Во-вторых, она сама каксоциальный и правовой институт призвана выступать в качестве объективногофактора, противоборствующего преступным проявлениям и способствующеговоспитанию подрастающего поколения, привитию ему необходимого правосознания.

Вместе с темкриминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер иобъём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главнымидетерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостаткивоспитания и влияние среды, общество вынуждено определённую долюответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы иконкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямоеотрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.

Действующеезаконодательство закрепляет положение о том, что граждане обязаны заботится овоспитании детей, готовить их к общественно-полезному труду, растить достойнымичленами общества. Забота о воспитании молодёжи, в особенности несовершеннолетних,рассматривается как конституционная обязанность всех граждан, всехгосударственных органов и общественных организаций. Реализация правовой реформыпредполагает улучшение трудового, идейно-политического и нравственноговоспитания молодёжи.

В настоящее время,когда решение социальных проблем по воспитанию молодёжи стало первоочереднойзадачей государственных и общественных органов, неизмеримо возросли возможностиправового воздействия на совершенствование воспитания и образованияподрастающего поколения, его гражданское, трудовое и интернациональноестановление.

Совершаемыеподростками преступления — сигнал обществу о существующих недостатках внравственном воспитании молодого поколения. Успех нравственного воспитаниязависит от многого:

— от созданияздоровой моральной атмосферы как в масштабах общества, так и в отдельныхколлективах, а также в семье;

— оторганического сочетания массовой и индивидуальной работы с людьми;

— созданияатмосферы непримиримости к любым отклонениям от нормы нравственности.

Задача этатем более важна, когда речь идёт о формировании граждан правового государства,которые сами призваны создавать законы, обеспечивать их исполнение,совершенствовать законодательство, участвовать в управлении делами государстваи общества.

Список используемой литературы

Правовыеакты и материалы судебной практики:

1.   Всеобщаядекларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООНрезолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 10 декабря 1998.

2.    Конституция Российской Федерациипринята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, №237,25.12.1993.

3.    Уголовныйкодекс Российской Федерации // Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года.Одобрен Советом Федерации 05 июня 1996г. Федеральный закон «О введении вдействие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996г. № 63-ФЗ., с изменениями на18.04.2010г. // в ред.от 07.04.2010.

4.    Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации // Принят Государственной Думой 22 ноября 2001года. Одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001года. Федеральный закон «Овведении в действие Уголовно — процессуального кодекса РФ» от 18.12.2001г. №177-ФЗ., с изменениями на 11.004.2010г. // в ред.от 07.04.2010.

5.    Федеральныйзакон от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999,№26, ст. 3177.

6.    Основыуголовного законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народныхдепутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991, N 30.

7.    ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 №7 ( в ред Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) «О судебной практике по делам опреступлениях несовершеннолетних» // Вестник Верховного Суда РФ.-2007.-№3.

8.    ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства поделам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и инуюантиобщественную деятельность” от 3 декабря 1976 г. “С последующимиизменениями” // БВС СССР. 1977 г. №1.

9.    ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 “О судебной практике поделам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и инуюантиобщественную деятельность” // БВС РФ. 1991. №3.

10.  ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. “О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы” // Бюллетень ВС РФ. № 21.

11.  Сборникпостановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам — М.,1996.

12.  БюллетеньВерховного Суда РСФСР: 1974, №12; 1987, №2; 1986, №3; 1989, №№3, 4.

13.  БюллетеньВерховного Суда РФ: 1994, №2; 1996, №6; 1997, №№4, 6.

14.  Обзоркассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации за 2004г. М., 2005.

15.  Обзоркассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации за 2005г. М., 2006.

16.  Обзоркассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации за 2006г. М., 2007.

17.  Обзоркассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации за 2007г. М., 2008.

18.  Обзоркассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским и уголовнымделам Калужского областного суда по результатам рассмотрения районными(городскими) судами и мировыми судьями Калужской области уголовных дел за 2006год // Калужский судебный вестник .-2006.-№2.

19.  Обзорстатистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрениюуголовных дел за 1999-2000 гг. //Российская юстиция.-2001.- № 2.

20.  Судебнаяпрактика по уголовным делам / Сост. Ю.А. Данилов.-М., 2006.

21.  Обзоркассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским и уголовнымделам Калужского областного суда по результатам рассмотрения районными(городскими) судами и мировыми судьями Калужской области уголовных дел за 2007год // Калужский судебный вестник .-2007.-№3.

Научнаяи учебная литература:

22. Астемиров З.А. Уголовное наказание и ответственностьнесовершеннолетних.- М., 2002г.

23. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственностьнесовершеннолетних. «Российская юстиция», № 5 май 2006г.

24. Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовнойответственности несовершеннолетних. «Российская юстиция», № 3 март 2007г.

25. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнениеобязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. «Журнал российского права», №3март 2005г.

26. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Преступностьнесовершеннолетних в СССР и Российской Федерации.- М., 1996.

27. Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательствао рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетомобщепризнанных норм международного права.//Российский судья.-2006.-№8.

28. Заряева А.В., Малкова В.Д. Ювенальное право. Учебник длявузов, — «Юстициформ», 2005г.

29. История государства и права России. Хрестоматия/ Под ред.проф. Ю.А. Титова. –М., 1996г.

30.Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.- М., 2000.

31.Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М.,1973г.

32.Кругликов Л.Л. Не обошлось без ошибок. «Российская юстиция», № 6 2006г.

33.Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовногопроцесса и криминологии. Учебное пособие.- М., 2001г.

34.Модельный уголовный кодекс для стран СНГ // Правоведение. -1996.- N 1.

35. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений.-Омск, 1977г.

36.Маркс К., Энгельс Ф. “Сочинения” — М., 2-е издание, Т8.

37. Наумов А.В. Практика примененияУголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики идоктринальное толкование. – «Волтерс Клувер», 2005г.

38.Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступлениямеждународного характера // Государство и право. -1995.- N 6.

39.Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. -М., 1995г.

40.Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость // Советская юстиция. -1990. -N13.

41.Никитин А.Ф. “Ответственность несовершеннолетних” — М., 1980.

42. Роль Н.С. Таганцева в развитии русского уголовногоправа.// История государства и права.-2006-. №3.

43.Российская юстиция. -2006. -N 1.

44.Сафуанов Ф. “Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнегообвиняемого” // Российская юстиция, 1997, №7.

45. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и ихприменение к несовершеннолетним. -Казань,1988г.

46. Таганцев Н.С. Русское уголовноеправо. Общая часть: В 2 т. – М. ,1994.- Т. 1.

47. Таганцев Н.С. и дореволюционная школа русского уголовногоправа.// История государства и права.-2005-. №6.

48.Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. -М., -2004г.

49. Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел опреступлениях несовершеннолетних.- Уфа, 2001г.

50.Фефелов П.А. “Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологическиепроблемы” — М., 1992г.

51.Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. -М.,2003г.

52.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.- Л., 1973г.

53.Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовногоправа. -М., 2000г.