Реферат: Участие прокурора в гражданском процессе

Научнаяработа

погражданскому процессуальному праву

натему:

«Участиепрокурора в гражданском процессе»


План:

Введение

1.        Формыучастия прокурора в гражданском процессе

2.        Основанияучастия прокурора в гражданском процессе

3.        Процессуальныевопросы и противоречие норм правовых основ участия прокурора в гражданскомсудопроизводстве

4.        Процессуальноеположение прокурора в гражданском процессе

5.        Вопросыограниченного участия прокурора в гражданском процессе

Заключение


Введение

Прокуратура вРоссии была создана царём Петром I, и в течение первых почти полутора вековсвоей истории (до судебных реформ, проведенных в 60-х годах XIX в.) былапреимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственносудебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частныхдополнений к функции указанного надзора, едва намеченное в законе, слабое инезначительное на практике»[1].

Послесудебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотренаи основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора вгражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило,прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя судузаключение после состязания сторон.

В видеисключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона»,состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал вкачестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивалоинтересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключенияпрокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда.

Редакторыгражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательныйпроцесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если быпри суде не было кроме судей, представителей точного разума действующихузаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои поестественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие вделе». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самуюсилу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению всостязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себякакого-либо указания»[2].

Всоответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по деламказенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельскихобществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих,глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, поспорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском делевыясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе обустранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачисвидетельства на право бедности.

Однако напрактике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «впустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда». Видныйрусский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в какомучастие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оносовершенно бесполезно». Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Закономот 9 мая 1911 г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе былазначительно ограничена.

Послереволюции составители первого советского ГПК основывались на известномвысказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательствагосударства в «частноправовые отношения», в гражданские дела», чтоприменительно к процессу означало, что государство должно иметь максимумвозможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействиемэтих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданскомпроцессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. «прокурор вправе как начать дело,так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этоготребует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет,чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» прирассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен поднадзор прокуратуры[3].

Т. о. Начинаяс 30-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться воисполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел всудах.

В конце 80-х– начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергатьсяпересмотру[4]. Руководящие судебные работники стали выступать против надзорапрокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Указывалось, что первымшагом к построению демократического правового государства должно статьпроведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзоренполуадминистративному органу, каковым является прокуратура.

Принятый в1992 г. российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзорапрокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстверассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач понадзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В новойредакции Федерального закона о Прокуратуре

РФ от 17ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г. указывается лишь, что «прокуроры всоответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении делсудами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения,приговоры, определения и постановления судов». Гражданский процессуальныйкодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжилсвое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданскомсудопроизводстве.

Согласно ГПКРФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативетолько в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенногокруга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состоянияздоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.

Прокурор,например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового актасубъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральномузаконодательству (интересы государства), выпуска предприятиемнедоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг),повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенногокруга лиц).

«Субъекты гражданскогопроцесса по общему правилу защищают свои права по своему собственномуусмотрению, — считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, — Здесь должныдействовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон,поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданскомпроцессе». И хотя, по мнению адвокатов и некоторых юристов, прокуратура неслишком часто вмешивается в гражданский процесс (в этом существенное отличиеот, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранениесвоих прежних полномочий[4].

Бытуетмнение, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности идиспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело безсогласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другиестороны процесса.

В докладеУполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающихпсихическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическимирасстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорийнаселения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнеедесятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло болеечем на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%)являются инвалидами 1-й и 2-й групп. Большинству граждан, а в особенностисоциально незащищенным слоям населения – инвалидам, пенсионерам и т.д., — правовая помощь юридических служб просто непосильна.

Сегодня прокуратура — этомногофункциональный орган надзора за исполнением законов, имеющий необходимуюправовую и организационно — распорядительную базу, подготовленные кадры, пустьдалекие от идеальных, но материально — технические и иные условия для своейдеятельности. В ходе судебно — правовой реформы прокуратуру существеннопотеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего — в сфере надзора зазаконностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности. Многиевластные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор зазаконностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрениидел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контрольправового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство наосновании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Актуальностьданной работы заключается в развитии современных тенденций роли и форм участияпрокурора в гражданском процессе. На современном этапе формирования судебнойсистемы и взаимодействие её с органами прокуратуры всегда возникаютпротиворечия в разрешении дела судебного заседания и норм, регулирующих ихдеятельность в данной сфере. Решение данных вопросов о статусе прокурора вгражданском судопроизводстве, а так же основания и значение его участиярегламентируются в рамках института лиц, участвующих в деле.

Цель работы –анализ основания, форм, процессуального положения прокурора в гражданскомпроцессе. Объектом исследования выступает прокурор как процессуально лицо впроизводстве по гражданским дела.

Задачи:

·         Изучениеисторического становления прокурора в качестве участника в разбирательстве погражданским делам.

·         Исследованиеформ, оснований, процессуального положения прокурора.

·         Анализпротиворечия норм, регламентирующих деятельность прокурора в гражданскомсудопроизводстве.

Тема даннойработы изучалась такими ведущими процессуалистами гражданского права какАргунов В.Н., Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е., Жилин Г.А. и многими другими, чьитруды были использованы при проведении исследования.


1. Формыучастия прокурора в гражданском процессе

Гражданское процессуальноезаконодательство предусматривает две формы участия прокурора в гражданскомпроцессе: право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов других лиц или вступить в процесс, начавшийся по инициативе другихлиц, для дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Первая форма — обращение в суд сзаявлением о возбуждении гражданского дела от своего имени в защиту прав,свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ), если, несмотря напринятие мер прокурорского реагирования, выявленные нарушения законодательстване устранены. Лицо, в интересах которого дело начато, извещается судом овозникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (п. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Прокурор, подавший заявление, пользуетсявсеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права назаключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорногоматериального правоотношения (ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), к нему неможет быть предъявлен встречный иск.

Задача прокурора состоит, прежде всего,в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, чтоопределяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает кобъективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показанийсвидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился всуд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованностисвоих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них. Все этосвидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полноймере распространяется и на прокурора.

При этом прокурор может распоряжатьсятолько процессуальными правами стороны, материальные же права принадлежат томулицу, в интересах которого начато дело. Поэтому отказ прокурора от иска(заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицоправа требовать продолжения рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).Аналогичное правовое положение прокурора и в арбитражном процессе (ст. 52 АПКРФ).

На основании процессуального положенияпрокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве егоправ с правами других участников процесса в доказывании, но нет никакихоснований делать вывод о равенстве иных полномочий, в частности обязанностисторон[5].

Прокурор участвует в исследовании всехматериалов дела, после исследования доказательств дает заключение о том, как,по его мнению, должно быть разрешено дело по существу (ст. 189 ГПК РФ). Дачаправового заключения — гражданская, процессуальная и служебная обязанностьпрокурора, в этом состоит квинтэссенция участия прокурора в судопроизводстве[6].

Второй формой участия прокурора вгражданском процессе является вступление в процесс, начатый по инициативезаинтересованного лица, для дачи правового заключения по делу.

В этом случае прокурор не долженобосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объясненияпо делу, участвовать в судебных прениях, что, однако, не освобождает его отобязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдениитребований закона в ходе его рассмотрения.

Только после окончания прений и обменарепликами он вправе дать свое заключение по существу дела, что помогает суду вправильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, вынесении законного иобоснованного решения. Однако суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, втом числе и заключением прокурора о том, как должно быть разрешено дело посуществу, в этом проявляется принцип независимости судей и подчинения их толькозакону.

Как полагает С.Ф. Мазурин, прокурорможет вступить в процесс «по любому находящемуся в производстве судапервой инстанции гражданскому делу, но это участие должно быть практическиоправданным, например, по делам, затрагивающим особо важные, социально значимыеправа и интересы субъектов». Следует признать, что эта позиция не основанана законе, поскольку закон (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) называет категории дел, покоторым прокурор может вступить в уже начатый процесс и дать заключение.

В литературе высказано мнение, чтовопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит впроцессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, покоторым прокурор вправе принимать участие, строго ограничен. Проверить наличиеоснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может тольковышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящегопрокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынестиопределение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которыеуказаны в законе[7].

Да, действительно, процессуальноезаконодательство прямо не содержит нормы, предоставляющей суду право отказатьпрокурору во вступлении в процесс в тех случаях, когда нет для этого законныхоснований. Не следует ли в этом случае на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ применятьпо аналогии норму п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ?

Как полагает А.А. Власов, выступлениепрокурора с правовым заключением по иску, предъявленному им же самим, делаетгражданский процесс менее демократичным, поскольку лишает ответчика прававыступить в судебном заседании последним, дать объяснения по каждомувысказанному против него доводу и доказать его несостоятельность, нарушая темсамым принцип процессуального равенства сторон… За прокурором следуетоставить право давать заключение по делу только в том случае, когда он неявляется процессуальным истцом по делу. Как представляется, эта позиция нелишена оснований.

В теории гражданского процессуальногоправа вопрос о правовом положении прокурора, предъявившего иск в интересах другоголица, является спорным. То обстоятельство, что процессуальное положениепрокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогичноположению истца, приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурорявляется стороной по делу[8].

Другие ученые полагают, что прокурор втаких случаях является истцом в процессуальном смысле.

Последняяточка зрения представляется наиболее правильной. В связи с этим уместно сослатьсяна позицию Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, сутькоторой состоит в том, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением, сторонойпо делу не является, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав иохраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляетучастие в гражданском процессе.

2. Основанияучастия прокурора в гражданском процессе

Прямоеуказание закона – такие указания могут быть как в ГПК РФ, так и в другихзаконах: ст. 261 ГПК РСФСР (признание недееспособным), в Семейном кодексе ст.70 (дела о лишении родительских прав) и т.д.

УказаниеГенерального прокурора РФ – необходимость участия прокурора может бытьопределена указанием Генерального прокурора. Традиционно Генеральный прокурордает такие указы на участие прокурора в делах с участием несовершеннолетнихлиц, по искам органов прокуратура и др.

Собственноеусмотрение прокурора – ст. 45 ГПК РФ увязывает его с защитой прав, свобод изаконных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ,субъектов РФ, муниципальных образований.

Участиепрокурора в разбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целейправосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялосьтребование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела вовсех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованныерешения, определения и постановления.

Своиполномочия в гражданском судопроизводстве прокурор осуществляет независимо откаких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону ируководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.

Участвовать врассмотрении судами гражданских дел могут все прокурорские работники. Однако вцелях оперативного руководства деятельностью прокуроров в этой сфере и болееквалифицированного осуществления надзорных функций в Генеральной прокуратуре РФобразовано Управление по надзору за законностью постановлений судов погражданским делам, а в прокуратурах субъектов федерации – одноименные отделы (управления),прокуроры которых выполняют наибольший объем работы в этой области. В районныхи городских прокуратурах эта работа возлагается на помощников прокуроров или(реже) на заместителей прокуроров. Работу по надзору за законностью судебныхрешений по гражданским делам организуют прокуроры-руководители соответствующихпрокуратур.

На основанииПриказа Генерального прокурора РФ «О распределении обязанностей междуруководителями Генеральной прокуратуры РФ» заместитель Генерального прокурораРФ Давыдов В. И. решает вопросы управления по надзору за законностьюпостановлений судов по гражданским делам.

Генеральныйпрокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями одаче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским делам.

3. Процессуальныевопросы и противоречие норм правовых основ

участияпрокурора в гражданском судопроизводстве

Прежде чем перейти к рассмотрениюпроцессуальных вопросов участия прокурора в гражданском деле, обратим вниманиена то, что некоторые положения Закона о прокуратуре противоречат нормам какгражданского, так и арбитражного процессуального законодательства.

В частности, в соответствии с п. 4 ст.27 указанного Закона прокурор предъявляет и поддерживает в суде или варбитражном суде иск в интересах пострадавших в случаях, «когда нарушеныправа и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельствнарушение приобрело особое общественное значение». В то время как в силуч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересовРоссийской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор теперь невправе, как это было ранее на основании ст. 41 ГПК РСФСР, обращаться сзаявлением в суд в защиту общественных интересов, предъявлять иск в защиту правкаких-либо лиц, указывая на то, что нарушение их прав приобрело особоеобщественное значение. В случае заявления таких исков в принятии их должно бытьотказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащих рассмотрению иразрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены винтересах другого лица государственным органом, которому такое право законом непредоставлено.

Не вправе прокурор обращаться в суд и сзаявлением в защиту прав какого бы то ни было значительного числа граждан, еслиих можно индивидуализировать, привлечь в качестве истцов и решить в данном делевопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений такжеследует отказывать по тому же основанию.

Далее, в соответствии с п. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ст. 36 вышеуказанного Закона, прокурор вправе вступить в дело (для дачизаключения) в любой стадии процесса, если этого требуют защита прав граждан иохраняемые законом интересы общества и государства, истребовать из любого судалюбое дело или категорию дел, принести протест в кассационном, апелляционномпорядке или в порядке надзора на решение, определение, постановление суданезависимо от участия в деле.

Эти положения также противоречат ГПК РФ,предусматривающему в ч. 3 ст. 45 достаточно определенный перечень дел, покоторым прокурор может вступить в процесс для дачи заключения.

ГПК РФ, как и АПК РФ, исходя из принципаравноправия сторон, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, не предоставляетпрокурору права на принесение протестов и истребование из судов дел. Прокурорвправе знакомиться с материалами дела, в которых он участвует, непосредственнов судах, как и другие участвующие в них лица (ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ).Принести представления на состоявшиеся решения суда общей юрисдикции прокурорвправе только по делам, в рассмотрении которых он участвовал (ст. ст. 320, 336,376 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 14ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иныенормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации исвязанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ. Впредь доприведения в соответствие с ним указанные федеральные законы и иные нормативныеправовые акты с момента введения в действие ГПК РФ применяются в части, непротиворечащей ГПК РФ.

Аналогичная норма содержится в ст. 3Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». С учетомизложенного не подлежат применению как противоречащие ГПК РФ и АПК РФ указанныевыше положения Закона о прокуратуре. И именно с этих позиций рассматриваетсявопрос об участии прокурора в гражданском деле.

Действующее процессуальноезаконодательство относит прокурора к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ ист. 40 АПК РФ), что связано с его юридической заинтересованностью в исходедела. Однако эта заинтересованность носит иной характер, нежелизаинтересованность сторон, третьих лиц, заявителей и жалобщиков по деламнеискового производства, которые материально заинтересованы в исходе дела.

Прокурор представляет интересыгосударства в судебном процессе, государственная и общественнаязаинтересованность — защита субъективных прав и охраняемых законом интересовграждан и организаций, общественных или государственных интересов — являетсяоснованием для его участия в деле (ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ), определяетсуть его процессуального положения в судебном процессе.

Таким образом, в настоящее время сферапрокурорской активности в гражданском процессе ограничена, в отличие от ранеедействовавшего процессуального законодательства (ст. 41 ГПК РСФСР) определенкруг лиц, права, и законные интересы которых призван защищать прокурор путемвозбуждения дела; сужены рамки его возможного участия в гражданском процессезащитой определенных социально значимых интересов.

Прокурор теперь лишен возможности податьзаявление в суд общей юрисдикции в интересах коммерческих организаций, чтовполне логично и соответствует его функциям в гражданском процессе. Такой жеподход законодателя к возможному участию прокурора и в арбитражном процессе(ст. 52 АПК РФ). В связи, с чем утверждение С.Ф. Мазурина о том, что вгражданском процессе прокурор вправе обращаться с любым подведомственным иподсудным судам иском, как представляется, не основано на законе[9].

Вместе с тем в отдельных законодательныхактах прямо указываются категории дел, которые вправе возбуждать прокуроры винтересах граждан. Это Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «Опрофессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» (ст. 29),Семейный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 28, 70, 73, 102, 142) и т.п.

В литературе высказано мнение о том, что«фиксация права на обращение в суд в защиту гражданина, неопределенногокруга лиц и невозможность осуществить защиту группы граждан — примернепоследовательности законодателя… Права, предоставленные… прокурору,должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся вправовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокуроромисков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, имеющих важноеобщественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемогобезгласного интереса. Поэтому полагаем правильным дополнить полномочияпрокурора (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) указанием на право предъявления иска в защиту „группылиц“[10].

Однако с этим мнением вряд ли можносогласиться. „Группа лиц“, „значительное число граждан“ — это всегда индивидуально определенные лица. Каждое из них должно быть указано висковом заявлении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует внем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ); в отношении каждого из них в решениисуда должны содержаться выводы об удовлетворении иска либо об отказе вудовлетворении иска полностью или в части (ст. ст. 198, 207 ГПК РФ).

Прокурор, за исключением случаев,указанных в законе (п. 1 ст. 45 ГПК РФ), не должен подменять заинтересованныхлиц, в соответствии с принципом диспозитивности они сами должны заботиться озащите своих прав и охраняемых законом интересов.

В отличие от „группы лиц“»неопределенный круг лиц" — такой круг лиц, который невозможноиндивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указатьв решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешениидела.

К делам о защите прав неопределенногокруга лиц можно отнести дела: о признании не соответствующими законунормативных правовых актов, адресованных неопределенному кругу лиц и порождающихдля них права и обязанности; о запрете деятельности, приносящей вред окружающейприродной среде и нарушающей права населения, проживающего в определенномрегионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья; о защите правпотребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции и т.п.

Защита неопределенного круга лицнаиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, здесь налицопубличный интерес. Значимость данной процессуальной деятельности прокуроранашла подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельныхположений Федерального закона о прокуратуре[11].

По мнению А.Ф. Клейнмана, процессуальныеправа прокурора являются одновременно и его обязанностями. Это положение втеории гражданского процессуального права не является бесспорным. В качествевозражения приводится довод о том, что в каждом конкретном правоотношениисубъективное право не может одновременно являться и обязанностью, поскольку втаком случае поведение субъекта не ставится в зависимость от его воли и речьидет не о возможном, а о должном поведении лица[12].

Да, действительно субъективное право вправовой науке определяется как гарантируемые законом вид и мера возможного илидозволенного поведения лица. В то же время реализация некоторых субъективныхправ зависит не только от усмотрения управомоченных лиц, но и от предписанийзакона.

Так, в соответствии со ст. ст. 31, 32 ГКРФ и законодательством о браке и семье опекун (попечитель) не только вправесовершать от имени своих подопечных гражданско-правовые сделки, но и обязан этоделать, если того требуют их интересы.

Процессуальные права суда являютсявместе с тем и его обязанностями. Судья, решая в арбитражном процессе вопрос опринятии искового заявления и возбуждении производства по делу, вправе поустановленным в законе основаниям возвратить исковое заявление или оставить бездвижения. Но если исковое заявление (заявление) подано с соблюдениемтребований, предъявляемых процессуальным законом к его форме и содержанию,судья обязан принять его к производству (ст. ст. 127, 128, 129 АПК РФ).Аналогичные нормы содержатся и в ГПК РФ.

При выявлении нарушения законностипринятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностьюпрокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, напрокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Прокурор является самостоятельнымучастником как гражданского, так и арбитражного процесса, его участие независит от других лиц, участвующих в деле. Вопрос о принятии участия вконкретном гражданском деле в судах общей юрисдикции прокурор решает по своейинициативе исходя из актуальности, сложности, общественного и социальногозначения дела, состояния законности в регионе, руководствуясь требованиями ст.45 ГПК РФ. Однако в рассмотрении и разрешении некоторых категорий гражданскихдел участие прокурора обязательно в силу закона (ст. ст. 259, 278, 284, 273,288, 304 ГПК РФ, ст. ст. 73, 74 СК РФ, а также в иные случаи, предусмотренныеГК РФ и другими федеральными законами).

4. Процессуальное положение прокурора вгражданском процессе

Процессуальное положение прокурора неможет быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может бытьотказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, винтересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. Напрокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с негонельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска несвязывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу. Понятие же«истец в процессуальном смысле», употребляемое некоторыми авторами дляхарактеристики процессуального положения прокурора, неудачно. Термин «истец» (вотличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтомуговорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично. Для выделения понятий«истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовойкритерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении,которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не являетсяих участником, он не будет истцом и ответчиком по делу, даже, если егопроцессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Прокурор является совершенно особымучастником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всегоупотребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник».Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интересастороны – его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и воимя общественного блага.

Прокурор не связан в своей правовойпозиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого онвыступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества,выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретноголица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, вкакой дело имеет общественное значение

Особое внимание обращается на исполнениесудебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров. Однако в задачупрокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения всех решений погражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнениесудебных решений в связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. Всоответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд надействия судебного пристава.

В соответствии с п. 7 ПриказаГенерального прокурора РФ от 05.01.1997 г. № 1 «Об участии прокурора вгражданском судопроизводстве» на прокурора возложена обязанность:

«7. Обеспечить надзор за законностьюисполнения судебных постановлений, опротестовывая в необходимых случаяхдействия судебных исполнителей и судебные определения по вопросам исполнения…».

Обеспечивая надзор за законностьюисполнения судебных постановлений необходимо руководствоваться ФедеральнымЗаконом «Об исполнительном производстве», вступившем в силу 06.22.97 г. иразделом VII ГПК РФ. Меры прокурорского реагирования на нарушениязакона судебными приставами-исполнителями в настоящее время чаще имеют формупредставлений. Это объясняется тем, что нормами ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» принесение протеста на действия судебного пристава-исполнителя непредусмотрено. В то же время опротестование действий пристава в суд неисключается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

Выбор формы прокурорского реагированияпринадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест на действиясудебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделениясудебных приставов округа. В адрес должностного лица может быть внесенопредставление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В соответствии с указанием Генеральногопрокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 всем нижестоящим прокурорам поставленазадача обеспечить эффективный надзор за исполнением законов при осуществлениисудебными приставами своих функций, связанных с реализацией важнейшихконституционных прав и законных интересов граждан и организаций, а также приприменении ими мер принуждения.

С учетом специфики работы судебныхприставов организация надзора распределена между структурными подразделениямипрокуратуры, осуществляющими надзор за:

исполнением законов и законностьюправовых актов – в части соблюдения закона при осуществлении судебнымиприставами своих функций как при обеспечении установленного порядкадеятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов;исполнения законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства.Надзор за соответствием федеральным законам нормативных актов, издаваемыхГлавным судебным приставом РФ, управлением по надзору за исполнением законов изаконностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ;

законностью постановлений судов погражданским делам – в части соответствия законам постановлений судов общейюрисдикции по вопросам исполнительного производства.

Участие прокурора в гражданском процессе— один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведенияво многом зависит процесс построения правового государства, посколькузаконность — неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

5. Вопросы ограниченного участияпрокурора в гражданском

процессе

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересовгражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин посостоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинамне может сам обратиться в суд.

Изменение принципов правовогорегулирования, расширение диспозитивных начал гражданского процесса,становление принципа состязательности и равноправия сторон вызываетнеобходимость изменения статуса прокуратуры в системе органов государственнойвласти в целом и правового положения прокурора в гражданском процессе вчастности.

До принятия ГПК РФ 2002 г. прокурор имелвозможность обращения в суд в защиту интересов граждан без каких-либоограничений.

В литературе существуют различные мненияпо вопросу участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел. Одниполагают, что прокурор должен обращаться в суд в защиту прав граждан безкаких-либо ограничений. Другие, напротив, им возражают и приводят свои, какпредставляется, справедливые доводы об ограниченном праве на предъявление искапрокурором в защиту интересов гражданина.

В связи с этим представляется актуальнымрассмотреть вопросы, как говорится, «за» и «против» участияпрокурора в гражданском процессе. Так, по мнению Г.А. Жилина, «приоритетчастноправового интереса требует ликвидировать участие прокурора в гражданскомпроцессе»[13].

Зададимся в таком случае вопросом: чтоследует понимать под частноправовым интересом? Если под частноправовыминтересом следует понимать невмешательство прокурора в частные дела гражданина,то это одно. Ведь при подаче прокурором иска в суд может возникнуть конфликтчастного и публичного интереса. Получается, что прокурор берет на себяобязанность защищать интересы гражданина, по сути, лишая его правасамостоятельно начинать гражданский процесс по своему усмотрению, т.е. выразитьсвое волеизъявление. Кроме того, гражданин может быть и вовсе не заинтересованв государственной опеке прокурора, а прокурор, выходит, может действоватьвопреки его волеизъявлению, более того, он нарушает неприкосновенность частнойжизни гражданина. Можно рассмотреть и другую ситуацию, когда гражданинсамостоятельно может обратиться в суд, минуя прокурора, и для этого у него естьвсе предпосылки (например, он может оплатить услуги представителя и т.д.).Однако указанный гражданин по тем или иным причинам желает, чтобы в суд в егоинтересах обратился прокурор, т.е. хочет заручиться поддержкой прокурора,авторитет которого, по его мнению, не вызывает сомнений ни у суда, ни уответчика, а также имеет меркантильный интерес, пытаясь сэкономить денежныесредства на оплату услуг представителя. Думается, однозначно, что защита такогогражданина не прибавит прокурору авторитета, а вот работы прокурору, которой унего и без того достаточно, добавит. Другое дело если гражданин не можетсамостоятельно осуществить право на судебную защиту, то здесь помощь прокурораему просто необходима.

Принцип ограниченного участия прокурорав гражданском процессе, установленный в ходе реформы гражданскогосудопроизводства в целом, оправдан и установлен законодателем верно. Тем болеес учетом ст. 2 Конституции Российской Федерации, установившей, что признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностьгосударства.

Однако сторонники безусловного правапрокурора на обращение в суд в интересах гражданина в обоснование своей позициимогут исходить из той же ст. 2 Конституции Российской Федерации, посколькувсе-таки обязанность защиты прав граждан государство на себя приняло, а разтак, то оно не должно отказываться от своих обязательств ни под какимиусловиями. «Ведь если гражданин согласен на защиту его интересовпрокурором и настаивает на этом, то где тут нарушение приоритетачастноправового интереса?» — спросят они. «Почему прокурор как органгосударства, осуществляющий надзор от имени Российской Федерации за соблюдениемправ человека и гражданина, стеснен на сегодняшний день в самом эффективномспособе защиты прав любого гражданина правом на обращение с иском в суд?»- возразят они же. Здесь возникает вопрос, не будет ли ч. 1 ст. 45 ГПК РФспециальным юридическим приемом для отказа государства от своих обязанностей позащите прав граждан? Не будет ли это по большому счету переложением обязанностисо стороны государства на гражданина согласно известному правилу«vigilantibus jura scripta sunt (кто хочет осуществить право, тот должензаботиться об этом)»[14].

В этих возражениях не видитсякакого-либо нарушения закона со стороны государства. Главное предназначениесудебной власти — обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина. ВПостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N10-П подчеркивается: «Конституционный принцип правового государства,возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать изащищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность,предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантироватькаждому государственную защиту его прав и свобод»[15].

Вряд ли кто-то будет оспариватьутверждение, что принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, чтоодни могут самостоятельно обратиться в суд без какой-либо поддержки со стороныгосударства, другие же — нет. Перед первыми государство выполнило своиобязанности, заключенные в ст. 2 Конституции Российской Федерации, а именносоздало им все условия (социальные, экономические, правовые и др.) дляреализации их права на судебную защиту. Вторым — нет. В этом-то и заключаетсяосновная задача государства: наделить прокурора полномочием по защите интересовопределенной категории субъектов, не равных перед законом и судом, посколькуиспытывают трудности определенного характера, которые препятствуют им безпомощи государства реализовать конституционное право на судебную защиту.

Теперь рассмотрим мнения авторов,которые полагают, что прокурор должен обладать правом на обращение в суд взащиту любого гражданина без каких-либо условий.

По мнению К. Амирбекова, «вусловиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может добиться восстановлениячерез суд нарушенного права непубличного характера. Его полномочия в этойобласти ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения,которых он не может дело передать в суд, хотя известно, чтопрокурорско-надзорная функция без права на обращение в суд является фикцией.Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своегоакта реагирования прокурор имел право обратиться в суд по любому вопросу и,добившись в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливостьи законность»[16].

Довод автора о том, что «надзорнаяфункция прокурора без права на обращение в суд является фикцией»,представляется спорным, поскольку право прокурора на обращение в суд напротиворечащий закону правовой акт должно рассматриваться системно с ч. 1 ст.45 ГПК РФ. Тем более что согласно ч. 1 ст. 23 Закона на противоречащий законуправовой акт органа или должностного лица местного самоуправления прокуроромприносится протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либов вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд впорядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.Статья 251 ГПК РФ наделяет прокурора компетенцией только на обращение сзаявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим законуполностью или в части.

В случае наделения прокурора правомобращаться в суд, если имеются факты невыполнения актов прокурорскогореагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итогепридем к тому, что прокурор будет защищать интересы каждого обратившегося впрокуратуру гражданина.

Здесь хотелось бы обратить внимание, чтоотсутствие безусловного права прокурора на обращение в суд в защиту любогогражданина ни в коем случае не умаляет право прокурора как надзорного органа.Так, И.А. Ильин писал о том, что «государство со слабой властьюнежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства»[17].

Вместе с тем надо полагать, что термины«отсутствие полномочий» и «слабость полномочий» несутразную смысловую нагрузку. Если в первом случае у субъекта нет совокупностиправ и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то вовтором случае у него имеются как права, так и обязанности, но отсутствуютреальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям в интересахуправомоченного лица.

Самый главный довод заключается в том,что это позволит снять с прокурора обязанность доказывания перед судом уважительностипричин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, либообоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного кругалиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблемунеоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Судебная практика показывает, чтооснования, по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту,например, несовершеннолетнего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями толкуетсяпо-разному.

В связи, с чем в прокурорской практикевозникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно неможет самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив,придерживается другой позиции и отказывает прокурору в принятии такогозаявления. Такие возникающие в правоприменительной практике проблемы требуютправовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип равенства перед закономи судом незащищенной категории граждан.

Отсутствие единообразия судебнойпрактики по применению прокурором полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФвызывает настороженность. Тем более отсутствуют на этот счет разъяснения состороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нередко прокурорам приходится отстаиватьв Верховном Суде Российской Федерации обоснованность использования полномочий впорядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, принимая исчерпывающие меры к надзорному оспариваниюсудебных постановлений.

В литературе имеется точка зрения,согласно которой «суды не всегда видят разницу между обращением в судпрокурора в интересах укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) иобращением в суд прокурора в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст.45 ГПК РФ)»[18].

Прокурор не может обратиться в суд пооснованиям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством.

Во всяком случае, прокурор можетобратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации.Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства ФедеральноеСобрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК РФ, по сути,ограничив право прокурора на участие в гражданском процессе. Это значит, чтопрокурор не может обращаться в суд в интересах укрепления законности, необосновав уважительность причин, по которым гражданин сам не может обратиться всуд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК РФ приведет к тому, что прокурор будетзащищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные правалюбого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

Подводя итог, представляется, чтосовременная прокуратура — это самостоятельный, достаточно сильный и эффективныйорган государственной власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которыегосударство считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушенийзакона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке,предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуреРоссийской Федерации».


Заключение

Проблема доступности и эффективностиправосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящеевремя, когда недоверие к судам со стороны граждан приводит большую частьобщества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит непо закону, а «по понятиям».

Ни для кого не секрет, что основныминедостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушениесроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причиноткладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, врезультате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатовразрешения своих споров.

Кроме того, отсутствие необходимойпрофессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянноменяющегося законодательства и усложнения норм материального права,отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Нельзя, конечно, не учитывать иобъективные причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодноувеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численностьсудейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а такженеудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое длянормальной работы судов.

Введение же института мировых судей, призванногоразгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложныхадминистративных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренныхдля того материальных средств.

Нельзя не учитывать и тот факт, что длябольшинства граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительнойроскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявленийсоставляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторыотрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую,прокуратура является единственным органом, где граждане могут получитьбесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из этого, участие прокуроров вгражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности иэффективности правосудия. Экс президент России В.В. Путин на Всероссийскомсовещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может бытьэффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе».

Изучение практики предъявления иподдержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковымизаявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средствореального устранения нарушений законности.


Список использованной литературы

1.   Конституция РФ. Официальныйтекст. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002.

2.   Аргунов В.Н. Участиепрокурора в гражданском процессе. М.,1991.

3.   Винокуров А.Ю., ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительнойи исполнительной власти. Учебное пособие. М. 1996.

4.  В.Ломовский «Какой власти принадлежит прокуратура?» «Российская юстиция», N9,2001.

5.  В.Бессарабов, А. Рыбчинский «Прокуратура России федерализм или конституционнаязаконность» «Законность», N 7, 2001

6.  Гражданскийпроцесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

7.  Комментарийк Федеральному закону '' О прокуратуре Российской Федерации'' от 17 ноября 1995г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генеральногопрокурора Ю.И. Скуратова. М.1996.

8.  МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889.

9.  Судебныеуставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Изданиегосударственной канцелярии, 1864. Ч. 1.

10.     ПостановлениеЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933г.

11.     Объективнойистины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001г.) – Наталья Меликова Для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.

12.     Гражданскийпроцесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003.

13.     Гражданскийпроцесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003.

14.     ЩегловВ.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979.

15.     МазуринС.Ф. Гражданский процесс. Общая часть. СПб.: Питер, 2005.

16.     ЖурбинБ. Практика нового ГПК: успехи и проблемы. Саратовская государственная академияправа // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.

17.     Гражданскийпроцесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

18.     ГукасянР.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросытеории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

19.     ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.

20.     СапожниковС. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный игражданский процесс. 2005. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

21.     Российскаягазета. 2001. 11 июля.

22.     ВырастайкинВ. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? //Законность. 2007. N 12; СПС «КонсультантПлюс».

23.     ИльинИ.А. Теория права и государства. М.: Издательство «Зерцало», 2003. С.288 – 289

24.     АмирбековК. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. 2003.N 9; СПС «Консультант Плюс».

еще рефераты
Еще работы по государству и праву