Реферат: Как осужденный может защитить свои права

СОДЕРЖАНИЕ

1. Вступление

2. Контингентлиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях

2.1. Правовая безграмотность

2.2. Материальное и семейное положение

2.3. Что было до преступления?

3. Содержаниепод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

3.1. Анализ нарушений законности при задержании ипроизводстве дознания

3.2. Нарушения при проведении следственных действий

3.3. Условия содержания СИЗО и ИВС

3.4. Несовершенство нормативных актов, касающихсясодержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

4. Стадиясудебного расследования уголовного дела

4.1. Неправильная квалификация содеянного

4.2. Фальсификация приговора

4.3. Жестокий приговор

4.4. Нарушения законности и прав человека на стадиисудебного разбирательства

5. Исполнениенаказаний

5.1. Места отбывания наказания

5.2. Причины конфликтов между осужденными и администрациейколоний

6. Эффективностьисправительной функции уголовно-исполнительной системы

7. Послесловие

ВСТУПЛЕНИЕ

Реформа системы уголовногоправосудия и исполнения наказаний — сложная и тяжелая проблема для любогообщества.

Длясегодняшней России эта проблема настолько тяжела, что наше государство в полномсмысле этого слова не справляется со своими правоохранительными функциями.Иными словами, система уголовного правосудия и исполнения наказаний не тольконе приносит пользы обществу, не очищает его от преступности, а напротив,зачастую наносит непоправимый вред и способствует криминализации общества.

Чтобы небыть голословными, приведем определение задач правоприменительногозаконодательства в том виде, как они сформулированы в соответствующих кодексах.

Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

Задачаминастоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина,собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающейсреды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждениепреступлений (ст.2 УК РФ).

Задачи уголовного судопроизводства

Задачамисоветского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения законас тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливомунаказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден (ст.2 УПК РФ).

Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

1.Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своимицелями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений,как осужденными, так и иными лицами.

2.Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерацииявляются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания,определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законныхинтересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст.1 УИК РФ).

Совершенноочевидно, что все последующие статьи названных кодексов, все нормативные акты,относящиеся к уголовному правосудию, должны обеспечивать выполнение этих задачи достижение поставленных целей.

Так лиэто на самом деле? Или наше законодательство нуждается в серьезной доработке исущественных поправках? Разумеется, нуждается, и с этим не спорит ни одна изветвей власти. Только какими должны быть эти поправки, какими должны быть новыенормативные акты? Вот тут-то между мнением общественных правозащитныхорганизаций и мнением властных структур возникают порой глубокие принципиальныеразногласия.

Сейчасво время затянувшегося кризиса системы уголовного правосудия и исполнениянаказаний на первый план вышла задача, как разместить и накормить армиюзаключенных, численность которой стабильно превышает миллион человек, какорганизовать их материальное обеспечение и медицинское обслуживание.

Все этипроблемы для своего решения требуют вложения огромных средств и, тем не менее,не решают множества других вопросов, необходимых для выполнения задачуголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительногозаконодательства.

Есть всеоснования полагать, что руководители Минюста, МВД, Прокуратуры не всегда четкопредставляют себе, что же на самом деле происходит по ту сторону колючейпроволоки, а, следовательно, не могут оперативно и адекватно реагировать нацелый ряд противоправных фактов в поднадзорных им учреждениях.

Пользуясьодной лишь официальной статистикой, нельзя составить объективную картину ипонять нужды пенитенциарной системы. Кто может лучше и полнее знать нужды местлишения свободы, чем сами их обитатели?

Необходимоучесть взгляд изнутри, т.е. проанализировать мнение заключенных. С этой цельюОбществом попечителей было проведено исследование проблемуголовно-исполнительной системы на основании анализа писем заключенных за1995-2000 годы. Была исследована 21 тысяча писем, пришедших в организацию заэтот период от 4180 человек. География переписки охватывает практически всюРоссию, пенитенциарные учреждения всех видов режима.

С однойстороны объективность такой информации можно было бы подвергнуть сомнению, но,учитывая, что одни и те же факты описываются в корреспонденции, приходящей изразличных регионов, им трудно не доверять. По самым распространенным иактуальным случаям мы вели переписку с теми или иными госструктурами, и полученныеответы, (а по существу — отписки), с каждым разом все больше убеждали нас, чтобольшинство писем не искажают действительность, иногда придают ей субъективнуюэмоциональную окраску, но, по сути, те нарушения, о которых идет речь,действительно имеют место.

Проанализировавболее 20 000 писем из мест лишения свободы, мы также пришли к выводу, что целыйряд законов и иных нормативных актов нуждается в коренном пересмотре.

Впредлагаемой брошюре исследованные проблемы сгруппированы в следующие разделы:

Контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы; Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на стадии предварительного следствия; Стадия судебного расследования уголовного дела; Исполнение наказаний; Эффективность исправительной функции уголовно-исполнительной системы.

Мы непроводили специального опроса и анкетирования, поэтому уверены, что исследуемыеаспекты дали бы еще более массовые показатели. Но, так или иначе, те вопросы,на которых будет заострено внимание, не являются единичными, случайнымипроблемами. Они типичны и требуют своего разрешения.

Разумеется,мы не в состоянии предложить панацею от всех болезней, которыми страдает нашеправосудие. Но ощутимую часть его пороков можно было бы искоренить или хотя бысвести к минимуму, использовав те нормативные поправки, которые предложены вэтой брошюре.

Наширекомендации в большинстве случаев не требуют больших капиталовложений длясвоей реализации. Нужно лишь проявить здравый смысл, чтобы отказаться от укоренившихсяпорочных стереотипов и не отмахиваться от предлагаемых нововведений.

Надеемся,что сделанные нами в результате проведенного анализа выводы и рекомендациинайдут поддержку у общественных организаций, занимающихся проблемамиправосудия. Надеемся также, что представители законодательной, исполнительной исудебной власти отнесутся к нашим предложениям конструктивно и не отторгнут их.

Считаем,что наши предложения особенно актуальны в данный момент, когда вГосударственной Думе ждут своего принятия проекты Уголовно-процессуальногоКодекса РФ и Федерального закона «О внесении в некоторые законодательныеакты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросамуголовно-исполнительной системы».

Мы непретендуем на знание универсальных истин. Ждем ваших замечаний и предложений.Все рациональное, что совместными усилиями удастся претворить в жизнь, пойдетна пользу не только заключенным, от гуманизации системы уголовного правосудиявыиграет все общество.

Ирина Котова

КОНТИНГЕНТ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ
В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖЕДЕНИЯХ

«Сограждане! Сегодня в тюремных застенкахстрадают те, кто вчера не задумывался над этим. Завтра рядом с нами будутмногие из вас. Темница всегда угодливо раскрывает двери всем — политикам,убийцам, ворам и бизнесменам, бандитам и милиционерам».

(Из письма заключенных Дальнего Востока)

Этислова верно отражают действительность. 21 тысяча писем, проанализированных намив процессе работы, еще раз подтвердили, что от тюрьмы действительно никто незастрахован.

Нас жеинтересовало исследование контингента обитателей пенитенциарных учреждений понескольким определенным критериям, а именно: с точки зрения их правовойграмотности, возможности воспользоваться услугами платного защитника, семейногоположения, состояния здоровья, образа жизни и т.п. Почему мы выбрали именно этикритерии? Потому что их исследование особенно наглядно должно показать, какуюроль в российской судебной практике играет фактор материальной обеспеченности, какисполняется конституционное право каждого гражданина на государственную исудебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, каковысоциальные корни преступности и т.п.

Начнем с письма, в котором отразились почти все вопросы:

«Хочу обратиться к Вам и надеюсь, что Вы меня поймете. ВедьВы чья-то мать, согревающая теплом и заботой свою семью. Я же всего этого быллишен, т.к. являюсь сиротой. Все мое детство прошло в детдоме, обстановкакоторого, отношение воспитателей, учителей не давали мне возможности нормальноучиться, а я хотел как-то расширить познание мира, окружающего меня. Думаю, чтовследствие этого я в своей жизни совершил довольно много глупостей инепростительных ошибок…

Я не хочу вдаваться в подробности, но именно от неправильностимоего понимания настоящих ценностей в жизни, вследствие моей безграмотности, ясовершил поступки, за которые оказался в тюрьме. Но я молодой парень, мне 28лет, вся жизнь впереди, я понимаю, что жить так, как я жил раньше, нельзя. Нокак жить? Я боюсь сделать ошибку. В детдоме нас не учили жизни, можно сказать,что я был выкинут в бурную реку жизни с неподготовленным пловцом, менязакрутило и утянула на дно. Но, я не хочу, чтобы годы, проведенные в заключениибыли вычеркнуты из моей жизни как бесцельно прожитые. У меня здесь многосвободного времени, которое нечем занять, я хочу учиться, хочу познавать мир изнать все, что мне может пригодиться в дальнейшей жизни. Но из общения слюдьми, которые находятся вокруг меня я этого сделать не могу, да и книги,которые имеются в библиотеке тоже не могут, как я понимаю, мне ничего полезногодать. Прошу Вас, если только Вы имеете возможность, вышлите, пожалуйста, книги,которыми Вы располагаете или можете купить. Меня очень интересуют книги пофилософии и психологии. Надеюсь, что Вы не оставите мою просьбу без внимания,т.к. мне больше не к кому обратиться.

С уважением Евгений.»

1. ПРАВОВАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ

Этот фактор в проведенныхисследованиях по своей подавляющей массовости вышел на первое место с колоссальнымотрывом. Жизнь показывает, что уровень правовой культуры всего населения Россиинедопустимо низок, и в то же время «незнание закона не освобождает отответственности». Однако, подавляющее большинство граждан начинаютизучать Уголовный Кодекс, уже оказавшись по ту сторону решетки. А оказавшисьтам, не знают как правильно себя вести, чтобы самому себе не навредить.

Например:

76 человек написали нам, что не знали, что обыск у них в квартире должен проходить с обязательным участием понятых и после предъявления ордера на обыск. 115 человек написали, что понятые все время обыска простояли в дверях и за действиями сотрудников милиции не наблюдали. 47 человек сообщили, что вещи, изъятые во время обыска, не были упакованы и опечатаны.

О том,что обыск и изъятие были проведены с нарушением процессуальных норм, они узналиуже впоследствии, кто от сокамерников, кто от адвокатов, а кто уже от нас вовремя переписки.

Но дажете, кто был осведомлен о нарушениях, допущенных по отношению к ним в процессеследствия и суда, в большинстве своем не знают, как правильно обжаловать те илииные незаконные действия, кому и в какой форме написать жалобу, как обеспечитьсвою жалобу необходимыми доказательствами. Поэтому, не добившись должнойреакции от местной прокуратуры, они, как правило, начинают забрасывать жалобамигенеральную прокуратуру, все политические партии и общественные объединения,СМИ, президента и даже международные инстанции. Разумеется, они впустую расходуютсвои силы, многие из них, отчаявшись, объявляют голодовку и даже доходят дочленовредительства. Кроме расшатывания нервной системы никаких ощутимыхрезультатов такое «отстаивание своих прав» не дает.

Мыпривели всего несколько конкретных примеров серьезных нарушений, допускаемых впроцессе проведения следственных действий. Наиболее распространенным нарушениямбудет посвящен отдельный раздел брошюры.

Еще разобращаем ваше внимание на то, что мы не проводили специального анкетирования всвязи со сжатостью сроков проекта, поэтому уверены, что фактические цифры былибы намного выше. Мы же можем лишь твердо сказать, что исследованные проблемыдействительно существуют и во многом вытекают из правовой безграмотностинаселения. В дальнейшем, разбирая другие вопросы, поднятые в письмах, мы еще неодин раз вынуждены будем констатировать, что многие нарушения прав человекатесно соседствуют с низкой правовой культурой.

Исследуяписьма в аспекте правовой грамотности, мы также сделали вывод о том, чтоподавляющее число обратившихся к нам заключенных хочет повысить уровень своихзнаний и способность к самозащите своего права, и лишь небольшая часть занимаетпотребительскую позицию, считая, что все инстанции должны вникать в ихнеграмотные жалобы, внимательно в них разбираться и принимать решения,основанные на законе и праве.

Мысчитаем, что и та, и другая позиция имеют равные права на существование и вравной мере справедливы.

Длянаглядности представим результаты данного исследования в виде следующейтаблицы:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы:

4180

Из них:
Количество человек, свидетельствующих о своей правовой безграмотности

4016 Количество человек, считающих, что их незнание отразилось на исходе уголовного дела или препятствует соблюдению их прав при исполнении наказания 3476 Количество человек, желающих повысить уровень знаний для самозащиты своего права 3895 Количество человек, получивших правовую помощь от администрации учреждений 32 Количество человек, получивших правовую информационно- консультативную помощь от общественных организаций 4064 Количество человек, добившихся восстановления своих прав после ознакомления с методической правозащитной литературой или после получения консультативной помощи 214

Приведенная таблица красноречивосвидетельствует о беспомощности заключенных перед следственной и карательноймашиной, нацеленной на изобличение, обвинение, осуждение и подчинение. Необладая необходимыми знаниями, гражданам, попавшим под уголовное преследование,нечего противопоставить этой системе для своей защиты.

Еслипроследить, как меняется спрос заключенных на правозащитную литературу, томожно констатировать, что в последние 3 года он резко вырос и продолжает расти.

Изпроведенного анализа вытекает неоспоримый вывод о том, что правовое просвещениенаселения должно стать неотъемлемой обязанностью государства.

2. МАТЕРИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕПОЛОЖЕНИЕ

Проанализировав письма, пришедшиеза пять лет более чем от 4-х тысяч человек, мы можем с уверенностью сказать,что в российских пенитенциарных учреждениях содержатся в подавляющембольшинстве люди бедные. Во всяком случае, материально обеспеченные заключенныек нам практически не обращались.

Срединаших подопечных очень много сирот — воспитанников детских домов, еще больше — выросших в неблагополучных семьях.

Средизаключенных среднего возраста примерно в равном количестве лица, утратившиесемейные связи, одинокие, либо лица, у которых на свободе осталисьродители-пенсионеры или малолетние дети. Таким образом, подавляющемубольшинству заключенных не приходится рассчитывать на помощь от близких, болеетого, многие из них, оказавшись в местах лишения свободы, сами взвалилидополнительное бремя на свою семью.

В видетаблицы результаты анализа данного фактора выглядят следующим образом:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы

4180

из них:
Обратились за материальной помощью (канцтовары, продукты, медикаменты, конверты, предметы первой необходимости)

1843 Воспитанники детских домов 320 Воспитанные в неблагополучных семьях 434 Лишенные родительских прав 116 Одинокие. Утратившие связи с семьей 194 Имеющие родителей пенсионеров 798 Имеющие несовершеннолетних детей 1932 Не имеющие средств на оплату услуг адвоката 3812

Совершенно очевидно, что содержаниеданных категорий осужденных в местах лишения свободы связано с рядомдополнительных проблем. Государство несет невосполнимые расходы, страдаетсемья, теряют здоровье сами заключенные, и даже потерпевшие не могут получитьвозмещение вреда, причиненного преступлением.

Поэтомубыло бы целесообразно значительно расширить рамки условного осуждения, вособенности для лиц, имеющих работу. Пусть зарабатывают, кормят сами себя, своюсемью, возмещают вред потерпевшим и платят назначенный судом процент в доходгосударства. По крайней мере, такой вид наказания имеет смысл, чего нельзясказать о лишении свободы только ради лишения свободы.

Широкоеприменение условного осуждения с удержанием определенной части дохода вгосударственную казну также целесообразно и при выборе вида наказанияматериально обеспеченных граждан, совершивших преступления небольшой и среднейтяжести, если они обязуются в короткий срок возместить причиненный ими вред.

Такойузаконенный подход к избранию меры и вида наказания поможет разрешить многиеострые проблемы уголовно-исполнительной системы, т.к. сократит численностьтюремного населения, сохранив принцип неотвратимости наказания и даже придавнаказанию более осмысленные функции.

3. ЧТО БЫЛО ДО ПРЕСТУПЛЕНИЯ?

В предыдущем разделе мы анализироваликонтингент лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях с точки зрения ихматериального и семейного положения. Цель настоящего раздела — исследовать, чемзанимались люди, оказавшиеся за решеткой, до совершения преступления. Какскладывалась их жизнь, какие моменты из биографии могли послужить толчком квыбору противоправного пути?

Анализпоказал, что в этом ракурсе вырисовываются следующие группы заключенных:

Алкоголики или лица, склонные к бытовому пьянству; Члены неблагополучных семей; Воспитанники детских домов; Принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов (Афганистан, Северная Осетия, Нагорный Карабах, Чеченская республика и др.); Бывшие сотрудники правоохранительных органов; Страдающие олигофренией; Безработные; Бездомные.

Характерно,что фактор бездомности очень часто считают причиной преступления лица,осужденные неоднократно и потерявшие жилье в результате предыдущей судимости.

Всевыделенные группы заслуживают более тщательного анализа для установления социальныхкорней преступности. Но мы считаем необходимым заострить внимание на такойпроблеме, как четко прослеживающаяся тенденция к увеличению численности в общеймассе заключенных таких групп, как бывшие сотрудники правоохранительных органови лица, принимавшие участие в боевых действиях во время вооруженных конфликтов.

Срединаписавших нам бывших сотрудников правоохранительных органов лишь малая часть(около 5%) отбывает наказание за должностные преступления. Переченьуголовно-наказуемых деяний остальных охватывает весь уголовный Кодекс, причем,наиболее распространенным является вымогательство, хотя не единичны случаиорганизации вооруженных банд. Удельный вес насильственных преступлений весьмазначительный и свидетельствует о том, что жестокость становится чуть ли непрофессиональным признаком сотрудников правопорядка.

Анализписем данной группы заключенных также свидетельствует о том, что большинстводолжностных преступлений не преследуется в уголовном порядке либо ненаказывается лишением свободы.

Анализируяхарактер преступлений заключенных из числа лиц, принимавших участие в боевыхдействиях во время вооруженных конфликтов, также приходится констатировать, чтопреимущественно это насильственные преступления, среди которых главенствующееместо занимают вымогательство, нередко совершенное организованными преступнымигруппами.

Трудночто-либо предложить для искоренения названных причин преступности, т.к. дляэтого необходим целый комплекс мероприятий по изменению социальной и внутреннейполитики государства.

Поданному поводу в наших силах только поставить проблемы, заострив на нихвнимание властей.

Подводяитоги данного раздела, можно сделать вывод, что контингент заключенных восновном состоит из социально-незащищенных либо социально-деформированных группнаселения, по отношению к которым государство не выполняло и не выполняет своихфункций, кроме карательных.

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для упрощения исследованияданного раздела разобьем его на отдельные блоки, каждый из которых содержиткомплекс проблем:

1. Анализнарушений законности при задержании и производстве дознания;

2. Нарушения припроведении следственных действий;

3. Условиясодержания в СИЗО и ИВС;

4. Несовершенствонормативных актов, касающихся содержания под стражей подозреваемых и обвиняемыхв совершении преступлений.

1. АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙЗАКОННОСТИ
ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Анализ писем заключенных выявилцелый комплекс нарушений прав человека на данной стадии уголовногопреследования. Часть из них заложена в самом уголовно-процессуальномзаконодательстве, которое нацелено больше на обвинение, чем на объективноеразбирательство. Часть нарушений совершается в обход законодательстванедобросовестными сотрудниками органов дознания при попустительстве столь женедобросовестных сотрудников надзорных инстанций. Но и в этих случаяхнеобходимо принять такие законодательные меры, которые не давали бы возможностидаже недобросовестным сотрудникам не выполнять требования закона.

Из общеймассы нарушений при задержании и производстве дознания мы выделили наиболеечасто встречающиеся и грубые:

Применение насилия. Нарушение 51 статьи Конституции РФ. Нарушение права на защиту.

Применение насилия
при задержании и проведении дознания

Из общего числа писем, в которыхзаключенные жалуются на фальсификацию уголовного дела, подавляющее большинствосодержит информацию о применении к ним насилия. Характерно, что этипротивоправные методы, являющиеся сами по себе уголовными преступлениями, какправило, остаются безнаказанными. Особенно гладко проходит применение насилияво время задержания, так как при этом избиения оправдывают ссылкой на то, чтозадержанный, якобы, оказывал сопротивление. Многие заключенные пытаютсязафиксировать телесные повреждения, и некоторым это удается, но даже такие мерыпрактически ни к чему не приводят. Мы неоднократно пытались создать прецедент идобиться расследования хотя бы по одному случаю доставления в СИЗО или ИВСизбитого задержанного. Нам даже беспрепятственно высылали выписки из актовосвидетельствования, в которых значились гематомы и ссадины от головы до пяток.Но в дальнейшем эти документы оказывались бесполезными, так как начальникиследственных отделов и надзирающие прокуроры по-отечески благословляли действиясвоих подчиненных, ссылаясь на то самое сопротивление при задержании, о котороммы писали выше.

Дляубедительности приведем пример из собственной неудавшейся попытки борьбы сизбиениями при задержании. Мы получили два письма от серпуховичей,содержавшихся в Серпуховском следственном изоляторе. Задержали их поодиночке,но оба оказались жестоко избитыми. Приводим ниже нашу переписку с прокурорамгорода и старшим следователем следственного отдела ГУВД Московской области,начиная с момента получения нами справок о медицинском освидетельствованииграждан Полякова Н.А. и Пионтко С.В.

УЧРЕЖДЕНИЕ
ИЗ-49/3
42209 г.Серпухов
17.01.97 г. N 48/361

Серпуховское Общество
Попечителей пенитенциарных
учреждений

Медицинская справка

На Ваш запрос сообщаю, что Поляков Н.А. 1960 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома правого плеча, гематома левой лопаточной области, ссадина левой щеки, гематома орбиты левого глаза, гематома задней поверхности левого бедра, левой ягодичной области

Нач.мед части /подпись/ В.К.Лаптев

Медицинская справка

На Ваш запрос сообщаю, что Пионтко С.В. 1959 г. рождения находится в ИЗ-49/3 с 29.10.96 г. При поступлении осмотрен фельдшером, психиатром, терапевтом. Выявлено следующее: Гематома орбиты левого глаза, гематома затылочной области, гематомы обеих рук, ссадины.

Нач. медчасти /подпись/ В.К.Лаптев

Уважаемый Леонид Петрович!

В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст. 148.ч.3. Поляков Николай Александрович.

Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Полякова Н.А. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений.

Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Полякова Н.А. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения. (копию справки прилагаем).

Характер повреждений свидетельствует о том, что они нанесены не с целью самозащиты при оказании задерживаемым сопротивления, поскольку области повреждений располагаются, начиная от левого глаза, щеки, переходя к правому плечу, оканчиваясь левым бедром и ягодичной областью. Трудно предположить, что даже оказывающего сопротивление, но безоружного человека необходимо бить одновременно и в глаз, и в ягодицу. Остается сделать вывод о том, что его задерживало несколько человек, о чем Поляков и пишет в своем заявлении, и значит, у них была возможность надеть наручники, не травмируя его с головы до ног.

Мы считаем заявление Полякова Н.А. обоснованным, а его требования о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежащим удовлетворению

С учетом изложенного, просим Вас возбудить уголовное дело, в процессе расследования которого должны быть выявлены лица, виновные в совершении описанных преступлений.

О принятом решении просим нас проинформировать.

Руководитель Группы
защиты прав заключенных
(подпись)
И.С.Котова
Исполнительный директор
(подпись)
В.И.Журавский

Уважаемый Леонид Петрович!

В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович.

Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996 г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений.

Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996 г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем).

Характер выявленных телесных повреждений свидетельствует именно о жестоких избиениях, а не о необходимом подавлении сопротивления, поскольку голова арестованного оказалась изуродованной со всех сторон.

Мы считаем, что получив перечисленные в медицинской справке травмы, Пионтко вполне обоснованно жалуется на бойцов ОМОН, а его требование возбудить уголовное дело по факту злоупотребления властью и нанесения телесных повреждений подлежит удовлетворению.

Нельзя оставить без проверки и утверждение Пионтко о том, что при задержании у него были забраны деньги в сумме 100 тысяч рублей и намеренно прикладом автомата разбиты часы «Ориент», после чего ему был возвращен один браслет.

О принятом решении просим нас проинформировать.

Прокуратура
Российской Федерации
—
СЕРПУХОВСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
142200, г. Серпухов
ул. Ворошилова, 56
05.12.96 г. N 34-5-96

Направляю письмо, поступившее из Общества попечителей пенитенциарных учреждений, — для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Полякова Н.А. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем.

Приложение: на 3л.
Серпуховский горпрокурор
Ст.советник юстиции
(Подпись)
Л.П.Писарев

Направляю письмо, поступившее от руководителя группы защита прав заключенных Котовой И.С., — для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению Пиотко С.В. по ст.148 ч.3 УК РФ и проверки следственным путем.

Приложение: на 3 л.
Серпуховский горпрокурор
Ст.советник юстиции
(Подпись)
Л.П.Писарев

МВД РФ
Управление внутренних дел
Администрации Серпухова
и Серпуховского района
Московской области
Следственный отдел
142200 г.Серпухов
ул.Калужская, 37.
27.01.97 г N 78/5-506

г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3
Руководителю Группы защиты
прав заключенных т.Котовой И.C.

Мною, ст.следователем СУ ГУВД МО ст.л-том юстиции Никулиным С.В., расследуется уголовное дело N 30292 по обвинению гр. Пионтко С.В. и Полякова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.148 ч.3. и др. УК РСФСР.

Поступившее в мой адрес письмо в защиту прав обвиняемых Пионтко и Полякова мною было рассмотрено. Однако, изложенные Вами факты не подтвердились.

Как следует из материалов дела, при задержании Пионтко и Поляков оказывали сопротивление сотрудникам милиции, будучи в состоянии опьянения. В связи с чем, жалобы Пионтко и Полякова на применение к ним при задержании физической силы сотрудниками милиции являются необоснованными.

При личном обыске Пионтко последний не заявлял никаких жалоб и претензий по поводу того, что у него были забраны деньги, повреждены часы. Это им сделано только по прошествии продолжительного периода времени. Что не может не вызвать сомнений в их правдивости.

Проведенной проверкой по аналогичной жалобе Полякова Н.А. помощник серпуховского горпрокурора отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа, осуществлявших задержание Пионтко и Полякова, в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

24 декабря 1996 г.

Ст.следователь ГУВД МО
ст.л-т юстициии
(подпись)
Никулин С.В.

Уважаемый Леонид Петрович!

В поднадзорном Вам учреждении ИЗ-49/3 содержится под стражей обвиняемый по ст.148.ч.3. Пионтко Сергей Викторович.

Он обратился в нашу организацию с заявлением (копию прилагаем), в котором жалуется на противозаконные действия, допущенные бойцами ОМОН при задержании Пионтко С.В. 26 октября 1996г., выразившиеся в физическом насилии с причинением телесных повреждений.

Медицинская справка, выданная начальником медчасти ИЗ-49/3 В.К.Лаптевым, подтверждает, что 29 октября 1996г. при поступлении арестованного Пионтко С.В. в СИЗО во время медосмотра у него действительно были выявлены серьезные телесные повреждения (копию справки прилагаем).

О принятом решении просим нас проинформировать.

Приложение: на 3л.
Серпуховский горпрокурор
Ст.советник юстиции
(Подпись)
Л.П.Писарев

Приложение: на 3 л.
Серпуховский горпрокурор
Ст.советник юстиции
(Подпись)
Л.П.Писарев

г.Серпухов ул.Б.Катонинная д.14-3
Руководителю Группы защиты
прав заключенных т.Котовой И.C.

24 декабря 1996 г.

Ст.следователь ГУВД МО
ст.л-т юстициии
(подпись)
Никулин С.В.

Мы думаем, что подробнокомментировать ответ старшего следователя ГУВД МО излишне. В нем нет ни слова отелесных повреждениях, нанесенных задержанным, как будто это в порядке вещей.

Намизвестно, что Полякова и Пионтко задержали в один день, но поодиночке. О какомсопротивлении безоружного человека целой бригаде натренированных ребят идетречь в ответе, догадаться тяжело.

Намтакже известно, что Сергей Пионтко жестоко болеет, у него гипертония II степении в тяжелой форме туберкулез.

Какое жесопротивление мог оказать такой больной человек целой бригаде ОМОНа, что егопришлось, усмиряя, так виртуозно отделать?

Номнение правоохранительных органов по-прежнему непоколебимо: если арестован — значит виновен, и если арестован и избит — значит правомерно.

Примериз нашей переписки в очередной раз подталкивает нас к грустному выводу:покав «должностных избиениях» будет отсутствовать состав преступления,никто из нас не может знать, кого бояться больше — хулиганов или сотрудниковмилиции.

Занималасьнаша организация и оказанием юридической помощи Александру Володько, 39-летнемужителю г.Алексин Тульской области, ранее не судимому, обвиненному в покушениина убийство зам.начальника Алексинского ГУВД. Володько был арестован в своемдоме в первом часу ночи. Как пишет Александр: "… Так начался кошмар,который длился целую вечность".

Первые удары по голове и в зубы я получил в машине, как толькоона тронулась с места. Я попытался объяснить, что зубы у меня почти всевставные, и меня перестали бить в челюсть, а стали бить в лоб и по затылку. Ясидел в наручниках на заднем сидении между двумя операми, а их начальникГнитецкий — на переднем. Гнитецкий заявил, что знает, кто в него стрелял годназад, и сейчас везет меня убивать в лес или на реку.

Действительно, машина выехала из города, и в кабине наступилаполная темнота. Гнитецкий продолжал рассказывать о покушении на него,утверждая, что это сделал я. Его подручные изредка вставляли фразы с угрозами,что везут меня убивать. Но в основном работали кулаками.

Не доезжая деревни Мунырево, в низине свернули с дороги влево — вниз к реке Оке. Однако, увидев на берегу палатку туристов, решили развернутьсяи ехать в другое место.

Впоследствии я узнал фамилии сидевших в машине оперов: Шершнев иРожков. Машина с трудом выбралась на шоссе и поехала снова прочь от города.Меня продолжали бить, и говорить, что я стрелял в Гнитецкого в августе прошлогогода, около его дома, и меня сейчас здесь расстреляют и выбросят или утопят иоставят в воде. Сказали, что будут топить в реке Ватан, около моста, однакопроехали мимо и через километр свернули направо. Я перестал ориентироваться, т.к. в этих местах никогда не был.

Через десять минут машина остановилась. Меня выволокли за волосына дорогу и, избивая, потащили на обочину и дальше по какой-то раскисшей отдождя грунтовой дороге.

Метров через семьдесят блеснула река, скорее даже ручейпятиметровой ширины. Дорога упиралась в нее, остановились около воды.

Мне последний раз предложили сознаться, и Рожков ударил прикладомавтомата в живот, и кто-то ногой в пах. Я, задыхаясь от боли, стал оседать наземлю, но меня подхватили за ноги и сунули головой в воду, ил и камни. Там былонеглубоко, под водой было лицо и уши, не более. Я был, перевернут, и водахлынула в ноздри, причинив сильную боль, я стал задыхаться и дергаться, глотаяртом ил и воду. Я попрощался с родными, — ужасное мгновение перехода в никуда,и тут меня выдернули. Отдышаться не дали и, избивая, поволокли к машине.Шершнев ударил кулаком мне по сердцу. Да так, что ребро треснуло. Даже черезтри месяца я чувствовал боль в месте перелома. Впоследствии специалисты порукопашной борьбе объяснили, что таким ударом можно остановить сердце.

Больше в машине не били, так как я судорожно и часто дышал,сердце кололо, и я об этом сказал своим истязателям.

В райотделе подняли на третий этаж, и в просторном кабинетеследователь с хитрым лицом, лисьими глазками провела «первый допрос».Я ей, это была женщина, сказал, что меня избивали и топили в реке, а она сулыбкой ответила что по мне этого не заметно. На допросе я все отрицал, а мнерассказывали и рассказывали о преступлении, которого я не совершал".

В делеВолодько есть медицинское заключение Алексинской районной больницы, куда емучудом удалось попасть, вскрыв для этого вену на руке. В заключении написано:«Володько А.Л. — 39 лет, доставлен из ИВС. Диагноз: перелом VII ребрасправа, VIII, IX ребер слева, кровоподтеки левой и правой поясничной области,ссадины и кровоподтеки лица, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга,тупая травма живота».

Такимобразом, все признаки насилия налицо, факт того, что признательные показаниябыли получены под пытками, установлен судом. Тем не менее, за это никто непонес наказания. Уголовное дело против истязателей несколько раз возбуждалось ипрекращалось. Наконец, было прекращено окончательно из-за невозможностиустановить личности виновных.

Дажепосле мед.освидетельствования пытки продолжались. Пытали током, горящейголовешкой, подсаживали в камеру переодетых сотрудников, которые пытались егоповесить, угрожали расправой над семьей.

Надесятый день физической и психологической обработки Александр«сознался» в преступлении, к которому не был причастен.

Общимиусилиями трех защитников удалось добиться оправдания Володько по делу опокушении на убийство.

Выдумаете, он был полностью оправдан? Ничего подобного. Чтобы оправдать два годаи восемь месяцев, проведенные в СИЗО, суд признал Александра виновным в храненииоружия (?) и приговорил его к тем самым двум годам и восьми месяцам.

Мыпривели всего три конкретных примера, свидетельствующих о применении насилияпри задержании и в органах дознания и о безнаказанности и круговой поруке,царящих в правоприменительных структурах. Все три случая произошли в 1996 годув Московской и Тульской областях, т.е. в центральных регионах России.

Но вототрывок из письма Банникова В.В., отбывающего наказание в учреждении Омскойобласти. Письмо написано в марте 1998 года. "…Но когда на голову одеваютцеллофановый мешок, руки и ноги пристегивают наручниками и бьют долго и упорно,то тут приходится выбирать между жизнью и смертью. И так продолжалось несколькодней. Все это время не кормили, пока не согласился взять вину на себя". Банников осужден на 15 лет заубийство. Утверждает, что преступления не совершал, но под пытками подписалвсе, что требовали от него на следствии.

Из писемза 1999 год выделим хотя бы одно, в нем осужденный житель Тюменской области подпытками признался в убийстве соседской девочки, которого не совершал.

И,наконец, одно из писем 2000 года. Житель Псковской области пишет, как его сприменением насилия заставили в качестве свидетеля дать ложные показания противсвоего знакомого, которого впоследствии осудили за нанесение тяжких телесныхповреждений на 8 лет лишения свободы.

Длянаглядности считаем целесообразным привести следующую таблицу:

Количество человек, жалующихся на незаконность ведения следствия или несогласных с приговором

3618

Из них:
Количество человек, жалующихся на применение насилия при задержании или дознании

2795 Количество человек, имеющих справки медицинского освидетельствования 613

Таким образом, проанализировавписьма, в которых есть упоминание о применении насилия при задержании илипроизводстве дознания, можно сделать вывод, что эти жестокие противоправныеметоды используются повсеместно, масштабно и массовость их со временем незатухает.

Чтоможно предпринять для эффективной борьбы с применением пыток? Мы присоединяемсяк предложению заслуженного юриста России Сергея Анатольевича Пашина. Онсчитает, что если мы хотим уничтожить пытки, то их использование нужно сделать:

во-первых, затруднительным; во-вторых, бессмысленным.

Дляэтого он предлагает следующие меры:

во всех отделениях милиции ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего необходимую юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах; при задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав.

Но самымэффективным из предложений С.А.Пашина нам кажутся следующие:

суд не должен принимать во внимание признательные показания, если они были взяты в отсутствие защитника; если подсудимый отказывается от признательных показаний, данных на следствии, они могут быть приняты во внимание только, если обвинение докажет их правильность. Бремя такого доказывания должно лежать на обвинении.

Мыпредлагаем еще целый ряд, на наш взгляд, эффективных мероприятий, необходимыхдля искоренения пыточной практики ведения следствия, а именно:

1. Прекратитьпланирование в МВД раскрываемости преступлений, ибо сами эти требованияпровоцируют массовые пытки и фальсификации дел.

2. Обязатьработников милиции носить номерные жетоны, чтобы не было обезлички.

3. Вобязательном порядке вести журнал регистрации задержанных, доставленных стелесными повреждениями или жалующихся на применение насилия. Если телесныеповреждения имеют место, сотрудник, принимающий задержанного, обязан сообщитьоб этом прокурору.

4. Ввести взакон понятие «жертва пыток» и утвердить право таких граждан наполучение бесплатной адвокатской помощи и компенсации за перенесенныестрадания.

5. Утверждение иреализация Закона «Об общественном контроле над местами лишения свободы — реальная преграда пыткам и сговорам МВД, прокуратуры, судов — против граждан.

Предлагаявсе перечисленные мероприятия, мы отдаем себе отчет в том, что до тех пор покаправоохранительные органы будут работать ради статистики, насилие во имя»раскрываемости" преступлений будет продолжаться вопреки всем нашим свами стараниям.

Нарушение 51 статьи Конституции Российской Федерации

«1. Никто не обязан свидетельствовать противсебя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяетсяфедеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения отобязанности
давать свидетельские показания».

(ст.51 Конституции РФ)

«Суд, прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны разъяснить
участвующим в деле лицам их права и
обеспечить возможность осуществления этих прав».

(ст.58 УПК РСФСР)

Нарушенияуказанных конституционных прав граждан и требований ст.58 УПК встречаютсядовольно часто. Как правило, допрашивая юридически безграмотного,перепуганного, а зачастую и избитого человека, недобросовестные дознавателинередко применяют следующую методику: Четко и внятно не предупреждают о правегражданина не свидетельствовать против себя и своих близких и о праве не даватьникаких показаний, но в процессе допроса дают, как бы мимоходом, подписатьбланк, в котором указано, что со своими правами допрашиваемый ознакомлен. Вдальнейшем все ссылки гражданина на незнание закона остаются беспочвенными,т.к. везде, где требуется, стоит его подпись.

Оченьчасто применяется и другая методика. Гражданина приглашают на допрос в качествесвидетеля и, естественно, предупреждают об ответственности за дачу ложныхпоказаний или отказ от дачи показаний. На этот раз предупреждают четко ивнятно. Затем, получив необходимую информацию, объявляют свидетеляподозреваемым и знакомят его с правом не свидетельствовать против себя.

Повсеместнонарушается 51 статья Конституции и при допросе свидетелей — близкихродственников заключенного.

Об этомнам известно как из собственной практики, так и из многочисленных писемзаключенных и их близких.

Зачастую,допрашивая в качестве свидетелей близких родственников подозреваемого,недобросовестный следователь «забывает» предупредить их о праве несвидетельствовать против своего близкого. Затем, давая на подпись протоколдопроса, заодно получает и нужную ему подпись об ознакомлении с правами. Этифакты в очередной раз свидетельствуют о правовой безграмотности населения,которой в нужный момент можно ловко воспользоваться.

Этинарушения существенно ущемляют право граждан на защиту, а также сводится на нетпонятие презумпции невиновности, поскольку в основу обвинения впоследствиивкладываются не факты и доказательства, а показания допрошенного гражданина.Что касается презумпции невиновности, то это понятие лишь продекларировано, а вдействительности при расследовании уголовных дел обвинение, как правило,переигрывает защиту. Из 4180 человек, написавших нам, 917 жалуются на нарушение51 статьи Конституции РФ.

С учетомправовой неподготовленности населения с недобросовестностью органов следствия идознания бороться очень трудно. Как выяснить, осознанно или неосознанногражданин поставил свою подпись? Практически судьи и прокуроры не вдаются в этиподробности, таким образом, опрометчиво данные показания, полученные снарушением закона, могут пагубно повлиять на судебное решение.

Дляискоренения такой порочной практики приходится повторить следующие предложения:

Нарушение права на защиту

«Каждый вправе защищать свои
права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом»

(п.2 ст.45 Конституции РФ)

Подправом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех,представленных ему законом процессуальных прав для опровержения предъявленногообвинения или смягчения ответственности.

Преждевсего, попавший под уголовную ответственность гражданин вправе знать, в чем онподозревается или обвиняется. Зная об этом, человек делает выбор, пользоватьсяему услугами защитника или осуществлять защиту лично.

Дляоказания юридической помощи гражданам действует коллегия адвокатов. В случаях,предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Однако,именно право выбора способа защиты зачастую нарушается буквально с первых минутследственных действий. Эти нарушения совершаются чаще всего двумя способами.

Первыйспособ — грубый.Защитника просто не допускают к подзащитному, и пока они оба добиваютсявосстановления законности, следствию нередко удается все-таки заполучитьудобные для их версии показания.

Второйспособ — лукавый.Следователь узнает у подозреваемого, в состоянии ли тот оплатить услугиадвоката. И если оказывается, что перед ним человек, материальномалообеспеченный и к тому же в правовом отношении безграмотный, он объясняет,что раз у него нет денег, то тот должен официально отказаться от защитника.Довольно большая часть подозреваемых и обвиняемых, оказавшихсядеморализованными, послушно следует «доброму» совету следователя.

На этомперечень нарушений права на защиту не исчерпывается. Сплошь и рядом применяетсяеще и такой способ, затрудняющий контакты заключенного с защитником:

Преждечем допустить последнего к своему подзащитному, администрация требует у негоразрешение следователя или судьи. Это требование грубо противоречит Закону«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений», поскольку в ст.18 четко сказано, что адвокату, участвующемув качестве защитника необходимо предъявить ордер юридической консультации, апредставителю общественной организации, являющейся защитником, протоколсобрания. В большинстве случаев защитники подчиняются этим незаконнымтребованиям, и если у них нет разрешения, послушно отправляются его добывать.Хорошо если следователь или судья находятся в одном городе с СИЗО. Зачастуюприходится ехать в другой город, и свидание откладывается.

Мы ужепредлагали несколько эффективных мер, необходимых для предотвращения насилия спервых шагов дознания и следствия. Считаем целесообразным две из них повторить,так как они должны способствовать соблюдению законности на всех стадиях следствия.Итак, мы еще раз настойчиво предлагаем:

Во всех отделениях милиции и прокуратурах ввести обязательное присутствие дежурного защитника, оказывающего юридическую помощь при всех задержаниях и первых допросах. При задержании в обязательном порядке выдавать каждому задержанному карточку с описанием его прав. Во избежание случаев отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника под давлением дознавателя или следователя необходимо добровольность и осознанность этого отказа обусловить не только его подписью, но и присутствием ближайших родственников или, в крайнем случае, двух понятых.

2. НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

После задержания и производствадознания, (если оно необходимо), начинается процесс предварительного следствия,состоящий из целого ряда следственных действий. Порядок проведения каждого изних прописан в уголовно-процессуальном законодательстве, и тем не менее, каксвидетельствуют письма, этот порядок нарушается чрезвычайно часто. Такаянедобросовестность ведения следствия вольно или невольно способствуетфальсификации уголовного дела.

В даннойброшюре мы коротко остановимся на нескольких самых распространенныхпроцессуальных нарушениях, допускаемых сотрудниками правоохранительных органовво время следствия.

Мера пресечения

Остановимся на такой мерепресечения, как содержание под стражей. Статья 96 Уголовно- процессуальногокодекса как нельзя более ярко свидетельствует о безжизненном состоянии в Россиитакой нормы как презумпция невиновности. В названной статье перечисляется целыйсписок преступлений, согласно которому обвиняемого могут заключить под стражупо мотивам одной лишь опасности предполагаемого преступления.

Такимобразом, виновность человека признается фактом задолго до решения суда.

Такойнеконституционный подход влечет за собой столь же неправовые последствия.

Содержаниепод стражей во время следствия зачастую используется как способ принуждения кдаче показаний.

Приведемдля примера дело Купчика Виктора Алексеевича, исполнительного директора Фондасоциальной поддержки населения г.Омутнинск Кировской области. Купчик в 1996году обратился за помощью в Общество защиты осужденных хозяйственников иэкономических свобод. Организация, в свою очередь, направила в местнуюпрокуратуру официальное письмо с просьбой освободить Купчика из- под стражи дорешения суда. В своем ответе и.о. прокурора Омутнинского района пояснил, чтоКупчик на допросе отказался давать какие-либо объяснения, чтобы можно былопроверить его доводы. «При таких обстоятельствах я не мог не продлить сроксодержания под стражей до трех месяцев».

Изответа предельно ясно, что Купчик не мог быть отпущен на время следствия,потому что не давал нужных следователю показаний.

Толькопо окончании расследования и при подаче дела в суд отцу двух малолетних детейВиктору Купчику мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Судприговорил его к полутора годам условного наказания.

Оказывается,совсем не обязательно было лишать семью кормильца, держать его в СИЗО, тратитьна него скудные бюджетные средства.

Простотаким жестоким способом от него добивались показаний.

Характерно,что Генпрокуратура не усмотрела в действиях районного прокурора откровенногонажима и поддержала избранную ими методику получения признаний.

Есть ещеодна сторона у этой проблемы. Чем больше пробудет под стражей человек во времяследствия, тем труднее вынести ему оправдательный приговор. Как правило, втаких случаях суд ограничивается отбытым сроком или дает срок, близкий котбытому.

Как нистранно, но жалоб на избрание незаконной меры пресечения в исследованныхписьмах очень мало, хотя по смыслу многих писем видно, что зачастую человеканеобоснованно и долго держат под стражей в то время, когда в отношении егоможно было применить какую либо другую меру пресечения.

Это ещераз свидетельствует о правовой безграмотности большинства заключенных. Какправило, они, интуитивно, на уровне эмоций чувствуют, что с ними поступаютнезаконно и несправедливо, но в чем именно заключается это нарушение, не знаюти поэтому сформулировать жалобу не могут.

Необоснованноеприменение в качестве меры пресечения заключения под стражу — весьмараспространенное явление в правоохранительной практике.

Далееследует такое явление, как содержание под стражей с просроченной санкцией.

Зачастуюс момента истечения санкции до ее продления проходит срок более месяца.

Нередкоиспользуются и другие способы, чтобы, держа человека под стражей, отсрочитьофициальную дату задержания:

Подозреваемого «оформляют» как задержанного в административном порядке с целью отсрочить составление протокола о задержании согласно ст.122 УПК. При этом срок задержания начинают исчислять «с момента вытрезвления». На подозреваемого накладывают через суд административное взыскание в виде ареста до 15 суток по надуманному незначительному поступку, а тем временем «работают» с ним по уголовному делу.

Этипорочные явления — не просто свидетельство беззакония. Истощение организма,туберкулез и другие болезни, смертность и душевные расстройства- все этопоследствия чрезмерного увлечения содержанием под стражей подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений до суда.

Мыпредлагаем в срочном порядке закрепить право избрания такой меры пресечениятолько за судом. Не ждать, пока сам заключенный обжалует арест, а не применятьзаключение под стражу без судебного решения.

Приэтом судебное рассмотрение о применении меры пресечения должно быть публичным исостязательным, как и любое иное судебное заседание.

Нодаже такие меры радикально не изменят ситуацию до тех пор, пока в УПК будетсодержаться норма, позволяющая заключать под стражу, исходя только из тяжестистатьи, по которой предъявлено обвинение.

Чтокасается истечения сроков санкции на содержание под стражей, необходимопотребовать от начальников СИЗО неукоснительно исполнять Федеральный закон" О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений", а именно статью 50, в которой указано: «Если поистечении установленного срока содержания или заключения под стражу в качествемеры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого илиобвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве мерыпресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник местасодержания под стражей освобождает его своим постановлением».

Даннуюформулировку необходимо уточнить, так как выражения «сообщение об этомрешении» не обязывает это сообщение быть официальным. По этой причинебывает достаточно, чтобы следователь позвонил по телефону и велел продолжитьсодержание своего подопечного под стражей, хотя на самом деле санкция еще непродлена.

Вовсяком случае нам не известны факты, когда бы начальник СИЗО выполнял своюобязанность и освободил заключенного в связи с истечением санкции.

Опознание

Проведение опознания -одно изважных процессуальных следственных действий. Нарушение закона при производствеопознания в значительной мере может привести к фальсификации уголовного дела, врезультате чего может быть осужден невиновный человек. Для опознания может бытьпредъявлен как человек, так и предмет, необходимый для выяснения обстоятельствдела.

Проработавписьма за истекшие почти шесть лет, мы можем составить следующий списокнарушений порядка предъявления для опознания.

Зачастую опознаваемому указывают определенное место, которое он должен занять среди предъявленных лиц, в то время, когда ему должен быть предложен выбор места по своему усмотрению. Нередки случаи, когда свидетель или потерпевший допускаются к опознанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Несколько писем свидетельствуют о том, что подозреваемый предъявлялся опознавающему в одиночестве, без других лиц. Многие письма свидетельствуют о том, что внешность других лиц, с которыми предъявлялся опознаваемый, резко отличалась от опознаваемого. Например, житель города Серпухова, светловолосый, высокий человек, славянской наружности предъявлялся вместе с двумя кавказцами невысокого роста. Кроме этого он был в ботинках без шнурков, в брюках без ремня, со следами побоев на лице. Встречаются письма с информацией о том, что опознание было проведено по фотографии, в то время, когда была возможность провести опознание самого человека. Встречаются случаи, когда опознание проводилось через месяц и более после совершения преступления. При предъявлении для опознания предметов зачастую нарушается их однородность. Например, изъяв у обвиняемого пистолет-зажигалку, ее предъявили вместе с настоящим оружием. В другом случае, подозревая человека в применении оружия определенного вида и калибра, для опознания предъявили три предмета разной марки. Нарушается требование закона и в том смысле, что зачастую опознающий не может объяснить, по каким приметам он опознал лицо или предмет, тем не менее опознание признается обоснованным. Например, потерпевшая опознала часы «Ориент» из металла дымчатого цвета, хотя в своем заявлении написала, что часы были из белого металла, марку не знает, но импортные. Никаких особых примет она не сообщила, хотя браслет часов был испачкан краской, на что и при опознании она не обратила внимания, тем не менее ее выбор был признан обоснованным. Опознание проводилось в связи с расследованием уголовного дела об убийстве.

Намизвестен случай, когда человек получил срок 4 года 6 месяцев за кражу тольколишь потому, что потерпевший опознал его по белому плащу. К счастью,впоследствии приговор был отменен, а человек оправдан.

Экспертиза

Практика и письма показывают, чтодаже такое важное следственное действие как производство экспертизы, можно превратитьиз средства установления истины в инструмент для фальсификации дела. Вполнеобъяснимо, что в ряде случаев эксперт не в состоянии дать исчерпывающий икатегорический ответ на поставленные вопросы. Тем не менее, его выводы почтивсегда трактуются в сторону обвинения.

Например,нам известен случай, когда эксперт не смог с точностью установить, когдапотерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.Расхождения колебались в пределах трех суток, но суд из трех возможных выбралту дату, которая подходила для вынесения обвинительного приговора. К счастью,спустя 2 года и 6 месяцев, нам удалось добиться освобождения этого осужденного,но он успел заболеть туберкулезом, а настоящий преступник так и остался насвободе.

Но чащевсего несовершенство экспертизы проявляется, когда нужно установить истину погруппе крови, слюне, поту и т.д. В таких случаях обычно эксперты в своихзаключениях делают выводы типа: не исключено происхождение крови от гражданинаА. или того хлеще: не исключено происхождение крови или от обвиняемого А. илипотерпевшего Б. И тогда следователь, а затем и суд признают принадлежностькрови так, как того требует обвинение.

Такимобразом, предположительные выводы экспертизы, принимаемые во внимание, какследователем, так и судом, существенно нарушают принцип презумпцииневиновности, тем не менее повсеместно используются в отечественнойправоприменительной практике.

Иные способы фальсификацииуголовного дела

Помимо перечисленныхпроцессуальных нарушений можно привести еще множество других, так или иначеискажающих истину или не дающих возможности полностью воссоздать картинупреступления. К таким нарушениям относятся: искажения и подсказки во времяследственного эксперимента, отказ в проведении очной ставки, отказ в вызовесвидетелей, отказы в других ходатайствах, проведение обыска без санкции ипротокола, давление на свидетелей, обвинение только со слов потерпевшего,неправильное хранение вещественных доказательств, нарушения при привлечениипонятых, сокращение сроков ознакомления обвиняемого с материалами дела.

На двухпоследних проблемах хочется остановиться подробнее.

Чтокасается участия понятых при производстве ряда следственных действий, то в этой областиследственного процесса также содержится целый ряд нарушений, о которыхсообщается в письмах:

привлечение в качестве понятых лиц, являющихся сотрудниками либо знакомыми лиц, производящих дознание; использование в качестве понятых лиц, чья личность не установлена; поверхностное ознакомление понятых с их правами и обязанностями; получение от понятых подписей под протоколами следственных действий, в которых они участия не принимали.

Кпримеру, нередко встречаются случаи, когда при попытке пригласить понятых всуд, оказывается, что по указанному адресу такие лица никогда не проживали.

Мы ужеприводили пример, когда понятые были приглашены для формальности и пассивностояли в дверях, в то время как сотрудники органов следствия производилиосмотр, обыск, и другие действия.

Рольпонятых чрезвычайно важна. В связи с этим названные нарушения следуетисключить, внеся необходимые дополнения в уголовно-процессуальноезаконодательство.

Сокращениесроков ознакомления обвиняемого с материалами дела.

Вподавляющим большинстве случаев, если следственные органы не укладываются впредельные сроки содержания под стражей до передачи дела в суд, то времяознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела резко сокращается.Вполне естественно, что каждый обвиняемый хочет изучить дело как можно болееподробно, и отказать ему в этом — значит существенно сузить его шансы насамозащиту. В то же время у следователя действительно нет возможностирастягивать ознакомление с делом на неопределенное время. Для решения этойдостаточно острой проблемы можно предложить следующую процессуальную норму:

Материалы дела должны предъявлять обвиняемым и их защитникам для ознакомления не позже наступления последней четверти установленного предельного срока содержания под стражей на предварительном следствии. Если обвиняемый и защитник не успевают ознакомиться со всеми материалами дела, следователь должен принять меры, чтобы эти материалы были скопированы в части, указанной обвиняемым и его защитником, за счет обвиняемого и вручены им для последующего использования. При отсутствии у обвиняемого средств расходы на копирование могут быть включены в судебные издержки. Все перечисленные выше нарушения существенно снижают достоверность следствия, но, тем не менее, ложатся в основу обвинительных заключений. Поэтому необходимо исключить из УПК понятие внутреннего убеждения следственных и прокурорских работников. Профессиональным юристам в своих оценках следует ориентироваться лишь на закон, а в случаях неустранимых противоречий неуклонно применять принцип презумпции невиновности.

3. УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ СИЗО ИИВС.

«В общественном сознании бытует мнение:
чем им там хуже, тем больше надежды,
что зарекутся преступники в тюрьмы попадать,
встанут, мол, на путь исправления. Это циничное заблуждение,
ничто не озлобляет человека, так как полное
бесправие, помноженное на несвободу».

(Борис Резник, «Известия» 23 марта 1995 г.)

Выбираяпроблемы для освещения их в данном разделе, мы, пожалуй, не нашли ничеготакого, о чем бы сотни раз не писалось и не говорилось в последние годы,поэтому чтобы не повторяться, мы просто перечислим наиболее часто встречающиесяжалобы, а затем отдельно остановимся лишь на некоторых из них.

Восновном написавшие нам заключенные или их родственники жалуются на:

-запредельнуюпереполненность следственных изоляторов, антисанитарию, вши, чесотку, плохоепитание, плохую медицинскую помощь, сырость, аварийное состояние помещений,содержание больных и здоровых в общих камерах, высокую заболеваемость и дажесмертность от туберкулеза, грубость и оскорбления со стороны администрации,издевательства со стороны бойцов спецназа, отсутствие прогулочных двориков ипостелей в ИВС, неотправление жалоб, бездействие прокуратур по надзору заисполнением закона в местах предварительного заключения, содержание под стражейс просроченной санкцией, пропажу вещей и продуктов из передач, незаконныеизъятия вещей во время обыска.

Постатистическим данным примерно 10% от общего числа заключенных больнытуберкулезом, а среди написавших нам -18%, из них заболели, находясь в местахлишения свободы около 60%.

Хочетсяпривести отрывок из одного письма, написанного отцом заключенного, умершего вИВС г.Новокузнецка: «28 ноября 1995 года мой сын Лазаренко АлексейНиколаевич был задержан работниками милиции. Ему не дали одеться и потом неразрешили передать одежду. В одной майке, спортивных брюках и тапочках на босуногу он был брошен в подвал ИВС. На протяжении 11 дней помимо жестоких избиенийАлексей переносил пытки холодом. В результате у сына обострился туберкулез,температура ниже 39 градусов не падала, он уже не мог ходить, лежал пластом. Втюремной санчасти необходимых лекарств не было, между тем следователь алибисына не проверял, не допрашивал его, и в то же время не разрешал отправлять егов больницу. Тюремный врач, видя, что человек погибает, отправил его безсогласия следователя в больницу. Но было уже поздно, 16 апреля 1996 года нашсын Лазаренко Алексей Николаевич скончался, изощренные побои и жестокаяпростуда не прошли даром!»

Безусловно,в катастрофическом распространении туберкулеза роковую роль играетпереполненность мест заключения, отсутствие необходимой медицинской помощи.

Ноприведенный выше отрывок из письма в очередной раз показывает, что основнойпричиной этой переполненности является именно репрессивнаная уголовная политикагосударства. Зачем нужно было держать полураздетого человека зимой в подвале 11дней, не брать для него от родственников одежду, не отправлять его в больницу?Без тени сомнения можно сказать, что невыносимые условия содержания сами посебе играют пыточную роль и в достаточной мере нацелены на повышениераскрываемости преступлений.

У насесть немало фактов, свидетельствующих о том, что в правоприменительной практикеРосси интересы следствия и суда почти всегда перевешивают интересы подозреваемогоили обвиняемого, даже если речь идет о его жизни и здоровье.

Необходимоотдать должное медработникам СИЗО, т.к. зачастую они пытаются сделать всевозможное для спасения человека, но интересы следственной и судебной машины импротивостоят.

Письмо осудьбе Алексея Лазаренко — яркое тому подтверждение, к сожалению, такой подходк здоровью подследственного или обвиняемого не является единичным, из ряда вонвыходящим случаем.

Дляубедительности приведем еще один пример. Речь пойдет о жителе Новгородскойобласти, инвалиде второй группы, оказавшемся в СИЗО по нелепому обвинению вубийстве старушки-соседки. Резко обострившийся туберкулез принял угрожающиеформы, когда наш подопечный числился уже за Пестовским районным судом. Однако,суд никак не мог состояться, т.к. подсудимый фактически былнетранспортабельным. Вот что ответил на наш обращение зам. начальника Центраспециализированной медицинской помощи МВД РФ: «Сусидко А.И. нуждается встационарном лечении, которое обеспечить в условиях СИЗО не представляетсявозможным. Руководство мед отдела УВД Новгородской области обращалось вНовгородскую областную прокуратуру и в Пестовский районный суд с ходатайствомоб изменении ему меры пресечения для госпитализации, однако, ввиду тяжестиобвинительной статьи 103 Уголовного кодекса РСФСР в положительном решениивопроса было отказано».

Преступлениепо 103 статье действительно тяжкое — убийство, и в создавшейся ситуации кругкак бы замыкался: тяжесть предполагаемого преступления исключала для АлександраСусидко право на необходимую медицинскую помощь, несмотря на тревожные прогнозыи бессилие новгородских тюремных медиков.

Суд вконце концов состоялся, и Александр был приговорен к 2 годам лишения свободы посомнительному и недоказанному обвинению в грабеже. К этому времени он отбыл вСИЗО 1 год и 9 месяцев.

Итак,Саша Сусидко не убивал старушку. Зловещая 103 статья УК РСФСР, из-за которойтяжелобольной человек был лишен необходимого лечения, не подтвердилось.

Вот такпример за примером приоткрывается занавес над проблемой туберкулеза, нависшейнад местами лишения свободы, ставшими рассадниками этой смертельно опаснойболезни.

Выводнапрашивается неоспоримый: без сокращения тюремного населения никакимикапиталовложениями невозможно привести к норме условия содержания в СИЗО и ИВС.

Поэтомунеобходимо еще раз вернуться к статье 96 УПК и признать ее противоправной, т.к. она позволяет заключать под стражу, исходя только из тяжести статьипредполагаемого преступления.

Вкачестве одной из наиболее эффективных мер, нормализующих условия содержания вСИЗО, правозащитники предлагают дополнение в Федеральный закон " Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений" запрещающее начальнику следственного изолятора приниматьзаключенных свыше лимита мест в этом учреждении. Наличие таких лимитов будет заставлятьдознавателей, следователей и судей ограничиваться объективно необходимымимотивами для заключения под стражу, учась вести следствие, опираясь не напыточные условия содержания, а на свой профессионализм.

4.НЕСОВЕРШЕНСТВО НОРМАТИВНЫХ
АКТОВ, КАСАЮЩИХСЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И
ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Большоеколичество писем от заключенных и их родственников свидетельствуют онесовершенстве нормативной базы, регламентирующей содержание под стражей. Частьнормативов содержат необоснованные запреты, другая часть нечетко, неконкретносформулирована, поэтому вызывает противоречивое восприятие и приводит кнежелательному противостоянию двух сторон — заключенных и администрации.

Будучибезграмотными в правовом отношении, заключенные письмах считают, что этоадминистрация нарушает закон и позволяет те или иные противоправные действия.На самом же деле администрация, наоборот, слепо следуя нормативным актам, поройбессознательно нарушает права человека.

Примеры,которые мы приводим ниже, в равной степени относятся и к исполнительномузаконодательству, и мы посчитали целесообразным в этом разделе коснуться ихтоже:

Нередкоосужденные жалуются на то, что им не отдают присланную нами методическуюправозащитную литературу, журналы, газеты, не говоря уже о художественнойлитературе. При этом они считают, что это личные выдумки администрации,желающей по любому поводу «отравить им жизнь». На самом делефундамент данного правонарушения заложен в самом законодательстве. В частности,п.13 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых иобвиняемых, в совершении преступлений» гласит: «Подозреваемые иобвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодическойпечати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными черезадминистрацию места содержания под стражей в торговой сети».

Аналогичнаяформулировка имеется и в правилах внутреннего распорядка следственныхизоляторов, и в ст. 95 Уголовно-Исполнительного Кодекса и в «Правилахвнутреннего распорядка исправительных учреждений».

Общеизвестно,насколько бедны библиотеки пенитенциарных учреждений, и как узок выбор особенноправозащитной литературы. Не вызывает сомнения и тот факт, что подавляющеечисло заключенных не в состоянии приобретать через торговую сеть даже предметыпервой необходимости, ну а литература и вовсе считается роскошью.

Мы личностолкнулись с негативными последствиями приведенной выше формулировки, когда вучреждениях повсеместно перестали пропускать нашу брошюру «Как осужденныйможет защитить свои права». Как оказалось, такой запрет был введен поуказанию ГУИН. Пришлось обжаловать его в Генеральную прокуратуру РФ. Врезультате указание ГУИН было отменено, а начальникам территориальных органовуправления уголовно- исполнительной системы было предложено «непрепятствовать осужденным приобретать через торговую сеть литературу, как этопредусмотренною статьей 95 Уголовно-исполнительно кодекса РФ, в том числеуказанную выше брошюру.»

Иначекак издевательством такой ответ не назовешь. Кому могло прийти в голову, чтообщественная правозащитная организация, издавшая брошюру, предназначенную дляоказания правовой помощи заключенным, будет распространять ее через торговуюсеть?

Ксчастью, все обошлось, благодаря вмешательству зам. начальника ГУИНА.И.Зубкова, и наша брошюра уже 4 года практически беспрепятственно попадает кзаключенным, но и сейчас нет-нет, да и придет по почве возврат, с надписью:«получение литературы только через Роспечать».

Мы считаем, что из законодательства, касающегося праваполучения заключенными литературы, необходимо убрать условия, ограничивающееэто право библиотекой или торговой сетью.

Эта жерекомендация относится и к параграфу 3 Правил внутреннего распорядка СИЗО, вкотором сказано, «почтовые принадлежности (конверты, марки, бланкителеграмм) подозреваемые и обвиняемые приобретают в магазине (ларьке)следственного изолятора».

Историяс литературой невольно порождает опасения, что когда-то кто-то наложит запрет ина получение от родственников и знакомых почтовых принадлежностей. Если же этотпункт не влечет никаких последствий, его тем более нужно убрать.

Анализируя нормативные акты, касающиеся содержания подстражей, особенное внимание необходимо уделить процедуре медицинскогоосвидетельствования при приеме лиц, доставленных в СИЗО или ИВС. Сведения оналичии телесных повреждений или жалобы на избиения и боль внутренних органовобязательно должны фиксироваться в специальном журнале и в обязательном порядкесообщаться прокурору.

Значительноеколичество писем содержит жалобы на необоснованное применение сотрудникамифизической силы и спецсредств. Однако, статья 45 Федерального Закона «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» настолько нечеткорегламентирует основания для применения спецсредств, что при желании их всегдаможно оправдать, сославшись на эту статью. В частности, в пункте 3 статьи 45речь идет о применении таких спецсредств как резиновые палки, наручники, служебныесобаки, газовое оружие. Применять их разрешено для «пресечениянеправомерных действий подозреваемого и обвиняемого, оказывающего неповиновениезаконным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иныхсотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспеченияправопорядка».

Предположим,находясь на прогулке в изолированном дворике, заключенный перекрикивается сгуляющими в соседнем дворике, и на замечания контролера не реагирует, то естьоказывает неповиновение. Разумеется, он совершает неправомерные действия.Значит ли это, что на него можно спустить собаку или применить газовое оружие?По тексту статьи получается, можно. Таким образом, мера жестокости обращения сзаключенными зависит уже не от закона, а от личных качеств сотрудников, так какзакон предоставил им широкие полномочия.

Аналогичнаяформулировка содержится и в законодательстве, касающемся исполнения наказаний(УИК РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виделишения свободы».)

Вчастности, статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечисляет случаи,при которых может применяться физическая сила, специальные средства и оружие. Вперечне опять же содержится формулировка: злостное неповиновение законнымтребованиям персонала.В законе «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишения свободы» также в статье 30 сказано, что специальные средства игазовое оружие можно применить «для задержания правонарушителей, оказывающих злостноенеповиновение или сопротивление персоналу».

Каквидно, основа у всех перечисленных статей одна — расплывчатое обозначениеграниц дозволенного, что нередко приводит к злоупотреблению властью, конфликтами росту напряженности.

Мы полагаем, что из законодательства, регламентирующегоприменение физической силы, спецсредств и оружия, необходимо исключитьформулировки, приведенные выше, оставив лишь пункты с указанием конкретныхобстоятельств и оснований для такого применения.

Многиезаключенные, а особенно их родственники жалуются на необоснованные, с их точкизрения, запреты на некоторые продукты питания, предметы первой необходимости,обувь, одежду и другие промышленные товары, которые подозреваемые могут иметьпри себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичномурасчету. Вернее, речь идет не о запрещенных товарах, поскольку их списка нет, аесть, наоборот, перечень разрешенных товаров, что противоречит обыкновеннойлогике, так как получается, что запрещено все, что не попало в разрешительныйсписок.

Например,в имеющемся списке нет посуды (кружки, ложки, миски), следовательно, продуктыиз посылки или передачи, если строго выполнять требования перечня, придетсяесть руками из пакета. Далее в каждом СИЗО администрация совершенствует этотсписок по своему усмотрению, и появляются новые ограничения. К примеру, маслоподсолнечное, молоко сгущенное, консервы можно приобрести только через магазин(ларек) следственного изолятора, конфеты и бульонные кубики передать только вразвернутом виде, сигареты только распотрошенные и т. д.

Помещенноениже письмо как нельзя более ярко отражает данную ситуацию.

«Пишет Вам пожилая женщина — бабушка заключенного. Мойвнук находится в неволе уже три года, и все это время мы с моей дочерьюрегулярно привозим ему передачи. Иначе нельзя, там ведь такие условия, чтосовсем здоровые ребята заболевают туберкулезом. Какая мать или бабушка неподдержит свое дитя даже в ущерб себе? Вот и мы стараемся к положенному срокупередачи сэкономить и купить, чтобы полезнее да и подешевле, и уж кольразрешается 15 кг, то полный вес и тащим на себе.

Намаешься, пока доберешься, а там еще не все и примут. Дажеесли эти продукты разрешены, все равно их могут вернуть как неположенные. Маслоподсолнечное возвращают даже в фабричных бутылках, майонез, молоко сгущенное,молоко сухое и даже простое в упаковках для длительного хранения.

После такой сортировки остается от передачки половина. Намобъясняют, что всему виной наркотики. Неужели родители станут рисковать собойили своим ребенком и заливать в бутылку с маслом наркотик? Все-таки, мнекажется, если попадает эта отрава в камеры, то в основном не через передачи отродственников. Лазейку нужно искать в другом месте.

Но даже если кто-то и позволяет себе смешивать продукты с этойотравой, то их, я уверена, единицы, а страдать должны все родственники.

Нам, правда, объяснили, что вместо непринятых продуктов мыможем купить то же самое в магазинчике, который торгует в том же помещении, гдесдают передачи.

Сначала я обрадовалась, надо же, как удобно, и не нужно стяжелыми сумками через весь город добираться. А сколько приезжает народа издругих городов, и все с полными сумками, а потом половину обратно везут.

Но когда я подошла, то поняла, что радоваться нечему. Ценына товары всех отпугнули.

Если подсолнечное масло на рынке можно купить по 20-23 рубляза бутылку, то в тюремном ларьке оно стоит 30 рублей, за баночку сгущенногомолока нужно заплатить на 2 рубля дороже. Упаковка бульонных кубиков стоит 60рублей, а на рынке — 40.

Но если сдавать кубики, купленные не в тюремном ларьке, тообязательно нужно каждый вынуть из обертки, а как уж они будут храниться впереполненной камере, где туберкулезнобольные находятся рядом со здоровыми,никого не интересует.

Что ни говори, а сигареты тоже приходится передавать. Еслиребята годами привыкли курить, то не сейчас нам их отучать, не каждый можетбросить в таком положении.

Но сигареты, которые приносят родственники, тоже нужнораспаковать, высыпать в пакет, там они ломаются, табак высыпается. А чтобы ихпередали в пачках, нужно переплатить от 10 до 40 рублей за блок. Лично мне, и ядумаю большинству родственников это не по карману.

Так для чего же и для кого организован этот магазинчик?

Была бы в нем небольшая наценка, то большинство родственниковс удовольствием покупали бы товар там, а не тащились с грузом издалека.

А нас насильно заставляют переплачивать за покупку,мотивируя свои действия борьбой с проникновением наркотиков в СИЗО.

Мне кажется, что администрация таким образом нарушает закони наши права. Если они не могут обеспечить проверку содержимого передачи, этоне значит, что мы должны принудительно покупать дорогие продукты, имеявозможность законным способом передать купленное дешевле».

Мы настаиваем на том, чтобы законодательство предписывалосотрудникам СИЗО и ИВС при проведении обысков и приеме передачруководствоваться тщательно разработанным перечнем ЗАПРЕЩЕННЫХ товаров, а точто не запрещено, должно быть разрешено.

Вучреждениях всех видов предусмотрено наказание за хранение, изготовление иприготовление алкогольных напитков, психотропных веществ.

Мыубеждены, что помимо наказания заключенных в обязательном порядке должноназначаться служебное расследование для выявления сотрудников, способствующихпоявлению у лиц, находящихся в условиях изоляции, алкогольных напитков илидругих предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению ииспользованию.

Следуетхотя бы кратко отметить и другие жалобы заключенных, которые в ущемлении своихправ и свобод винят администрацию, не подозревая, что фундамент для этихдействий (бездействий) заложен в нормативных актах, регламентирующихдеятельность пенитенциарных учреждений:

Правиламивнутреннего распорядка СИЗО запрещено заключенным дарить или отчуждать инымспособом предметы, находящиеся в личном пользовании. Написавшие нам людинедоумевают, почему их отучают от человеческих отношений друг с другом, почемуодин заключенный, имея лишнюю пару носков, не имеет права поделиться ими сосвоим товарищем по несчастью?

Мы-то понимаем,что таким запретом пытаются воспрепятствовать азартным играм «подинтерес». Однако это неправовое решение проблемы. Инспектора учрежденийдолжны выполнять свою работу и не допускать таких игр, а заключенные не должныбыть лишены права относиться друг к другу по человечески.

Считаемцелесообразным остановиться еще на одном нормативном требовании распорядкаСИЗО. В статье 3, регламентирующей проведение личного обыска, сказано, что изобуви должны извлекаться супинаторы. Это требование повторяется и в перечнеразрешенных к использованию предметов.

Мы и вэтом случае понимаем, что такие меры предусмотрены в целях безопасности, т.к.из супинатора можно изготовить режущее оружие. По этой же причине забираютсяпоясные ремни и галстуки. Однако, следить за тем, чтобы заключенный не вскрылсебе вены, не повесился или не расправился с соседом, опять же — обязанностьинспекторов. А если не уследить, то повеситься можно и на полотенце, и наколготках, и на брюках, а заточку можно изготовить из зубной щетки. Поэтомуэффективными такие меры предосторожности назвать нельзя. В то же время человек,попавший в СИЗО, зачастую довольно длительное время вынужден ходить в спадающихбрюках, разболтанной обуви, есть слипшиеся леденцы и курить раскрошенныесигареты.

Нередко встречаютсяписьма с жалобами на сокращение продолжительности свиданий с родственниками. Ачто по этому поводу говорится в законодательстве?

Так ФЗ«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлении» (статья 18) дает право на два свидания в месяцпродолжительностью до трех часов каждое. Однако, в «Правилах внутреннего распорядкаСИЗО (статья 16) уже сказано, что начальник следственного изолятора или его заместительопределяют продолжительность свидания с учетом очереди.

Почему быне представить себе, что может сложиться ситуация, при которойпродолжительность свидания окажется 10-15 минут? При такой формулировке, чтобудет побуждать администрацию СИЗО увеличивать площади и количество мест вкомнате для свиданий?

Мы считаем, что нормативные акты не могут содержатьрастяжимую формулировку. Предельная продолжительность свидания должна бытьуказана четко, а сократить это время-право заключенного или его родственников.

Ипоследнее замечание. Многие заключенные жалуются на грубые нарушения санитарно-эпидемиологических норм в пенитенциарных учреждениях, в частности, на качествопитьевой воды, сырость и холод в камерах, бетонные полы в ШИЗО и карцерах,продукты с истекшим сроком годности в магазинах и ларьках учреждения. С цельюпроверить эту информацию мы обращались в территориальные санэпидслужбы, нополучали ответ, что санитарно-эпидемиологический надзор за пенитенциарнымиучреждениями осуществляют ведомственные подразделения, относящиеся куголовно-исполнительной системе. То же самое можно сказать и об организацииздравоохранения в местах лишения свободы.

Мы считаем необходимым вывести эти службы из ведомственногоподчинения и передать их в ведение соответствующих органов исполнительнойвласти.

»Как осужденный может защитить свои права"

Межрегиональная общественная организация
Общество попечителей Пенитенциарных Учреждений и Защиты прав человека

Серпухов,2000 год

СТАДИЯ СУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Средизаключенных, обратившихся к нам с письмами, значительную часть составляют лица,уже осужденные. Из них подавляющее большинство — это люди, которые с приговоромне согласны. Нельзя сказать, что все они считают себя безгрешными, однако,большинство убеждено, что судили их необъективно, что в процессе судебногоразбирательства было допущено множество нарушений, исказивших факты иповлиявших на приговор.

Выясняяпричины, по которым осужденные выражали свое несогласие с решением суда, мывыделили из них четыре основных группы:

5. Неправильнаяквалификация содеянного.

6. Фальсификацияприговора.

7. Чрезмернаяжестокость приговора.

8. Нарушениязаконности и прав человека на стадии судебного разбирательства.

Представимрезультаты этого исследования в виде таблицы:

Общее количество человек, чьи письма были исследованы 4180

из них:
Несогласны с пригвором

1605

Из них:
Оспаривают квалификацию преступления

727 Считают приговор сфабрикованным 530 Считают приговор жестоким 348

Разумеется,ни одна из этих групп не содержит полностью только один квалифицирующийпризнак. Как правило, ошибочную квалификацию также можно приравнять кфальсификации преступления, все эти приговоры, несомненно, являютсяодновременно и жестокими и т.д. Но мы решили придерживаться такого деления,чтобы можно было наглядно представить характерные особенности каждой группы.

1. НЕПРАВИЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ СОДЕЯННОГО

Каквидно из таблицы, жалобы на неправильную квалификацию содеянного составляютподавляющее большинство от общего числа жалоб на приговор. Что же по существуобозначает эта формулировка?

Начнем спримера, в котором расскажем об уголовном деле, разбиравшемся в Серпуховскомгородском суде.

ГражданкаМ… молодая женщина, имеющая 6-ти летнюю дочь, и готовящаяся стать матерьювторого ребенка, техник-строитель по специальности, оказалась безработной.Пришлось наниматься к предпринимателю продавцом на рынок. Скажем прямо, работане из легких. Однажды вечером, придя домой, М. положила на кресло пакет, вкотором осталось 200 рублей от вечерней выручки, и ненадолго отлучилась. Деньгизавтра ей нужно было отдать хозяину-предпринимателю. Вернувшись, онаобнаружила, что нет ни пакета, ни денег. М. сразу заподозрила соседку. Дело втом, что у героини нашего рассказа была больная мать, которая не поднималась спостели и при этом питала пристрастие к алкоголю. Соседка, наоборот, была особадовольно энергичная, но также любила пропустить рюмочку-другую. М. замечала,что визиты соседки к матери неоднократно сопровождались пропажей каких-нибудьвещей. Зайдя к ней, М. увидела на стуле свой пакет, но уже без денег. Онапотребовала вернуть 200 рублей, но соседка заявила, что ничего не брала и ни очем слышать не хочет. Скорее всего, женщине нужно было обратиться в милицию, ноона призвала на помощь двух знакомых ребят, которые решили проблему по-своему.Сначала соседке пригрозили, потом слегка ее поколотили, а потом забралителевизор и сказали, что она получит его обратно, когда вернет украденныеденьги. Конечно, все трое совершили противоправные действия, которые можноквалифицировать как уголовное преступление. В Уголовном Кодексе такоепреступление называется — САМОУПРАВСТВО, т.е. «самовольное,с нарушением установленного законом порядка, осуществление своегодействительного или предполагаемого права, причинившее существенный вредгражданам, либо государственным, или общественным организациям».

В 1996году, когда это преступление было совершено, самоуправство наказывалосьисправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одногоминимального месячного размера оплаты труда, или общественным порицанием, илиприменением мер общественного воздействия. Но следственные органы возбудили поданному преступлению уголовное дело по двум статьям УК — вымогательство иразбой. Одна из статей тяжкая, другая особо тяжкая. М. была взята до судапод стражу, в СИЗО преждевременно родила ребенка, а затем была осуждена на 4года лишения свободы.

Ярчайшийпример неправильной квалификации совершенного преступления. Хотя по тяжестинавязанных статей срок был назначен даже ниже нижнего предела, описанное деломожет также служить примером жестокого приговора. В соответствии с действующимзаконодательством М., имеющая малолетних детей и осужденная на срок не свышепяти лет, могла получить отсрочку исполнения приговора, а впоследствиирассчитывать на освобождение от наказания, но судья (женщина) решила, чтоцелесообразнее лишить ее свободы. Так как у М. на нервной почве пропало молоко,новорожденного сына забрала родственница, так и растет он, ни разу не увидевмаму, и старшая девочка из 10 лет своей жизни на четыре года была лишенаматеринского участия.

Анализписем показал, что очень часто именно самоуправство подменяют обвинением ввымогательстве и разбое. Поскольку осужденные за эти преступления люди всеравно считают, что они ничего не вымогали и не грабили, а требовали свое, тоощущение справедливости приговора у них не появится никогда. Вот если бы ихнаказали за содеянное, вполне возможно, что в следующий раз свои проблемыбольшинство из них решало бы законным путем.

Еще одинаналогичный пример. Гражданин Ж. ехал на своем автомобиле с большим превышениемскорости и в результате стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Ксчастью, обошлось без человеческих жертв, но пострадал автомобиль гражданина В.Решили обойтись без вмешательства ГИБДД и уладить дело по договоренности. Чтобыопределить сумму компенсации, потерпевший пригласил специалистов. Но виновникаварии для разговора не пришел, и не давал о себе знать еще неделю. Тогда В.взял себе в помощники знакомого и решил разобраться с обидчиком сам. В ходеразборки у Ж. забрали его машину и сказали, что вернут, когда он компенсируетущерб. В результате В. и его приятель, оба ранее не судимые, были осуждены завымогательство и приговорены оба к семи годам лишения свободы. К счастью,приговор в порядке надзора был опротестован, отменен, и впоследствиипреступление было переквалифицировано на самоуправство, а виновные получилиусловные срока.

Ксожалению, приходится констатировать тот факт, что аналогичной подменойквалификации преступления страдают приговоры и по такой жестокой статье какубийство. Разумеется, никому не дано право отнимать жизнь у другого человека. Ивсе-таки убийство убийству — рознь. Анализ писем и собственная практикапоказывают, что суды, в значительной мере склонны в убийствах, совершенных всостоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или понеосторожности, видеть признаки умышленного убийства.

И наэтот случай приведем пример. Гражданин П. во время ночного дежурства былподвергнут сексуальным домогательствам незнакомого мужчины. Какое-то время онпытался усмирить непрошенного гостя, но тот вел себя все более нагло. И тогдаП. схватил первое, что попалось ему под руку, а это был топор, и нанес обидчикудва удара по голове, в результате чего тот скончался. Психологическаяэкспертиза установила, что П. совершил преступление в состоянии аффекта. Но судс выводами специалиста не согласился, эксперта в суд не вызвал, новуюэкспертизу не назначил, а П. осудили за умышленное убийство на 5 лет лишениясвободы.

Намудалось в надзорной инстанции добиться отмены приговора. Преступление былопереквалифицировано, и срок изменен на 2 года, которые П. к этому времени какраз отбыл. Но с ним был подельник, приговоренный к 2 годам за недоносительство.После переквалификации преступления он был оправдан, но кто может вернутьчеловеку отбытые годы?

Привынесении приговора, связанного с причинением смерти, как правило,используется формулировка «имел умысел». Именно этословосочетание и оспаривает абсолютное большинство лиц, осужденных за умышленноеубийство. Они не отрицают своих действий, приведших к трагедии, ониотрицают УМЫСЕЛ. И действительно, как следует из писем, 90% убийств,квалифицированных по 103 статье УК РСФСР или по ст.105 ч.1 УК РФ произошло набытовой почве, из них абсолютное большинство во время обоюдной драки. Какправило, буквально за минуту до схватки, ее участники мирно попивали спиртное,и никакого коварного замысла ни у кого из них не было.

Мыполагаем, что основания для формулировки «Причинение смерти» или«Убийство» должны взвешиваться более тщательно, прежде чем ихприменить в каждом конкретном случае. Законодатель должен предусмотреть вУголовном Кодексе отдельно такую группу преступлений, как причинение смерти илитяжких телесных повреждений, совершенных на бытовой почве.

Необходимоотметить явно прослеживающуюся склонность судов отдавать предпочтение приквалификации преступлений тем статьям, которые считаются более тяжкими инаказываются строже.

Дваприведенных случая, после долгих волнений, ценой немалых усилий окончилисьблагополучно. К сожалению, такое удается крайне редко. Статистика показывает,что от общего числа вступивших в законную силу приговоров, впоследствии врезультате протеста надзорной инстанции изменяются не более 1,5%. Наш анализ недал нам и такого показателя. Из общего количества недовольных приговором (1605человек) пересмотра добились буквально единицы.

2. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПРИГОВОРА

Судя пописьмам, и это явление довольно распространено в практике уголовногоправосудия.

Как и вслучае с неправильной квалификацией суд, особенно не утруждая себя поискамиистины, идет на поводу у следственных органов, в своих выводах повторяяобвинительное заключение. Почти все, кто написал нам о несогласии с приговором,до последней минуты надеялись, что суд во всем разберется, вскроетпротиворечия, проверит алиби, удовлетворит ходатайства и вынесет справедливыйприговор.

Ксожалению, эти надежды практически ни у кого не оправдались. Большинствороссийских судей выступают не в роли беспристрастного арбитра, а чаще берут насебя функции обвинителя.

Каквидно из приведенной выше таблицы, 530 человек считают свое уголовное делосфабрикованным, виновными себя не признают и хотят добиться оправдания.Статистика же показывает, что в России оправдательных приговоров выноситсяменее 0,4% от общего количества приговоров. В 99,6% дел суд соглашается собвинением, выдвинутым следствием. Вот как качественно работают нашиследственные органы!

Но еслиобъективно анализировать факты, то становится ясно, что судебное расследованиегрешит теми же пороками, что и предварительное следствие, т.е. так же нарушаеттребования уголовно-процессуального законодательства.

Подробнеена конкретных наиболее распространенных нарушениях мы остановимся отдельно, асейчас приведем несколько примеров, из которых станет ясно, какие приговорынаписавшие нам осужденные считают сфабрикованными:

Однажды вечером гражданин Н. пришел в гости в семью Г. Через некоторое время в дом вбежала дочь хозяина с криком, что ее брата в парке избивают цыгане. Все выбежали на улицу, но на указанном месте уже никого не было. Н. обошел парк, детскую площадку, а потом в скверике на противоположной стороне увидел всю семью Г.: отца, мать, дочь, старшего сына и младшего, которого, якобы, побили. Подойдя к ним поближе, Н. увидел, что они стоят над телами двух жестоко избитых цыган, находящихся в бессознательном состоянии. Через несколько дней один из них скончался. По этому факту было возбуждено уголовное дело, а Н. из свидетеля стал обвиняемым, а впоследствии осужденным на 6 лет строгого режима. Он пишет, что не имеет ни малейшего понятия, как развивались события на самом деле, но полагает, что к избиению цыган причастен сын супругов Г., но так как все свидетели и участники случившегося оказались из одной семьи, то дружно переложили ответственность на него, а следствие, а затем и суд, не усложняя себе работу, с их версией согласились и сфальсифицировали факты таким образом, что появился обвинительный приговор, оставленный без изменения в кассационной инстанции. Гражданин К. осужден на 8 лет за убийство. Утверждает, что к этому преступлению абсолютно не причастен. Однажды вечером он прогуливался по улице и случайно обратил внимание, что в переулок, ведущий к его дому, завернули двое мужчин, причем, тот, который шел сзади, выглядел агрессивно настроенным. Как вспоминает К., этот человек был одет в коричневую кожаную куртку и шапку из светлого меха. На К. тоже была коричневая куртка и меховая шапка из ханурика черного цвета. За время прогулки К. успел поговорить с двумя знакомыми, а также его видела женщина из соседнего дома. Возвращаясь домой, К. завернул в свой переулок и заметил лежащего на снегу человека. Подойдя ближе, он увидел, что лежащий не подает признаков жизни, тем не менее, он попытался его растормошить, бил по щекам, растирал снегом. Увидев проходившую мимо женщину, крикнул, чтобы она вызвала машину скорой помощи. Врачи и милиция приехали одновременно. Оказалось, что пока К. гулял, еще один гражданин проходил по переулку и обратил внимание двух дерущихся, один из которых был в коричневой куртке и светлой меховой шапке. Прохожий, придя домой, тут же позвонил в милицию. Нетрудно догадаться, что скорая помощь увезла потерпевшего, а милиция в качестве подозреваемого забрала К. Коричневая кожаная куртка сыграла роковую роль. Потерпевший в больнице умер. Прохожего, который видел дерущихся, попытались убедить, что в темноте и от волнения он перепутал цвет шапки. Показания знакомых о том, что они разговаривали с К. именно в то время, когда прохожий видел драку, посчитали недостоверными, т.к. по мнению суда, они пытались помочь своему товарищу уйти от ответственности. Женщину из соседнего дома в качестве свидетельницы не вызвали, потому что К. не знал ее фамилию и точный адрес. Одной из разновидностей фальсификации является присоединение к совершенному преступлению еще нескольких эпизодов, которые были совершены неизвестно кем и остались нераскрытыми.

Приведемодин из примеров такой фальсификации. В многодетной семье осталось без материпятеро детей: старший мальчик и четыре девочки. Фактически они полностьюосиротели, т.к. отец у них основное внимание уделял алкоголю. Все тяготывоспитания легли на бабушку. Мальчик, вернувшись из армии, решил, что теперь ондолжен быть кормильцем в семье, но с устройством на работу дело не ладилось.Тогда он не нашел ничего лучшего, как попробовать угонять автомобили ипродавать их. Один раз получилось, но на второй попытке он попался. В это времяв угоне числилось 19 автомобилей, похищенных за два месяца, прошедших последемобилизации парнишки. Вот все 19 на него и «повесили». Никого несмутило, что для достижения такого результата горе-угонщик должен был начатьсвою преступную деятельность с первого дня приезда домой, а потом раз в три дняугонять по автомобилю. Но приговор состоялся, и человек получил 7 лет лишениясвободы и иск по возмещению стоимости 19 машин.

Бывает и такое, что осужденный признает свою вину, но оспаривает размер ущерба и жалуется на то, что суд встал на сторону недобросовестного потерпевшего. Вот одно из таких дел: Трое подростков обокрали квартиру, похитив золотые украшения. Потерпевшая составила подробный перечень похищенного и передала его следственным органам, оценив ущерб в 5 тыс.руб. Но через десять дней она опять пришла в милицию и заявила еще об одной пропаже, якобы она вспомнила, что у нее был старинный кулон, подаренный ее прабабушке самим графом Шереметьевым. Стоимость антикварного кулона она оценила в 50 тыс.рублей. Иск был принят. Никаких доказательств не потребовали ни следствие, ни суд. Тщетными оказались попытки ребят, их родителей и защитников оспорить существование кулона.

Посколькудостоверность такой неординарной информации не удосужился проверить никто изуполномоченных на то должностных лиц, мы и этот приговор в части суммы ущербаотнесли к сфальсифицированным.

Труднопереоценить пагубные последствия такой практики. В первую очередь невосполнимыйущерб причиняется невинно осужденному человеку. Во-вторых, будучи незаконнонаказанным, человек теряет уважение к правосудию, озлобляется, зачастуюначинает строить планы отмщения за надругательство над его судьбой. Находясь втаком деморализованном состоянии и проведя несколько лет в условияхнезаслуженных лишений и неволи, он в большинстве случаев выходит оттуданадломленным, агрессивным, настроенным против государства, которое не пожелалозащитить его от беззакония. А настоящий преступник остается на свободе.

Фальсификацияматериалов уголовного дела — преступление, признанное уголовнымзаконодательством. Но как отличить умышленную фальсификацию от ошибки?Например, мог ли следователь, работавший по одному из описанных выше дел, незаметить, что шапка у настоящего преступника была из светлого меха, а уобвиняемого им человека — из черного? Могло ли такое несоответствие ускользнутьот судьи? Что это — ошибка, преступная халатность, или умышленнаяфальсификация?

В техредчайших случаях, когда такое судебное решение разваливается в вышестоящихинстанциях, его, конечно, называют ошибкой. Совершившие ее должностные лицапродолжают оставаться на своих должностях независимо от количества таких дел.Иными словами, вероятность того, что они еще не один раз обвинят и осудятневиновного, оставив на свободе преступника, остается достаточно высокой.

Возможно,если бы эти ошибки регулярно вскрывались, то к недобросовестным служителямправосудия и применялись бы какие-нибудь санкции, но вся проблема в том изаключается, что у осужденного практически нет шансов доказать своюневиновность. Формально считается, что структура кассационной и надзорнойсистемы позволяет отслеживать неправомочные судебные решения, но на деле этодалеко не так. Об эффективности этих инстанций мы расскажем ниже, а сейчасостановимся на третьей группе обвинительных приговоров, которые оспариваютнаписавшие нам осужденные.

3. ЖЕСТОКИЙ ПРИГОВОР

Теперьпредположим, что перед судом предстал действительно виновный человек,совершивший именно то преступление, в котором его обвиняют, суд в этомубедился, и осталось вынести приговор. Казалось бы, все ясно, у осужденного недолжно быть повода для несогласия с решением суда. Но практика показывает, иписьма это подтверждают, что и в этом случае, суды выносят чрезмерно жестокийприговор.

Наммогут возразить, что каждому осужденному его срок наказания кажетсянеоправданно суровым. Но мы сделали свои выводы, не ограничиваясь простым подсчетомписем, мы постарались проанализировать конкретную информацию прежде чем пришлик такому заключению.

Например,практически ни в одном из писем мы не нашли, чтобы при вынесении приговора судучел состояние здоровья подсудимого. Формально, как того требует процедурасудопроизводства, в приговоре пишется, что суд учел как смягчающие так иотягчающие вину обстоятельства, но назначенные срока нас в этом не убедили. Кпримеру, человек, работавший на автотранспортном предприятии, ранее не судимый,отец двоих детей, 5 месяцев не получавший зарплату, получил срок 4,5 года зато, что он проник в гараж и похитил радиатор. Статья за данное преступлениепредусматривает наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальныхразмеров оплаты труда, или заработной платы осужденного за период до одногогода, или лишение свободы на срок от двух до шести лет.

Какие жесмягчающие обстоятельства были судом учтены?

Очевидно,над судьями также довлеет мнение, что чем жестче приговор, тем глубже раскаетсяпреступник. Но жизнь-то давно развенчала это утверждение, поэтому трудно датькакое-либо разумное объяснение такой судебной щедрости при раздаче сроковнаказаний.

4. НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА СТАДИИ СУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Изучениеписем показало, что большинство нарушений, типичных для предварительногоследствия, присуще и судебной стадии. Можно возразить, что нет пыток и насилия.Однако психологическое давление и запугивание по сути своей также являетсянасилием. Поэтому приходится признать и повторить, что следствию судебномуприсущи все пороки следствия предварительного. Мы не будем их зановоперечислять, а остановимся на тех нарушениях, которые характерны для судов, и окоторых мы еще не говорили, и, разумеется, это будет далеко не полный их перечень.

Незаконный состав суда

Уголовно-процессуальныйКодекс РСФСР в частности, статьи 324 и 325 указывает, что вынесение приговоранезаконным составом суда является существенным нарушениемуголовно-процессуального закона и служит основанием к отмене или изменениюприговора.

Начинаясудебное заседание, судья всегда спрашивает участников процесса, доверяют лиони этому составу суда. Как правило, отвечая на этот вопрос, подсудимый имеет ввиду председательствующего судью. О народных же заседателях он ничего не знает,большого значения их роли не придает и поэтому чаще всего не задумывается,доверяет он им или нет. Однако, состав суда, если дело рассматриваетсяколлегиально, как раз включает в себя судью и двух народных заседателей,которые должны быть назначены в установленном законом порядке на строгоопределенный срок.

Каждыйзаседатель должен отработать в суде не более 2-х недель в году, а если слушаниедела затягивается, его полномочия продлеваются до окончания процесса.

Законпредоставляет народным заседателям равные права с судьей, а это значит, чтоесли их мнение разойдется с судейским, численный перевес будет на их стороне.

Другоедело, что практически никогда эти права не реализовывались, и практическиникогда не появлялись судебные решения, принятые заседателями вопрекиавторитету судьи. Их жалкая роль молчаливых статистов давно известна, и русскийязык метко и прочно заклеймил их прозвищем «кивалы». Но в настоящеевремя даже эту роль они выполняют не имея на то реальных полномочий.

Последнийраз состав народных заседателей избирался еще в Советском Союзе, и срок ихполномочий уже давно истек. В настоящее время многие суды работают в неизменномсоставе, народные заседатели прикреплены к одному и тому же судье, получаютзарплату в суде, иными словами, фактически являются штатными сотрудниками.Какие же это народные заседатели? Если строго следовать букве закона, то приговоры,вынесенные таким составом суда, подлежат отмене.

Конечно,было бы наивно думать, что кому-нибудь удастся оспорить приговор, ссылаясь наэти абсолютно законные и веские основания, и это еще раз свидетельствует, что внастоящее время в России действует неправовая система уголовного правосудия.

В январе2000 года, наконец, был принят Закон «О народных заседателях», но всудебных заседаниях до сих пор ничего не изменилось, и приговоры по-прежнемувыносит незаконный состав суда. Дело в том, что президент России своим указомприостановил введение Закона в действие до сформирования списков народныхзаседателей.

Характерно,что нам не попалось ни одного письма, в котором бы оспаривалась законностьполномочий народных заседателей районных (городских) судов. Этот факт еще разсвидетельствует о юридической безграмотности наших клиентов.

Ещеострее обстоят дела с составом суда при рассмотрении дел о преступлениях, закоторые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишениясвободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертнойказни.

До 18июня 1998 года согласно ч.2 ст.15 УПК РСФСР такие дела рассматривались в первойинстанции коллегией в составе трех профессиональных судей, или судьей иприсяжными заседателями. Но 18 июня 1998 года Государственная Дума, «учитываянедостаточное кадровое и ресурсное обеспечение» судов, приостановилодействие этой процессуальной нормы и теперь все уголовные дела, даже за особотяжкие преступления рассматривает один судья и два народных заседателя.

Такимобразом, один судья и два нелегитимных заседателя вправе приговорить человека кпожизненному лишению свободы, а возможно, в будущем и к смертной казни.

По этомуповоду мы получили немало писем, в которых осужденные за особо тяжкие преступленияоспаривают законность состава суда. Анализ этих писем показал, чтоиспользование народных заседателей вместо профессиональных судей практиковалосьзадолго до принятия Государственной Думой поправки к 15 статье УПК РСФСР.

Врезультате оказались грубо нарушенными права граждан не только на рассмотрениеего дела законным составом суда, но и на защиту. Профессионализм суда второйинстанции встал на один уровень с судом первой инстанции. Что же касаетсяобжалования приговора, то у осужденного за особо тяжкое преступление было иостается на две надзорных инстанции меньше, чем у осужденного за преступленияменьшей тяжести.

Необходимо официально признать существующий состав народных заседателей незаконным. Незамедлительно сформировать списки народных заседателей и организовать их работу в соответствии с требованиями закона. Указ Президента об отсрочке вступления в силу закона «О народных заседателях» подлежит обжалованию в Конституционном суде, если он не будет отменен иным образом. Необходимо отменить Федеральный закон «О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР как не обеспечивающей подсудимым права на профессиональное рассмотрение дел, за которые может быть назначено особо суровое наказание. Необходимо продолжить и ускорить работу по внедрению судов присяжных во всех регионах России.

Обвинительный уклон

1.Каждыйобвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом
порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать
свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого.

(Конституция РФ статья 49)

Практическивсе письма, в которых осужденные пишут о своем несогласии с приговором,содержат жалобы на то, что судебное разбирательство проходило с обвинительнымуклоном. Теоретически каждый понимает, что судья должен быть беспристрастнымарбитром между защитой и обвинением и строго стоять на позиции презумпцииневиновности. На деле же судьи из поколения в поколение выработали привычкувыступать в большей части на стороне обвинения, полагая, что слово»суд" в данном случае обозначает не «рассудить», а«осудить».

Представимсебе судебный процесс, к примеру, следующего сюжета:

Двекомпании подвыпивших молодых людей на улице не поладили друг с другом, и делозакончилось обоюдной дракой. Предположим, и у одной и у другой стороны естьпотерпевшие, ну, скажем, у кого-то сотрясение мозга, у кого-то перелом руки. Ноодна компания состоит из ребят, никогда до этого не имевших проблем с законом,а в другой — один или несколько человек — ранее судимых. Догадываетесь, какбудет развиваться предварительное следствие, а затем судебное разбирательство?

А теперьпредставим себе, что несколько свидетелей дают показания, якобы они видели, чтоименно первая группа провоцировала конфликт, задиралась к ребятам с«подмоченной» репутацией и первая затеяла драку, но суд,руководствуясь внутренним убеждением, все-таки признает последних виновными вхулиганских действиях, причинивших потерпевшим определенный вред здоровью.

Как же,невзирая на свидетельские показания, обосновать такой вывод в приговоре?Оказывается, совсем несложно. Нужно только написать, что суд критическиоценивает показания подсудимых и свидетелей, т.к. считает, что подсудимые даютих с целью уйти от ответственности, а свидетели — чтобы помочь подсудимым уйтиот ответственности, и все! Такой приговор практически невозможно поколебать. Ниодна вышестоящая инстанция не посмеет оказывать давление на внутренниеубеждения судьи.

Почемуже в таких случаях суд не привлекает свидетелей к ответственности за дачуложных показаний?

Ответана этот вопрос нет, но можно предположить, что, скорее всего, где-то в самойглубине души суд сам не очень верит в свое внутреннее убеждение.

Выносятсятакие приговоры на самом деле, или наш пример основан лишь на предположениях?

Длянаглядности приведем выдержку из приговора, вынесенного Серпуховским городскимсудом и определившего подсудимому меру наказания в виде 10 лет лишения свободы.

"…Признавая подсудимого виновным по ст. 206, ч.2 УКРСФСР (хулиганство), суд считает, что его вина полностью подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего Кузьмина, не доверять которым у суда оснований нет,поскольку ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были. В то же время у судаесть основания не доверять показаниям свидетелей Щербакова, Журавлева,Мальвина, Демина, поскольку они являются друзьями подсудимого изаинтересованы в смягчении его ответственности за содеянное. Ссылка подсудимогона то обстоятельство, что его ссора с Кузьминым возникла в связи с тем, что онпервым стал оскорблять подсудимого, плюнул ему в лицо, а затем ударил кулаком вобласть лица, является, по мнению суда, надуманной и опровергается показаниямиКузьмина, а также тем обстоятельством, что Кузьмин физически слабееподсудимого.

…Вина подсудимого по ст.108, ч.2 УК РСФСР (умышленное тяжкоетелесное повреждение) подтверждается показаниями свидетелей Тучкова, Шутова, Демина,братьев Илюшиных и другими материалами дела.

… Суд считает, что нельзя доверять показаниям свидетелейШадрина и Медведева в части того, что потерпевший жаловался, что еще до приходаподсудимого его избили двое неизвестных, поскольку их показания противоречатматериалам дела, и, кроме того, они являются друзьями подсудимого и, по мнениюсуда, заинтересованными лицами".

Мы неберемся защищать осужденного, так как не знаем, что же произошло вдействительности. Мы просто сомневаемся в объективности и добросовестностиприговора. Допустим, шестеро свидетелей, выступивших в защиту подсудимого,являются его друзьями и поэтому признаны заинтересованными лицами. Но развепотерпевший, отрицающий свою инициативу в драке, не является еще болеезаинтересованным лицом?

Интереснопроанализировать и такое совпадение:

СвидетельДемин давал показания по двум эпизодам обвинения. Но в первом случае суд нашелоснования не доверять Демину, считая, что он, как друг заинтересован всмягчении участи подсудимого. По второму эпизоду, когда информация этого жесвидетеля пригодилась для обвинительного решения, суд проникся к нему доверием,забыв, что свидетель и подсудимый по-прежнему друзья.

Интереснуюинформацию собрал и обработал заслуженный юрист РФ, судья Мосгорсуда С.А.Пашин.Он сообщает, что, как показывает опрос российских судей, каждый третийсудья считает осуждение невиновного меньшей ошибкой, чем оправдание виновного.

Исходяиз такой убежденности, суды допускают массу других профессиональных нарушений.Например, если свидетель во время предварительного следствия давал показания,обличающие обвиняемого, а на суде изменил их, то не только прокурор, но и судьяначинают пугать его ответственностью за дачу ложных показаний. По той жепричине отклоняются многие ходатайства защиты и подсудимого, в частности овызове дополнительных свидетелей. Чаще всего ходатайства в суде отклоняются сформулировкой «как несвоевременно заявленные», причем, эта мотивациявыдвигается до тех пор, пока суд «по внутреннему убеждению» не приметрешения, а затем отклоняет ходатайства в связи с тем, что они уже ни на что немогут повлиять.

Обвинительныйуклон ярко проявляется и при оценке судом имеющихся в деле доказательств. Израсплывчатых выводов экспертиз выбираются те, которые нужны обвинению, изпротиворечивых показаний свидетелей принимаются те, которые подтверждают вину.Неугодным показаниям высказывается недоверие, исходя из того, что свидетель,якобы, хочет помочь подсудимому уйти от ответственности.

Подавляющеебольшинство обвинительных приговоров составлены таким образом, что оставляютнеустранимые сомнения в виновности осужденного.

Многиеписьма содержат жалобы на то, что суд, не собрав убедительных доказательстввины подсудимого, вынес обвинительный приговор практически на основании того,что человек в прошлом уже был судим.

Заслуживаетвнимания еще одна проблема, о которой написали нам более ста осужденных. Речьидет о ситуациях, когда в процессе суда потерпевший заявил о своей готовностиили даже желании простить человека, совершившего против него преступление, носуд все равно выносил обвинительный и суровый приговор. В действительности имелиместо даже такие трагедии, когда потерпевший заявлял о краже, а потомвыяснялось, что преступление совершил его сын. Родители тут же пытались принятьвсе меры для прекращения уголовного дела, но оно доводилось до конца, ипреступник оказывался в местах лишения свободы. Иными словами, государстволишало потерпевшего права смягчить меру наказания своему обидчику, а все решалосамо.

Все эти нарушения стали возможными благодаря существованию вуголовно-процессуальном законодательстве такого понятия как внутреннееубеждение. Этот эмоциональный фактор приемлем только для присяжных и народныхзаседателей. Следователь, прокурор и судья, как юристы обязаныруководствоваться только законом и профессиональным опытом. В противном случаеюридическое образование теряет свое предназначение и не несет никакой смысловойнагрузки.

Понятие внутреннего убеждения как основного мотива припринятии решения следователем, прокурором и судьей необходимо иззаконодательства исключить.

Необходимо узаконить и активно внедрить в судебную практикуметодику восстановительного, примирительного правосудия.

Фальсификация протокола судебного заседания

Протоколсудебного заседания — важнейший документ, без которого порой бывает невозможноустановить истину. Однако, подавляющее число писем, в которых идет речь онесогласии с приговором, содержат жалобы на то, что протокол судебногозаседания не соответствует тому, что происходило в суде на самом деле. Причем,речь идет в основном о двух способах таких искажений.

Первыйспособ — наглядный.Фальсификация протокола происходит у всех на глазах во время судебногозаседания. Судья дает определенный знак секретарю, какие слова нужно заносить впротокол, а какие пропустить. Периодически судья не ограничивается знаками, абуквально диктует секретарю, что нужно записать. Присутствуя на судебныхзаседаниях, мы имели возможность лично убедиться, что такое слаженноевзаимодействие судьи и секретаря действительно существует.

Второйспособ — изощренный.Речь идет о фальсификации протокола уже после суда. Дело в том, чтокассационные жалобы подаются обычно через суд, вынесший приговор. Некоторыеосужденные или их защитники, знакомившиеся с протоколом дважды, до подачижалобы и после, обнаружили, что имеющийся в деле текст отличается отпервоначального. Причем, изменения были внесены как раз с учетом замечаний,содержащихся в жалобе. Вот таким изощренным способом некоторые судьи, оставаясьнеприкосновенными и непогрешимыми перед законом, заметают свои огрехи, лишаяосужденного малейшей возможности оспорить приговор.

Обаописанных метода преступны, но для искоренения такой фальсификации мы даже незнаем, что и предложить кроме более строгого и тщательного подхода к подборукандидатур в судейский корпус.

Насегодняшний день, не все судьи, к сожалению, действительно являютсяпринципиальными и независимыми служителями Фемиды. Не всех из них можно назватьи профессионалами. Вновь обращаясь к мнению С.А.Пашина можно сказать, чтонекоторые из них «не столько правоведы, сколько, в лучшем случае,специалисты по технологии конвейерной работы». Трудно подобрать болееточное определение.

Кассационная и надзорная инстанции

Судебныеошибки, связанные с осуждением невиновного исправляются в 850 раз реже, чемошибки, связанные в оправданием виновных, т.е. если вынесен оправдательныйприговор, то шансы на его отмену составляют примерно 40%, если же вынесенобвинительный приговор, то шансы на его отмену составляют 0,05%.

(Из интервью Ирины Смирновой с заслуженным юристом России Сергеем Пашиным.Журнал «Правозащитник» N2-2000)

Среди4180 человек, написавших нам с 1995 года, только трое сообщили о том, что былиоправданы после обжалования обвинительного приговора.

Обоправдательном решении в суде первой инстанции нам не написал никто. Затопрактически вся корреспонденция, в которой идет речь о несогласии с приговором,содержит жалобы на кассационную и надзорные инстанции. Ответы из этих инстанцийиначе как отписками не называют. И действительно, из тех жалоб и ответов, скоторыми нам довелось познакомиться, мы сделали вывод, что далеко не всегдавышестоящие инстанции знакомятся с делом в полном объеме, а зачастую пишутотказы, вообще не вызывая дело для ознакомления.

Целесообразнопривести несколько типичных примеров, взятых из писем и собственной практики:

Гражданин К. был осужден Серпуховским судом на 7 лет лишения свободы за изнасилование. Виновным себя не признал. На суде один из свидетелей, который ранее по этому делу тоже привлекался в качестве подозреваемого, отказался от первоначальных показаний и подтвердил невиновность К. Тем не менее, обвинительный приговор был вынесен со ссылкой на первичные показания этого свидетеля. Осужденный и его защитник прошли все инстанции обжалования и отовсюду получали однотипные ответы, со ссылкой все на те же показания единственного свидетеля. В конце концов, мама К. записалась на личный прием к зам. председателя Верховного Суда РФ. Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора она привезла заранее, чтобы ко дню приема с ним успели ознакомиться. Беседа длилась не более двух минут. Судья Верховного Суда РФ А.Н.Климов сказал: «Ваша жалоба оставлена без удовлетворения». Мама осужденного попросила выслушать ее доводы, прежде чем принять решение, недаром же она записалась на прием. Но судья пояснил, что у секретаря она получит письменный ответ, и там отказ будет обоснован. В ответе же было написано, что «жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным на личном приеме». Причем имя и отчество осужденного были указаны другие. Изучал ли судья Верховного Суда России материалы дела? Больше похоже, что он и жалобу-то полностью не читал. Гражданина Ф. осудили на 12 лет лишения свободы в колонии особого режима. Виновным себя он не признал. Наша организация, выступавшая в качестве защитника Ф., направила в Президиум Мособлсуда ходатайство о принесении протеста в порядке надзора. Председатель Мособлсуда затребовала дело, но оказалось, что в данный момент оно находится в областной прокуратуре по жалобе Ф. Областной прокурор обнаружил, что Ф. незаконно присужден особый вид режима, и опротестовал приговор в этой части. Есть основания полагать, что в полном объеме дело он не изучал, так как при внимательном рассмотрении невозможно было не заметить грубых нарушений процессуального законодательства. Президиум Мособлсуда протест рассмотрел и удовлетворил, режим был заменен на строгий. А про нашу жалобу забыли! Когда же мы о ней напомнили, то получили ответ, что согласно УПК, одна и та же инстанция не может рассматривать жалобу, если один раз это дело в порядке надзора уже разбиралось. Ответ соответствует требованиям закона, но кто-то ведь не выполнил свою обязанность, раз жалоба, пришедшая в суд раньше прокурорского протеста, осталась без рассмотрения. Но ничего не поделаешь, пришлось смириться с потерей инстанции и обращаться за опротестованием приговора в Верховный Суд. Ответ не заставил себя долго ждать. В нем сообщалось, что жалоба оставлена без удовлетворения, так как вину Ф. подтверждают все материалы имеющиеся в деле. Дальше перечислялись фамилии потерпевших, которые в действительности таковыми не являлись, а проходили свидетелями. Но самое интересное то, что, как выяснилось, дело Верховным Судом даже не запрашивалось! Как иначе можно назвать такой ответ, если не фальсификацией? Заслуживает внимания и следующий пример:

Какписал нам гражданин Л., он был приговорен городским судом к 10 годам заубийство без отягчающих обстоятельств. Виновным себя не признал и написалкассационную жалобу. Областной суд приговор отменил и направил дело на дополнительноерасследование. Никаких новых доказательств вины Л. не выявилось, но городскойсуд вновь вынес обвинительный приговор с тем же сроком наказания. Областной судотменил и этот приговор по тем же основаниям. Опять доследование, суд, и всетот же приговор, хотя по-прежнему в материалах дела ничего не изменилось.Неизвестно, сколько еще продолжалась бы такая перепассовка, если бы областнойсуд не сдался. С третьей попытки приговор вступил в законную силу и теперь Л.тщетно пытается пробиться к истине, штурмуя надзорные твердыни.

Такимобразом, проанализировав все письма, в которых идет речь о несогласии сприговором, следует сделать вывод, что в России очень легко оказатьсяосужденным чрезмерно строго, или не за то преступление, которое совершил, а зачастую- и вовсе без вины. Но оспорить судебное решение — проблема практическинепосильная для рядового гражданина, тем более, если у него когда-то уже былинелады с законом. Иными словами, объективностью и строгим соблюдением всехпроцессуальных норм наше правосудие не характеризуется.

Искоренитьэту порочную практику круговой поруки, предвзятости, халатности и репрессивнойнаправленности возможно только путем коренного реформирования системыуголовного правосудия.

Одним из направлений этой реформы должен стать строгий пересмотр критериев при подборе судейского корпуса Необходимо строго следить за тем, чтобы в кассационной инстанции суд проверял законность и обоснованность приговора, проверяя дело в полном объеме. Обязать надзорные инстанции при рассмотрении ходатайств о принесении протеста, если в них указаны конкретные нарушения со ссылками на материалы дела, запрашивать дело для проверки в обязательном порядке.

Правда о праве на защиту

«Адвокатне вправе отказаться от принятой
на себя защиты подозреваемого или обвиняемого».

(УПК РСФСР ст.51 ч.6)

«Адвокат обязан в своей деятельности точно и
неуклонно соблюдать требования действующего
законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способызащиты прав
и законных интересов граждан и организаций,
обратившихся к нему за юридической помощью».

(Закон «Об адвокатуре», ст.16)

Мы ужеписали о конституционном праве каждого гражданина на получениеквалифицированный юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, наее получение бесплатно.

Теперьна основе анализа писем проследим, как это право реализуется нашими гражданамив действительности.

Мы ужерассказывали, что люди, даже материально обеспеченные, не всегда имеют возможностьвоспользоваться услугами адвоката с первых минут уголовного преследования.

Мы такжеотмечали в первом разделе брошюры, что большинство наших клиентов не имеетматериальной возможности заключить договор с адвокатом на платной основе, врезультате чего их право на защиту с помощью квалифицированного адвокатазачастую нарушается.

Теперьрассмотрим более благоприятную ситуацию, когда работники правоохранительныхорганов выполнили добросовестно свои обязанности, и у подозреваемого,обвиняемого или подсудимого появился адвокат, обязанный защищать его бесплатнов соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального Кодекса. Так вот, более70% таких граждан, которым повезло, все-таки жалуются, что их защитники отнеслиськ своим обязанностям формально, и ощутимой помощи они так и не получили.

Приведемотрывки всего из двух писем:

" …Теперь по поводу адвоката, я даже не знаю его фамилию, хотя и видел его несколько раз, но при каждой встрече он пытается уговорить меня, чтобы я от него отказался, говорит, что все равно делать ничего не собирается. Не могу даже выслать вам копию моего обвинительного заключения, оно находится у адвоката, он его взял у меня еще на первом заседании суда, 24 февраля 2000г. и забыл отдать. Когда меня привезли на суд в очередной раз, то он сказал, что опять забыл обвинительное заключение дома… Уже даже по этому можно представить с какой «серьезностью» он относится к моему уголовному делу и лично ко мне. А ведь вы сами понимаете, что решается моя судьба и не хочется сидеть за то, чего я не совершал. Обвиняют меня по тяжелой статье 162 ч.3 УК РФ и мне грозит от 8 до 15 лет лишения свободы, в случае если грамотный защитник не поможет мне доказать свою непричастность к преступлению.

Убедительно прошу вас позвонить в серпуховскую адвокатскуюконтору и узнать, кто является защитником Алиева Олега Тельмановича, 1977 годарождения. Надеюсь на вашу поддержку и помощь.

С уважением к вашей организации, Олег, г.Серпухов СИЗО49/3".

Мыузнали фамилию адвоката, который таким образом «обеспечивает» ОлегуАлиеву его конституционное право на получение квалифицированной юридическойпомощи. Называть его не будем, потому что суждения подзащитного могут быть субъективными,и только по этим суждениям обвинить человека, мягко говоря, вбезнравственности, мы не имеем права. Однако, Олег не одинок. Когда речь идет обесплатной защите по уголовному делу, то довольно часто у подзащитных остаетсяощущение, что исход их дела адвоката особенно не волнует.

Второе письмо отражает проблему еще нагляднее:

«Уважаемое СОППУ. Обращаясь к Вам, надеюсь, что Вы неоткажете мне в посильной помощи или дадите необходимую консультацию попроблеме, которую я не в силах разрешить сама. Причиной тому моя юридическаябезграмотность и беззащитность перед теми, в чьих руках в данный момент моясудьба.

Меня обвиняют по статье 162 ч.2 (разбой, наказывается от 7до 12 лет). Вину свою не признаю, так же не признала ее женщина, проходящая сомной по данному делу.

Перед судебным заседанием к нам приходили адвокаты с ужеготовыми заявлениями об отказе от их услуг, т.к. мы лишены возможности оплатитьработу защитников.

Мы пытались объяснить им, что не сможем обойтись без ихпомощи, но во время разговора начали понимать, что наши объяснения — простопустая трата времени. Никому без денег ты не нужен, а если настоишь наприсутствии адвоката, то все равно никакой защиты не жди. Что и произошловпоследствии. Первое заседание проходило без прокурора и адвокатов. Затем делобыло направлено на дополнительное расследование. И снова суд. Перед началомзаседания адвокат нам опять приносит заявление об отказе от защитника, и я егоподписала, и в заседании на вопрос судьи есть ли у подсудимых ходатайства, мы водин голос заявили, что отказываемся от защиты. Причина? Отсутствиематериальных возможностей. Судья отклонил наше ходатайство, и адвокатывынуждены были остаться.

Давно не секрет для всех подследственных, что адвокат,услуги которого не оплачиваются, практически никакой защиты вести не будет, иего присутствие в процессе — лишь чистая формальность. А затем при разборекассационной жалобы, суды, очевидно, обращают внимание на наличие защиты всудебном заседании, и не учитывают их пассивности. Адвокат был, значит, ничегопротивоправного происходить не могло.

Итак, наше ходатайство отклонили, защиту»обеспечили". Оба адвоката просидели весь процесс за своим столом, ине думаю, что испытывали симпатию к своим подзащитным, будучи практическинасильно оставленными в зале судебного заседания.

Продолжение слушания нашего дела 13 ноября 1998 года.Надеюсь, Вы не оставите мое обращение без внимания.

Заранее благодарна Вам за все, что Вы сделаете для меня.

Марина К-ва. Г.Серпухов, учр. ИЗ-49/3."

Ксожалению, подобные письма приходят к нам из разных городов в массовомколичестве.

ПисьмоМарины мы получили слишком поздно, буквально за два-три дня до суда.

Обратилисьза помощью к адвокату консультации «Защитник» С.М.Кротову. Адвокатыэтой консультации зачастую выручают нас, беря на себя защиту неимущих клиентов.Не отказал нам Сергей Моисеевич и на этот раз.

Нооказалось, что в суде первой инстанции слушание дела Марины и ее подельницыпрактически подошло к концу, оставалось только зачитать приговор.

Адвокатпришел к женщине в СИЗО, объяснил ей ситуацию и пообещал, что после решениясуда, если ее приговор будет несправедливым, он обязательно подключится к еезащите на стадии кассационного обжалования.

Послесуда мы получили второе письмо Марины:

«Уважаемое СОППУ! Еще раз здравствуйте!

Это мое второе письмо, адресованное Вам. Письмо, в котором я хочувыразить свою признательность и благодарность за Ваше участие в моей судьбе.Душевное Вам спасибо.

…на душе становится легче от сознания того, что есть еще добрыелюди, которые не остаются безразличными к судьбе таких как мы. По приговоруСерпуховского гор.нар.суда меня приговорили к 12 годам лишения свободы вколонии строгого режима. Надеюсь, что с помощью адвоката, рекомендованногоВами, все-таки добьюсь отмены данного приговора. Это жестоко и несправедливо.Но чем бы не закончилась эта тяжба, я всегда буду с особой благодарностьюпомнить о Вашей заботе и участии. Дай Бог, чтобы Ваше Общество росло ипроцветало, всегда находились люди готовые помочь этому процветанию…»

Таким жеприговор суровым и остался, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.Это еще раз доказывает, что на эффективную защиту чаще всего следуетрассчитывать на стадии первой инстанции, позже шансов становится значительноменьше. Подсудимый, получивший срок при чисто формальном участии защитника,проигрывает дважды. Первый раз его фактически оставляют беспомощным во времяследствия и суда. В дальнейшем его жалобы теряют шансы на успех, так как считается,что его законные права и интересы оберегал защитник, значит особенно копаться вделе не имеет смысла. Складывается типичная для России ситуация, ведущая открасивых деклараций в неисполняемый тупик. Конституция гарантирует своимнеимущим гражданам бесплатную защиту в случае уголовного преследования. В то жевремя она гарантирует каждому гражданину вознаграждение за его труд. Кстати,профессия адвоката во всех развитых странах — одна из самых высокооплачиваемых.

Исполнениесвоих гарантий государство возлагает на адвокатов, практически не расплачиваясьс ними за ту работу, которую они выполняют, защищая неплатежеспособныхклиентов. Число таких клиентов довольно велико, и адвокаты вынуждены бесплатнотерять немало времени. Для компенсации этих потерь им приходится или удорожатьтарифы, заключая договора об оплачиваемых услугах, или всячески сводить наминимум услуги бесплатные.

Получивклиента, которого приходится защищать бесплатно, большинство адвокатов, заредким исключением, особенно не воодушевляются, и это понятно. Объяснять им,что помимо гонорара существует и профессиональный долг, бесполезно. Того, ктоэто не прочувствовал душой, переделать с помощью нравоучений невозможно.

Кто отэтого страдает? В первую очередь подзащитные, т.е. люди, оказавшиеся лицом клицу с уголовным преследованием, и больше всего — неимущие. Государство, каквсегда, остается в стороне.

Чьяобязанность осветить этот вопрос объективно, назвав вещи своими именами иоткрыв оборотную сторону продикларированного права на защиту? Мы полагаем, что,прежде всего, это должны сделать сами адвокаты, т.к. функции качественной,всесторонней защиты государство возложило на них. Но они предпочитают молчать вто время, как их неимущие клиенты зачастую вынуждены запоздало разочаровыватьсяв своих ожиданиях на полноценную юридическую помощь.

Может ливрач умирать с каждым умершим больным? Может ли адвокат переживать срокнаказания подзащитного как свой собственный? Извечные вопросы, скореериторического плана.

Носделать для своего клиента все необходимое — профессиональный долг и врача, июриста.

Самоеобидное, что, поднимая эту проблему, мы пока даже не знаем, что же можнопредложить для ее разрешения.

ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

Изобщего числа полученных за исследуемый период писем около 80% написаны уже изколоний.

По-прежнемубольшинство осужденных жалуется на неправомерность приговора. Мы же в этомразделе остановимся на тех письмах, в которых речь идет о проблемах исполнениянаказаний. Проблемы эти чрезвычайно важны, ибо именно от атмосферы, в которойосужденный проведет срок своего наказания, в значительной мере зависит, какимон выйдет на свободу. К сожалению, жизнь доказывает, что неволя тем болеедлительная, никогда не оказывала на человека благотворного влияния. Поэтомусистема исполнения наказаний должна быть устроена так, чтобы оказавшийся в нейчеловек (и осужденный и сотрудник) не искалечил свою психику, не потерялздоровье, сохранил человеческое достоинство. Только в таком случае егоадаптация после освобождения пройдет менее болезненно, и он почувствует себя неизгоем, а полноценным членом общества. Так должно быть.

А теперьпосмотрим, как устроена система исполнения наказаний на самом деле, и какиедополнительные проблемы, возникли в связи с кризисом, переживаемым всей страной.

Разумеется,экономические факторы нельзя не учитывать, поскольку безработица, голод, холод,болезни, разруха — ничто не проходит бесследно, но мы построим изложение этогораздела в той последовательности, в какой осужденный проходит свой путь послевступления приговора в законную силу, т.е. направление к месту отбываниянаказания, пребывание в колонии и освобождение.

1. МЕСТА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Этойнорме посвящения 73 статья уголовно-исполнительного кодекса. В ней совершеннорезонно устанавливается правило направлять осужденных отбывать наказание вколонии соответствующего вида режима, расположенные в том регионе, гдеосужденный жил и совершил преступление. Смысл такой установки заключается,прежде всего, в том, что за время разлуки с родными, осужденный не долженутратить связь с семьей, у него должна быть возможность реализовать свое правона свидание с родственниками. Мы уже писали, что малообеспеченная частьнаселения составляет подавляющее большинство обитателей колоний, поэтомупоездки на свидания на далекие расстояния их родным не под силу. Да и посылкуне каждый в состоянии регулярно отправлять по почте, это требует немалыхрасходов. Казалось бы, все предельно ясно, и обсуждать тут нечего.

Но каксвидетельствуют письма и конкретные примеры из собственной практики,предписания УИК выполняются далеко не всегда. 10% написавших нам осужденныхвзрослых мужчин, находящихся на общем и строгом режимах, были отправленыотбывать наказание более чем за 500, а то и 1000 километров от своего местажительства. Из них 92% просят помочь им с переводом ближе к семье.

Мыучитываем, что колонии особого режима, тюрьмы, женские колонии и воспитательныеучреждения для несовершеннолетних имеются не в каждом регионе, поэтому этикатегории осужденных не всегда удается оставить близко к дому, и волей-неволейприходится отправлять туда, где есть соответствующие учреждения. Говоря о 10%осужденных, разлученных со своими семьями не только колючей проволокой, но исотнями километров, мы имеем в виду только тех, кто мог бы без особыхосложнений остаться отбывать наказание в своем или хотя бы в близлежащемрегионе. Мы не берем во внимание и те случаи, когда кого-либо пришлосьэтапировать далеко из соображений его собственной безопасности.

Наммогут возразить, что не всегда есть места в том или ином регионе. Этовозражение безосновательно, т. к. мы анализировали проблему с этой точкизрения. Оказалось, что примерно, в одно и то же время осужденного вАрхангельской области этапировали в Красноярский край, а осужденный вМосковской области отправляется в Архангельскую. Аналогичные результатыполучены и по другим регионам.

Всяпагубность такой практики станет еще наглядней, если мы приведем несколькоконкретных примеров:

ОсужденныйК. совершил преступление в Московской области. Тут же жил он и его родители. Завремя нахождения в СИЗО у него резко обострился туберкулез, болезнь принялатяжелую форму. Пришлось удалить левое легкое, оставшееся правое так же пораженоочагами, которые не удается зарубцевать. По результатам освидетельствованияМСЭК установила К. вторую группу инвалидности. По приговору суда, получивнаказание 7 лет лишения свободы, К. был отправлен отбывать наказание вреспублику Татарстан в учреждение для туберкулезно больных. В настоящее времяего состояние не внушает оптимизма, организм крайне истощен, при росте 1 метр80 сантиметров он весит 58 кг. Родители могли бы ежемесячно передавать емупередачу, но посылать их на такое расстояние у них нет возможности.

Напротяжении длительного времени мы тщательно пытаемся добиться перевода К. ближек семье. Мы получаем от руководства ГУИН ответы, в которые не хочется верить.

Такиеотписки, к сожалению, не новость, и схема ответа типичная. Как правило,пускается в ход ссылка на 81 статью УИК, в которой сказано, что осужденныйдолжен отбывать весь срок наказания в одном учреждении. Таким образом, сначалачеловека в нарушение 73 статья УИК отправляют за 1000 км от дома, потом строгособлюдают 81 статью и не смеют восстановить право осужденного и перевести его вдругой регион. Эти ответы всегда казались нам издевательскими, но такойбездушный формализм в отношении тяжело больного человека поразил насокончательно. В ответе по поводу перевода К. было, как и в остальных подобныхответах сказано, что действующее уголовно-исполнительное законодательство непрепятствует содержанию К. в республике Татарстан, и что в близлежащих кМосковскому регионах нет учреждений для содержания и лечениятуберкулезнобольных осужденных. Данная информация является, мягко говоря,неточной, поскольку такие учреждения есть в Тульской, Владимирской и Тверскойобластях.

Послеприведенного ответа мы для себя сделали вывод, что к словам сотрудников ГУИН оих самоотверженных усилиях в борьбе с распространением туберкулеза следуетотноситься с определенной долей недоверия.

А вотсовсем свежий пример. Осужденный Б. житель города Серпухова, страдаетолигофренией в стадии дебильности, из родных имеет только мать. По приговоруСерпуховского суда получил четыре года лишения свободы в колонии общего режима.В связи с амнистией оставшийся срок должен был быть сокращен вдвое. В августе2000 года Б. был направлен из Серпуховского СИЗО в учреждение Мурманской области. От имени матери было срочноподано обращение в Генпрокуратуру и ГУИН. В обращении указывалось, что Б. поканаходится в Туле, ждет этапа, и что еще не поздно исправить нарушение иоставить его в Тульской области или отправить в другой близлежащий регион.Обращение, адресованное в ГУИН, мама Б. отвезла лично. Ей велели ждать ответа.Из Генпрокуратуры также пришла открытка, что и они переправили ее обращение вГУИН. С тех пор прошло два месяца, ответа нет до сих пор, а сына в концеоктября все-таки этапировали в Мурманск. Теперь мать сомневается, что еемальчик, страдающий слабоумием и слабой волей, после освобождения благополучноне доберется домой.

Нам и наэтот раз могут возразить, что все колонии ближе Мурманска забиты до отказа. Сэтим нельзя согласиться, т.к. в связи с амнистией из колоний, особенно общегорежима, идет массовое освобождение осужденных.

Последствиятакого подхода к выбору места для отбывания наказания очевидны, но мы считаемцелесообразным их перечислить:

Осужденные и их близкие теряют возможность поддерживать друг с другом тесные связи, встречаться во время свиданий. Многие осужденные лишаются возможности получать регулярно посылки. В условиях полуголодного существования поддержка из дома тем более необходима. В одном и том же учреждении осужденные оказываются в неравном положении. Одни могут реализовать свое право на свидание и передачи, а другие такой возможности лишены. Уголовно-исполнительная система тратит громадные бюджетные средства на бессмысленные перевозки заключенных по всей России.

Необходимо в 73 статье УИК РФ четко перечислить конкретныеобстоятельства, при которых допускается направлять осужденного отбывать наказаниев регион, значительно удаленный от места жительства, причем, желание илисогласие осужденного должно быть обязательным условием.

2. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ОСУЖДЕННЫМИ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ КОЛОНИЙ

Большинствоосужденных, описывающих свою жизнь в колонии, жалуются на условия содержания,хвалебных писем — единицы. Жалобы самые различные, мы попытались сгруппироватьих по однородным признакам, и получилась следующая картина:

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; Безработица и производственные проблемы; Жестокое обращение; Необоснованные запреты; Необоснованные взыскания; Бездействие администрации; Бездействие надзорных инстанций; Проблема УДО; Подготовка документов к освобождению.

Накаждой из перечисленных групп остановимся отдельно, попытаемся проанализироватьпричины жалоб и конфликтов и подумаем над возможностью их устранения.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение

Проблемачрезвычайно актуальная, вызывает массовое количество жалоб, и что самоеглавное, чревата пагубными последствиями для здоровья, а порой и для жизниосужденных.

Оставимв стороне рассуждения об экономическом кризисе, переживаемом всей страной.Совершенно ясно, что всеобщий упадок не мог не коснуться пенитенциарнойсистемы. Бюджетных средств, выделяемых на ее нужды, действительнокатастрофически не хватает.

Мысчитаем необходимым, учитывая все объективные трудности, найти и внутренниепричины, которые их усугубляют, и попытаться их ликвидировать.

Какиевыводы сделали мы в результате проведенного анализа?

Нормативыпо условиям отбывания наказания в колониях существенно отличаются в зависимостиот вида режима. Если в колонии общего режима осужденный, находящийся в обычныхусловиях, имеет право получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течениегода, то на строгом режиме их количество сокращается до четырех, а на особом — до трех. Неужели в зависимости от режима учреждения меняется потребностьорганизма в питании? С учетом тяжести и рецидива преступления избирается срокнаказания, но на здоровье эта разница отражаться не должна.

Мы предлагаем ввести в уголовно-исполнительноезаконодательство нормы получения осужденными посылок и бандеролей, не зависящееот назначенного приговором вида режима исправительного учреждения.

Учитываяособую актуальность проблемы, вынуждены повториться и еще раз заостритьвнимание на недопустимости выбора места отбывания наказания, удаленного отместа жительства осужденного и его семьи.

Во-первых,значительно теряется возможность продуктовой и вещевой помощи осужденным состороны родственников.

Во-вторых,этапирование на дальние расстояния съедает значительную часть средств, которыеможно было бы потратить на нужды материально-бытового или медико-санитарногообеспечения.

Необходимо принять меры к тому, чтобы все осужденные моглиотбывать наказание в регионах, расположенных вблизи от места жительства семьи.

Многиеосужденные жалуются на то, что в ларьках им ограничивают количество продуктов,которые они хотели бы приобрести. Оставим в стороне такие товары как чай исигареты, во многих письмах речь идет о маргарине, мыле и даже конвертах. Мыобращались с запросами в региональные УИН и получали ответы, что у учрежденийне хватает средств для закупки продуктов и предметов первой необходимости вдостаточном количестве.

Такойответ может показаться убедительным только на первый взгляд. Судя по ценам натовары в ларьках колоний, учреждение не должно остаться в накладе после ихреализации, следовательно, увеличивать товарооборот имеет прямой смысл. Иначекак незаинтересованностью и безынициативностью назвать данную позицию нельзя.

Необходимо увеличить суммы, разрешенные для приобретенияпродуктов в ларьках независимо от вида режима учреждения и не вводитьограничения на покупку товаров разрешенного в колониях ассортимента.

Осуществлениевсех предложенных мероприятий должно ощутимо облегчить решение проблемыматериально-бытового обеспечения.

Медико-санитарныенужды нельзя рассматривать в отрыве от материально-бытовых, значит и этасторона вопроса в значительной мере разрешится.

Опроблемах медицинского характера следует сделать еще несколько замечаний.

Начинаяс 1995г., т.е. после Постановления Конституционного Суда относительноначисления пенсий осужденным пенсионерам, нам пришлось долго добиваться отадминистрации колоний, чтобы они направляли больных осужденных наосвидетельствование для установления или подтверждения группы инвалидности.

Исполнительнаявласть, начиная от кабинета министров и кончая администрацией колоний, неторопилась исполнять свои обязанности.

Нам дажепришлось обращаться в суд, чтобы заставить государство возобновить начислениепенсии по старости осужденному К. и заставить учреждение направить наосвидетельствование инвалида 2 группы туберкулезнобольного осужденного Р.

Впоследнее время в большинстве учреждений дело сдвинулось с мертвой точки, нодвижется с таким усилием и противодействием, как будто получение осужденнымипенсии противоречит интересам учреждения. На самом деле все должно бытьнаоборот. Ведь получая пенсию, осужденные могли бы оплачивать коммунальныеуслуги, а инвалиды 3 группы и стоимость питания. Кроме того, они могли быприобретать себе в ларьке кое-какие продукты и предметы первой необходимости.

Развеэта пусть небольшая дотация не помогла бы хоть в какой-то мере восполнить проблемыв материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении?

Труднообъяснить, почему в некоторых учреждениях эта проблема до сих пор не решена.Ярчайшим примером может служить учреждение УЮ 400/6 г.Новомосковск Тульскойобласти. Более двух лет мы добиваемся от врача этой колонии направить наосвидетельствование осужденного К., у которого все это время парализованы леваярука и левая нога. По этому поводу полтора года назад было вынесено определениесуда, но администрация колонии не подчиняется даже судебному решению.

Еслипроанализировать развитие проблемы материального обеспечения во времени, то,судя по письмам, явно прослеживается небольшая положительная динамика. Однако,далеко не во всех колониях исчерпаны все возможности для ослабления остроты ситуацииза счет внутренних ресурсов.

Чтокасается законодательных мер, то и на этом поле еще многое необходимореформировать, о чем мы писали выше.

И, наконец, одна из самых действенных мер — сокращениечисленности тюремного населения.

Безработица и производственные проблемы

Какпоказывают письма, уровень безработицы в течение последних двух лет, хотя имедленно, но снижается. Решение этого вопроса благотворно отразилось бы намногих сторонах жизни осужденных.

Вомногих учреждениях пытаются решить эту проблему за счет открытия новыхпроизводств вместо нерентабельных старых. Те учреждения, в которых естьмини-пекарни, пельменное производство, животноводческие фермы, если неизбавились от безработицы то, по крайней мере, решили вопрос, как накормитьсамих себя. Дает положительные результаты и развитие промыслов. Яркий примертому учр.ЯВ-48/2 в г.Челябинске. Колония стала учредителем акционерногообщества — предприятия по художественным изделиям из уральских камней.Результат налицо: одни осужденные реализуют свои способности, другие осваиваютновую хорошую профессию, а вся колония в целом не бедствует. Есть учреждения,которые взяли в аренду участки земли и занялись выращиванием овощей.

Нодалеко не всюду наблюдается такой прогресс. Инициативу и изобретательностьпроявляют, к сожалению, не все руководители.

Мыпробовали помочь колониям Московской, Тульской и Калужской областей наладитьсбыт их продукции, повысить ее конкурентоспособность. Выяснилось, что некоторыевиды изделий, производимых в учреждениях Московской области вообще нарасхват,значит, проблемы как бы и нет.

Начальникпроизводства Можайской женской колонии после того как мы реализовали целуюпартию прекрасных сумок, пролежавших на складе больше года и начавших терятьтоварный вид, вдруг резко охладела к нашему сотрудничеству и заявила, что этоне мы им помогаем, а они нам, а в нашей помощи они не нуждаются.

УчрежденияКалужской области не отреагировали на наше предложение никак.

Окологода мы сотрудничали с двумя колониями Тульской области. За этот период мытакже убедились, что начальник производства и отделы маркетинга не склонныпроявлять особый энтузиазм. К примеру, в учреждении УЮ 400/6 налаженопроизводство дешевых и легких деревянных вешалок-плечиков для одежды. Мы нашлидля них несколько оптовых покупателей, и была возможность наладить реализациюэтих изделий в большом количестве. Нужно было чуть-чуть улучшить их качество, аименно загибать конец проволоки, чтобы она не рвала одежду и не ранила руки. Нок нашему пожеланию отнеслись откровенно безразлично. И даже в таком виде этивешалки не успевали сделать к условленному времени, да и не спешили.

Многиеосужденные пишут нам, что хотят заняться индивидуальной трудовой деятельностью,но администрация учреждений не идет им навстречу. Если проанализировать письмапо годам, то с 1995 по 1997 год вообще шли жалобы на то, что у них забираютподелки и даже наказывают за такие занятия. В последние три года эти жалобыпрекратились, но судя по письмам, превратить свой талант в стабильный источникдохода осужденным так и не удается.

Выставкапродукции колоний Московской, Тульской и Калужской областей дала яркоеподтверждение тому, что развивать индивидуальную трудовую деятельность вколониях необходимо.

Рядом состендами, на которых демонстрировалась продукция учреждений, мы поставилинебольшой стеллаж с индивидуальными поделками, которые нам принеслиродственники заключенных. Именно этот стеллаж привлекал постоянное вниманиепосетителей больше всего, именно этими изделиями чаще интересовались, можно лиих купить или заказать.

Нонасколько нам известно, индивидуальная трудовая деятельность осужденныхпрактически не получила своего развития, возможно за редким исключением.

Вписьмах на производственные темы большой удельный вес занимают жалобы на низкуюзаработную плату. Поскольку цены на продукцию сейчас всюду договорные,установить причину такого явления, не будучи специалистом и не будучинаделенным определенными полномочиями, невозможно. Но мы все-таки несколько разпытались получить разъяснения по этой проблеме и обращались к администрацииколоний. Из ответов мы сделали вывод, что практически все нормативы по оплатетруда подгоняются под минимальную заработную плату при условии выполнения нормывыработки. Осужденные пишут нам, что даже если их продукция продается подовольно высоким ценам, они все равно получают минимальную заработную плату.

Необходимо уделить больше внимания развитию индивидуальнойтрудовой деятельности в местах лишения свободы.

Не желая обидеть никого из сотрудников пенитенциарнойсистемы, мы все-таки считаем, что и для решения производственных проблемнеобходимо принятие закона об общественном контроле над деятельностьюпенитенциарных учреждений и уверены, что разумное и добросовестное исполнениеэтого закона положительно отразилось бы на использовании трудовых ресурсовучреждений.

Жестокое обращение

Приступаяк данному разделу, мы готовы к тому, что изложенные в нем факты не смогут бытьпроверены и подтверждены. Мы будем излагать их, опираясь на письма.

Справедливостиради мы должны констатировать тот факт, что за последнее время количество жалобна избиения и оскорбления значительно уменьшилось. Хочется верить, что такаястатистика верно отражает действительность. Львиную долю жалоб в 1995-1997годах составляли жалобы на издевательства со стороны отрядов спецназа, вводимыхв колонии для проведения режимных мероприятий. Картины описывались ужасные,причем, методы проведения таких рейдов были практически во всех регионаходинаковыми.

Не будемв подробностях описывать бесчинства, которые творились в те годы. Совместнымиусилиями правозащитникам удалось добиться того, что было запрещено при вводеспецназа использование масок, за исключением массовых беспорядков или другихЧП. Этой меры хватило, чтобы жалобы резко сократились. Издеваться надбеззащитным человеком, не прикрыв лица, оказалось не так увлекательно, тем неменее, нельзя сказать, что нам теперь совсем не пишут о жестоком илибесчеловечном, унизительном обращении с осужденными.

Вразделе, посвященном следственным изоляторам, мы уже писали, что нормативы,регламентирующие применение спецсредств, дают расплывчатый перечень основанийдля их применения. И, судя по письмам, в некоторых колониях дубинки и наручникииспользуют довольно широко и сейчас.

Кпримеру: В одной из колоний Самарской области против осужденных были применены«спецсредства». Прокурорская проверка показала, что оснований дляприменения физической силы и «спецсредств» не было, т.к.несвоевременное исполнение команды «отбой» отдельными осужденныминельзя отнести к массовым беспорядкам либо групповым нарушениям общественногопорядка. П. «получил» резиновой палкой за то, что после команды«отбой» ходил в туалет, а С. за то, что лежал на кровати в трико.

Посколькубез тщательной проверки подтвердить факты незаконного применения физическойсилы и спецсредств невозможно, мы не будем приводить здесь конкретные примеры,оставив покаэту проблему на совести «длинноруких» сотрудников исправительныхучреждений. Мы пишем «пока»,так как надеемся, что закон об общественном контроле над деятельностьюпенитенциарных учреждений все-таки будет принят.

Следуетзаострить внимание на таком виде жестокости, как унижение человеческогодостоинства. К примеру, многие письма раннего периода содержали жалобы на то,что обитателей ШИЗО регулярно выгоняли в коридор и подвергали процедурам типа«упал-отжался», сопровождая их насмешками, а порой и ударами дубинок.Такие письма приходили из разных регионов, и им тяжело не поверить. Сейчастаких жалоб стало значительно меньше, но сообщения о насмешках и оскорбленияхпо-прежнему поступают.

Еще ободной привычке, присущей некоторым сотрудникам в пенитенциарных учреждениях. Вответ на какую-нибудь жалобу осужденного они отвечают: «Вас сюда никто незвал». Эта фраза повторяется во многих письмах из различных регионов. Мытак доверчиво принимаем ее к сведению, потому что в личных беседах ссотрудниками сами неоднократно слышали именно такое выражение.

Необходимоостановиться и на таком пороке мест лишения свободы как жестокость, насилиесреди самих заключенных, зачастую не пресекаемые администрацией. Конечно, и этифакты трудно проверить, так как они являются тайной за семью печатями.Несколько лет тому назад нам удалось встретить взаимопонимание со стороныпрокурора по надзору за законностью в учреждениях Новгородской области. За своюоткровенность он расплатился выговором, инфарктом, а возможно и отставкой,поэтому мы не называем его фамилию. Но по материалам проверок он установил, чторуководство колоний, чтобы не портить показатели своей деятельности поройоставляет незарегистрированными и без соответствующей проверки такие действияосужденных, которые нужно квалифицировать как преступления. Например,осужденный Д. дважды ударил осужденного Ш. кирпичем по голове, отчего тот упал;у осужденного О. был обнаружен «выкидной» нож; у осужденного С. былаизъята трость с вмонтированной в нее четырехугольной пикой; остался даже безвнимания факт проникающего ранения у осужденного Б.

Должныповторить, что эти примеры взяты нами из информации пятилетней давности. Впоследнее время о таких конкретных случаях нам не пишут, но изредка все жепопадается информация о том, что иногда администрация даже провоцируетотдельные конфликты между осужденными, преследуя воспитательные цели.

Вчастности, уже в 2000 году мы получили письмо от осужденного С. из колонииКурской области. Он написал, что у него сложились неприязненные отношения сгруппой осужденных при следующих обстоятельствах: однажды он имел глупостьспросить у начальника отряда, почему с него строго спрашивают соблюдение формыодежды, а некоторым конкретным лицам разрешено ходить в чем угодно. Наследующий день к нему подошли эти осужденные и пригрозили, что, если ихзаставят одеть казенную одежду, они его хорошенько побьют.

Еще одинпример из письма 2000 года. Осужденный Я., содержащийся в колонии Кировскойобласти, написал нам такую историю. У него назревал конфликт с осужденным Т.Последний, якобы, всячески провоцировал его на драку. Я. несколько раз пыталсяобратить внимание администрации, чтобы провести с Т. воспитательную беседу, нона его просьбы не отреагировали. В конце концов, драка состоялась. ОсужденныйЯ. был водворен в ШИЗО, а Т. вскоре освободился по УДО.

Дляискоренения жестокости из быта пенитенциарных учреждений необходимо:

В уголовно-исполнительном законодательстве четко и конкретно прописать основания для применения физической силы и спецсредств. При этом следует разъяснить, что под физической силой не подразумеваются пытки, зуботычины и мордобой. Решить проблему кадрового дефицита и подходить тщательно к подбору сотрудников. Покончить с закрытостью пенитенциарных учреждений путем принятия и воплощения в жизнь Закона об общественном контроле за местами лишения свободы.

Необоснованные запреты

Колония- это, конечно, не свобода, и значит человек, попавший в неволю, многоголишается. Значит ли это, что лишние ограничения и запреты способствуют процессуисправления? Конечно, нет. Тем не менее, значительная часть писем (около 40%)содержит жалобы на необоснованные запреты. Несогласие с отдельнымиограничениями зачастую приводит к лишней конфронтации между осужденными иадминистрацией колонии.

Анализжалоб показал, что в подавляющем большинстве случаев всевозможные ограничения изапреты не являются самодеятельностью сотрудников, а предусмотрены«Правилами внутреннего распорядка» и другими нормативными актами(приказами, инструкциями и т.п.).

Если быосужденных целенаправленно знакомили с их правами и обязанностями не радиформальностей, а ради соблюдения установленного режима содержания, возможно, мыне получали бы столько писем с жалобами на то, что в ШИЗО не пропускаютсигареты, или что у пенсионеров высчитывают деньги на коммунальные услуги ит.п.

Такоенезнание в определенной мере способствует росту числа нарушений.

Безусловно«Правила внутреннего распорядка» и другие режимные нормативывыполнять необходимо. Но на наш взгляд, многие содержащиеся в них запреты нужнокак можно быстрее пересмотреть и исключить.

Перечислимограничения, наиболее часто встречающиеся в жалобах, которые, по нашему мнению,не состоятельны и только лишь способствуют конфликтам между администрацией иосужденными и приводят к лишним взысканиям.

Следующееписьмо яркое свидетельство сказанному:

«Когда я пришел этапом в колонию, то имел при себе продуктыпитания, а среди них около 2 кг сахарного песка. При досмотре моих личных вещейсахар у меня изъяли, причину не объяснили, просто сказали „неположено“ и на глазах у осужденных высыпали его в канализацию. Представьтемое состояние души, и сколько нужно было иметь нервов, чтобы избежать конфликтас администрацией. Эта же процедура повторилась и с другими осужденными,прибывшими вместе со мной, а нас было 20 человек. И около 50 человек былиотделены от нас решеткой, и видели это издевательство над людьми и продуктами.Какая сила воли помогала всем нам не переступить черту, не нагрубить, апытаться мирным путем решить эту проблему.

На мою просьбу не уничтожать сахар, а раздать его осужденным хотябы по столовой ложке на человека я получил категорический отказ.

Сейчас такая сложная жизнь, я до осуждения жил в сельскойместности и знаю, что в колхозах уже несколько лет не выдают зарплату наличнымиденьгами. Я сам получал з\плату сахаром, мукой, сигаретами и т.п. Как мнетеперь получать посылки от родных, ведь они стараются изо всех сил обеспечитьсемью, особенно детей, которым не могут купить конфет, потому что нет денег, аздесь на моих глазах было уничтожено более, чем на 200 рублей сахара.

С.Гребенкин, Кировская область».

Особоенесогласие у нас вызывает запрет на приобретение, хранении получение в посылкахсахара. Этот продукт необходим в рационе человека, а получается, что онлишается его на многие годы. Вместо сахара осужденным дают едва сладкий чай,зачастую с размешанным в нем повидлом.

Продиктованэтот запрет антиалкогольными соображениями, чтобы осужденные не ставили брагу.Однако, инспектора, как раз и обязаны за этим следить. Если у кого-то будетобнаружен алкогольный напиток, его необходимо уничтожить, а к любителюспиртного принять предусмотренные законом меры воздействия. Почему от чьих-товредных привычек должны страдать остальные? Не проще ли всех посадить на цепь,тогда инспектора и вовсе не будут нужны?

Но самоеинтересное заключается в том, что сахар не пропускают, а спиртное в колонии всеравно проникает. В свое время все тот же Новгородский прокурор по надзору зазаконностью в ИУ отмечал, что почти 40% осужденных, водворенных в ШИЗО, былинаказаны за употребление спиртного. Остается предположить, что кое-кто изсотрудников, пользуясь этим запретом, извлекает из него выгоду для себя,пронося за определенное вознаграждение сахар и даже спиртное своим подопечным,находящимся на исправлении.

Мы считаем, что запрет на сахар необходимо исключить, какущемляющий право человека на поддержание жизнедеятельности организма.

Краткоостановимся на других запретах, которые мы считаем нецелесообразными, анекоторые даже противоправными.

Труднопонять, почему в ПКТ отсутствуют розетки и запрещен чай, а лампочки замурованыв стену и загорожены так, что в камере стоит полумрак? Люди проводят в этихусловиях до 6 месяцев. И если у осужденного есть электробритва, ему придетсяили отпускать бороду, или пользоваться чужим бритвенным станком. Читать илиписать практически в темноте тоже неудобно и плохо отражается на зрении. Очевидно,эти запреты продиктованы соображениями безопасности, но обеспечивать ее нужноне за счет ухудшения санитарных норм.

В статье118 Уголовно-исполнительного Кодекса сказано, что осужденным к лишению свободы,водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получениепосылок, передач и бандеролей.

«Правилавнутреннего распорядка», являясь подзаконным актом, не могут добавлятьзапреты, не содержащиеся в законе.

Однако,согласно ПВР, осужденным в ШИЗО запрещается брать с собой имеющиеся продукты питания, не разрешается пользоватьсякнигами, газетами, журналами и иной литературой. Такая вольная трактовка законане только противоправна, она вредна еще и своей бессмысленностью. Как можно впорядке наказания запретить человеку читать?

Многописем приходило и приходит с жалобами на разделение территории колонии наотдельные локальные участки. Мы попытались найти обоснование этому явлению вуголовно- исполнительном законодательстве. Кроме «Правил внутреннегораспорядка» ни в одном законе мы такой нормы не нашли. В«Правилах» же написано, что осужденным запрещается выходить без разрешения запределы изолированных участков жилых и производственных зон. Речь, пожалуй, идет о двухучастках — жилом и производственном. Есть, правда, еще одно требование в«Правилах»: В личное время осужденные могут передвигаться в пределахизолированного участка, а по остальной части территории ИУ — с разрешенияпредставителей администрации.Остается предположить, что здесь как раз имеются в виду так называемые«локалки», значит и эта часть «Правил» противоречитзаконодательству, так как нигде не идет речь о двойной изоляции, кроме случаев,когда осужденные содержатся в камерной системе. Такое искусственное ужесточениеусловий изоляции вредно еще и потому, что отучает людей от общения. Возможно, всоседнем изолированном участке у осужденного находится земляк или хорошийзнакомый, почему им запрещено свободно общаться в личное время?

Инаконец, опять возвращаемся к Перечню вещей и предметов, которые осужденнымразрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях иприобретать в магазинах ИУ.

Мы уженаписали о подобном документе, имеющемся в Правилах внутреннего распорядкаСИЗО.

«Правила»исправительных учреждений в своей нелогичности пошли еще дальше и утвердили дваперечня: один разрешенных, а другой — запрещенных предметов. И вот какой врезультате получился казус. Как написал нам из колонии Белгородской области Г.,емубыл объявлен выговор за то, что он хранил несколько писем от родителей идрузей. Переписка заключенным разрешена законом, все письма прошли цензуру. Такв чем же дело? Оказывается в правилах внутреннего распорядка в перечнеразрешенных предметов письма не указаны. Из этого администрация сделала вывод,что получать письма можно, а хранить нельзя!

Кстати, в перечне запрещенных предметов письма тоже неуказаны. Как тут быть?

Можнопривести еще много необоснованных запретов, содержащихся в различныхнормативных актах, но мы остановимся на перечисленных, как на самых наглядных.

Считаем необходимым провести ревизию нормативных актов, дажеесли они прошли правовую экспертизу, и снять необоснованные запреты. Без этогомероприятия невозможно добиться разумного исполнения наказаний в пределахправового поля.

Необоснованные взыскания

Жалоб нанеобоснованные взыскания в письмах осужденных содержится очень много. Приисследовании и этой проблемы мы обратили внимание на пристрастие администрациинаказывать провинившегося водворением в ШИЗО в тех случаях, когда можно было быограничиться выговором или другим менее суровым наказанием.

В периодс 1995 по 1998 год очень распространенным было наказание за нарушение формыодежды, это были очень трудные годы, когда учреждения не в силах былиобеспечить осужденных одеждой форменного образца, тем не менее рапорта писалисьна несоблюдение требований режима, и взыскания налагались. Мы неоднократнообращали внимание руководства колоний на недопустимость такого формальногоподхода. В последнее время то ли с обеспечением стало легче, то ли сруководством колоний была проведена разъяснительная работа, но таких писемстало значительно меньше. Однако нельзя сказать, что жалобы прекратилисьполностью.

Интересноостановиться на таком нарушении как непосещение столовой. Нас так удивила этаинформация, что мы обратились за разъяснениями в УИН, и нам ответили, чтопосещение столовой входит в распорядок дня, следовательно, является режимнымтребованием и должно выполняться независимо от аппетита или расстройстважелудка. Таким образом, непосещение столовой является нарушением режимасодержания.

Многиеосужденные написали нам, что получали взыскания за то, что в дневное времялежали, а иногда и сидели на кровати. На первый взгляд, с таким требованиемможно согласиться. Но если опять-таки подойти к ситуации не формально, товозникает вопрос: чем должен целый день заниматься человек, если онбезработный, плохо питается, неважно себя чувствует? Что плохого в том, что онднем прилег? Как писали нам осужденные, в их отряде нет необходимого количествастульев, и нет свободной комнаты, где бы можно было написать письмо, почитатькнигу или газету, просто отдохнуть. Неужели все свободное время нужно провестина ногах?

Особенноевнимание хочется уделить письмам, в которых оспаривается правомерностьвзысканий за употребление спиртных напитков. Стараясь проверить объективностьтаких жалоб, мы обращались в несколько учреждений с просьбой объяснить, какустанавливался факт употребления алкоголя, проводилось ли освидетельствованиеили выводы делались «на глазок». Все ответы, похожие друг на друга,сообщали, что факт употребления спиртного подтверждается рапортоминспектора и записью в медицинском журнале.

Разве насвободе такое заключение было бы признано правомочным? Чем же в данном случаеосужденный отличается от свободного гражданина? Этот вопрос до сих пор остаетсяоткрытым.

Напоследокприведем несколько конкретных примеров наложения взысканий за так называемыеправонарушения:

ОсужденныйГ. написал нам, что получил выговор за то, что у него в руках был обнаруженкусок картона, по мнению администрации, предназначенного для изготовления карт.

ОсужденныйЩ., ранее не имевший взысканий, был водворен на трое суток в ШИЗО за то, что,стоя в очереди за получением посылки, переговаривался с осужденным из своегоотряда, находившимся в то время в комнате длительных свиданий.

Несколькочеловек в различных колониях водворялись в ШИЗО на 10-15 суток за появление запределами отряда в спортивных костюмах или тапочках, за невыход на зарядку.Осужденный К., о котором мы писали, что у него парализована левая рука и нога,тоже наказывался три раза и один из них водворялся на 4 суток в ШИЗО за невыходна зарядку.

На приемк прокурору пришел осужденный В., и заявил, что его, инвалида второй группы спарализованной левой рукой и ампутированной правой ногой заставляют заниматьсяфиззарядкой. А так как он не успевает к построению (долго пристегивает однойрукой протез ноги), его наказывают помещением в ШИЗО (штрафной изолятор). Назапрос прокурора о правомерности вывода Вахлява на физзарядку врач медсанчастидала категорический ответ: «Физзарядку делать может, кроме махов левойрукой и правой ногой». После вмешательства прокуратуры и медотдела УВДВахляв был освобожден от физзарядки. Но тут его перевели в другую колонию, иситуация повторилась. На новый запрос прокуратуры получен ответ: «Помедицинским показаниям физзарядку выполнять может, но с ограничением (нерекомендуется выполнять приседания, поскольку имеет протез).

А вототрывок еще из одного письма от осужденного Б. из колонии Архангельскойобласти:

»Сижу я с малолетки, первый раз получил 6 лет лишениясвободы. В то время зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отсидел всегогод и совершил еще одно преступление, но и тут не одумался, и еще через годвновь получил добавочный срок, так и не выходил на свободу уже 13 лет.

Но прошло время, я взялся за ум, изменил свои взгляды, встал напуть исправления. За честный труд и примерное поведение со строгого режима меняперевели в колонию-поселение. И тут я не стал укрываться от трудностей, пошелна тяжелую работу, вальщиком леса, перевыполняю норму выработки… Женился, имеюдочь, получил 7 благодарностей по работе. В ноябре прошлого года я подалзаявление на условно-досрочное освобождение. Предоставили на комиссию, ноотказали, мотивируя тем, что у меня в 1996 году было нарушение за собачку, т.е.я ухаживал за собакой, и мне дали нарушение..."

Такаярепрессивная методика «исправления» не только озлобляет или подавляетосужденных, она также развращает сотрудников, получающих нездоровоеудовлетворение от сознания неограниченности своей власти.

Для решения этой проблемы не нужно принимать никаких новыхзаконов. Необходима лишь постоянная работа с кадрами и тщательная проверкаобоснованности наложенных взысканий в каждом конкретном случае.

Бездействие администрации

До сихпор мы писали о противоправных действиях, на которые жалуются осужденные.Сейчас проанализируем письма, в которых есть жалобы на бездействие должностныхлиц, т. е. на невыполнение ими своих служебных обязанностей. Многие примеры,которые мы уже приводили в других разделах, можно рассматривать какбездействие.

Еслиначальник учреждения подписывает распоряжение о взыскании, не проверив рапортсотрудника, не вникая в объяснительную осужденного, он не выполняет своихслужебных обязанностей.

Еслиначальник медсанчасти не оформляет осужденному, длительное время болеющему и неподдающемуся лечению, документы на МСЭК, значит, бездействуют и врач, иначальник учреждения.

Еслиосужденные не знают своих прав и обязанностей, вернее, их ознакомили с нимилишь формально, значит, бездействуют и начальник отряда, и воспитательный, ирежимный отдел, и начальник учреждения.

Мызаостряем на этом внимание, поскольку часто сталкиваемся с такой позициейначальников колонии, что, они, мол, не в состоянии вникать во все тонкости, дляэтого у них есть различные службы. С одной стороны это верно, но такая позицияоправдывает себя, если подчиненные службы работают слаженно и ответственно. Нолюбая жалоба должна служить сигналом для тщательной проверки, чего, ксожалению, в большинстве учреждений не хотят понимать. Такие выводы мывынуждены сделать не только на основе писем от осужденных, но и на основе нашейпереписки с администрациями колоний.

Длянаглядности приведем такой пример:

К намобратилась мама осужденного С. Еще, когда ее сын находился под следствием вСИЗО, приходя на свидание, она заметила в его поведении настораживающиеперемены. С каждым разом он становился все агрессивнее, все чаще раздражался,начинал без причины кричать. Женщина обратила на это внимание врача СИЗО. Сынанаправили на обследование, и у него было выявлено заболевание психики. Послеприговора С. направили в колонию, и там у него начались конфликты с другимиосужденными. Он постоянно затевал ссоры, драки, и постоянно получал взыскания,водворялся в ШИЗО. Вскоре он был признан злостным нарушителем, а затемадминистрация колонии начала готовить документы для его отправки на тюремныйрежим. Мама попыталась объяснить начальнику колонии, что ее сына нужно ненаказывать, а лечить, но ее слова не возымели должного действия. Неприслушались к ее объяснению и в УИН Челябинской области. Ей ответили, чтоосужденный С. «зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостныйнарушитель режима содержания. Взаимоотношения с другими осужденными строилнеправильно, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Выводовне сделал.

Администрация учреждения, исчерпав все меры воздействия наосужденного С., как не оказывающие положительного влияния, и принимая вовнимание, что дальнейшее его нахождение в учреждении представляет опасность дляокружающих в условиях ИТУ, была вынуждена представить материалы на С. внародный суд г. Копейска. По определению суда осужденный С. направлен натюремный режим».

По просьбематери мы срочно обратились в Медуправление МВД и получили ответ, что «осужденныйС. состоит на учете у психиатра мед части учреждения ЯВ-48\СТ-4 (спец. тюрьма)с диагнозом „психопатия“. Трижды госпитализировался в Межобластнуюпсихиатрическую больницу при учреждении ИЗ-70\2 в связи с декомпенсациейповедения».

Посленашего обращения С. повторно был направлен в больницу для уточнения диагноза илечения.

Вот таксработали все службы под руководством УИН. Болезнь осужденного была установленаеще в СИЗО в связи с декомпенсацией поведения. А в колонии за эту же декомпенсацию к немузамучились применять все меры воздействия, так и не оказавшие положительноговлияния. Разумеется, в ШИЗО и ПКТ психопатия не лечится.

Кто издолжностных лиц удосужился разобраться с делом С. и хотя бы заглянуть в егодокументы? Никто, начиная с врача, включая зам.начальника по режиму, начальникаколонии, начальника УИН и судью Копейского нарсуда.

Ярчайшийпример бездействия, формального подхода к выполнению своих служебных обязанностей.

Писем сописанием различных ситуаций, в которых проявляется бездействиеадминистративных работников системы исполнения наказаний, очень много. Пожалуй,во всех письмах, где содержатся жалобы на нарушения условий содержания,просматривается бездействие руководства.

Бездействие надзорных инстанций

Последнийпример можно было бы привести и для иллюстрации бездействия прокуратуры,надзирающей за исполнением законности в исправительных учреждениях. Не можетбыть, чтобы прокурор за то время, пока осужденный С. успел заработать репутациюзлостного нарушителя режима содержания, ни разу не посетил колонию. А еслипосещал, то почему не удосужился проверить правомерность целой серии взысканий,наложенных на одного человека буквально с первых дней прибытия в учреждение? Вчем же тогда заключаются его функции?

Напротяжении 6 лет мы не просто переписывались с заключенными, по многим фактаммы вели переписку с госструктурами, пытались с помощью конструктивногосотрудничества разрешить хотя бы некоторые проблемы. К сожалению, это удавалосьнам крайне редко. Чаще всего мы обращались в ГУИН и к региональным прокурорампо надзору за законностью в ИУ. Из положительных воспоминаний мы можем лишь ещераз сослаться на Новгородского прокурора по надзору, фамилию которого дажебоимся называть, чтобы не добавить ему неприятностей, которых благодаря нашейофициальной переписке он и так натерпелся.

Востальном все ответы, полученные на наши обращения из надзирающих за ИУпрокуратур, мы можем назвать только отписками.

Для убедительностиприведем отрывок одного из таких ответов:

«В связи с обнаружением 5 апреля 1996 года в камере ШИЗОИТК-5 трупа Хасаева Л.А., проводилась проверка оперативными сотрудникамиУЮ-400\5 и прокуратуры ИТУ.

Установлено, что Хасаев Л.А. при проведении вечерней проверки вкарантинном помещении колонии в категорической форме отказался от построения,на требования наряда и дневального не реагировал.

В связи с допущенным нарушением режимных требований был доставленв дежурную часть колонии, где при проведении обыска оказал сопротивление,ударил нагой сотрудника колонии и сбил его с ног, причинив подкожную гематомулевой голени, ушиб головы и сотрясение головного мозга, повлекшиегоспитализацию. Для пресечения активного сопротивления было применено спецсредство- резиновая палка до момента прекращения противодействия. После чего он былосмотрен врачом, зафиксировавшим линейные синяки в области грудной клеткисзади, на руках и ногах.

Затем он был водворен в штрафной изолятор временно, до приходаначальника колонии в 22 часа 30 минут.

Утром в 5 часов 5 апреля 1996 года он был обнаружен в камере ШИЗОбез признаков жизни. Согласно заключению СМЭ смерть Хасаева наступила от остройкоронарной недостаточности.

Данных об избиении Хасаева в камере штрафного изолятора нет.

По результатам проверки в возбуждении уголовного делаотказано.

8 апреля 1996 года труп Хасаева для захоронения забралиродственники, о чем составлен акт.

С учетом изложенного, оснований для вмешательств прокуратурыне усматривается.

Тульский прокурор

старший советник юстиции Ю.Б. Артемов».

Не нужнобыть криминалистом, чтобы почувствовать всю несостоятельность приведенногоответа. Избитый человек с зафиксированными следами побоев умирает черезнесколько часов от коронарной недостаточности. Человек, у которого хватило силв присутствии целого наряда сбить с ног и изувечить сотрудника.

Но ….«по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, иоснований для вмешательства прокуратуры не усматривается».

Не можемеще раз не вернуться к истории осужденного К. отбывающего наказание вучреждении УЮ 400\6 г. Новомосковск Тульской области. Мы уже писали, чтомедсанчасть учреждения до сих пор не представила К. на освидетельствованиеМСЭК, хотя уже более двух лет у него не функционирует левая рука и нога.Пытаясь защитить права К., мы обращались за помощью, в том числе и к Тульскомупрокурору по надзору за ИУ. Ответил нам тот же старший советник юстицииЮ.Б.Артемов: «Уведомляю Вас, что этот вопрос не решен до настоящеговремени в отношении всех осужденных, а не только К., и претензии следуетпредъявлять, прежде всего, к законодателям, которые при разработке УИК РФ несогласовали механизм его реализации с соответствующими ведомствами».

Такответил нам прокурор, «око государево», призванный от именигосударства осуществлять надзор за соблюдением законности; он посоветовал нампредъявлять претензии не к нему и не к поднадзорному учреждению, а кзаконодателю.

Но самоеинтересное, что этот ответ был дан в марте 1998 года. К этому временибольшинство колоний уже не только получили всю необходимую нормативную базу, нодаже успели направить своих подопечных на МСЭК, где они былиосвидетельствованы. Но осужденный К. не освидетельствован до сих пор, а прокурорАртемов по-отечески за этим надзирает.

Примерампрокурорских отписок можно посвятить целую книгу, а не несколько страниц.

КОГО ЖЕ НУЖНО ПОСТАВИТЬ НАДЗИРАТЬ ЗА ПРОКУРОРОМ?
ТОЛЬКО ОБЩЕСТВО.

Проблема УДО

Какомуосужденному не хочется выйти на свободу досрочно? Неудивительно, что на этутему было написано немало писем. Вот только подход осужденных к этой проблемеочень разный и меняется со временем. В период с 1995 по 1998 годы довольночасто приходили письма, в которых осужденные писали, что им тоже хочется уйтидомой пораньше, но для этого требуется всячески угождать администрации, вплотьдо того, что строчить доносы на товарищей, заниматься провокациями. У нас нетвозможности проверить правдивость этой информации, но таких писем было много. Нодо тех пор, пока в помощь оперативно-розыскной деятельности в исправительныхучреждениях будут привлекаться осужденные, нельзя полностью отрицатьдостоверность таких сообщений.

Следуетотметить, что сейчас отношение осужденных к возможности освободиться условно-досрочнозаметно изменилось. Теперь на освободившихся уже не ставится автоматическиклеймо «стукача», и такие положительные перемены нельзя не отметить.Мы также принимали участие в формировании правильного отношения осужденных кэтой проблеме. Мы предлагали осужденным, не являющимся «активнымипомощниками» администрации, но не являющимся и нарушителями, своёсодействие. Направляли начальникам колоний ходатайства в интересах этих лиц и вбольшинстве случаев добивались положительных результатов. Благодаря такимпримерам менялось мировоззрение и у остальной части осужденных. Мы очень радытаким переменам.

Однако,проблема УДО все-таки осталась. В связи с тем, что осужденный может бытьпредставлен на комиссию только после перевода на облегченные условия содержанияв большинстве случаев, эта процедура затягивается, т.к. зачастую его переводят,когда уже подходит срок УДО. Не совсем понятно, почему законодателю необходимобыло непременным условием для освобождения поставить нахождение на облегченныхусловиях.

Вызываетразногласия и такая формулировка, как «твердо вставший на путьисправления». Значит ли это, что если человек не пошел в столовую илине вышел на физзарядку, то он на путь исправления не встал, или встал, но нетвердо?

Следуетсказать еще об одном препятствии на пути осужденного к условно-досрочномуосвобождению. Мы получали много писем с информацией о том, что прежде чемнаправить на комиссию для УДО, от осужденных требовали справки с гарантиями,что они будут трудоустроены и зарегистрированы по месту жительства. Конечно,далеко не все могли такие гарантии предоставить. Поэтому многие обращались кродным, друзьям, знакомым, и те всеми правдами и неправдами старались этисправки раздобыть.

Как намразъяснили сотрудники ГУИН, сейчас это требование признано незаконным иотменено. Нас такое известие обрадовало, но тут же возник вопрос: «А развераньше непонятно было, что эти требования незаконны? И куда смотрелапрокуратура по надзору за законностью в ИУ на протяжении довольно длительного времени?»

Такимобразом положительная динамика в решении проблемы УДО бесспорно наблюдается.Остается надеяться, что этот способ сокращения численности тюремного населенияи гуманизации системы исполнения наказаний станет нормой, а не временнымявлением.

Нельзя обсуждатьпроблему условно-досрочного освобождения и не вспомнить еще раз о Законе Обобщественном контроле за пенитенциарными учреждениями. Поскольку решениевопроса о представлении конкретного осужденного на УДО или об отказе возложенона администрацию учреждения, вполне закономерно опасаться вероятностинеобъективного подхода к отдельным лицам в силу личной неприязни или иныхпричин. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть участиенаблюдательных комиссий при обсуждении списков кандидатов на УДО.

Вызываетвозражение тот факт, что по действующему уголовно-исполнительномузаконодательству только администрация колонии может ходатайствовать перед судомоб условно-досрочном освобождении осужденного, сам он такой возможности лишен.

Необходимоостановиться и на такой особо актуальной проблеме, как досрочное освобождениеот наказания в связи с тяжелой болезнью. Среди осужденных очень большой проценттяжелобольных людей. Многие из них прикованы к постели, некоторые медленноугасают, значительная часть не только нетрудоспособна, но даже нуждается впостороннем уходе.

Администрациязаинтересована в их освобождении от наказания, но суд не может принять такогорешения, т.к. обязан руководствоваться не объективными факторами, а перечнемопределенных заболеваний.

Подготовка документов к освобождению

Жалоб поэтой проблеме в письмах практически не было. Однако, мы обратили внимание нато, что у многих, освободившихся возникают трудности с оформлением документовпосле освобождения.

Речьидет о тех осужденных, у которых по какой-либо причине не оказалось паспорта.Как показывает наш анализ, таких случаев немало. Когда такой освободившийсяприходит в паспортный стол, ему отвечают, что паспорт он получит в томрайотделе милиции, где будет становиться на регистрационный учет по местужительства. В том-то и проблема, что далеко не у каждого есть место жительства.

Так иполучается замкнутый круг. Без паспорта человек не может устроиться на работу,где бы он мог получить общежитие, без работы нет денег и для того, чтобы снятькомнату и хотя бы временно зарегистрироваться, нет денег и на жизнь. Дальнейшееразвитие сценария ясно без слов…

Пытаясьнайти какой-нибудь выход из кажущегося тупика, мы выяснили, что по этому поводуимеется приказ МВД N605 от 15.09.97г., согласно которому «освобожденным измест лишения свободы, которые не имели паспортов или паспорта не приобщены кличным делам, паспорта выдаются на территории расположения исправительногоучреждения, на основе предоставленных администрацией запросов по форме 8-П.Паспорта предоставляются не менее, чем за 15 дней до освобождения. Оформленныйпаспорт приобщается к личному делу и вручается при освобождении».

Так вчем же дело? Как нам объяснили сотрудники ГУИН, этот приказ не выполняется повесьма банальной причине: нет денег для изготовления фотографий.

Еще одиннаглядный пример всеобщего бездействия.

СотрудникиГУИН знают, что не выполняют одну из важнейших функций, возложенных на нихгосударством, но ничего не предпринимают для решения проблемы.

Надзирающиепрокуроры также бездействуют. Прокурора не должно интересовать, есть деньги наисполнение закона или нет, он должен трубить тревогу и требовать исполнения.

Ноотмахнувшись от всех этих трудностей и даже прикрывшись ими, российскиегос.служащие и должностные лица спокойно переложили свои проблемы на плечилюдей, только-только освободившихся и нуждающихся скорее в помощи, чем в лишнихпрепятствиях.

Проблема оформления документов, необходимых приосвобождении, должна быть решена на уровне Правительства и доведена доадминистрации колоний с обязательным контролем за ее исполнением.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПРАВИТЕЛЬНОЙФУНКЦИИ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

«Если уж так сложилась жизнь, что приходитсясидеть, то хотелось бы находиться в условиях, при которых я смог бы меняться влучшую сторону, а не деградировать. Надо, чтобы сам срок в будущем пошел напользу, и не нужно было бы перед освобождением проходить курсы реабилитации иадаптации. Хочется, чтобы эта система помогала человеку измениться в лучшуюсторону, выправляла его сознание и давала возможность, выйдя на свободу, начатьнормальную жизнь. Общество само уродует людей, и, стало быть, получает сполназа это. Зло порождает зло в прогрессирующей форме.

Осужденный С.Я-ев, республика Чувашия».

Исследованныйнами период охватывает последние шесть лет.

За этовремя был принят новый Уголовно-исполнительный Кодекс, пришедший на сменудействовавшему ранее исправительно-трудовому. Перемена названий не случайна. Мыполагаем, что власти давно убедились в несостоятельности прежнего названия,поскольку трудовая деятельность перестала быть характерной чертой для колоний,а с исправительной функцией они никогда не справлялись. Основная работауголовно-исполнительной системы — это исполнение назначенного судом наказания встрогом соответствии с требованиями закона.

Оченьразные люди попадают в тюрьму, разные по возрасту, характеру, воспитанию, сразными привычками и интересами, совершившие разные преступления и строящиеразные планы на будущее. Но, оказавшись в одинаковой несвободе, почти все, вовсяком случае, подавляющее большинство, заводят тетрадки, в которых записываютне только стихи и песни, но и полюбившиеся изречения, крылатые фразы, мудрыемысли и афоризмы.

За 8 летсобственной неволи я перечитала массу таких тетрадей. Многое в них повторялось,и тем не менее, все они были разные, как и их хозяева.

Но однафраза встречалась в каждой тетрадке без исключения. Ее выцарапывали на нарах искамейках, ее умудрялись написать на отделанных «под шубу» стенахбоксиков и прогулочных двориков: «Пусть тот будет проклят отныне до века,кто вздумал исправить тюрьмой человека». Эти слова не обошли стороной ниодну колонию, ни один изолятор, ни одну камеру.

Тюрьмане исправляла никогда. Сегодня же она калечит человеческие судьбы еще безжалостнейи непоправимей, чем когда-либо раньше. Положение в правоприменительной системеРоссии грозит перерасти в национальное бедствие.

Средидесятков тысяч писем от заключенных нас особенно поразило одно, в котором былатакая фраза: «Жизнь — это волчья тропа, и пройти ее можно, лишь оскаливзубы».

Авторуписьма исполнилось 30 лет. А первый срок он получил в 17. Тогда его друзьямпонадобилось что-то подварить в мотоцикле, и он дал им ключ от помещения, гденаходился сварочный аппарат. А мотоцикл оказался ворованным. И этот украденныйдругими мотоцикл решил дальнейшую судьбу мальчика.

"…До суда, находясь под подпиской, я стал действительноидеальным мальчиком, я боялся тюрьмы. Но суд решил исправить меня зоной, и вотрезультат: я больше не боюсь зоны, я могу, не задумываясь, ограбить, избить, анужно будет, и убить.

…У меня не первая судимость, и не могу сказать, что последняя.Тюрьма, зона — пустой страх людей. Это просто машина, порождающая зло, насилие,террор. Как ни странно, но это нужно государству, и служители закона всемисилами стараются, чтобы не остановилась эта ужасная машина…"

Можновозразить, что это всего лишь эмоции, и не стоит придавать им большогозначения. Но анализ писем, к сожалению, дал тот же результат: в методикеисполнения уголовных наказаний нет предпосылок для исправления человека.Находясь в условиях постоянного подавления насильственного, а зачастуюнеобоснованного подчинения, личность не может формироваться в нужномнаправлении.

16-тилетний Вова Т. серпухович, рассказал на свидании своей маме, как один изактивистов Можайской ВТК применил к нему меры воспитательного воздействия. Вовапришел из умывальника и вместо того, чтобы повесить сырое полотенце на спинкукровати, положил его на постель. Активист выбрал пятерых ребят, чьи кроватистояли ближе к Вовиной, усадил их на табуретки, велел положить руки на колени изаставил сидеть пол часа, не двигаясь и не моргая. Как только кто-то из ребятнарушал запрет, он ударял их тем самым влажным полотенцем.

Этовсего лишь небольшой эпизод, красноречиво оп«сывающий „воспитательныйпроцесс“ в колониях для несовершеннолетних.

Какойрезультат получается после подобного перевоспитания, показал несложный подсчет.

Из 4180человек 267 сообщили нам, что начинали свой тюремный стаж с воспитательнойколонии.

На самомделе это соотношение гораздо выше, просто не из каждого письма можно получитьтакую информацию.

И,наконец, последний показатель из проведенного исследования. Мы проследилисудьбу написавших нам людей, осужденных неоднократно, с точки зрения тяжестисовершенных преступлений. Оказалось, что 88% из них первый раз были осуждены запреступления небольшой и средней тяжести, а сейчас отбывают наказание занасильственные преступления, в большинстве случаев окончившиеся смертельным исходом.Вот такой печальный прогресс наблюдается после проведения исправительныхмероприятий.

Наверное,пора серьезно задуматься, что же со всем этим делать? Как быть?

Мыдумаем, что в поисках выхода обязательно нужно прислушаться и к голосамзаключенных. С этой целью и издана наша книга.

Послесловие

На этом мы завершаем исследованиепроблем системы уголовного правосудия и исполнения наказаний, проведенный наоснове анализа писем заключенных, полученных нашей организацией за 1995-2000годы.

Дляпримеров, приведенных в настоящем издании, мы старались в большинстве случаевиспользовать те дела, в которых сами принимали участие.

Фамилиидействующих лиц указаны только первой буквой лишь потому, что мы не имеемвозможности спросить у каждого из них согласия на публикацию.

У наснамного больше информации, чем представлено в настоящей брошюре, и мы будемискать средства для подготовки более обширного и детально проработанногоиздания.

еще рефераты

Еще работы по гражданскому праву и процессу

Реферат по гражданскому праву и процессу

Классификация юридических лиц

17 Июня 2015

Реферат по гражданскому праву и процессу

Кодификатор по гражданскому процессу наиполнейший

30 Августа 2013

Реферат по гражданскому праву и процессу

Кондомиимум - как форма собственности

30 Августа 2013

Реферат по гражданскому праву и процессу

Конституционный статус человека и гражданина

30 Августа 2013