Реферат: Император Николай II (1894-1917 гг.)

Современники оНиколае II.Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, черезвсе его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или воли, надо искатьнекоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое.

А.Ф. Кони,известный судебный деятель.

Я уверен, что, если бы безжалостная судьба непоставила императора Николая во главе огромного и сложного государства и невселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждетсяна сохранении принципа самодержавия, о нем, Николае Александровиче, сохраниласьбы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке.

Ю.Н. Данилов, генерал.

Про него неверно говорят, что он больной, глупый,злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер.

А.П. Чехов.

НиколайII был, несомненно, честнымчеловеком и хорошим семьянином, но обладал натурой крайне слабовольной… Николайбоялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое,единственное доступное ему средство – хитрость и двуличность.

П.Н. Милюков, лидер партии кадетов.


ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II(1894-1917 гг.)

21 октября 1984 г. на русскийпрестол вступил последний русский император – 26-летний Николай II. От него ожидали больших перемен. Говорили оконституции, об устранении стеснений. Даже для приближенных Николай II был загадкой. Министр финансов С.Ю.Витте считал его«совсем неопытным, но и неглупым, весьма воспитанным молодым человеком».

Николайносил обычно офицерскую одежду. Обожал войсковые смотры. Переезжал из дворца вдворец. Внешне император выглядел скромным, даже застенчивым. В нем уживалосьвсе: чадолюбие, любезность, светская обходительность и крайняя резкостьсуждений, подозрительность и готовность довериться проходимцу, шарлатану,религиозность, тщательность в исполнении обрядов православной церкви исклонность к мистицизму и фетишизму.

ЖенойНиколая II была АлексВиктория Елена Бригитта Луиза Беатриса принцесса Гессен-Дармштадтская (в России– Александра Федоровна).

СвадьбаНиколая и Алекс (как звали Александру Федоровну) состоялась 17 января 1895 г. вбольшом Николаевском зале Зимнего дворца, на ней присутствовало около 600представителей дворянских обществ, городов и казачьих войск. Уже здесь, насвадьбе, император в речи, подготовленной К.П. Победоносцевым, разрушил всевозлагавшиеся на него надежды в отношении «участия представителей земств вделах внутреннего управления», назвав их «бессмысленными мечтаниями».

Наиболеевлиятельными людьми при императоре Николае III были министр финансов, позднее премьер-министр С.Ю. Витте(дворянско-буржуазное течение) и министр внутренних дел В.К. Плеве.

НиколайII – самая трагическая фигурасреди европейских монархов новейшего времени. Ему, как ни одному другому,пришлось испытать трудности, выпавшие на долю монархии во второй половине 19 ив начале 20 в. Социальные, экономические, внутри- и внешнеполитические проблемыего времени были чем-то таким, о чем Николай никогда не имел адекватногопредставления. Безусловно, особые условия в Российской империи стали бынеразрешимой проблемой и для более умного, образованного и подготовленногомонарха.

Попрактически единодушному мнению современников Николай II был умным человеком. Но его воспитание и жизнь семьи, вкоторой он вырос, были наименее подходящими для формирования будущего монарха.Не то чтобы его воспитание и образование грешили недостатками. В возрасте 16лет он владел четырьмя языками и мог осмысленно читать Достоевского илиисториков Карамзина и Соловьева. Самым значительным из его наставников былЧарльз Хит, учитель-англичанин, который прежде преподавал в Александровскомлицее в Санкт-Петербурге. Сначала он был не в восторге от императорских детей,которых считал недисциплинированными и чье поведение за столом сравнивал споведением деревенских мальчишек. У Чарльза Хита был девиз: «Аристократамирождаются, но джентльменами становятся», и главным образом под его руководствомНиколай развил в себе способность сохранять спокойствие и самоконтроль,которыми были типичны скорее для английского лорда прежних времен, чем дляпредставителя высшего класса России предреволюционного периода. Такую манерудержаться, которая впоследствии вызывала как восхищение, так и критику(являясь, якобы, выражением отрешенности в экстремальных ситуациях), императорвыработал в себе с большим трудом, так как был вспыльчив от природы.

Когданаследнику престола было 17 лет, началось его обучение искусству управления, ион впервые более близко познакомился с некоторыми ведущими политиками, военнымии учеными. Наиболее значительными из них были министр финансов Николай Бунге иобер-прокурор Священного синода Константин Победоносцев, профессор гражданскогоправа, который обучал еще Александра III и оказална него весьма значительное влияние. Таким образом, Николай вовсе не былнедостаточно образован, по крайней мере в теоретической области. Вопрос в том,в каком объеме он действительно усвоил прежде всего лекции министра финансов.

Самымбольшим недостатком в воспитании юного наследника престола было то, что он былпрактически изолирован от своих сверстников. Это не дало молодому царювозможности утвердиться в кругу равных, предаваться юношеским играм и проказамс ровесниками и таким образом освободиться от влияния могущественногородительского дома. Юный царевич был также лишен возможности сформировать своисобственные независимые суждения и совершить свои собственные ошибки, которыеон затем смог бы исправить без вмешательства гувернеров или родителей. Контактс внешним миром для Николая ограничивался почти исключительно прислугой иохраной царской семьи, простыми крестьянами и солдатами. Николай искренне любилэтих людей и, возможно, благодаря им пришел к тому мнению, что простые людиРоссии это нечто вроде ее истинной сердцевины. Это, наверное, привело и к тому,что он – как, пожалуй, ни один из его предшественников – усвоил широкораспространенную веру в доброту и верность царю простых русских людей, особеннокрестьян. Эта вера усиливалась религиозностью Николая, который считал, чточерез нее и через обряды православной церкви самым тесным и мистическим образомсвязан с простым народом. В последующие годы Николай неоднократно пыталсяиспользовать в политических целях это мнимое мистическое единство царя инарода.

Вдругом отношении воспитание молодого престолонаследника, пожалуй, былоуспешным. Судя по всем сообщениям, Николай прожил счастливую юность спонимающими родителями; жизнь семьи была гармоничной и насыщенной. Александр III был сердечным отцом. Что все же отсутствовало в этомокружении (в соответствии с образом жизни дворянства не только в России, но ивообще в Европе), так это какие-либо интеллектуальные запросы или интерес кискусству. Вновь приобретенная насыщенность семейной жизни Романовых уходилакорнями в бунт Александра III противсвоего отца, его свободного обхождения с женщинами и, прежде всего, егоморганатического брака с Екатериной Долгорукой. Эта концентрация на семейнойжизни должна была еще больше усилиться в браке Николая и способствоватьрастущей изоляции его ото всех слоев общества. Гармоничные семейные отношенияопределенно предотвратили конфликты между отцом и сыном. С другой стороны,такое сердечное согласие не дало Николаю возможности освободиться от сильноговлияния отца, примеру которого он пытался подражать, сознавая, что егоспособностей для этого недостаточно. Николай долго оставался незрелым ребенком.Уже семнадцатилетним он был вынужден декламировать стихи своему дяде, а вдвадцать лет он еще играл со своими младшими братьями и сестрами в салки водворце. Самым счастливым временем в жизни Николая были, возможно, последниегоды юности, когда он в 19 лет проходил обычную службу офицера гвардии. Доэтого воспитание Николая было лишено военных элементов. Смысл существованиягвардейских полков состоял главным образом в том, чтобы навести на молодыхаристократов последний светский лоск. Офицерам и молодым лейтенантам, служившимздесь, не было необходимости делать себе карьеру. Поэтому офицерское обществобыло приятным клубом, обязанности были необременительными и молодые офицеры иззнатных семей с наслаждением озорничали. Впервые в своей жизни Николай покинулдворец и императорский двор. Николай любил армию, ее традиции, форму и, преждевсего, простой мир приказов и повиновения. В последующие годы офицерскоеобщество гвардейских полков было практически единственным, помимо семьи,окружением, где он чувствовал себя как дома. К этому времени относится иизвестное увлечение наследника престола балериной Матильдой Кшесинской.Родители видели в этом только нормальный обряд инициации, и нет никакихсвидетельств о том, что они неодобрительно относились к этому приключению.

Проблемыв семейной жизни Романовых усугубил выбор Николаем своей супруги. Вина за этолежала большей частью не на супругах. Это был брак по любви, после заключениякоторого оба оставались всю жизнь верны друг другу и сохраняли искреннюю любовьдруг к другу. Трагизм этих отношений состоял в том, что АлисаГессен-Дармштадтская (в России после перехода в православную веру АлександраФедоровна) передала от своей бабки, королевы Виктории Английской,наследственную болезнь крови своему единственному сыну Алексею, младшемуребенку в семье. О благородстве Николая говорит то, что это бремя для семьи идинастии никогда ни малейшим образом не сказалось на его отношении к жене.Однако для клинической картины такой семьи характерно то, что тенденция кизоляции от внешнего мира еще больше усиливается, а супруги и дети в ещебольшей степени сближаются. С другой стороны, Александра с ее пуританской,основанной на религиозности серьезностью и бережливостью, с антипатией кроскоши, находилась в явном противоречии с изысканным обществом Петербурга. Вэтих кругах, беззаботность и распущенность которых вошла в поговорку, строгие всвоих моральных требованиях монархи никогда не чувствовали себя хорошо, и, всвою очередь, не пользовались у них любовью. Ситуация, конечно, не улучшилась,когда Александра попыталась внести толику викторианской серьезности впетербургское общество, учредив кружки шитья для благородных дам, в которыхизготавливалась бы одежда для бедных. Насмешки и критические замечания, очевидно,дошли до императрицы и заставили ее чувствовать себя в обществе еще болеескованно, чем диктовал ее и без того робкий характер. Такие отношенияимператорской семьи с петербургским обществом еще более ухудшились, когдаослабленное здоровье императрицы, разрывавшейся между официальными и семейнымиобязанностями, не позволило ей, начиная с 1903 г., принимать участие в большихпетербургских балах. Таким образом, двор быстро терял влияние на общественнуюжизнь. Когда Александр III неожиданноумер в возрасте 49 лет, наследник престола был плохо подготовлен к выполнениюсвоих будущих задач. Его совсем недавно начали привлекать к государственной изаконодательной работе. У него было мало опыта в большой политике и, преждевсего, он мало знал людей, среди которых должен был искать себе сотрудников.Кроме того, очень быстро выяснилось, что царь не обладает силой воли ирешительностью своего отца. За некоторыми исключениями Николай оказалсянеспособен аргументированно доказать что-либо своим министрам и обсуждать выбранныйполитический курс. Николай не любил, а часто и не отваживался возражатьминистрам. Он избегал всего неприятного и чаще всего старался не дать понятьсвоим министрам, если намеривался снять их с поста. Поэтому его несправедливообвиняли в лицемерии и двурушничестве.

КогдаНиколай пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намеренияне уступать ни на йоту своего самодержавного могущества, которое он считалзаветом своего отца. Эта ревностная забота о своих прерогативах зашла так далеко,что он отказался нанять личного секретаря, хранил императорскую печать ввыдвижном ящике в своем кабинете и лично запечатывал ею конверты, в которыхнаправлял чиновникам свои решения. Он считал, что его титул дан ему богом, чтоон сам представитель бога, а в семейном кругу его, как и великого князя НиколаяНиколаевича, считали созданием, стоявшим где-то между человеком и богом. Втакой атмосфере политические решения часто понимались как моральные или решениясовести. Николаю хотелось, как он писал коменданту своего дворца, быть одному,одному со своей совестью. «Как я могу сделать это, если это против моейсовести?» – это было то основание, на котором он принимал свои политическиерешения или отклонял предложенные ему политические варианты.

Николайбыл глубоко обеспокоен, став преемником своего отца. Он осознавал своинедостатки и одновременно ясно понимал, что даже ближайшее окружениесильно  сомневается в его способностях. Впервые годы своего правления он по неопытности продолжал политику отца и оставилна постах его главных советников и министров. Такая преемственностьпротиворечила интересам образованных и имущих слоев общества, надеявшихся наполитические перемены, прежде всего в земствах, органах деревенскогосамоуправления, которые царь открыто и неловко призвал к отказу отбессмысленных мечтаний о конституционализации государства. Это случилосьнакануне торжеств по случаю коронации, приведших к ужасной трагедии наХодынском поле, когда обрушившаяся трибуна привела к гибели более тысячипростых людей. В стране, в которой монарх сам делал ставку на мистическую связьмежду правителем и подданными, в которой даже низшие слои питали совершеннотрадиционное, почти средневековое отношение к монарху, это должно быловосприниматься в самых широких кругах как дурное предзнаменование.

НиколайII никоим образом не осознавалпротиворечий своего отца. С одной стороны, он пытался добиться социальной иполитической стабилизации сверху путем сохранения старыхсословно-государственных структур, с другой – политика индустриализации,проводимая министром финансов, приводила к огромной социальной динамике.Индустриализация знала не только выигравших, она порождала и проигравших. Однимиз таких считало себя русское дворянство, которое, прежде всего в периодправления Николая II, началомассированное наступление против проводимой государством экономическойполитики. Дворянство давно находилось в затруднительном положении из-заначавшегося в конце семидесятых годов мирового аграрного кризиса и виделопричину всех своих несчастий в неугодном министре финансов Витте. Хотя Николай II симпатизировал дворянству, но оказалось, что оно неможет мобилизовать общественность в своих интересах. Поэтому в девяностые годыдвижение дворянства, временно достигшее кульминационного пункта в борьбе сзолотым стандартом, раскололось на преимущественно антисемитское направление ина земское движение, которое стремилось преимущественно либеральными проектамиподнять государственную экономическую политику, опираясь на уровеньдеревенского самоуправления. Консервативное дворянство нашло поддержку у техпредставителей высшей бюрократии, которые пытались путем усиления дворянстваповернуть экономическую политику и политику страны в целом. При этом произошелконфликт между министром внутренних дел и министром финансов. Царь был не всостоянии уладить его. Правда, он смог добиться принятия ряда законов в пользудворянства, но они оказались неэффективными, поскольку слишком противоречилитенденциям социального и политического развития.

Несколькимавантюристам удалось, польстив империалистическим устремлениям Николая II на Дальнем Востоке, вопреки совету министра финансов,убедить его в необходимости активизации политики экономического проникновенияна Дальний Восток, которая из-за слабости санкт-петербургского руководствавылилась в войну с Японией. Причиной растущей потери ориентации в верхушкепетербургской бюрократии было то, что Министерство финансов, периодическиопределявшее внутреннюю и внешнюю политику, потеряло влияние, и Витте в начале1903 г. был отстранен от должности царем. Такая внутри-политическая коррекциякурса была исключительно делом царя. На символическом уровне Николай подготовилее поездкой на богомолье по случаю канонизации Серафима Саровского, которую оносуществил против воли Священного синода. Он рассматривал канонизацию ипаломничество, как средство мистической связи царя со своим народом. Этособытие укрепило Николая в давнем намерении уволить своего, ориентированного наЗапад, якобы нерусского министра финансов и взять курс на другую политику.Правда, царь не знал, куда следует держать путь. По инициативе Витте в средебюрократии разгорелась ожесточенная дискуссия о том, как можно улучшитьположение крестьянства и нуж ориентации в верхушке петербургской бюрократиибыло то, что Министерство финансов, периодически определявшее внутреннюю ивнешнюю политику, потеряло влияние, и Витте в начале 1903 г. был отстранен отдолжности царем. Такая внутри-политическая коррекция курса была исключительноделом царя. На символическом уровне Николай подготовил ее поездкой на богомольепо случаю канонизации Серафима Саровского, которую он осуществил против волиСвященного синода. Он рассматривал канонизацию и паломничество, как средствомистической связи царя со своим народом. Это событие укрепило Николая в давнемнамерении уволить своего, ориентированного на Запад, якобы нерусского министрафинансов и взять курс на другую политику. Правда, царь не знал, куда следуетдержать путь. По инициативе Витте в среде бюрократии разгорелась ожесточеннаядискуссия о том, как можно улучшить положение крестьянства и нужно ли для этогореформировать его правовой статус. Несмотря на некоторые реформаторские шаги,как, например, отмену телесных наказаний крестьян, царь под влиянием новогоминистра внутренних дел Плеве принял решение в пользу политики всемерногосохранения социальной структуры крестьянства (сохранение общины), хотя кулацкимэлементам, то есть более богатым крестьянам, был облегчен выход из крестьянскойобщины. Царь и министры не сочли необходимыми реформы и в других областях: врабочем вопросе было сделано лишь несколько незначительных уступок; вместотого, чтобы гарантировать право на забастовки, правительство продолжалорепрессии. Со второй половины девяностых годов усиливалось ущемление другихнациональностей. Конституционный особый статус Финляндии задыхался под твердойрукой тогдашнего государственного секретаря Плеве и генерал-губернатораБобрикова. Армянскую церковь лишили ее имущества, а ее школьную системуподчинили государству с указанием, что в этих школах преподавание должновестись только на русском языке. Другие национальности также ощущали на себе,если не массированную враждебную национальную политику, то по крайней мереназойливые или даже коварные булавочные уколы.

Политикойстагнации и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжаланачатую экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого. Умеренноеземское движение, которое, сопротивляясь государственной экономической политикеи постоянному вмешательству Министерства внутренних дел, требовало большихполномочий для местного самоуправления, реформ в крестьянском вопросе и вшкольном образовании, а также свободы печати и собраний, становилось всесильнее. Зашевелились и низшие слои. В девяностые годы количество русских промышленныхрабочих значительно возросло, и с продолжающимся переселением людей в городадля работы на фабриках накапливался новый потенциал активистской радикальности.Это выразилось в ряде стачек, позволивших социалистическим партиям найти опорусреди рабочих. Крестьяне дали о себе знать в 1902 г. массовыми беспорядками вПолтаве и Харькове, что привело к еще большему пониманию неотложнойнеобходимости реформ, по крайней мере в небюрократических и недворцовых кругах.Царь, разумеется, решился на ужесточение репрессий. Это, конечно, не моглоослабить оппозиционное и революционное движение или сдержать террористическуюактивность социал-революционеров. Их жертвой пал представитель политическойреакции Плеве, по поводу чего ликовали в широких кругах общества. После долгихколебаний Николай под влиянием своей матери решился вопреки первоначальномунамерению назначить министром внутренних дел сторонника реформСвятополк-Мирского. Последний хотел оказывать больше доверия общественнымсилам, поэтому время его правления называли также «эпохой доверия». Но царь несобирался следовать реформаторским предложениям своего министра внутренних дел.В ходе решающих совещаний в декабре 1904 г. он отклонил созыв Государственнойдумы с совещательными правами. Тем самым он вынудил министра отступить, а режимдвинулся навстречу большому кризису.

НазначениеСвятополк-Мирского поначалу пробудило надежды, но его программа совершенно немогла удовлетворить находившиеся в оппозиции элементы дворянства и высшихгородских слоев. Правда, они использовали относительную либерализацию дляпроведения ряда публичных мероприятий, на которых большей частью выдвигалисьтребования, далеко выходившие за рамки планов Мирского. Самым значительным былособрание представителей земств 20 ноября 1904 г., на котором большинствопотребовало конституционализации режима, в то время как меньшинствоудовольствовалось совещательным собранием. Объединившиеся в оппозиции силыпрогрессивного  поместного дворянства,сельской интеллигенции, городского самоуправления и широких кругов городскойинтеллигенции начали требовать введения в государстве парламента. Эта кампанияпетиций и банкетов нашла отклик и в рабочем классе. Петербургские рабочие,которым (в подражание неудавшемуся московскому эксперименту по созданию полицейскогосоциализма, когда тайная полиция вызвала к жизни профсоюзы) было разрешенообразовать независимое объединение, возглавлявшееся попом Гапоном, такжезахотели подать петицию царю. Отсутствие общего руководства при уже фактическиуволенном министре внутренних дел и царе, который, как и большинство министров,не понимал серьезности ситуации, привело к катастрофе Кровавого воскресенья 9января 1905 г. Более 100 000 рабочих потянулись к Зимнему дворцу, чтобы донестидо царя свои беды и требования (среди них также требования учрежденияпарламента в империи и отделения церкви от государства). Армейские офицеры, накоторых были возложены полицейские задачи сдерживания толпы, в панике приказалистрелять по мирным людям. 100 человек были убиты и предположительно более 1000ранены. Рабочие и интеллигенция отреагировали стачками и впечатляющимидемонстрациями протеста. Хотя рабочие большей частью выдвигали чистоэкономические требования и революционные партии не могли играть важной роли нив движении, возглавляемом Гапоном, ни в забастовках, последовавших за Кровавымвоскресеньем, в России началась революция.

Системане знала, как реагировать. Царь назначил А.Г. Булыгина министром внутренних дели Д.Ф. Трепова – генерал-губернатором Санкт-Петербурга. Одновременно он лишилСергея Витте, ставшего представителем реформаторских сил, большинства из егофункций. Кроме того, царь решил успокоить рабочих способом, типичным для него иТрепова. Николай принял поспешно составленную делегацию рабочих, вероятно,чтобы продемонстрировать, что простой народ в действительности оставался вернымцарю и лишь был совращен городской интеллигенцией. Но своей неумелой речьюНиколай лишь обострил ситуацию: «Я знаю, что жизнь рабочего нелегка.., ноимейте терпение. Вы сами понимаете, что должны быть честными по отношению ксвоим хозяевам… Я верю в порядочные чувства рабочего человека и в ихнепоколебимую преданность мне, поэтому я прощаю вам вашу вину». Неудача этогопредприятия заставила царя снова больше прислушиваться к своим министрам,которые посоветовали ему предпринять решительные реформаторские шаги: так ужераньше рабочим пообещали разрешить выборы санкт-петербургского рабочегопредставительства, через которое они вместе с предпринимателями могли быдоводить до правительства свои беды. Кроме того, царю посоветовали, наконец,гарантировать созыв Государственной думы с совещательными правами, в которомбыло отказано в декабре 1904 г. После убийства великого князя СергеяАлександровича Николай в распоряжении министру внутренних дел Булыгину 18февраля 1905 г. пообещал созвать Государственную думу. Однако это распоряжение,как обычно, сопровождалось манифестом, в котором царь – языком, болеесоответствовавшим старым временам, — призывал лояльные элементы населениясплотиться вокруг трона и защитить царя от революционеров. Николай, которыйсчитал себя отцом своих поданных и намеревался умиротворить их рядом милостей,одновременно верил, что суровое предостережение вернет его детей на правильныйпуть. Дальнейшая политика царя характеризовалась двойственностью(одновременными репрессиями и уступками), которая оказалась губительной длярежима.

Манифестот 18 февраля 1905 г. призвал население информировать царя о своих бедах и, темсамым, предоставил ему право направлять царю петиции. Это фактически означалосвободу печати и было немедленно использовано оппозиционным движениеминтеллигенции и земств для организации собраний и утверждений петиций,требовавших конституционализации страны, причем на основе всеобщего и равногоизбирательного права. Эти петиции дали импульс революционному движению.Становившиеся все хуже новости с театра военных действий на Дальнем Востокеприводили к радикализации оппозиционного и революционного движений, которыедаже умеренные элементы рассматривали как единое движение против самодержавия.Революционное движение в это время опиралось, прежде всего, на радикальнуюинтеллигенцию, а на окраинах империи – и на национальности. Только в октябре напервый план вышли рабочие, а в ноябре – крестьяне. Революционное и оппозиционноедвижение постоянно пополнялось, поскольку решение о созыве обещанной выборнойдумы заставляло себя ждать и было неясно, будет ли собрание соответствоватьпо-прежнему сословным принципам или же более современным представлениям.Николай попытался, приняв депутацию земского конгресса, подтвердить свою добруюволю и дать понять, что фактически он будет созывать булыгинскую думу.Одновременно он объяснил праворадикальным и консервативным элементам, хотя этоне было понято общественностью, что только он имеет право принимать решение осозыве выборного собрания и о том, совместимо ли это с идеей самодержавия.Гарантированная по совету Трепова независимость университетов в сентябре 1905г. была использована студентами для того, чтобы привлечь массы рабочих в университетыи под прикрытием свободы собраний пропагандировать революционные идеи. Это, какничто другое, способствовало дальнейшему развитию революционного движения.

Когдареволюционное и оппозиционное движение в октябре 1905 г. достигло высшей точки– всеобщей тачки, практически парализовавший страну, царь был вынужден вновьобратиться к своему бывшему министру внутренних дел, который, благодаря оченьвыгодному для России мирному договору, заключенному им с японцами в Портсмуте(США), приобрел всеобщее уважение. Витте объяснил царю, что он либо долженназначить диктатора, который жестоко боролся бы с революцией, либо долженгарантировать буржуазные свободы и выборную законодательную власть. Николай нехотел топить революцию в крови. Он еще сделал неискреннюю попытку существенносузить требуемые Витте уступки, которая, однако, натолкнулась на энергичныйотказ Витте в таком случае занять вновь созданный пост премьер-министра. Царьне простил Витте такого поведения, а противники обвинили его в том, что он шантажировалцаря. Впервые было образовано нечто вроде конституционного кабинета. ОднакоВитте не смог провести эквивалент прусского кабинетского указа 1862 г., которыйдал бы премьер-министру возможность вместе с царем принимать решения подокладам других министров или, по меньшей мере, присутствовать при них. Такимобразом, принципиальная проблема конституционных монархий – создание балансавласти – обострилась в результате действий премьер-министра. Октябрьскийманифест (17.10.1905 г.) обещал буржуазные свободы, выборное собрание сзаконодательными полномочиями, расширение избирательного права и, косвенно,равноправие религий и национальностей, но не принес стране умиротворения,которого ожидал царь. Он скорее вызвал серьезные беспорядки, вспыхнувшие врезультате столкновений между лояльными царю и революционными силами, иприведшие во многих регионах страны к погромам, направленным не только противеврейского населения, но и против представителей интеллигенции. В Петербургебыл образован Совет рабочих депутатов, который периодически конкурировал справительством за власть. В ноябре в деревнях начались крестьянские беспорядки.Царь рассматривал еврейские погромы преимущественно как здоровую реакциюшироких масс на революцию. Он становился все нетерпеливее из-за медленноходившего умиротворения страны и активно требовал от премьер-министра болеежестких репрессий. Несмотря на указания царя правительство было неоднократновынуждено отступить перед революционным движением. В разгар крестьянскихбеспорядков Н.Н. Кутлер, министр сельского хозяйства в кабинете Витте,представил проект, предусматривавший широкую экспроприацию земли у помещиков.Проект вызвал возражения царя. До сих пор является спорным вопрос о том, моглоли быть справедливым такое радикальное вмешательство в частную собственность. Сдругой стороны, такая экспроприация от имени царя, вероятно, могла бы статьединственным средством для того, чтобы поставить псевдоконституционную монархиюна прочную основу. Отказ царя обдумать такую программу знаменовал собойокончание его готовности к реформам и уступкам.

Сподавлением вооруженного восстания в декабре 1905 г. в Москве и других местахправительство интерпретировало октябрьские обещания все уже. Если закон овыборах, изданный в разгар московского восстания, казался еще вполнелиберальным, то вышедший в апреле 1906 г. основной закон, первая конституцияРоссии, существенно ограничивал возможности действий вновь созданногозаконодательного органа, думы, и давал ей равноправного конкурента в виде надве трети назначенного государственного совета. Внешняя политика и военнаясфера были изъяты из компетенции думы. Кроме того, царь имел абсолютное правовето. Статья 87 основного закона предоставляла царю право издавать законы впериод, когда дума и Государственный совет не заседают. В конституции царьснова именовался самодержцем, чем Николай давал понять, что законность в егостране должна быть обоснована все еще монархически, а не демократически. Однакосоветникам удалось отговорить его от того, чтобы записать в конституцию прежнююформулу «неограниченный самодержец». После принятия конституции и заключениядоговора об иностранном займе невиданного до сих пор размера, для которого ещебыл нужен премьер-министр, Николай сместил с должности, теперь окончательно,глубоко ненавистного Витте. Премьер не получил даже обычного в таких случаяхденежного подарка.

Избраннаяв апреле 1906 г. дума разочаровала правительство. Так как социалистическиепартии бойкотировали выборы, то власть в думе принадлежала либералам ирадикал-либералам. Тем не менее представления думы были еще слишкомрадикальными для правительства. Она настаивала на ответственности министров,учредительной функции думы, то есть функциях, аналогичных таковымУчредительного собрания, и на широкой экспроприации частных землевладений впользу крестьян с компенсацией по рыночной цене. Николай ждал только удобногомомента для роспуска думы. Когда она призвала население дождаться решения еюаграрного вопроса, то правительство расценило это как революционный акт и распустилодуму. Одновременно царь заменил премьер-министра Горемыкина энергичным идельным Столыпиным, в прошлом предводитель дворянства в Ковно и губернаторСаратова, который произвел впечатление своей активной позицией во времяреволюции и ясными докладными записками о положении в стране. Столыпину удалосьзаинтересовать царя своей аграрной программой, предусматривавшей ликвидациюобщины – священной коровы реакционеров. Николай одобрил и учреждение военныхтрибуналов, которые могли бы в суммарном производстве приговаривать к смертиполитических противников, действовавших с оружием в руках. Эта мера встретилаупорное сопротивление общественности и сделала невозможным сотрудничество междуконсервативными конституционными силами и Столыпиным во время второй думы. Столыпинскиетрибуналы попирали принципы правового государства, но нужно сказать, что числоприговоренных к смерти казненных лиц было незначительным. Вторую думу, составкоторой был еще более радикальным, чем состав первой, посколькусоциалистические партии отказались от бойкота выборов, нельзя было склонить ксотрудничеству с существующей системой. Правительство и теперь ждало толькоудобного момента для ее роспуска. Это произошло 3 июня 1907 г. Одновременноцарь издал новый закон о выборах и созвал третью думу, которая должна быланачать работать осенью 1907 г. Новый закон о выборах давал огромныепреимущества дворянам и богатым горожанам. Избирательное право сохранили засобой почти все, за исключением сельской интеллигенции и национальныхменьшинств в азиатских регионах России. В результате представительствонациональных меньшинств европейской России существенно уменьшилось, поскольку,как говорилось в манифесте царя, дума должна быть русским учреждением, инациональные меньшинства не должны определять судьбу государства. День 3 июня1907 г. стал днем государственного переворота, поскольку новый закон о выборахдолжна была издавать только дума. Но это был государственный переворот,направленный в равной степени как против правых, так и против левых, посколькуСтолыпин своей акцией расстроил далеко идущие планы, сводившиеся к отменеконституционных уступок от 17 октября 1905 г. При всем раздражении царяреволюционным движением и оппозиционными думами он не был еще готов к тому,чтобы нарушить свое слово.

Программа,на которой сошлись царь и премьер-министр, никоим образом не означалавыполнения программы дворянской реакции. Конституция практически не былаотменена, а дворянство не могло навязать правительству свою аграрную программу,скорее правительству удалось, искусно влияя на «Объединенное дворянство»,заставить его просить о такой аграрной программе, которая в значительнойстепени отвечала бы желаниям правительства. Поэтому «Объединенное дворянство»вскоре пересмотрело свои взгляды и критиковало политику премьер-министра и царяв области промышленности и сельского хозяйства за то, что она приводила кпостепенной экспроприации собственности дворян. Отношения между правительствомСтолыпина и «Объединенным дворянством» неудержимо ухудшались, и «Объединенное дворянство»отклонило ряд проектов премьер-министра, касавшихся реформ сельскогосамоуправления и администрации, поскольку они привели бы к существенномуограничению привилегий дворянства. С другой стороны, царь энергично защищалсвои прерогативы, например, в военной области и во внешней политике.

Отношениямежду Николаем и его премьер-министрами демонстрируют основополагающуюструктурную проблему конституционной монархии: если премьер-министр приобретаетявление, ему удается проводить единую политику правительства, что делает егопопулярным, то мон

еще рефераты
Еще работы по исторической личности