Реферат: История экономических учений

Министерство образования РФ

Московский институтрадиотехники электроники и автоматики (ТУ)

Реферат по “Экономике”

на тему

“История экономических учений”

Студента группыИП-4-99 Большакова Д.Ю.

Преподаватель: Алькова И.В.

Москва 2002

Введение:

История экономических учений — это неотъемлемое звено в цикле,общеобразовательных дисциплин по направлению «экономика». 

Предметом изучения этой дисциплины являетсяисторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей ивоззрений, который по мере происходящих изменений в экономи­ке, науке, техникеи социальной сфере находит свое отражение в теориях отдельных экономистов,теоретических школах, течениях и направлениях.

Историяэкономических учений является составной частью исто­рии экономической мысли —более широкого понятия, включающего не только теоретические взгляды, но и такиесмежные области, как история налогов, денег, финансов, домоводства, формуправления, правовых норм хозяйственной деятельности. Свое начало история экономических учений берет со времендревнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящеговремени предпринимаются постоянные попытки систематизировать экономическиевоззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководствак действию в осу­ществлении хозяйственной политики.

История экономических учений помогает понять общую направ­ленностьэволюции экономической науки, трансформации ее гене­ральных направлений,взаимосвязь с экономической политикой, при­нятием стратегических и оперативныхрешений. Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядампрошлого, ибо эти теории и взгляды “оброслиракушками” и потеряли и своюзначимость, а поэтому на знакомство с ними не сле­дует терять времени. Тех, ктопридерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного.Абсолютное большинство специалистов его не разделяют. Почему же экономиступолезно, а подчас просто необходимо зна­комиться с историей возникновения иразвития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями,создававши­мися и имевшими хождение еще 100—200 лет и более тому назад?

   Во-первых, история экономическихучений представляет собой как бы ступени познания экономической науки.Знакомство с ней по­могает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономическихкате­горий, законов, концепций.

Изучение истории экономической науки позволяет проникнуть в лабораториюэкономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курсэкономической теории.

Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями вэкономической науке дает возможность полнее уяснить взаимосвязь теоретическихвзглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения,потребностями экономической практики, интереса­ми различных социальных групп,стран, народов. Важно уловить пос­ледовательность, понять причины эволюциинаучных положений идей, уяснить их связи с происходящими изменениями вэкономической практике.

В-третьих, обращение к истории экономической мысли способст­вует умениюобъективно оценивать теории, рекомендации, выводы Важно понять и осмыслитьотносительность экономических знаний необходимость их постоянного уточнения,углубления, совершенствования.

История экономических учений раскрывает, под влиянием каких условийменяются взгляды на экономическую действительность, как эволюционируеттрактовка базовых категорий, совершенствуются ме­тоды экономическихисследований.

Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяс­нить, какразворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике,как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, какимобразом они влияют на наши современные представления.

Становленияэкономических воззрений:

Экономические учения древнего мира

С появлением первых государственных образований и зарождением различныхформ участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древнихцивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальностьи важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В ихчисле

наиболеезначимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной моделисоциально-экономического устройства общества на основе логически вывереннойсистематизации экономических идей и концепций в экономической теории,принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действиюпри осуществление хозяйственной политики.

Как же эта проблемарешалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия донашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странахДревнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения иприоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?

Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:

1. Выразители экономическоймысли древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правителирабовладель­ческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегдарабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом иохраняемого гражданскими за­конами непреходящего «естественного порядка»;

2.Доказательства идеологов древнего мира базировались пре­имущественно накатегориях морали, этики, нравственнос­ти и были направлены против крупныхторгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционированияденежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность,нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаровна рынке по их стоимости.

 Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюцииэкономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрениеособенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабстваи основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономическогомышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Экономическаямысль цивилизаций Древнего Востока

Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, вмасштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти иобъективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль надней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности,в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека(регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферыссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальнойэкономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии скоторыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.

Остановимся на наиболее популярных источниках — памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.

Древний Египет. На примере этой страны человечество распола­гаетдвумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историюсамоорганизации в рамках государственных обра­зований. Один из них датируетсяXXII в. д. н.э., и им является некое послание, получившее название «Поучениегераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила»государственного управления и руководства хозяйством, овладе­ние которыми дляправителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятникдатирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главнаяего идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового раб­стваво избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

     Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии,расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потом­кам творение своегоцаря Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.), час­то именуемое кодексом законов,который действовал в этой стра­не в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним воизбежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитетустра­ны из-за ослабления государственных структур и армии от сокра­тившихсяпоступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Ихнарушение влекло за собой самую суровую экономическую (административную) иуголовную ответ­ственность вплоть до смертной казни. Вот некоторые примерызаконодательных установок в кодексе Хаммурапи:

• посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба,карается обращением в рабство либо смертной казнью;

• за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другиеграждане-вавилоняне более не лишаются своих зе­мельных наделов;

• срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отцасемейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии сроканаказания;

• предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной — 33% от еепервоначальной суммы.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мыслиассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу-цзы (551—479 гг. дон.э.)) и его сборником «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), а также с идеямипопулярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы». Сторонникрегламентированных патриархальных отношений и защиты государствомэкономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуцийнастаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» игарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерноераспределение создаваемою обществом богатства. Этот философ, хотя и признавалбожественное и природное начало деления лю­дей по сословиям, тем не менеесчитал долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижениюестественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе сбратьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствованиебудет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станетодинаково выгодным как в условиях «ве­ликой общности» (коллективнойсобственности крестьянской об­щины), так и частного владения потомственнойаристократии и непотомственных рабовладельцев.

     Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, вкачестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народдовольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогаще­ния»торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыб­лемость сословногоделения общества (полагая, что без Богом из­бранных «знатных» и высших сословийстрана не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», таккак «некому было бы трудиться»). В числе мер по стабилизациинатурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулированиегосударством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), созданиегосударственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, заменупрямых налогов на железе и соль косвен­ными (перекладывая эти налоги напроизводимые с их использова­нием товары) и др. Небезынтересно отметить и тообстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названынаряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущностькоторых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и мерыисчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего, его природнымпредназначением высту­пать в качестве денег и способствовать такому обмену, врезультате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельствам древнеиндий­скойэкономическое мысли на протяжении IV—1П вв. до н.э. явля­ется трактат под названием«Артхашастра», означающий в перево­де учение («артха») о доходах («шастра»).Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце V в. дон.э.), воз­вещавший своему народу положения о трудовой происхождении богатстваи необходимости регулирования процессов распределе­ния торговой прибыли междукупцами и государством. Именно госу­дарство, на его взгляд, обеспечивает охрануирригационных соору­жений, льготное землепользование, освоение источников руды,

строительство дорог,развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласнотрактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает делениеобщества на рабов и свободных гражданриев, для которых «не должно бытьрабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землейдолги, обязан за это разделить участь низшего сословия на вре­мя либо навсегда.Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинулсугубо эмпиричес­кий вариант дифференциации в цене товара издержек производи­телейи купцов; им предлагались заранее устанавливаемые норма­тивы в размере 5 и 10%соответственно от цены товара местного и иностранногопроисхождения.

Экономическая мысль Древней Греции. Рабство, которое имело место в Древней Греции иДревнем Риме в I тысячелетии до н.э. называют классическим или античным. Причемлучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V—IV вв. до н.э. явились труды древнегреческихфилософов Ксенофонта, Платона иАристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натуральногохозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названныхавторов.

Ксенофонт (430—354 гг. до н.э.). Отдавал предпочтение натуральному хозяйству наземле, ибо оно делает человека здоровым, сытым и справедливым (земля большеодаряет того, кто лучше работает).

Одобрял штрафы за накопление в личном пользованиизолота и серебра и поддерживал введение железных денег, которые делают  богатство «неудобным». К ремесленному трудуотносился снисходительно и признавал, что ремесленник может достичь большогоумения за специализации (разделения труда).

Абстрактными проблемами полезности и стоимости Ксенофонт неинтересовался. Сохранилась его сентенция о том, что «друзья полезнее и ценнееволов».

       Экономические воззрения этого философанашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующиеположения:

• разделение труда наумственный и физический, а лю­дей — на свободных и рабов имеет естественное(природ­ное) происхождение;

• природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелияпо сравнению с ремеслом и торговлей;

• производительно может выполняться «наиболее простая ра­бота»;

• степень разделения труда обусловлена, как правило, разме­рами рынкасбыта;

• всякому товару присущи полезные свойства (потребитель­ная стоимость) испособность обмениваться на другой то­вар (меновая стоимость);

      • деньги изобретены людьми для того,чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богат­ства,но не ростовщическое обогащение.

Платон (428—347 гг. до н.э.). Был величайшим философом древности.Экономические проблемы интересовали его лишь в небольшой степени. Однаконекоторые его взгляды на экономические и социальные процессы представляютзначительный интерес. Так, возникновение государства он связывал с удовлетворением повседневных интересовлюдей и с обменом. «Государство возникает из нужд человека: никто не может самудовлетворят всех своих нужд… Мы берем себе одного помощника для одной цели,другого для другой, и когда все эти сотоварищи и помощники собраны в одномместо всю группу обитателей можно назвать государством. Они обмениваются друг сдругом с той мыслью, что этот обмен будет им ко благу». Платон, предвосхитившийряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммуни­стической моделисоциально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего,натурально-хозяйственные отношения рабовла­дельческого общества, что нашлоотражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственнов его произведениях «Государство» и «Законы». В первом сочинении речь идет обособо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призванывыполнять аристокра­тическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) вобес­печении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппа­ратуправления идеального государства, не должны, по мысли уче­ного, обладатьсобственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должностать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему ираспоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью(земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственностисвободных граждан.

Во втором произведениифилософ выдвигает обновленную мо­дель идеального государства, развивая иконкретизируя свою аргумен­тацию в части осуждения ростовщичества, обоснованияведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Ос­новноевнимание при этом вновь уделеноаппарату управления об­ществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, вчастности, будут наделены правом владения и пользования (неполное правособственности) предоставляемым им по жребию государством до­мом и земельнымнаделом. Кроме того, проектом оговаривается воз­можность последующей передачиземли по наследству на тех же ус­ловиях одному из детей и требование, чтобыценность общего иму­щества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Вкачестве примера экономических рассуждений Платона рассмотрим следующий диалог.

— существуют, по-видимому, две причины упадка ремесел

— Какие?

— Богатство, как я сказал, и бедность.

— Как действуют эти причины?

— Когда горшечник разбогател, разве он будет работать так старательно,как раньше?

— Конечно, нет.

— Разве он не станет относиться к делу ленивее и беднее?

— Разумеется.

— И разве результатом не будут худшие горшки?

— Да, он станет худшим горшечником.

— Но, с другой стороны, если у него нет денег, и он не сможет покупатьсебе нужные инструменты, то он и сам не сможет работать так хорошо и своихсыновей или подмастерьев не сможет научить работать так хорошо. По-видимому, это одно из первыхупоминаний о пользе конкуренции и о необходимости иметь первоначальный капиталдля того, чтобы начать собственное дело.

Платон стремился доказать, что большое богатство счастье не совместимы.Богатый человек не может быть вполне хорошим  человекомкак, по крайней мере, часть его богатства приобретается и расходуетсянесправедливо.

Аристотель (384—322 гг. до н.э.). Человека он считал общественным животным, котороеможет жить только в обществе и в государстве. Государство, по его мнению,важнее семьи и отдельной личности, подобно тому, как целое важнее части.Созданию государства способствует обмен между отдельными людьми.

Проект идеальногогосудар­ства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика»и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, на­стаивает на обусловленностиделения общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физическийисключительно «законами природы» и указывает на более важную роль в хозяй­ствеземледелия, а не ремесла или торговле. Но свою привержен­ность принципамнатурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой иморигинальной концепции об экономикеи хрематистике.

     Эта концепция носит как бы классификационныйхарактер. Об этом свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельностилюдей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производ­ства и торговли,он относит к одной из двух сфер —естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из нихпредставлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживатьсягосударством, так как ее звенья способствуют Удовлетворению насущных жизненныхпотребностей населения. Вторая же держится на бесчестных крупных торговых,посредни­ческих и ростовщических операциях, проводимых ради достижениябеспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние,т.е. все большее «обладание деньгами».

В рамках своей концепции Аристотель, идеализируя рабовла­дельческоегосударственное устройство, как бы искусственно «уп­рощает» важнейшие элементыхозяйственной жизни. С позиций этой же концепции он тенденциозно анализируетэтапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранниеформы торговли, как прямой товарообмен и обмен посредством денег, относятся имк сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда то­варообменосуществляется с приращением первоначально аванси­рованных на эти цели денег, —к сфере хрематистики. Аналогично трактует философ и формы денежного обращения,относя функ­ции денег по отображению меры стоимости и средства обращения ксфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. вкачестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики.

В отличие от Платона, Аристотельбыл безусловным сторонником частной собственности. «Жить вместе и иметьвещи сообща всегда затруднительно, но особенно затруднительно иметь общееимущество, примером тому могут служить люди, отправляющиеся путешествоватьвместе: обыкновенно они ссорятся из-за каждой вещи.… Когда у каждого человекаесть свои явно ограниченные интересы, люди не жалуются друг

на друга и достигаютлучших результатов в работе, потому что каждый делает свое собственное дело.Любовь к себе есть чувство, не напрасно вложенное в нас природой, хотя эгоизмсправедливо осуждается. Эгоизм это не обыкновенная любовь к себе, а любовь ксебе, перешедшая меру, подобно любви скупца к деньгам. Оказать услугу гостю илидрузьям тоже есть величайшееудовольствие, но это возможно только тогда, когда человека есть частноеимущество. Чрезмерное уравнение всех государством уничтожает эту возможность».

В теории Аристотеля проводится различие между экономикой илипроизводством для удовлетворения естественных потребностей, и хрематистикой,или производством и обменом для обогащения. Первая им одобряется, а втораяпорицается. Аристотель различает потребительную стоимость (пользу) и меновуюстоимость. Например, обувью можно пользоваться, чтобы ее носить, или же дляобмена. Обмен справедлив, если каждый получает как раз столько, сколько он даетдругому.

Предвосхищая последующие споры между экономистами,Аристотель считает, что обмен уравнивает потребности, а не издержки. Если впродуктах труда кожевника люди нуждаются больше, чем в продуктах земледельца,то за обувь должно быть дано больше зерна, чем если бы дело обстояло наоборот.

Средством, дающим возможность сравнивать различныепотребности, являются деньги. При этом свою роль как меры ценности деньгивыполняют только потому, что люди условились принимать их в уплату за товар.

Деньги соизмеряют, и различные товары и потому являются так же средствомобмена. Поэтому их нельзя ссужать. Монета не может рождать монету, и всякийпроцент по ссудам несправедлив.

   Важное значение имела теориязолотой середины Аристотеля, согласно которой всякая добродетель есть среднеемежду противоположными пороками. В частности, хотя скупость порицаема, нобережливость (как среднее междумотовством и скупостью) является добродетелью.

      Таким образом, по рассматриваемойконцепции Аристотеля все, что могло бы подорвать основынатурально-хозяйственных отношений (а это, прежде всего обусловленноеразделением труда движе­ние торгового и денежного капитала), относится к«издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманиемтого, что «в действительности вещи столь различные не могут статьсоизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения меж­ду людьми деньги, помысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и«в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому онрешитель­но осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. сцелью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торгов­ли», и откровеннопризнается в том, что ростовщичество у него «с полным основанием вызываетненависть».

      Раннее христианство (I — II вв. н. э.) не создало специальнойэкономической теории, но оно в явной форме осуждало воровство и богатство:«Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в царство небесное»(Евг. от Матфея, 19:24). «Если хочешь быть совершенным, пойди продай имениетвое и раздай нищим» (Евг. от Матфея, 19:21). «Давай взаймы, ничего не ожидаявзамен» (Евг. от Луки, VI, 35).

       Главный тезис, имеющий отчетливоеэкономическое (но не только) содержание,такой: «Каждый получит награду по своему труду» (Первое послание Павла кКоринфянам, 3:8). Позже его использовали социалисты.

Экономическиеучения средневековья

Современные представления об особенностях экономической мыслисредневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира,базируются в основном наматериалах дошедших до нас литературных источников. Но существеннойособенностью иде­ологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяй­ственнойжизни, является ее сугубо богословский характер. Подан­ной при «мнесредневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетениясхоластических и софистических суж­дений, причудливые нормырелигиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которыхпредполагалось не допустить гряду­щего утверждения рыночных экономическихотношений и демократических принципов общественного устройства. Средневековыйтип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно,вIII—VIII вв., в ряде госу­дарствВостока и V—XI вв. — в странах Европы. И с самою начала вся полнотаполитической власти и экономического могущества была в них достоянием светскихи церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденциирасширения масшта­бов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых пред­ставителейсредневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видныйидеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе — лидер так называемойпоздней школы канонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последуетдалее речь.

      Ибн-Хальдун (1332-1406).Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где вдухе, как принято говорить, азиатского способа производства государствотрадиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительнымиземельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходовнаселения. Причем с тех пор, как в начале VII в. на землю снизошли «откровенияБога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед — первый проповедник Коранавозвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить«всесилие» антирыночных постулатов, каза­лось, ничто более не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что«Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодностьбартерной, но существу торговли, на всех этапах эволюции общества от«примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных иИбн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепциюнекой «социальной физики». Вмес­те с тем последняя не лишена отдельныхпоучительных идеи и историко-экономических обобщений, таких, например, как необ­ходимостьвозвышенного отношения к труду, порицание скупос­ти, жадности ирасточительства, понимание объективного харак­тера прогрессивных структурныхизменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботамлюдей в зем­леделии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия иремесленном производстве и торговле.

      Переход к цивилизации и соответственноизбыточному произ­водству материальных благ позволит, но мнению Ибн-Хальдуна,многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человексможет обрести больший достаток вплоть до пред­метов роскоши, но при этомникогда не наступит всеобщее соци­альное и имущественное равенство и неисчезнет деление обще­ства на «слои» (сословия) по имущественному признаку ипринци­пу «предводительства».

Развивая тезис о проблемедостатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ееобусловленность, прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселеннос­тии делает следующие выводы:

• с ростом города растет достаток в «необходимом» и «ли­шенномнеобходимости», приводя к снижению цен на пер­вое и росту цен на второе исвидетельствуя одновременно о процветании города;

• малочисленностьнаселения города является причиной де­фицита и дороговизны всех необходимых егонаселению ма­териальных благ;

      • расцвет города (как и общества в целом)реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и по­борыправителей на городских рынках.

     Наконец, деньги Ибн-Хальдун считаетважнейшим элемент хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их рольвыполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота исеребра. По его мысли, деньгиотображают количественное содержание человеческого труда «во всемприобретаемом», ценность «вся­кого движимого имущества», и в них «основаприобретения, на­копления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при ха­рактеристике«стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит,во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «его места среди другихтрудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем».

Фома Аквинский (Аквинат) (1225—1274). Этот итальянский мо­нахдоминиканского происхождения считается наиболее автори­тетной фигуройупоминавшейся выше школы канонистов на по­зднем этапе ее развития. Еговоззрения в области социально-эконо­мического устройства общества существенноразнятся с положе­ниями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней шко­лыканонистов, Августина Блаженного. При этом на пер­вый взгляд Аквинат, подобноАвгустину, опирается на те же прин­ципы религиозно-этического свойства, наоснове которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила»хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквива­лентногои пропорционального обмена. Он считал, что все вещи принадлежат богу, а человекможет ими только пользоваться. Тем не менее, для эффективного удовлетворенияличных нужд частная собственность (частное пользование) необходима.

      Богатство делится на естественное (плодыземли и ремесла) и искусственное (золото и серебро). Жизнь без обменовневозможна, но за вещь должна быть назначена «справедливая цена». Земельнаярента оправдана, поскольку эта часть продукта производится силами природы

СледуйАристотелю, Фома Аквинский считал, что «деньги не могут порождать деньги», т.е.процента. Взимание процента он сравнивал с желанием продать и вино, и,вдобавок, право пить (за отдельную плату) это вино.

     На самом же деле Ф. Аквинский, учитываяреалии своего време­ни, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социальногонеравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословногоделения общества. В частности, в работе «Сумма теоло­гии» он оперирует уже неединичными, а массовыми проявления­ми признаков утверждающих себя изо дня вдень масштабных товар­но-денежных отношений в возросших числом и своим могущест­вомгородах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов про­грессирующий ростгородского ремесленного производства, круп­ных торговых и ростовщических операцийФ. Аквинский не харак­теризует отныне как исключительно греховные явления и нетребу­ет их запрещения.

С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Сум­мы теологии»почти нет расхождений с ранними канонистами. Од­нако если последние придерживаласьпринципа неоспоримой ав­торитарности текстов священного писания и трудовцерковных те­оретиков, а также метода морально-этического обоснования сутиэкономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными«инструментами» исследования активно использует так называемый принципдвойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменитьсуть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономическойкатегории.

Например, если ранние канонисгы, подразделяя труд на умствен­ный ифизический виды, исходили ибожественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг отдруга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положени­емв обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословногоделения общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиямобусловлено, во-первых, боже­ственнымпровидением, которое разделило людей по сословиям… Во-вто­рых,естественными причинами, которые определили, то, что раз­личные люди склонны к различным профессиям».

Двойственнуюи компромиссную позицию в сравнении с ран­ними канонистами автор «Суммытеологии» занимает также по пово­ду трактовки таких экономических категорий,как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщи­ческийпроцент. Рассмотрим вкратце и эту позицию ученого при­менительно к каждойназванной категории.

Ж. Кальвин (1509 — 1546). Его писания стали предвестником экономическихвоззрений Нового времени. Несмотря на ихотчетливую религиозную форму, они имели вполне конкретное экономическое содержание. Миром правит божественноепредопределение (одним Бог предопределил к вечному блаженству, других к вечныммукам), однако каждый человек, не знаяэтого, должен думать, что именно он — божий избранник, и доказывать своюизбранность всей своей деятельностью. Свидетельством этому служит денежныйуспех. Человек должен быть бережливым, расчетливым, деятельным и честным — этоего моральный долг перед Богом.

    Доктрина Кальвина (вообще, протестантизма)помогла становлению духа предприимчивости и бережливости в Голландии и Англии,а затем в США. Ссудный процент стал считаться нормальным явлением, а стремлениек богатству — естественным для человека. Законы должны разрешать каждому человекуупотреблять свои способности и состояние гак, как он считает нужным. Частнаясобственность и частная жизньчеловека священны и неприкосновенны

    Вместо прежнего тезиса «не обманешь — непродашь» пришло осознание того, что обман затрудняет систематическую торговлюбольшими количествами товаров. Протестантская вера стала гарантией точноговыполнения контрактов и способствовала моральному оправданию процента. Широкое распространение получает«венецианский счет», т. е. бухгалтерия, регулярно сопоставляющая все доходы ирасходы. Все это способствовало развитию кредита и банковского дела.

    Когда в Европе появились национальныегосударства и успехи в развитииторговли привели