Реферат: Корпорация BBC. Формы и методы государственного контроля вещания

Российскийуниверситет дружбы народов

Факультет:филологический

Кафедра:массовых коммуникаций

Реферат натему:

«Корпорация BBC.
Формы и методы государственного контроля вещания»

Подготовил:

АлександрПапын,

гр.ФЖБ-31

Проверила:

ВолковаИ.И.

Москва

2002г.

Содержание

 TOC o «1-2» h z Введение… PAGEREF _Toc26111694 h 2

Формыгосударственного контроля… PAGEREF _Toc26111695 h 3

Методыгосударственного контроля… PAGEREF _Toc26111696 h 5

Прямоевмешательство… PAGEREF _Toc26111697 h 5

Контрольчерез финансирование… PAGEREF _Toc26111698 h 7

Контрольчерез кадровую политику… PAGEREF _Toc26111699 h 7

Заключение… PAGEREF _Toc26111700 h 9

Списокиспользованной литературы… PAGEREF _Toc26111701 h 10


Введение

Британская вещательная корпорация (BritishBroadcastingCorporation – BBC) Би-Би-Си образована 1октября 1922 г. британскими радиокомпаниями, чтобы предотвратить монополизациюрынка одной из них. Королевским указом 20 декабря 1926 г. получила статус«правительственного учреждения», которое заключило с министерством почт соглашение,предусматривающее монополию радиовещания.

Действует как публичная корпорация в соответствии срегулярно возобновляемой королевской хартией (срок нынешней хартии истекает в2006 г.). До 1955 г., когда была образована Ай-Ти-Эн (IndependentTelevisionAuthority – ITN), являлась монополистом навещательном рынке.

Управляется советом директоров (12 человек) и генеральнымдиректором, которые назначаются королевой по представлению правительства.

Бюджет формируется за счет поступлений от телевизионныхлицензий<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1]

и собственной коммерческойдеятельности (продажа лицензий на свои программы, платные каналы, доход отрекламы на международном телеканале BBCWorld, Интернет-бизнес, издательская деятельность).

Владеет десятью телеканалами (в том числе двумя национальнымметровыми), а также всемирными круглосуточными спутниковыми каналами BBCPrime и BBCWorld. Последний в некоторыхчастях света является единственным источником новостей. Портал bbc.co.uk поддерживается интернет-компанией BeebVentures – дочернейструктурой Би-Би-Си.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Формы государственного контроля

BBCобладает большим опытом государственного вещания. Брэнд компании – один самыхлучших в этом бизнесе. Кроме того, компания работает в одном из самыхцивилизованных демократических обществ мира. Она умеет быть очень хорошей, ичасто это доказывает. «Вначале BBCприходилось преодолевать колоссальное политическое сопротивление, чтобы бытьнезависимой от министров и госслужащих. С тех пор у компании часто возникалипроблемы, особенно в восьмидесятых, когда министры Маргарет Тэтчер называли ее BiasedBroadcastingCorporation(Пристрастная вещательная корпорация – прим.пер.)», — говорит Йен Харгривз<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

.

Это признает и Тим Кое, представитель службы BBCMonitoring, в докладе «Опытразвития вещания в интересах граждан в Великобритании», который он сделал намеждународной конференции «Общественное телерадиовещание в России: возможностии перспективы» в конце сентября 2000 г.:

«Изначально, в двадцатых-тридцатых годах нашего века, ВВС восновном представляла взгляды правящего класса – представителей высших слоевобщества или верхней прослойки среднего класса».

Обратите внимание на то, какой, по замыслу правительства,должна была быть финансовая схема ВВС. Правительство исходило из рядапредпосылок. Во-первых, из того, что Британия — это демократия. Сегодня вы вправительстве — завтра в оппозиции. И вы все равно хотите иметь эфир (и вкачестве правительства, и в качестве оппозиции). Поэтому вам необходимаобщественная вещательная организация, которая бы отражала взгляды всех сторон.Кроме того, имеется большая необходимость в учебных программах, неполитическихпрограммах. Образование граждан – это тоже функция правительства.

В обществе существует ряд определенных категорий информации,которые должны передаваться в эфир и которые общественность должна обсуждать.Единственное место для такого диалога — те или иные средства массовойинформации.

ВВС, конечно, начиналась как монополия. Деньги получались засчет лицензионных сборов (сначала на радиоприемник, потом на телевизор). Затемнаступило время, когда ВВС стала развиваться. Пожалуй, стоит сказать, чтосначала ВВС отличалась высокой степенью централизации, но впоследствии, с 60-хгодов, вещание доросло до такой стадии своего развития, когда начало появлятьсякоммерческое вещание. То есть, с одной стороны, общественное вещаниесуществовало на деньги граждан, а с другой стороны, появилось телевидение,которое финансируется от рекламы. С появлением рекламы обозначиласьнеобходимость продвигать товары широкой аудитории в регионах. И внезапно болееважной стала задача освещать жизнь в регионах, отражать многообразие жизни там.ВВС откликнулась на нужды времени тем, что стала более активно развивать региональноевещание, местные центры и начала занимать узкоспециализированные ниши на рынке- образование, спорт, музыка (поп-музыка и классика) — которыми вряд лизаинтересовались бы коммерческие вещатели.

Роль правительства в то время была не только велика, но идавление со стороны правительства возросло. Коммерческие станции все времяспрашивали: почему ВВС должна держать монополию на общественные средства тогда,когда люди все больше смотрят независимые станции? Почему те, кто хотятсмотреть или слушать ВВС, пользуются деньгами, выделяемыми всеми гражданами?Если кто-то хочет купить телевизор и смотреть только независимые телеканалы,зачем ему платить деньги ВВС?

И поэтому ВВС, где в тот момент превалировал духбезразличия, самодовольства и самоуспокоенности, пришлось поднять вопрос: каксделать так, чтобы служить общественным интересам? Нам нужно объяснять людям,что мы на самом деле действуем в интересах правительства, общества – например,занимаясь образованием, поощряя местные таланты и местное производство программ,давая людям работу. Необходимо было действовать в этом направлении»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]

.

Государство, безусловно, влияет на редакционную политикуВВС. Это выражается, например, в том, что руководители корпорации назначаютсякоролевским указом по представлению правительства. В настоящее время основнойпретензией к ВВС является то, что она практически стала министерствомпропаганды при Тони Блэре и предвзято освещает как внутриполитические, так имеждународные вопросы. Это связано с тем, что генеральным директором ВВСявляется Грег Дайк – друг премьер-министра. Также Тони Блэр добился назначенияполитическим редактором ВВС своего друга Эндрю Марра.

Особый случай – Всемирная служба ВВС. Ее зависимость отгосударства официально зафиксирована в королевской хартии, которая требует отслужбы координировать свою деятельность с министерством иностранных дел страны.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Методы государственного контроляПрямое вмешательство

Правительство и политики Великобритании успешно влияли ивлияют на политику ВВС. Это выражалось, в частности, в их обращениях к советудиректоров корпорации, к руководству высшего и среднего звена, парламентскихзапросах, дебатах в прессе, на партийных конференциях и т.д. Самыми громкимипримерами подобного вмешательства являются события во время Суэцкого кризиса(1956), вокруг программ ThatWasTheWeekThatWas(1962-1963), Yesterday’sMen (1971), TheQuestionofUlster(1972).

С годами подобное вмешательство и давление обострялось.Например, премьер-министр Гарольд Уилсон, который был весьма недоволен деятельностьюВВС, отказывал корпорации в общении.

Но это ничто в сравнении с тем, что было во времяпремьер-министра Маргарет Тэтчер. Это давление не вылились в публичные угрозы,поскольку это было «политически неприемлемо». Однако были другие формы. Каксообщила газета TheSydneyMorningHerald16января 1982 г., после того, как ВВС показала фильм о «бунте» местных властей иих жестоком подавлении со стороны премьер-министра, Маргарет Тэтчер во времяприема Консервативной партии позволила себе такие выражения о том, что бы онахотела сделать с ВВС, что, по свидетельству очевидцев, «волосы вставали дыбом».

Ни до, ни после правительства Маргарет Тэтчер ВВС неиспытывала подобного давления. «Железная Маргарет» постоянно обрушивалась накорпорацию с критикой на заседаниях Палаты общин. Многие годы она добиваласьзакрытия на ВВС программы SpittingImage (в России ее аналог вышел под названием «Куклы»). Однако даже угроза отозватькоролевскую хартию не помогла, а публичные скандалы только прибавляликорпорации уважения публики.

Давление правительства на корпорацию, как правило,усиливаются во время и вокруг национальных конфликтов, поскольку государстводобивалось от ВВС отражения национальных интересов и не предоставлялавозможности выражения своего мнения противникам. Апофеозом подобного давлениястала война за Фолклендские острова. Правительство консерваторов обрушилось скритикой на ВВС из-за, по их мнению, неадекватного отражения правительственныхмирных инициатив, за обсуждение заявлений правительства и предоставление словапротивникам войны. Более того, министерство обороны добивалось от ВВСпроведения прямого пропагандистского вещания на территорию Аргентины. Тем неменее, корпорация не поддалась на уговоры и угрозы Минобороны, котороевынуждено было просто реквизировать передающую станцию ВВС и вести собственныепрограммы.

Тем не менее, медиа-группа университета Глазго на основанииконтент-анализа программ ВВС считает, что корпорации поддалась давлениюгосударства и в какой-то мере отражала официальную позицию Лондона.

Также государство предъявляет свои претензии к ВВС из-заосвещения проблемы Ирландии. С 1979 г. правительство Маргарет Тэтчер не разосуждало ВВС за то, что она показывала в эфире вооруженных членов Ирландскойреспубликанской армии.

И здесь ВВС не может похвастаться полным отражением атакправительства. 17 августа 1985 г. на ВВС был заявлен сериал RealLives, впервой серии которого собирались выдать большое интервью одного изруководителей ИРА. Руководство ВВС собиралось показать программу, несмотря назаявление премьер-министра, что террористам следует перекрыть «кислородпубличности». Под давлением лидеров партий и ведущих политиков совет директоровВВС решил отложить показ передачи. Впоследствии ВВС показала этот фильм, но снекоторой редакторской правкой.

Премьер-министр Тони Блэр, который, как отмечалось выше,добился назначения на руководящие должности ВВС своих друзей, добилсянаибольшего успеха в этом направлении, при наименьшем общественном внимании.Поэтому член Палаты лордов лорд Пирсон поставил в палате вопрос: насколькоруководство ВВС выполняет свое обязательство «выпускать честные и непредвзятыеполитические программы». И предоставил шесть исследований программ ВВС, изкоторых следовало: в передачах, например, о Евросоюзе какая бы то ни былосбалансированность отсутствует<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[4]

. Известный советскийдиссидент Владимир Буковский, которые в настоящее время проживает вВеликобритании, утверждает: «ВВС… на наши деньги ведет совершенно беззастенчивопроблэровскую пропаганду»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5].

Это лишь некоторые, но весьма характерные примеры, наосновании которых можно утверждать, что ВВС подвержена влиянию правительства.Поэтому небезосновательными представляются слова одного из редакторов газеты TheTimes: «Яникогда не обедал с политиками. Моя работа заключается в том, чтобы оцениватьих, и лучше я это буду делать на расстоянии. Поэтому весьма подозрительноотношусь к неформальным встречам руководителей ВВС и ведущих политиков».

Контроль через финансирование

Отличительной чертой ВВС является ее финансирование черезлицензионный сбор. При этом ее Всемирная служба финансируется «вспомогательнымигрантами» Казначейства. Как утверждает сама ВВС, эта система гарантируетнезависимость внутриполитического вещания корпорации<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]

. Тем не менее, не все такпросто, поскольку размер лицензионного сбора определяется правительством. Из-заинфляции реальная стоимость лицензии снижается, и ВВС зависит от правительствадля его дальнейшего увеличения. Это также один из инструментов влияния наредакционную политику.

Над ВВС дамокловым мечом висят угрозы правительства отменитьлицензионный сбор. Этого же добиваются и рядовые британцы. За изменениезаконодательства в этом вопросе выступают, согласно опросам, 58% населениястраны<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[7]

. Контроль через кадровую политику

Корпорацией руководит советдиректоров, чья формальная роль заключается в том, чтобы представлятьобщественность в вещании. 12 членов совета директоров ВВС назначаются королевойпо представлению правительства. Теоретически, после назначения директоры каналадолжны отказаться от своей политической принадлежности при выполнении своихобязанностей. По неписанной традиции, в совет входят по меньшей мере по одномуфинансовому эксперту, дипломату, педагогу и представителю профсоюзов.

Естественно, члены совета директоров не могут забыть своепрошлое. Примечательно, что в него, как правило, входят люди с высшимобразованием (большинство выпускники Оксфорда) 58-59 лет. Иными словам, в советвходят либо представители истеблишмента Англии, либо люди, близкие к нему. Какправило, они консервативны по натуре.

Члены совета директоров на самом деле серьезно стремятсясохранить независимость ВВС. Но при этом (в силу своей консервативности) ониуделяют внимание позиции правительства, и таким образом, может дажебессознательно, влияют на политику канала.

Лакмусовой бумажкой для определения способности членовсовета директоров отстаивать независимость ВВС стала история с программой RealLives,описанная выше. Да, совет не отменил показ фильма, но отложил его показ. Позднее было принято решение выпустить фильм вэфир. Но вопрос о том, восстановило ли это решение репутацию директоров какхранителей независимости ВВС остается открытым.

Важность совета директоров заключается в том, что именно онопределяет вещательную политику ВВС и назначает исполнительного директора.Исходя из этого, все правительства Великобритании послевоенного периодастремились назначать в совет своих сторонников. Лучше всего это удалосьнынешнему премьеру Тони Блэру.

Председатель советадиректоров также назначается королевой по представлению правительства. Потрадиции, на это пост назначают не политика. Тем не менее, известны случаи,когда председателем совета директоров становился член одной из политическихпартий страны (лорд Хилл), или активный сторонник (Янг).

Генеральный директоркорпорации назначается советом директоров. Как правило, это не политическоеназначение, а лишь очередной карьерный этап. Но это крайне эффективный способвлияния на редакционную политику корпорации.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Заключение

Несмотря на все указанные недостатки, можно утверждать, чтоВВС скорее независима, чем зависима. Несмотря на все упреки в предвзятости, ВВСявляется одним из самых влиятельных средств массовой информации мира. 2001 годбыл неплохим для корпорации. Ее первый канал — BBC1 является наиболеепопулярным в стране. Канал BBC2 занимает в рейтингах третье место. Всемирныйтелеканал BBC World внекоторых частых света является единственным источником информации. АудиторияВсемирного радио Би-Би-Си также возросла, а сайт компании BBC является самымпосещаемым в Европе.

Корпорация обладает мощной финансовой базой. Для того, чтобыузнать это не нужно никаких доказательств. Достаточно того, что ВВС можетпозволить себе содержать более 250 собственных корреспондентов по всему миру.

Новости ВВС являются эталоном для всего мира. Ее бывшиесотрудники, даже закончив карьеру в корпорации, продолжают консультироватьтелекомпании мира при создании информационных служб<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[8]

.

Некоторую пристрастность ВВС (говорю некоторую, потому чтоне берусь утверждать, что ВВС крайне идеологизирована) можно также списать нато, что каким бы профессионалом ни был журналист, он не может в одночасьеотказаться от всех своих привычек и стать абсолютно независимым ибеспристрастным.

При этом трудно представить себе ситуацию, когда журналистовинструктируют, что можно говорить и показывать в кадре, а чего нельзя.

ВВС регулируется собственными редакционными стандартами. Укаждого сотрудника Би-Би-Си есть такой документ. Весьма объемный, в нем более300 страниц. Он предназначен для сотрудников Би-Би-Си и регулирует их поведениев различных ситуациях. Тим Кое на конференции «Общественное телерадиовещание вРоссии» сообщил, что ВГТРК перевела этот документ на русский язык<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[9]

. Думаю, это хороший знакдля российского вещания, для которого ВВС является хорошим примером и отличнойшколой беспристрастной и независимой, истинно общественной журналистики.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Список использованной литературы

1.<span Times New Roman"">                     

Все факты о телевидении (пер. с франц.).— М.: Прогресс, 1965

2.<span Times New Roman"">                     

TomBurns. The BBC: Public Institution andPrivate World. — Лондон: Macmillan Press, 1977

3.<span Times New Roman"">                     

EvaEtzioni-Halevy. National BroadcastingUnder Siege. — Лондон:Macmillan Press, 1987

4.<span Times New Roman"">                     

AsaBriggs. The BBC: The First Fifty Years.— Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985

5.<span Times New Roman"">                     

Власть, №45от 18.11–24.11.2002 г.: Первая мироваяволна

6.<span Times New Roman"">                     

Известия,№213 от 22.11.2002 г.: Владимир Буковскийпротив Би-Би-Си

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Ихдолжны иметь все британские владельцы телевизионных приемников. В настоящеевремя составляет 127 фунтов за цветной телевизор и 27 фунтов – за черно-белый вгод. От лицензионной платы освобождены лишь граждане, достигшие 75 лет приусловии, что до этого они по крайней мере 25 лет были владельцами телевизора,исправно уплачивавшими налог. Сбор лицензионной платы возложен на особый орган– Телевизионную лицензионную комиссию, которой продавцы телеприемников ивладельцы прокатных бюро обязаны передавать сведения обо всех купивших иливзявших напрокат телеприемник. На комиссию возложена и обязанность выявлятьнеплательщиков.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Инопресса.ru: TheWallStreetJournalот 27 февраля 2002 г., Власть и пресса не смешиваются (http://www.inopressa.ru/details.pl?id=7223)

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

Доклад опубликован в Интернете по адресу:www.internews.ru/books/publictv/23.html

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

См. Известия№213 от 22.11.2002 г.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

См. Известия №213 от 22.11.2002 г.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

См. BBCHandbook 1965

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

См. Известия №213 от 22.11.2002 г.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

См.ТВ-Дайджест. Интервью с Риком Томсоном, бывшим редактором новостийных программВВС. (http://www.tv-digest.ru/news.php?id=375)

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

См.www.internews.ru/books/publictv/23.html
еще рефераты
Еще работы по конституционному (государственному) праву зарубежных стран