Реферат: Психологические трактовки культуры

Министерство образования Республики Беларусь

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ ИРАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Заочный факультет

По дисциплине «Культурология»

На тему «Психологические трактовки культуры»

Студент гр. 800501

Клименко А.И.

2414789 Геннадий

МИНСК 2000

План реферата:

1.  Культура ирелигия в философии З. Фрейда

2.  Концепцияархетипов К. Юнга

3.  Культурологическиеидеи Э. Фромма

1. Культура и религия в философии Фрейда

1.1. Роль культуры в развитиисоциальных отношений

По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован наизучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себетенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом.«Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечениев сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным,как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческойистории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайноважно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились,эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования исущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить обобщем развитии человечества по своему опыту, приобретенному… на путиизучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детскоговозраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человекана все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюцииобщества.

Надо заметить, что Фрейд переносит на все челове­чествопсихологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученыйвыдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в боль­шейили меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своеминдивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия неврозаявляется характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народыв своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призмуневротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов,блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений — это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечестваявляется отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантируетэлементарное наслаждение нашему «Я».

Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин«культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию«общество». В наиболее развернутом определении «человеческойкультуры» Фрейд указывает, что «она охватывает все приобретенныелюдьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добыватьблага для удовлетворения человеческих потребностей», и в то же время онавключает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенностираспределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живыдеструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления узначительного количества лиц настолько сильны, что опреде­ляют их поведениесреди других.

Можно сказать, что человеккак бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает челове­ка,лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны,культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать всеблага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, есличеловек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишаетсязащи­ты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказы­вается от наслажденийв пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую жесторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так:«В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и наотказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести сматериальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастсяли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе отсвоих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежнонести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы.» Главным остаетсявопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурныедогмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

1.2. Роль личности в культуре

Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, также нельзя обойтись и без господства мень­шинства (элиты) над массами, потомучто массы костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, нехотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальныепредставители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишьблагодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, онипозволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чегозависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности снезаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добитьсягосподства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что,не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем таим, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы отвласти как распорядители средств власти.

Короче говоря, люди обладают двумя распространеннымисвойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживатьсялишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтаннойлюбви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.

1.3. Религия как общественный невроз

Культурологические размышления  Фрейда  неизбежно подвели егок проблеме религии и оказались тесно пе­реплетенными с решением этой проблемы.При рассмотре­нии культурных запретов Фрейд не мог не обратить вни­мание на ихсвязь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшимнормам, регулиру­ющим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавнасчиталось, что вся человеческая культура стро­ится на религиозной основе. Изэтого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культу­ра.Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, ондолжен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое врезульта­те своего развития налагает запреты на его желания. Как мы ужеупоминали, чтобы выжить, личность должна отказаться от многих влечений. Нуженкто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями,защитить его от проявлений природы и от посягательств на него других индивидовобщества. Встает вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детствекаждый замечал влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал своипорядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс:он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ре­бенок ревнуетотца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальныевлечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом остались.Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился целый пантеонбогов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, ко­торыйпотом стал добрым, справедливым богом. Итак, лю­ди всю ответственность заантисоциальные поступки воз­ложили на плечи бога, сделав его, таким образом,как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога воз­награждение за свойотказ от влечений, и, наконец, ав­торитет бога помогает им избавиться отвнутрисоциаль­ных противоречий. Мы видим, что религия является одной изосновополагающих частей культуры. Однако Фрейд установил, что религия являетсямассовым неврозом. На основе чего он сделал такие выводы? Дело в том, чторелигия по многим своим положениям напоминает навязчи­вое невротическоесостояние. Так, например, если нев­ротик боится не производить какие-тоопределенные дви­жения, то любой истинно верующий человек так же боится невыполнить какой-либо религиозный обряд. Разница заключается лишь в том, чтоневротик не может объ­яснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, аверующий человек, в зависимости от своего познания те­ологии, объясняет те илииные обряды. Таким образом, с некоторыми оговорками, можно назвать религиюобщест­венным неврозом. Тем не менее религия имеет положи­тельное значение.Дело в том, что частный невроз куда опасней общественного, так как онотрицательно влияет на физическое состояние больного, тогда как данный об­щественныйневроз является совершенно безобидным. Так­же религию можно назвать иантиневрозом, так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать соци­альныепротиворечия. И разрушение религии ведет к резкому упадку культуры. Такоеявление наблю­далось в России после революции, хотя позже произошла подменаверы. Для развития общества нужны какие-то основы, и с падением старыхпоявляются новые. Так, например, религиозную основу в России сменила комму­нистическая.Сейчас, в наше время, старые основы уже рухнули, а новые еще не установились, ипоэтому резко возросло астеническое состояние общества, возросла преступность,появилось больше сумасшедших, невротиков и т.д.

2. Концепция архетипов К. Юнга

2./>1. Воззрения К. Юнга на вопросы культуры в целом

Всю свою жизнь Карл Юнг уделял значительное внимание вопросамкультуры.

Если попытаться вкратце охарактеризовать его подход ксущности культуры, то его можно назвать психологическим. Как психиатру, емунемало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая этивопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительнойстепени имеют корни в социально-культурных процессах.

Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести поаналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфердеятельности человека как индивида и социума в целом. При этом он напрочь отрицалособую конструктивную функцию культуры.

Изучая поведенческую мотивацию поступков как индивидов так игрупп (причем, на различных уровнях — от малых групп до национальных сообществвключительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательногофактора поведения.

Культура у Юнга — предмет психологического анализа.Социально-политический кризис западно-европейской культуры и общества в целомон объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторженияон считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве.Факельные шествия, массовый психоз, пламенные речи вождей, символика (свастикав Германии и красная звезда в СССР) — все это свидетельствовало, по мнениюЮнга, о вторжении в культурную жизнь таких сил, которые намного превосходятчеловеческий разум, а по природе своей подсознательны.

Рассматривая это объяснение Юнга, нельзя забывать о времени вкотором он жил и писал свои работы. Видя ситуацию в соседней Германии, гдефашизм в геометрической прогрессии овладевал мыслями людей, подчинял себемиллионы, Юнг искал разумное объяснение этим процессам.

Немалое внимание Юнг уделял и СССР. По его мнение, тотальноеизменение характеров, поведения, идеалов и стремлений десятков миллионов человекможно было объяснить только с помощью психиатрии. Юнг писал, что советскоеобщество — ярчайший пример буйства архетипов, сознательно или нет выпущенных изтемницы подсознания.

По мнению Юнга, коллективное безумие современного ему мира,являлось закономерным следствием развития европейской культуры, особенно еетехнократической направленности. История Европы — это история упадка символическогознания. Торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой — ценой отказаот единения с «душой» природы, от символа как образа бессознательной энергии.Символы, как считал Юнг, открывают человеку священное в природе и одновременнопредохраняют его от непосредственного губительного соприкосновения сколоссальной психической энергией архетипов.

2.2. Концепция культуры Карла Юнга

В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективноебессознательное». Оно, по словам Юнга, «идентично у всех людей и образует тем самымвсеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.» Вэтой предпосылке юнговской теории мы можем легко проследить определеннуюаналогию с фрейдовской концепцией «суперэго».

По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается понаследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Подвлиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются нетолько элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловныхрефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т.п. Содержанием «коллективного бессознательного» являются общечеловеческиепервообразы — архетипы (например, образ матери-земли, мудрого старца, демона ит. д.). Архетипы выражаются как в мифах, так и в магии, алхимии и т. д.

Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Онсчитал, что именно они по сути являются источником мифологии, искусства,религии, философии.

Хотя впервые о архетипах заговорил именно Юнг, он самутверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практическис момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно. На языке христианства,архетип — грехопадение. Как доказательство тождественности понятий грехопаденияи архетипа, можно считать то, что как архетип соответствует человечеству с егозарождения, так и грехопадение, в соответствии с Ветхим Заветом, произошло ещетогда, когда все человечество было представлено лишь двумя персонами — Адамом иЕвой.

Однако, если по догматическим принципам христианстваискупление первородного греха возможно лишь через страдание (катарсис), то Юнгне принимал такого пути, да и другого не предлагал, считая, что архетип являетсянеотъемлемой особенностью человеческой личности.

По Юнгу, человек подсознательно осознает свое отдаление отприроды, растущую пропасть между его естественным и нынешним состоянием. Онищет выход в магии, заклинаниях, но чем сильнее он развивается, тем менееначинают его устраивать эти субституты и подсознательный процесс сублимациизаходит в тупик. Сублимация перестает действовать, растет психическоенапряжение, внутренний дисбаланс как личности так и общества в целом. При этомбессознательное стремится компенсировать односторонность и безрассудствосознания. Вторжение «коллективного бессознательного» ведет не только киндивидуальным, но и массовым психозам, появлению лжепророков (в истории XXвека это ярко проявляется в появлении таких одиозных фигур как Гитлер, Сталин,Муссолини), а в итоге к массовым беспорядкам, насилию, войнам, тоталитаризму.

Здесь нельзя удержаться и не привести еще одну параллель сбиблией, которая вновь доказывает очевидное влияние христианской идеологии наЮнга. По библии, по мере роста «греховности» людей, как наказание и испытаниена моральную устойчивость, Дьявол будет посылать на Землю именно лжепророков.

В 1927 году Юнг писал:

«Наши грозные боги поменяли имена: ныне они заканчиваются на«‑изм». Хватит ли укого-нибудь сомнительной смелости утверждать, что мировая война или большевизм- чьи-то сознательные выдумки?.. В конце концов, лишь очень незначительнаяпрослойка человечества, живущая главным образом на том густонаселенномполуострове, который выдается в Атлантический океан, и называющая себя«культурной», до такой степени потеряла контакт с природой, что пришла к мысли,будто религия — это лишь особый вид умственного расстройства без сколько-нибудьясно выраженного смысла. Глядя на это с безопасного расстояния, скажем изЦентральной Африки или из Тибета, мы, несомненно, смогли бы убедиться, чтоданная прослойка просто-напросто спроецировала собственные бессознательныепсихические расстройства на нации, которыми все еще владеют вполне здоровые инстинкты».

3. Культурологические идеи Фромма

Создавая «радикально-гуманистический психоанализ», Фроммстремился постичь законы, управляющие жизнью отдельного индивида, изакономерности, которые лежат в основе развития общества, в целяхгуманистического преобразования человека и социума.

Отвергая как миф тезис о «неизменной человеческой природе».Фромм утверждал, что в ходе эволюции человек частично утрачивает «непосредственнуюинстинктивную основу» и обретает новые качества, обусловливаемые социальнойсредой.

Фромм же считал, что «самые прекрасные, как и самыеуродливые, наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологическиобусловленной человеческой природы, а возникают в результате социальногопроцесса формирования личности. Человеческая натура — страсти человека итревоги его — это продукт культуры.»

Стремясь к созданию диалектического представления о человеке,Фромм утверждал, что «человеческую природу нельзя рассматривать ни какбиологически обусловленную внутреннюю сумму желаний, ни как безжизненную тенькультуры, к которой она вынуждена приспосабливаться».

По мысли Фромма, особенность человеческого существованиясостоит в том, что, в отличие от всех иных живых существ, человек обладаетсознанием и самосознанием, которые превратили его в чужака нашего мира, ипородил чувства одиночества и страха.

Разрыв естественных связей человека с природой составляет, поФромму, основное экзистенциальное противоречие, являющее собой главную проблемучеловеческого существования. На базе этого противоречия, как полагал Фромм,возникают другие экзистенциальные и исторические дихотомии. К «экзистенциальнымдихотомиям» Фромм относил такие противоречия, которые коренятся в самомсуществовании человека и не могут быть аннулированы им. Это дихотомии междужизнью и смертью, огромными потенциями индивида и невозможностью их реализациив силу кратковременности его бренного существования. Фромм полагал, что на этинеизбывные дихотомии человек все же может и даже должен реагировать различнымиспособами, соответствующими его характеру и культуре .

В отличие от «экзистенциальных дихотомий» «историческиедихотомии», по Фромму, имеют иную природу и не являются необходимой частьючеловеческого существования. Они возникают и разрешаются людьми в ходеисторического процесса. К  противоречиям этого ряда Фромм относил по преимуществудихотомии между различными историческими формами существования общества ивозможностями человека для подлинной реализации своей природы в определенныхвременных границах .

Как мыслитель и гуманист, Фромм не мог пройти мимо проблемыкризиса современного общества и путей его преодоления. Приложив значительныеусилия для осознания и развенчания ряда опасных социальных иллюзий, Фроммпришел к выводу, что причины кризиса предопределены экономическими ипсихологическими противоречиями самой индустриальной системы. Отдавая должноеее разнообразным достижениям, Фромм вместе с тем критически проанализировалвеликие обещания и большие надежды на безграничный прогресс, которые былихарактерны для ряда поколений индустриальной эпохи. Вывод Фромма был однозначен- большие надежды на достижение материального изобилия, неограниченной личнойсвободы, счастья для наибольшего количества людей и господство над природойпотерпели крах. Цивилизация оказалась на грани самоуничтожения. Осуществляяпоиск новых альтернатив планетарной катастрофе, Фромм пришел к мысли о том, чтообязательным условием физического выживания рода человеческого являетсясоздание нового человека («радикального изменения человеческого сердца») инового общества, соответствующего потребностям «неотчужденного иориентированного на бытие индивида».

Фромм разработал довольно подробную программу изменениячеловека и общества. Согласно данному проекту, в общих чертах спасениечеловечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренноеизменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установкина обладание к господству установки на бытие, а также переход отиндифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальнуюдецентрализацию промышленности и политики, осуществление индустриальной иполитической демократии соучастия и замену бюрократического способа управлениягуманистическим.

Список использованной литературы.

1. Фрейд. З.Введение в психоанализ. – М.: Выш. шк., 1991.

2. Фрейд. З. Будущееодной иллюзии// Сумерки богов. — М.,1990.

3. Фромм. Э. Душачеловека. – Мн.: Выш. шк., 1991.

4. Юнг. К. Архетип исимвол. М.,1991.