Реферат: Сталинизм и детская литература

А.В. Фатеев

Сталинизм и детская литература

Москва МАКС пресс 2005<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

В издании содержится краткое изложение монографии«Сталинизм и детская литература. 1930-е-1950-е гг». Предмет исследования –отражение общества в литературе, ставшей средством пропаганды, и воздействиехудожественных образов, олицетворявших социальные нормы, на сознание иповедение читателей. Автор основывается на формационном подходе, предлагаетсвой вариант определения сталинизма как идеологии мелкобуржуазного коммунизмаиндустриального времени, ведет полемику с представителями концепции«тоталитаризма» и с постмодернистами. А.В. Фатеев продолжает исследование духовнойжизни общества, начатое в работах «Образ врага в советской пропаганде.1945-1954» (М., ИРИ РАН. 1999), «Сталинизм и цивилизационный подход в ХХ веке»(М., МАКС пресс. 2004).

<span Times New Roman";mso-hansi-font-family: «Times New Roman»;mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">ã

Фатеев Андрей Викторович, 2005.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Содержание

Введение.   

I.<span Times New Roman"">                  

Дух времени. 

1.<span Times New Roman"">     

Время, вперед!

2.<span Times New Roman"">     

Социальная инженерия виндустриальном обществе.

3.<span Times New Roman"">     

О характере советскогообщества в 30-50-е годы ХХ века.

4.<span Times New Roman"">     

Развитиепропаганды в мире и в СССР.

5.<span Times New Roman"">     

Детская литература –средство просветителей и пропагандистов.

II.<span Times New Roman"">               

Возникновение индустриидетской культуры и литературы.

1.<span Times New Roman"">     

Становление секции детскихписателей ССП.

2.<span Times New Roman"">     

В поисках идеала советскогоребенка. 1934-1939 гг.

3.<span Times New Roman"">     

Реконструкция и политический заказ насоциальные нормы индустриального общества.

4.<span Times New Roman"">     

Детиздат и комиссия подетской литературе ССП в 1940 – мае 1941 гг.

5.<span Times New Roman"">     

Реорганизация детскогорадиовещания.

6.<span Times New Roman"">     

Литературные образы инравственный потенциал нации.

III.<span Times New Roman"">            

Детская литература в1941-1945 гг. 

1.<span Times New Roman"">     

Бытие, сознание иобразование в годы войны.

2.<span Times New Roman"">     

Детгиз и писатели: новыезадачи.

3.<span Times New Roman"">     

Литература борьбы ивыживания.

IV.<span Times New Roman"">             

Расцвет детской литературы в1947-1952 гг.  

1.<span Times New Roman"">       

  в 1945-1953 гг.

2.<span Times New Roman"">       

Возрастаниепропагандистской ценности детской литературы и публицистики  в период назревания холодной войны.

3.<span Times New Roman"">       

4.<span Times New Roman"">       

Консервативная волна в мире и литература.

5.<span Times New Roman"">       

Детская литература зрелого сталинизма.

6.<span Times New Roman"">       

Искусство в плену нищеты, стереотипов и бесконфликтности.

7.<span Times New Roman"">       

Совещания по детской литературе на высшем уровне.

8.<span Times New Roman"">       

Подростки и молодежь между художественной иобъективной реальностью.

V.<span Times New Roman"">                

Реформы и детская литературав 1953-1958 гг.   

1.<span Times New Roman"">     

Реформы в рамках«партийности».

2.<span Times New Roman"">     

Кризис в образовании ивоспитании.

3.<span Times New Roman"">     

Осмыслениепроблем страны и литературы в ЦК ВЛКСМ и ССП.

4.<span Times New Roman"">     

Исторический крах сталинизма  и его политическая живучесть.

5.<span Times New Roman"">     

Детская литература«оттепели»: две «правды».

VI.<span Times New Roman"">             

Историческая и социальнаяреальность в детской литературе.   

1.<span Times New Roman"">     

Направления политики и рекомендательныесписки.

2.<span Times New Roman"">     

Прошлое российского общества и «пережитки»как элемент пропаганды.

3.<span Times New Roman"">     

Настоящее индустриального советскогообщества.

А)Советские ценности.

Б)Изображение власти.

В)Экономика.

Г)  Семья и школа.

4.<span Times New Roman"">     

Будущее в произведениях писателей.

5.<span Times New Roman"">     

Представление о Западе в литературе.

6.<span Times New Roman"">     

Историко-социальное пространство и время в«Старике Хоттабыче».

VII.<span Times New Roman"">         

«Плоды просвещения»: журнал «Юность» в бояхпротив буржуазности.

Заключение.   

Примечания.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Введение

Позитивныеценности советского общества в концентрированном виде отражены в детскойлитературе. Ее назначение – программирование общества будущего посредствомформирования идеалов молодежи. Овладевая массами людей, движимых потребностямии интересами, духовные ценности<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]превращаются в материальную силу<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

.При отсутствии революционных потрясений ценности, воспитанные с детства,остаются стабильным элементом личности, в значительной степени определяютсудьбу человека и общества. Групповые ценности эволюционируют под воздействиемобъективных обстоятельств, противостоят ценностям других групп, превращаются современем в духовные предпосылки революции или орудие консерваторов. Они могутспособствовать изменениям, а могут определять сопротивление «человеческогоматериала» реформам классово ограниченных романтиков от экономики и политики.

На очередном витке развития общества некоторые отношения вмодернизированном виде имеют свойство повторяться. В России, пережившей революцию1991-1993 годов и последующую депрессию, также, как и после Октябрьскойреволюции и периода «реконструкции» 1930-х годов, возникают вопросы: как и чемуучить молодежь; каково содержание современного нравственного идеала? В этойсвязи знакомство граждан и власти с отрицательным и положительным опытомпредков и предыдущей власти не будет лишним. Для ознакомления с ним историкможет и должен использовать детскую литературу как источник.

Объектисследования в монографии – советское общество и государство 30-50-х годов,которые породили детскую литературу своего времени. Предмет – отражениеобщества в литературе, ставшей средством пропаганды, детерминированноепотребностями общества, осознанными через специфическое видение мира государственнымислужащими и писателями. Видение выражено в идеалах, ценностях, культурныхнормах. Воздействие социальных норм, отраженных в литературе, на сознание иповедение читателей составляет еще один аспект предмета.

 Реализация цели предполагает рассмотрениедеятельности партийных и государственных органов – ЦК ВКП (б), правительстваСССР и РСФСР – по созданию детской литературы. Наряду с народным комиссариатом(министерством) просвещения РСФСР ключевую роль в формировании детскойлитературы периода играли ЦК ВЛКСМ и ССП СССР. Пристальное внимание высших чиновниковк ее изданию было порождено необходимостью удовлетворить потребностииндустриального общества и государства, стремительно и сознательносформированных в СССР в 30-50-е годы ХХ века на основе общемирового опыта изападных технологий, в кадрах для экономики и преданных гражданах –«патриотах». Изучение содержания потребностей, отражение их эволюции видеологии и интерпретация писателями, которые создавали художественные образы,олицетворявшие идеалы, ценности и нормы, связанные с государственнымипотребностями, входят в предмет монографии. В исторической работе не исследуютсясодержание и формы произведения, стиль, не даются развернутые характеристикиобразов и приемы их построения, эпитеты, все то, что относится клитературоведению. Изучению подлежит воздействие художественных образов налюдей, изменение их сознания и поведения в конкретной исторической обстановке.«Не просто художественный образ как таковой, а именно функция художественногообраза в сознании читателя подлежит изучению, – ставила задачу академик М.В.Нечкина в работе «Функция художественного образа в историческом процессе». –…Высокохудожественные образы литературы, наряду с другими силами общественногоразвития, участвуют в образовании огромной силы – духа времени, играютгромадную роль в формировании передового морального критерия эпохи, в суде надотмирающими явлениями, создавая понятие уровня и нормы»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].Историк, продолжала она, изучает формирование мировоззрения у молодежи, обогащениеинтеллектуального и чувственного опыта читателя, установление им связи спрошлым, настоящим и будущим своего общества, наблюдает утоление человеческойпечали и порождение надежды на лучшее.

Важнаясоставляющая исследования – деятельность писателей. Среди них были маститые иодаренные, состоявшие в до- и послереволюционный период в свободныхписательских ассоциациях, защищавшие советскую власть в годы гражданской войны.Действуя в рамках государственной пропаганды, они умели выразить личностноевидение предмета, преодолевавшее однозначность бюрократических установок.Другие, писатели «средней руки», в большей степени были готовы придерживатьсянорм пропаганды, слепо следовали указаниям редакторов. Их творчествопредставляют даже больший интерес для историка, чем талантливых. Периодическимежду группами писателей, часть из которых играла роль цензоров, вспыхивалиожесточенные идейные схватки. Цензура приветствовала новации в том случае, еслиони совпадали с тенденциями политики правительства, что само по себе интереснои служит предметом изучения. Изображение форм и методов манипулирования сознаниемдетских писателей, которые создавали произведения для воздействия на общественноесознание, входит в содержание монографии.

Детскаялитература – средство воспитания – в той или иной мере присутствовала в другихсоциальных институтах: в виде отрывка из повести в «Пионерской правде», врадиопостановке, в обсуждении книги на пионерском сборе или комсомольскомсобрании в школе, в дворовой игре мальчишек и девчонок. Идеи, которые неслипроизведения читателям, приходили в столкновение или накладывались на идеалы,ценности и нормы представителей разных групп подрастающего поколения,воздействовали на представления молодежи о советской действительности. Взаимодействиевызывало гамму чувств от одобрения книги и действительности до разочарования вних, подталкивали к действию. Изучение реакции молодых людей на произведенияписателей, прежде всего А.П. Гайдара, Л.А. Кассиля, Р.И. Фраермана, В.П.Катаева, позволит сделать выводы об эффективности пропаганды при помощи книги,даст пищу для размышлений о характере общества.

Выдающаясяроль в создании детской литературы и ее институтов принадлежит А.М. Горькому.Алексей Максимович выступил в роли просветителя. В своих работах онсформулировал идеал детской книги и резко противопоставил его утилитаризмучиновников. В монографии ставится вопрос о борьбе двух тенденций в литературе истепени реализации предложений Горького.

Государственныеинтересы предопределили специфическое изображение в литературе фундаментальныхинститутов социализации<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]:семьи, производства, государства, образования, религии и официальной идеологии,общественных и политических организации, а также номенклатурное представление онастоящем, прошлом и будущем России и СССР. Предстоит проследить связь данныхстереотипов с внутренней и внешней политикой государства, их влияние намассовое и индивидуальное сознание. Под этим углом зрения имеет смыслрассмотреть и образы государств и народов стран Западной Европы, США, Азии влитературе, отражение в ней холодной войны, оказавшей существенное воздействиена советскую культуру. Это добавит материал для так и не завершенной дискуссиио «тоталитаризме».

Проблемасоздания и функционирования художественных образов детской литературы висторической среде не рассматривалась историками. Литературоведы же занималисьсвоим делом – анализировали литературный процесс. Далее в монографиирассмотрены работы: Н.А. Савин «Основные направления детской литературы» (Л.,1926); А.П. Бабушкина «История русской детской литературы» (М., 1948); Л.Ф. Кон«Советская детская литература восстановительного периода» и «Советская детскаялитература (1917-1929)»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5];Е.О. Путилова «Очерки по истории критики советской детской литературы.1917-1941»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

.В конце ХХ века к вопросу о роли детской литературы в советском обществеобратился один из авторов сборника «Соцреалистический канон» Омри Ронен. Встатье «Детская литература и социалистический реализм» он отметил особую рольпроизведений Гайдара и Кассиля в «идеологическом преодолении изнутри (то есть,не покидая общей коммунистической установки) некоторых в особенности злобных лозунгов и общих мест тоталитарнойидеологии»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].Автор ценит особую нравственную установку литературы, ее дидактическийхарактер, уважение писателей к семейным ценностям.

Критик М.Чудакова выделила еще одну особенность детской литературы: «Этот жанр….давалвозможность сравнительно свободного движения героя в литературном пространстве.Можно (и нужно) было писать о пионерах, о Павлике Морозове, но можно было и неписать – вот что не всегда видно сегодняшнему наблюдателю»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8].В этой литературе можно было найти разнообразие психологических коллизий ичеловеческих чувств, отмечала далее автор, отрабатывалась техника построенияособого художественного мира – вне всякой связи с реальностью современноговзрослого мира, «и это был в немалой степени мир полноценной этики»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

.Наконец, по ее мнению, авторы типа Гайдара мастерски использовали метод«подставных проблем»: протаскивали общечеловеческие ценности сквозь идеологическиеклише. Чудакова предложила свой вариант периодизации детской литературы. Первыйпериод с конца 20-х по 1941 год; военный период до 1945; попытки нового письмав 1945-1946 гг. Промежуток с 1946 по 1953 годы она называет «периодом остановленноголитературного времени», когда «эволюция двинулась как бы по кругу». С середины50-х годов детская литература обрела «новое дыхание».

В системе доказательств Чудаковой есть слабые места.Построение детского художественного мира вне связи с миром взрослых не являетсясильной стороной детской литературы, которая всегда выполняет роль социализатора.Если 10-летним детям не следует сообщать о многих негативных явлениях в миревзрослых, то 15-летние уже должны быть ознакомлены в доступной для них форме стеми трудностями, которые ожидают их в жизни, с окружающей их экономической,социально-политической средой. Заметим, что в конце 40-х, начале 50-х годоввласть требовала от писателей отражать связь мира детства и взрослых взамечательной, по мнению власти, советской действительности, но многие писатели,опасаясь неудачи из-за чрезмерных требований цензуры или стыдясь лакироватьубогую действительность, пытались обойти этот момент. Другие следовали указаниямвласти и вводили детей в заблуждение. Нельзя согласиться и с мнением о большейсвободе самовыражения у детских писателей. На IIВсесоюзномсъезде писатели критиковали шаблоны детской литературы, мимо которых не могпройти ни один автор, даже Кассиль, несмотря на свой авторитет и веру в то, чтоему это удалось. Представляется также, что писатели не «протаскивали»общечеловеческие ценности, а считали свою коммунистическую веру таковой, и этауверенность, отраженная в творчестве, сегодня воспринимается как шедеврдеидеологизации.

Отдельный вопрос – периодизация. Можно предположить, чтолитература периода войны не представляет собой отдельного этапа, это подпериод,во время которого писатели получили шанс реализовать накопленные в довоенныйпериод и предопределенные властью ценности на основе драматического материалавойны. Второй этап – расцвет литературы в период правления И.В. Сталина –начинается после войны. В это время было написано много официозной детскойлитературы, ставшей элементом массовой культуры, но вряд ли можно отнести всепроизведения Кассиля, Ю.В. Сотника, Н.Н. Носова, Катаева, Фраермана к«остановленному времени». В литературе шла борьба, благодаря которой общество илитература со временем обретут возможность к дальнейшему развитию. Оттепель вкультурной жизни так же противоречива, пронизана острыми коллизиями.Официальные идеологические установки и литература модернизируются, но неменяются по существу, цензура действует, а новых работ слишком мало, чтобы заявитьо наступлении нового периода, это, скорее всего, подпериод. В конце 1950-х на IIIВсесоюзном съезде писателей проявило себя резкое изменение отношения власти квоспитательным возможностям детской литературы в связи с началом НТР,появлением телевизоров, широким охватом населения сетью кинотеатров,разочарованием в методологии, на основе которой литература развивалась четвертьвека. Литература развивается экстенсивно: часть писателей «уходит» в ленинскуюи  историческую тематику, занимаетсяавтобиографическим жанром, покидая стезю актуальной социальной детской литературы.

Детскаялитература была составной частью советской, которую современные критикиназывают литературой соцреализма. Е. А. Добренко в статье «Соцреализм и мирдетства»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]высказывает отрицательное мнение о влиянии всего искусства, а значит, и детскойлитературы, в духе постмодернизма пытается доказать, что они не способствовалисоциализации личности<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11]

.Налицо игнорирование развития советского общества, литературы, абсолютизация ихнедостатков. Получается, что в СССР все дети и писатели на одно лицо, книги неимеют своеобразия, и даже «Тимур и его команда» Гайдара не учит тайнойдобродетели – взгляд пропагандиста, который разоблачает общество врага,переполненное земными пороками. С этой точки зрения не допускается мысль о том,что государства, которые советские пропагандисты называли врагами, могли бытьреально или хотя бы потенциально опасны, что в иных обществах, кроме такназываемых тоталитарных СССР и фашистской Германии, невозможна асоциальнаяпропаганда, внедряющая в общественное сознание образ врага и классовуюненависть, образы суперменов в сочетании с изощренным подавлением инакомыслия.«Оттого, что нас физически не принуждают, управление нашим поведением нестановится менее действенным»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12],– говорил управленец и теоретик Дж. Гэлбрейт о западном опыте подобной работы.Добренко манипулирует бессодержательными для историка понятиями типа «зрелаялюбовь к Богу». Можно предположить, что речь идет о любви к ближнему, как ксамому себе, соблюдении заповедей, о страхе божьем в душе<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13];о категорическом императиве И. Канта. Если да, то необходимо отметить, чтоподобный подход к делу воспитания в светской – т. н. «коммунистической» – формепроповедовали руководители образования сталинского периода. Метод былраскритикован еще К. Марксом и Ф. Энгельсом на примере творчества Канта: забезотносительную к историческим обстоятельствам, а потому абстрактную любовь клюдям, «добрую волю»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14]в процессе воспитания: «Эта добрая воля Канта вполне соответствует бессилию,придавленности и убожеству немецких бюргеров». Некоторые современные«неокантианцы» – бывшие теоретики советской педагогики – очень обижены наклассиков марксизма за эту мысль<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[15].Ничего общего с действительностью не имеет утверждение, что и в сталинской, и вгитлеровской политических моделях программой завершения истории стала социалистическаяидея. Фашистская идеология, основанная на расизме и насилии, на практике неимела никакого отношения к социалистической идее, а с точки зрения марксизма,на котором спекулировал сталинизм, подлинная история человечества только иначинается со вступления в эпоху коммунизма. Абстрактный подход к историческимявлениям проявляется и в заявлении, что «реальный социализм в отдельно взятыхстранах» есть реакция первобытно-общинных, патриархальных и феодальных формсознания на индивидуализацию и персонализм»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16].Представляется, возникновение советского общества было ответом на ужасыкапитализма начала ХХ века и неспособность правых сил – русской буржуазии –справиться с кризисом. Это был способ выживания отсталого, но стремившегося кпрогрессу общества во враждебной среде, организуемой вокруг него буржуазнымидемократиями. Внешняя угроза оправдывала в глазах сталинского руководства любыеметоды для поддержания власти номенклатуры. Просветительская деятельностьправительства классового индустриального государства шла в совокупности ссозданием ложных форм сознания для манипулирования людьми, не отличаясь в этомотношении от методов их зарубежных противников. Диктатура порождалапротиворечия, которые вели к возникновению предпосылок для массовойрелигиозности, а детская литература, в соответствии со своим противоречивымхарактером прививавшая детям культ личности Сталина, способствовала их первымшагам на пути к «зрелой любви к Богу».

Дляопределения эффективности воздействия литературы на читателя в монографиииспользуется конкретно-исторический, системный подход, основанный нафилософском материализме – теория формаций<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[17].Современный ее вариант – глобально-стадиальную теорию всемирного развития –обосновывает Ю.И. Семенов. «История человечества есть единое целое, аобщественно-экономические формации прежде всего являются стадиями развитияэтого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов, — отмечаетон. – Формации могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторическихорганизмов, а могут не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешаетим быть стадиями эволюции человечества…

когда человечество в лице группыпередовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальныемагистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и длявсех прочих обществ, не исключая и первобытных»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[18].Возражение вызывает утверждение Семенова, что в России в 1917 году былликвидирован «капитализм вообще». Капиталистические производственные отношенияв рамках индустриального общества использовало государство, в результате чегореволюция августа 1991 года в СССР выглядит не как «контрреволюция», а развитиезаложенных в 30-е годы ХХ века тенденций<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[19].

Различногорода постмодернистские концепции не способны дать методологию, которая приведетк углублению познания общества по сравнению с периодом холодной войны.Цивилизациологи открыто заявляют, что их подход «не может ориентироваться наидеал истинностного знания и универсальные научные категории», а только на«духовный опыт, интуитивное знание, эстетические и моральные суждения»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[20].Б.С. Ерасов составляет длинные списки претензий к формационной теории<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[21]

.Подобная критика абстрактна: отсутствуют названия трудов, в которыхформационный подход не был реализован в должной мере. Стоит учесть, во-первых,что научная критика требует конкретности, во-вторых, методологические позициикритиков, в-третьих, несоответствие формационному подходу работ, авторы которыхсчитали себя марксистами. Из контекста видно, что бывшие советские профессора,прослушавшие в США лекции сторонников цивилизационного подхода, излагаютпретензии к таким же советским профессорам — «истматчикам». Однако никто изроссийских последователей «подхода» не пытался с исторических позиций опровергнутьформационную теорию критикой таких произведений, как «Восемнадцатое брюмера ЛуиБонапарта», «Британское владычество в Индии», «Развитие капитализма в России».Попытка критики «Капитала» Карла Маркса одним из современных пропагандистов вразгар приватизации закончилась сочинением толстой листовки об отсутствии«эксплуатации труда» «в природе капиталистического уклада хозяйствования»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[22].Самому Ерасову пришлось констатировать, что сторонники цивилизационного подходатак и не выработали по научному четкое определение термина «цивилизация»,критерии ее выделения. Соответственно, они не смогли определить количествоцивилизаций и их периодизацию<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[23].Пожалуй, имеет смысл подождать, пока «подход» превратится в научную теорию.Имеются и другие причины для сомнений. Если прав Д. Тош, заявивший, что«марксизм сегодня – единственный наследник концепции истории как прогресса»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[24],то можно утверждать, что научный спор с цивилизациологами бессмыслен: подпредлогом критики идеи «линейного прогресса» они отказались от идеи прогрессакак таковой во имя «сладкого» для них капиталистического настоящего.Представители либеральной историографии, например М. Малиа (США), и сегоднябоятся малейшего отступления от «тоталитарного синдрома», атакуют любогоисследователя из своей среды, который посмел непредвзято подойти к изучениюсоветского общества<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[25].Российские либеральные неофиты с их бюрократической «интуицией» и суетливымжеланием потрясти своей цивилизованностью Запад попадают в неловкие ситуации,объективно скатываясь к обскурантизму<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[26].Всем своим поведением они доказывают ленинский вывод о том, что историческаянаука и литература «партийны» хотя бы в самом широком – мировоззренческом – аспекте,но позиционируют себя как апостолов истины. Не будем же повторять ошибокоппонентов, определимся. Представляется, максимальное приближение к истинебудет иметь историк, который придерживается системного подхода и сочувствуетинтересам широких народных масс в прошлом и в настоящем; не ставит своеюзадачей насаждение консерватизма и различных форм поповщины в интересахгосподствующих групп под видом «беспристрастного» академизма.

Наформационной теории основана трактовка важнейшего понятия монографии –сталинизма. Российская историография о сталинизме уже имеет традицию<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[27],подготовлены ее обзоры<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[28]

.В главе Iбудет максимально полно раскрыта гипотеза автора осталинизме как идеологии мелкобуржуазного коммунизма индустриального времени<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[29],разновидности цивилизационного подхода к познанию действительности. По своейсущности идеология сталинизма не имеет ничего общего с марксизмом, о чем не разписали И.М. Клямкин, А.Н. Мерцалов, П.В. Волобуев, Н.Н. Маслов, Ю.С. Борисов,О.Р. Лацис, а порождена совокупностью универсальных тенденций – в том числеиндустриализацией – первой половины ХХ века, преломившихся в отсталомроссийском обществе, в котором субъективный фактор играл и играет значительнуюроль. Большое методологическое значение имеет идея Клямкина о необходимостипроводить научный анализ генезиса и функционирования «реального социализма»«как анализ идеи революционного социализма в ее соприкосновении с конкретнойсоциокультурной средой»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[30].В практике построения новой литературы руководители государства объективноопирались на философский идеализм и распространенный в то время бихевиоризм,искренне веря, что действуют в рамках материалистической теории, что построениеновой экономики заложило материальные факторы социалистического развития вдуховной сфере. В монографии будут рассмотрены и работы сторонников«тоталитарной» школы Х. Арендт, Т. Адорно, К.Фридриха и Зб. Бжезинского, Л.Шапиро, М. Кертиса<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[31].Универсалистский взгляд на сталинизм требует использования данных зарубежных,советских и российских исследований по философии, социологии, индустриальнойсоциологии, истории психологии, психологии искусства, литературоведению<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[32].

Методологическиепроблемы использования литературы как источника рассматриваются в упомянутоймонографии Нечкиной, монографиях В.П. Михалева<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[33],К. Горанова<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[34]

,небольшой работе С. Полторака<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[35],в статьях и материалах, опубликованных журналом «Отечественная история»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[36].В 2004 году вышла коллективная монография, в которой описаны особенности всехисточников, в том числе литературы и искусства<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[37].

Для решенияисследовательских задач был произведен отбор более 50 произведений<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[38].Это должна быть актуальная, социальная книга для детей, подростков, юношей идевушек 10-18 лет, автор которой ставил задачу реализовать постулаты советскойидеологии, дать детям некоторую сумму знаний об окружающей их социально-политическойдействительности. Как правило, такие работы обсуждаются в издательствах, ЦКВЛКСМ. В книге должны действовать ровесники читателей. Она имеет определенныйобщественный резонанс, переиздается. Ее идеи интерпретируются в сценариях длятеатральных постановок и фильмов.

Методикаработы предусматривает сопоставление текстов художественных произведений сархивными и газетными материалами. Это документы из РГАЛИ, РГАСПИ; молодежногоархива: РГАСПИ. ФМ;  ГАРФа, РГАНИ<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA

еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике. истории