Реферат: Политические мифы
Особенностью социальных процессов последних десятилетийстало бурное развитие средств массовой коммуникации, изменившее как обыденную,так и политическую жизнь современного человека.
Перенасыщение информационного поля и соответствующиеэтому процесс трансформацииобщественного сознания, предсказанные такими футурологами как Д. Белл,О.Тоффлер и др. в 60-е годы, становятся реальностью. При этом коммуникационнаяструктура общества из фактора средыпревращается в своеобразный агрегированный продукт профессиональной деятельности различногорода организаций, имеющих довольноограниченный и специфический круг задач, но при этом способных управлять ходом общественныхдискуссий. Манипулирование общественныммнением, не более ново, чем политика. Однако сегодняшнее развитие технологийутилизации общественного мнения способно изменить политические процессы неменее радикально, чем в свое время активность новоевропейской буржуазии. Как ив период формирования первых новоевропейских наций-государств, усиление тенденцийк праксиологической канализации массовых настроений и общественного мнения представляется следствием возросшейполисубъектности современного общества.
Важнейшим инструментом реализации политических стратегийна информационном рынке в последнее время стали средства массовой информации.Еще в 1840 О. де Бальзак впервые назвал прессу «четвертой властью». А уже черезстолетие, с превращением электронных СМИ, и прежде всего телевидения, внеотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведенияизбирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейшийполитический институт, буквально преобразивший системные параметры публичнойвласти.
Основной причиной завоевания СМИ столь высокого места вполитической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство и другиеполитические субъекты могут не только информировать население о целях иценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью,поддерживать авторитет и стереотипы власти.
СМИ стали сильнейшим инструментом целенаправленногоконструирования политических порядков, средством выстраивания необходимыхвласти связей и отношений с общественностью.
В этом плане одной из наиболее острых форм политическойборьбы стало соперничество правящих элит с оппозицией за контроль надважнейшими, в основном электронными СМИ. Правящие круги используют все своивозможности и преимущества для того, чтобы не допустить лидеров оппозиции наведущие телеканалы, запретить их печатные органы, оградить доступ к массовымгазетным изданиям.
Использование СМИ стало неотъемлемойчастью политических технологий. Все чаще и чаще нам приходится слышатьвыражение «грязные технологии». Выражаясь специальным языком, в последнее времяполит технологи активнее стали прибегать к девиантным технологиям.
Нормативные технологии – это способы деятельности, жесткообусловленные существующими в обществе законами, нормами, традициями илиобычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такогорода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится целыйспектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных»технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса,а именно во время выборов в органы высшейгосударственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдаетсянебывалый расцвет подобного рода технологий, субъекты влияния и власти нередкопереходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в рядеслучаев даже к террору, организации заговоров. Все время изобретаются новые методыманипуляции человеческим сознанием. Например, информационные технологии агитационно-пропагандистского типа в целом направлены на контроль за сознанием иповедением людей. Применяемые при этом приемы и техники информирования икоммуницирования с общественным мнением в конечном счете ориентированы наискусственное конструирование как политических реакций, таки запросов населения. В этом смысле наиболее типичными способами и приемамиинформирования, соответствующими таким целям и характеру агитации и пропаганды,являются дезинформация и фальсификация сведений. А также манипулированиесознанием реципиентов.
Информационный уровень анализаполитического мифаМифология предстает как типологически универсальноеявление. Классический миф составляет основу, базис для последующих модификаций.В последние столетия многообразие мифологического опыта постепенно фокусируетсявокруг социально-политических проблем: власти, собственности, отношений междуразличными социальными группами и государствами. Современный миф сохраняет вкачестве «родительского наследства» основу классической мифологии.
Специфика политического сознания (особенно на уровнеобщественной психологии) заключается в том, что там вообще верифицироватьчто-либо опытными средствами чрезвычайно сложно, так как информации, какправило, недостаточно, а также существует определенная ригидность стереотипа,препятствующая сопоставлению различных, подчас прямо противоположныхинформационных вариантов. В результате, политико-мифологическое сознание просто«тяготеет» к определенному стереотипу, четко выраженному и эмоциональноокрашенному (августовский путч – августовская революция).
Политический миф определен как феномен сложногоиерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознанииархетипических оснований с рациональной интерпретацией политической реальности.
Политический миф имеет сверхценностный характер.Поскольку он базируется на архетипе, то он связан с глубинными, ведущимипотребностями, эмоционально окрашен, и является как бы «спусковым крючком» дляполитической активности. Человек способен пожертвовать многим, порой дажеотдать жизнь, будучи направляемымсверхценным для него представлением.
Сверхценность возникает из придания особого статусанеудовлетворенной, архетипической по источнику, базовой потребности (например,потребность в «сильной руке», олицетворяющей могущество). В человеческоесознание как бы «прорывается» энергетический поток, в котором на основеархетипа проявляются образы, сцены, предметы, действия. В результате возникаетсверхценное представление, которое разрушает привычную систему ценностей,переподчиняя их себе.
Поэтому, вероятно, так популярны учения Ницше и марксизм.Они производят переоценку всех ценностей, реализуя забытые потребности (веру всверхчеловека, возврат к «золотому веку»).
Политический миф может быть рассмотрен как некотороеинформационное сообщение, но не как организованный текст. В отличие отидеологии, миф концептуально не оформлен. Его содержание постоянно меняется ине тождественно самому себе.
С точки зрения психологической структуры миф может бытьразложен на два структурных уровня организации содержания. На первом(архетипическом) уровне, доминирующем в психике носителя политических мифологем,существуют бессознательные архетипические основания мифа, практическиидентичные с коллективным бессознательным К.-Г. Юнга. Это инстинктивныйстихийный, эмбриональный уровень мифа, реализуемый в снах, видениях, групповойсимволике и пр.
На втором уровне (стереотипическом), в большей степенизависящем от реальных исторических условий, осуществляется перекодированиебессознательных элементов в смыслосодержательные, повествовательные,эмоциональные построения, в форму организации знания об окружающем мире в видестереотипов. Архетип адаптируется к требованиям сегодняшнего дня, превращаясь встереотип.
На этом уровне безусловно доминирует рациональное начало.Сознание группы «приспосабливает» архетип к изменениям в политическойреальности, порождая видимости и кажимости.
Архетипические образы воплощаются в стереотипы, которыенесут на себе отпечаток человеческой индивидуальности, значимые чертыисторической эпохи, драматизм конкретных политических событий.
Рассматривая информационную структуру современного мифа,можно выделить два уровня организации трансляции мифологического сообщения:инвариант и трансформы.
Инвариант — это начальный стереотип, базисный алгоритм,устойчивый каркас, обеспечивающий помехоустойчивость, то есть направленный намаксимальное затруднение важных замен и возможность их компенсации (в случаеутраты одного из компонентов). Это — глубинный уровень, на котором несказывается позиция интерпретатора, конкретная политическая ситуация и личностьмифологического персонажа.
Кроме того, в информационной структуре мифологическогосообщения существует некая избыточная информация, которая может быть утрачена,не меняя кардинально существа передаваемого мифологического сообщения. Это«поверхностный уровень мифа», обладающий малой помехоустойчивостью, подвергающийсясильным искажениям со стороны интерпретатора.
Сознание социальных групп практически во всемдезориентировано, подавлено, некритично. Социальные группы, как правило,дезориентированы, неорганизованны, легко переходят из «одной веры в другую»,меняя политические убеждения, иногда на прямо противоположные.
От сухой теории перейдем непосредственно к примерамполитического мифотворчества.
Политтехнологи и специалисты по PR-кампаниям,обслуживающие презедентскую кампанию, старательно расширяли ассортиментполитических мифов, связанных с В.Путиным Для этого задействовался весьвозможный арсенал имиджмейкерских ходов. Информационная пушка режима безперерыва стреляла агитационными снарядами в стомиллионную толпу российскихизбирателей, а маски и.о. президента сменялись с калейдоскопическойбыстротой. Если просмотреть интервью Владимира Путина (на тот момент — и.о.президента), то в одних он предстает убежденным либералом-рыночником, вдругих — патриотом-государственником, в третьих консерватором и прагматиком,стремящимся к консолидации общества. В таких интервью тщательно отбираютсявопросы, создается подходящий эмоциональный фон и контекст, просчитываетсявероятная реакция потенциальных избирателей. И если не задумываться надсодержанием этих пропагандистских демаршей, не пытаться разложить их наструктурные элементы, не задаваться вопросом — «а почему было сказано именноэто?», то политический образ Путина получается вполне целостным и убедительным.Те, кто привык «голосовать сердцем», могли и не заметить того, что имиджи«патриота-державника» и «либерала-рыночника», которые эксплуатировались визбирательной кампании Путина, не просто несовместимы, но радикальнопротивоположны друг другу. PR-специалисты, которые убеждены в том, что политика — это состязаниеманипулятивных технологий, а не борьба идей, делали ставку на то, что такихизбирателей абсолютное большинство. Однако наиболее трезвомыслящие из них билитревогу, понимая, что шансы победить за счет электората с размытымиполитическими установками не слишком велики. Что могло помешать успеху «технологов»? Прежде всего, в нашей стране достаточно велико число тех, кто верит видеи, кто предан идеалам. Подавляющее большинство таких идеалистов поддерживалии поддерживают Геннадия Зюганова иникогда не изменят своих пристрастий. У них есть стойкий иммунитет кизбирательным манипуляциям, и никакие информационные атаки не заставят ихизменить своим симпатиям. Для другой, неменее значительной группы населения, важно до конца понять позицию кандидатов впрезиденты, сделать осознанный выбор. Они будут с особым вниманием следить зателевизионными дебатами, изучать программные манифесты, искать четкие ответы наинтересующие их вопросы. И на этом поле— явное преимущество лидера компартии. У него есть серьезная, тщательноразработанная программа, его позиция изложена в нескольких книгах, озвучена всотнях публичных выступлений. А что может противопоставить Зюганову егосоперник? Только общие фразы с размытыми, исчезающими, словно в тумане,смысловыми конструкциями. Поэтому политбой с нынешним хозяином Кремля лидерКПРФ вполне способен выиграть, а это уже половина победы. Сегодня «технологи» постоянно показываютсверхвысокие рейтинги В.Путина. Так было и в момент предвыборной гонки.Рассчитывая, что сторонники левой оппозиции поверят в то, что исход президентских выборов заранеепредрешен, и будут настолько подавлены перспективой предстоящего поражения, чтопопросту не пойдут на избирательные участки. Однако и здесь PR-специалисты могли допустить серьезный прокол, плохоизучив русскую национальную психологию. Подсознательно наш народ стремится не ксиле, а к правде, готов поддержать того, кто выходит на заведомо неравныйпоединок.
В этот момент в силу вступают политические мифы. Эти«сказки» рассказываются в основном с экранов телевизоров. Политические мифыимеет в своей основе глубокиеисследования человеческой психологии. Не смотря на то, что политическиетехнологии и PRпоявились сравнительно недавно,мифы окружали людей с незапамятных времен.
Добровольная отставка Ельцина, вызвавшая в стране приливжалости к уходящему вождю, на глазах умиллионов смахнувшему скупую слезу и выдавившему из себя просьбу о прощении, — блистательная кульминация грандиозного политического спектакля, задуманноголетом 1999 года после прихода в правительство премьера Путина. Беспрецедентно — грязная кампания выборов в Думу — лишьсоставляющая часть этого зрелища, один из актов еще не завершившегосяспектакля, финал которого — досрочные президентские выборы. По сути дела вдекабре 1999 года страна уже выбиралапрезидента.
В середине июля 1999 года в СМИ разразилась очередная«информационная война», котораязнаменовала начало новой эпохи политического противостояния. Больше нет идеологической битвы «красных» и «белых»,«коммунистов» и «демократов» — в политических верхах идет драка за финансовые трофеи,которые дает и защищает власть. Березовский против Гусинского. Кремль против «Газпрома», «Медиа-Моста», столичногомэра Лужкова. ОРТ против НТВ. В июне1999 еще отсутствовал единый кандидат на Кремль, который устраивал бы всю политическую элиту. По всему былозаметно, в Кремле раздражаются, паникуют, требуют лояльности от представителейфинансовой и политической элиты. Но, похоже, к началу июля в головах кремлевских технологов стал прорисовываться образбудущего наследника и схема будущей кампании. Одно из косвенных доказательств — заявления Бориса Березовского. Весной1999 года было точно известно, что этот политический игрок не в коем случае нестанет поддерживать Лужкова с Примаковым. Еще в мае Березовский говорил оподдержке Александра Лебедя, а уже в двадцатых числах июня заявил, что несобирается поддерживать никого. Правда, тут же добавил, что в Российскойполитике должны появится новые имена.Через месяц премьером был назначен никому неизвестный «преемник».
Ставка на «новые имена» была беспроигрышной. Послевыборов 1996 года Россия постояннождала своего героя. Причем на фоне всеобщей нелюбви, стыда и жалости к стареющему и нездоровому президенту,страна жаждала найти молодого, уверенного, сильного…
В такойситуации легко рождаются иллюзии. К тому же, по данным социологов,примерно раз в год возрастает числолюдей, которые отказываются голосовать за старых политиков или голосуют противвсех. Каждое новое лицо власти — Лебедь, Немцов, Примаков, Степашин — вызывали прилив симпатий и новыенадежды. Новому персонажу готовы отдать свои голоса 15-20% разочарованных и одновременно влюбчивыхграждан.
Социологиутверждают: жизненный цикл популярности такого политического персонажа в России — примерно год. И это при условии,что не произойдет никаких серьезных катаклизмов в экономике и политике. Отношение населения ко всемостальным политические персонажем будетне улучшаться, а ухудшаться. Этому процессу можно помогать, планомерно дискредитируя политическихпротивников нового «героя». Для выполнения этой задачи необходимейший инструмент — телевидение. «Новые имена», ограниченное время ипроигравшие противники -факторы, которые учитываются и планируются. Но только их недостаточно. Желательно, чтобывесь спектакль по раскрутке «новыхперсонажей» разворачивался на неординарном, стремительно меняющемся, дажекризисном социально-политическом фоне, где герои или герой могли бы проявить свою эффективность идейственность. Взрывы домов, начало чеченской операции кардинально изменили общественные настроения,произошла милитаризация массового сознания. Осенью 1999 года грянули коррупционныескандалы с отмыванием денег, в которых замешены многие персонажи политическойверхушки. Удивительное совпадение, попадание этих событий в необходимыйдраматургический контекст, сделалопоявление «героя» необратимым.
Кампания в СМИ
Любая кампания в СМИ развивается по законам драматическогозрелища. В нем есть главный герой (протагонист) и злодей (антагонист), естькритические обстоятельства и осложнения, которые герой постоянно преодолевает.Так действие развивается. Наконец, есть финал, который пока неизвестен публике.Завершившаяся предвыборная кампания – не что иное, как зрелище, спектакль.Посмотрим, как это спектакль ставили на телевидении.
«Герой»
Для начала,публика должна понять, кто главный герой. Для этого он всегда на экране.По разным поводам. Для действующегопремьера, придумать повод — не проблема. А частота появления на экране премьера или министра вРоссии — максимально возможная. Не только потому, что председатель правительства — «ньюсмейкер» по определению, нои в силу политизированностиинформационного поля. Основу содержания всех новостей у нас составляет не экономика, не бизнес, непроблемы общества и соблюдение прав человека, не наука и не культура, а власть. Российскихжурналистов мало интересуют принципиальные зарубежные события, например, создание азиатского общего рынка по типуЕЭС, которое произошло без участия России. За последние два месяца передвыборами из всех политических программ окончательно исчезла и жизнь страны. Не было нормальных репортажей, еслине считать репортажей из Чечни — да и то, как правило, с одной стороны. Изякобы аналитических программ исчезлидаже эксперты. Шеремет, Невзоров, Доренко, Хинштейн, Леонтьев, Сванидзе — былисами себе аналитиками, экспертами, социологами, политологами.
Практическивсе информационные выпуски этих двух месяцев начинались с того, что «герой» заявил, где и с кем встретился,куда отправился, как прокомментировал чье-то заявление, кого осудил, поздравил, поддержал. То же самое — и про «трехмедведей», которые ездили, встречались,боролись, осуждали, поддерживали. 3-4 сюжета ежедневно, в каждом выпуске новостей первого и второготелеканалов так или иначе касались Путина и «Единства». Неважно, что беженцамивсю жизнь занималась специальная миграционная служба, а не МЧС. Неважно, что министруШойгу никто не давал полномочия на переговоры с президентом Масхадовым. Это все мелочи, на которые зрительне обращает внимания. Главное, чтобыгерой был органично вписан в ситуацию и чтобы «костюмчик сидел». Зритель навсегда запоминает крупныепланы, которые телевидение будет тиражировать два месяца подряд: премьер в шлеме летчика, пилотирующегоистребитель, премьер в пилотке морскогоофицера, министр, окруженный стариками, женщинами, детьми. «Образ» застревает в сознании лучше, чемслова. Философ Мераб Мамардашвили заметил : «Когда мы убираем картинки… из нашего сознания, мы начинаем мыслить».
Образ государственника — современного, серьезного,мужественного, в меру жесткого патриота — интенсивно лепили всю осень, вплоть до начала ноября. Помимопоявления в информационных выпускахПутин с завидным постоянством разъяснял суть государственной политики в эфире политических воскресных программ ОРТ иРТР. Двадцатиминутные интервью Путиндавал попеременно то Доренко, то Сванидзе: 5 сентября — Доренко, 19 сентября — Сванидзе, 10 и 17 октября — Сванидзе,31 октября - Доренко.
Кстати, доэтого времени, государственное ТВ не показывало варварские съемки, сделанные чеченскими боевиками: расстрелыи отрезанные головы. Устрашающие кадры показали 19 сентября 91999 год) в эфире «Зеркала». Первый крупный план — тесак, занесенный над шеей солдата.Дальше — темный экран, за кадром — булькающий звук и предсмертные хрипы.
Последний план- отрезанная голова. Съемка датирована 96-м годом. По сути, зрителям впервые продемонстрировали агитационныйролик для тех, кто должен сражаться с террористами, для тех «пацанов, которые зубами вырвут у врага победу».Именно такими словами закончился этотжутковатый материал. Вслед за ним, в программе «Зеркало» появился Владимир Путин, в белоснежнойрубашке, пиджак — на спинке стула. Перед премьером лежали карта, указка, документы. Как перед полководцемнакануне решающего сражения.
Вплоть до октября- Путин — положительный герой всех без исключения политических программ. Его не касается «грязь», котораяначинает выплескиваться в эфир со всех сторон. Путин — осваивается в публичномпространстве, начинает импровизировать.
В начале октября в политический обиход входит «сортирная»лексика. Один из имиджмейкеров Путинауверял всех в том, что фраза «мочить в сортире» принадлежит лично премьеру. Эти слова сделали образпремьера более народным. Рейтинг Путина значительно подрос, о чем не уставали напоминать с экрана. 10 октября«образ» премьера лепили в «деловыхдекорациях». В мизансцене «Воскресное чаепитие после важного совещания»участвовали Путин, Сергеев, Геращенко и ведущий «Зеркала» Сванидзе. Сцена продумана до мелочей. Главный герой,конечно же, Путин. Но его эффектно оттеняют финансист и силовик. В общем,команда. Герой не одинок.
К началуноября в государственных политических программах появляется принципиально новые персонажи, новые образы и мотивы.Воюющий генерал Шаманов в камуфляжной форме по сути дела публично присягает новому символу страны, за которымпойдет не только армия, но и общество.«Всем надоело, что Россия унижена, — чеканит генерал в студии «Зеркала» 7 ноября. — Мы пойдем заПутиным. И наступит завтра». Куда пойдем, какое завтра? Об этом генерала Сванидзе не спрашивает. А через час впрограмме Сергея Доренко вдругпоказывают репортаж из Пакистана, где к власти пришли военные. Причемкорреспондент за кадром рассказывает, что переворот военных одобрило всенаселение, переворот обошелся без кровии никто не был убит. Спрашивается, зачем Доренко понадобился этот пакистанский эксклюзив?Какие ассоциации он должен был вызвать?
По мере того, как рос рейтинг, пространных телевизионныхинтервью от Путина уже не требовалось. Нужны были «яркие мазки» и демонстрация деятельнойвездесущности - облеты страны, поездкав Стамбул, смотрины ВПК, наезды в Чечню. С героем должны ассоциироваться понятия « действие,движение, энергия». Та же тактика использовалась и при «раскрутке» «Единства». С началаноября министр по ЧП Шойгу — новый герой политических и информационных программ. Причем Шойгу в буквальном смысле раздваивался. До 18 часов Шойгу занималсяисключительно взрывами, катастрофами и беженцами, а после 18 — только агитацией в пользу блока «Единство». Тоесть в 20 часов в программе уСванидзе Шойгу уже политик — лидер блока дает интервью в студии. А вот в какой ипостаси появляется Шойгу в 21 час уДоренко — непонятно? Потому что в эфир идет репортаж о приезде на чечено-ингушскую границу не политика Шойгу, аминистра Шойгу, который налаживаетработу с беженцами. О том, что отпускника Шойгу по стране перевозят самолеты МЧС, которые Шойгуарендует сам у себя, тоже рассказывают в новостях. Нарушение правил агитации — тоже повод для того, чтобы человекмелькал на экране.
В концеконцов, противоречие между положением министра и политика снимают в пользуминистра. Путин вызывает Шойгу из отпуска (очередной информационный повод,кстати!).
Образдеятельного борца с несчастьями лепится просто, без излишеств. Шойгу — тоже вездесущ, мобилен, организован,немногословен. О нем, как и о Путине, рассказывают, употребляя только глаголы действия: осмотрел,прилетел, решил, отправил. Дальше смысловой ряд дополняется легко: работает школа, открывается баня,налаживается жизнь. Эти хорошие делаассоциируются исключительно с энергичным министром.
«Антигерой»
У каждой«воюющей» группировки, разумеется, были свои антигерои. Но «антигерои» из партии власти, в основном, не обладалиполитическим лицом, их трудно показывать, они за кулисами. Поэтому Примаковско- Лужковский блок боролся с коллективным антигероем - президентской администрацией — и, вменьшей степени, с детищем Кремля — блоком «Единство».
Коллективныйантигерой «кремлевского» предвыборного спектакля — блок «Отечество — вся Россия». Антагонисты героя Путина — Лужкови Примаков. «Отечество» хочет стать партией власти и этого нельзя допустить, считают в Кремле. «Единство» должностать «партией нового президента» и этого нужно добиться. Таковы главныесюжетные линии предвыборногоспектакля.
Любопытно,кстати, что «черный пиар» в отношении Лужкова и «Отечества» большинство зрителей, а также некоторые журналисты,трактуют как «борьбу за правду» или как «личное хамства» Сергея Доренко, работающего по заказу Березовского. И безвсякой связи с Кремлем. Это уже под занавес предвыборной вакханалии «всплывут»записи переговоров между Березовским,Невзоровым и Доренко. И все трое не без удовольствия признаются, с какимвоодушевлением они разрабатывали сценарий телевизионной кампании. В одном изинтервью самый одаренный «делатель» антигероев минувшей кампании Сергей Доренкопризнался: «Мне нравится Лужков. По моей оценке, он жуликоватый и оченьнепосредственный человек. Он лучше своего окружения. Думаю, что он давно ужеширма для братцев и братков. И думаю, оноб этом знает. И он огорчен. Он несчастный человек. И одинокий человек. Быстростареющий человек. Он очень хочет, чтобы его искренне любили. Хотя быизбиратели. Это если говорить о реальной личности. Виртуальная же личность Лужкова — это персонаж моих шоу. Он мне тоженравится. Это Лужков такой, каким он себя представляет публике». Весьмапоказательное признание, которое лишний раз убеждает - политические режиссеры с «драйвом» (выражениеБерезовского) «рисовали карикатуры» (выражение Павловского) и разыгрывалисенсационное зрелище. Доренко, безусловно, сделал свое дело: умерилполитические амбиции Лужкова и развеял миф о нем, как о всесильном отце сытого и процветающего города. Правда,до поры до времени в Кремлепредпочитали не замечать многочисленных московских безобразий. Причем,заметьте, во время кампании ни одного по-настоящему сенсационного злоупотребления так и не вскрыли. Это неозначает, что их нет. Просто дела, после которых политик уходит в небытие, требуютсерьезного и обстоятельного разговора, долгого расследования, аргументированныхоценок. Если так, то «антигероев» можно представить отъявленными злодеями. Пока же циничнаякампания была выстроена по законам низкопробного шоу, зрелища, а не первоклассной драмы. К тому же,«антигерои» спектакля - Примаков иЛужков — персонажи колоритные, у каждого за плечами жизнь, богатая разными событиями, которые можно интерпретироватькак угодно, в том числе в карикатурном жанре. В этом смысле, оба «антигероя» сделали режиссерам шоу подарок.После каждого информационного удара эти«царственные политические особы» вступали в перепалку с простыми работниками политической сцены, чемсерьезно подрывали свой авторитет.
Приемы пропаганды
Цель любой пропаганды — распространение,навязывание идей, точек зрения, как правило, политического характера. Пропагандистскихприемов много. В минувшей кампании на экран выплеснулась причудливая смесьсъемок спецслужб, яростных комментариев, грубого монтажа, вранья, хамства,оскорблений и непристойностей. Пропагандисты запросто обвиняли политическихпротивников в воровстве, шантаже, убийствах, антиправительственном заговоре.
Сенсация и преувеличениеКаждая история про «антигеров» была маленькой сенсацией,в которой, следуя заповеди одного из первых магнатов желтой прессы Херста,всегда содержались элементы примитивной человеческой природы — самосохранение,любовь и размножение, тщеславие. А о чемсобственно рассказывали телевизионные пропагандисты? Именно о том, что большевсего любит обыватель. О родственниках «сильных мира сего» — настоящих имнимых. Об их «семьях» — в буквальном и в «сицилийском» понимании этого слова.Об их собственности и о состояниях. Об альковных утехах. О жеребцах, домах,болезнях, карьерах, человеческих слабостях. Такова сенсация — бойкая, смешная,часто — наглая, облитая пикантным соусом, когда шоумены добиваются вниманияпублики при помощи преувеличения, потакания страстям и предрассудкампублики. Создание образов: методконтраста и сопоставления Самый яркий пример- сопоставление немощного и болезненного Примакова с энергичным и моложавымПутиным. Сопоставление не лобовое, но запоминающееся. Обоих почти всегдапоказывают в движении. Примаков в кадре материалов ОРТ и РТР, как правило,медленно с трудом передвигается, Путин — стремителен, даже порывист. Любопытно,в кадр редко попадают охранники и обслуга премьера. Мы не видим, как Путинвыходит из машины, зато видим, как легко он вскакивает на ступеньки, сбегает потрапу. Визуально вокруг Путина все время создается движения, вернее именно онопопадает в кадр: даже если он стоит, то вокруг него все-время что-то происходит- жестикулируют люди, толпятся журналисты. Примакова чаще показывают то сидящим- в президиумах, на встречах с избирателями — то стоящим на трибуне. Визуально,да и психологически, стол или трибуна делят кадр пополам, воздвигая барьермежду персонажем и публикой. Кадр статичен, в нем нет внутреннего движения.Остается ощущение, что герой не вместе с людьми, он над ними. Картинкаподкрепляется словами: мудрость превращается в консерватизм и ретроградство,политический опыт в приспособленчество. В результате рождается сопоставление насмысловом уровне: Примаков — стар, Путин — молод, Примаков — по-стариковскирассудителен, Путин — «мочит» с плеча, за Примаковым — наследие прошлого, уПутина – все впереди.
«Замалчивание» и «выпячивание»фактовОснователь социальной психологии Гюстав Лебон в 1898 годуписал: «Читая постоянно в одной и той же газете, что А — совершенный негодяй,а В — честнейшей человек, мы в конце концов становимся сами убежденными в этом,конечно, если только не читаем при этом еще какую-нибудь другую газету,высказывающую совершенно противоположное мнение». То же самое можно сказать и про минувшуюпредвыборную кампанию. Поэтому на ОРТ и РТР об одних персонажах из ведущейполитической десятки говорят со знаком «плюс», о других — со знаком «минус». Ана НТВ — наоборот. Про криминальную «клоаку» Петербурга, которой руководит одиниз лидеров «Отечества», рассказывают Шеремет и Сванидзе. Репортер «Итогов» сцифрами, фактами и фамилиями рассказывает про калиниградского губернатора,который из «Отечества» переметнулся в «Единство». На ОРТ шельмуют президентаБашкирии Рахимова. Но ни слова не говорят про свободу слова или права человекагде-нибудь в Приморье или Калмыкии. Правда, Наздратенко и Илюмжинов не делаюттаких глупостей как президент Рахимов, запретивший показ программ Доренко иСванидзе на территории Башкирии. К тому же, Илюмжинов и Наздратенкоподдерживают «Единство», которое в свою очередь поддерживает премьер Путин. ОРТи РТР этих «удельных князьков» не трогает, зато про Приморье не дает забытьНТВ. Правда, на НТВ материалы про губернаторов больше напоминают расследования,чем разоблачения, у этих репортажей другая стилистика и другая манера. Но вдраке без правил эти по — журналистски крепкие материалы корреспондентов НТВ, ксожалению, вписываются в общее противостояние двух политических групп. Любая «разоблачительная история» должнасодержать истинные факты, но в деталях она может быть додумана, доведена доабсурда, снабжена словесно-телевизионной эксцентрикой, трюками, кульбитами Игра со словом и смыслом — в истории соднофамильцем жены Лужкова Андреем Батуриным. Весь куражистый монолог Доренкопостроен на обыгрывании нелепой фразы «член семьи его жены». Дальше выстраиваетсясмысловой и образный ряд: «человек, который отвечает только за свою жену — пенсионер», «человек, который обсуждает жену, не мужчина», «такого мужчинувпору нарядить в женское платье». Кстати, Керенский, которого Доренко упоминалв этой связи, никогда в женское платье не переодевался. Это — тоже старинныйпропагандистский миф. Но для Доренко, это несущественно. Он — творецсовременных мифов и зрелищ. Историядолжна быть с продолжением и заканчиваться на самом интересном месте. Вот примеры: «поиски землицы столичного мераза границей», «сериал о тазобедренном суставе Примакова», «история мэрскогожеребца», «история убийства американского бизнесмена».
Образ «антигероя» должен вызывать устойчивыеассоциации. Вот «юбилейный портрет«антигероя» Примакова, исполненный в программе Шеремета в жанре «жития».Юбиляру припомнили все: и родители-то его неизвестно кто, и профессия у негосомнительная. К тому же Примаков — удачливый современник всех политиков иначинающий журналист еще во времена Сталина. Вроде и нет ничего особенного вэтом телепортрете, сдобренном цитатами из Примакова советского периода ихроникой тех времен. Н