Реферат: Подход demo. Метод архитектурного описания организаций

Подход DEMO.
Метод архитектурного описания организаций

PraxOS 1.0
26 декабря 2008г.

В работе, носящей реферативно-компилятивный характер, изложен метод архитектурного описания организаций подхода DEMO. Изложение сосредоточено на методической составляющей, методологические и теоретические положения подхода DEMO лишь перечисляются.

Материал изложен по работам: Jan L. G. Dietz (русск.: Дитц). Enterprise Ontology: Theory and Methodology. — B., Heidelberg, N. Y.: Springer, 2006 (ISBN-10 3-540-29169-5) и A. S. H. P. van Renssen. Gellish, A Generic Extensible Ontological Language: Design and Application of a Universal Data Structure. — Delft: Delft University Press, 2005 (ISBN 90-407-2597-4).

Ключевые слова: инженерия организаций; архитектурное описание; подход DEMO; язык Gellish; язык WOSL; описание CRISP; онтология; обмен данными.

Мировоззренческие основания 2

Методологические основания 2

Теоретические основания 4

Метод архитектурного описания организации 5

Описание отдельных аспектов 5

Перформативно-информативно-формативный анализ 9

Координационно-акторно-‹продуктивный› анализ 9

Синтез шаблонов трансакций 9

Анализ структуры результатов 10

Конструкционный синтез 10

Организационный синтез 10

Описание взаимодействий 10

Язык описания взаимодействий и взаимного обусловливания (метаописание CRISP) 12

Практическое значение описания взаимодействий 15

Описание процессов 16

Практическое значение описания процессов 17

Описание действий 18

Практическое значение описания действий 19

Описание состояний 19

Язык описания мира WOSL 21

Практическое значение описания состояний 28

Описание взаимного обусловливания 28

Практическое значение описания взаимного обусловливания 29

Использование Gellish для коммуникации о трансакциях 30

Организация, координационные акты и ‹продуктивные› акты 32

Координационные и ‹продуктивные› факты 34

Переход между состояниями 35

Агендумы и ответственности 36

Координационные акты 38

Предложение 39

Атомарный уровень: правила действий 39

Молекулярный уровень: шаблоны трансакций 40

Терминологические замечания 41

Терминологические проблемы и сомнения 43

Глоссарий 44
^ Мировоззренческие основания
В «онтологии организации» подхода DEMO декларируется (социал-)конструктивистское монистическое мировоззрение, согласно которому безусловным существованием обладают лишь субъекты, строящие и приспосабливающие интерсубъективную (объективную, или «полуобъективную) реальность посредством достижения согласия через переговоры (коммуникацию).

Мир в целом — это прежде всего мир субъектов-людей. Субъекты обладают умом, в котором содержатся концепты, субъективно отражающие (концептуализирующие) объективную реальность.

Исполнять акторные роли, отправлять полномочия и отвечать за свои действия способны лишь люди, и в этих своих качествах они не могут быть замещены природными или техническими системами.

Связь важных для понимания мировоззренческих оснований предмета «онтология организации» понятий представлена в «онтологическом параллелограмме», построенном на основе известного «семантического треугольника» Ч. К. Огдена и А. А. Ричардса, связывающего в конструкции «значения» знак, концепт и объект — обозначением (десигнацией), референцией и денотацией.

В «онтологическом параллелограмме» концепт и объект дополнены типом и классом; при этом концепт и тип имеют субъективное, а объект и класс — объективное существование. Эти четыре сущности связаны референцией концепта к объекту (аналогично «семантическому треугольнику»), экземплификацией типа в объекте, популяцией класса к объекту, экстенсионалом типа к классу и подведением объекта под тип, как это показано на Рис. 1

Рис. 1. «Онтологический параллелограмм»
^ Методологические основания
Онтологией конструктивисты называют формальное и явное (эксплицитное) описание общей концептуализации, служащее основой для взаимопонимания между субъектами, разделяющими общие интересы, и существующее, в свою очередь, в концептах, но также находящее знаковое (см. ниже) выражение.

Качество онтологии определяется пятью критериями: последовательностью, полнотой, согласованностью, краткостью и сущностностью.

В составе предмета «онтология организации» различаются ‹концептуальные схемы› миров, соответствующих названным «общим интересам», и архитектуры систем (см. ниже). Архитектура конкретной системы (в частности, социальной, и в еще большей частности огранизации как социальной системы) претендует на то, чтобы в терминах онтологии отразить ее сущность — конструкцию и функционирование — и оставить в стороне несущественные стороны, такие как конкретное материальное ‹воплощение› и детали реализации системы. Архитектура системы включает в себя ‹концептуальную схему› соотносимого с ней мира.

‹Концептуальная схема› мира строится на основании «онтологического параллелограмма». В каждый момент времени мир находится в некотором состоянии, которое определяется просто как множество концептуальных объектов. Изменение состояния называется переходом, а произошедший переход — событием (один и тот же переход может происходить за время существования мира много раз, а каждое событие уникально).

Различаются два вида концептуальных объектов: статумы и фактумы.

Объект-статум — это то, что было, есть и всегда будет, он неизменен, это неотъемлемое свойство вещи или отношение между вещами. Это справедливо и для производных статумов, определенных правилами их вывода. (Здесь лежит важное различие между миром и информацией об этом мире: например, в мире человек имеет возраст всегда, а в соответствующей БД его возраст вычисляется, когда понадобится). Статумы подчиняются законам существования, требующим или запрещающим сосуществование статумов в одном состоянии мира.

Объект-фактум — это результат или продукт акта. Появление фактума является событием; до наступления события его не существует; после наступления события он начинает существовать и продолжает существовать вечно. Фактумы подчиняются законам наступления, требующим или запрещающим последовательности событий в течении времени. Фактумы могут рассматриваться как изменения статуса концепта определенного типа (или объекта в определенном классе). Почти всегда это унарные типы концептов. Часто это может быть достигнуто посредством агрегации нового типа статумов.

‹Концептуальная схема› мира состоит из описаний пространства состояний и пространства переходов.

Пространство состояний — это множество допустимых, или законных, состояний, описываемое посредством базы состояний и законов существования. База состояний — это множество типов статумов. В состоянии мира могут существовать экземпляры этих типов. Законы существования допускают или не допускают сосуществование статумов.

Пространство переходов — это множество допустимых, или законных, переходов, описываемое посредством базы переходов и законов наступления. База переходов — это множество типов фактумов. В мире могут наступать экземпляры этих типов, снабженные отметкой о времени события. Законы наступления определяют порядок, в котором требуется или запрещается наступление фактумов.

Для ‹концептуальной схематизации› мира используется язык WOSL, допускающий объявление (декларацию) типов статумов и законов существования, вывод типов статумов, объявление типов фактумов и законов наступления.

Система является совокупностью элементов (collection of items), соединенных связями, обладая, таким образом, единством и целостностью. Основным и неотъемлемым свойством системы является то, что ее элементы влияют друг на друга. Система обладает определенным составом, определенным окружением и определенной структурой, а также порождает определенный результат. Под последним понимается то, к чему приводит действие на элементы посредством их структурных связей: изменение мира системы.

Примером системы является организация: совокупность социально связанных человеческих существ. Ее составом является множество этих существ, окружением — множество таких же существ, не входящих в ее состав, но действующих на элементы или испытывающих действие этих элементов, структурой — множество влияющих друг на друга отношений, определяемых категорией системы (категорией социальных систем), результатом — то, что создается ее элементами и передается элементам окружения в качестве результата взаимодействия между элементами организации и элементами ее окружения. В качестве результата ‹продуктивного› акта мы рассматриваем определенное изменение состояния мира системы.

Описание — это знаковая система, употребляемая кем-либо для получения информации о другой системе, не связанной с первой прямым или косвенным образом.

Кроме того, различаются описания-«белые ящики» и «черные ящики».

«Белый ящик» — это прямая концептуализация понятия системы, охватывающая конструкцию некоторой системы и принцип ее действия. «Белый ящик», предоставляющий конструкционный взгляд на систему, нужен для ее построения или изменения.

«Черный ящик», предоставляющий функциональный взгляд на систему, описывает ее функции и (внешнее) поведение безотносительно к ее устройству.

Проектирование системы начинается с описания конструкции использующей системы, затем посредством определения требований переходит к функции целевой (проектируемой) системы, и далее посредством выработки спецификации — к конструкции целевой системы. Обычно определение требований и выработка спецификаций в ходе проектирования сменяют друг друга и повторяются

Создание конкретной системы включает обратную разработку использующей системы, проектирование и разработку целевой системы. Конструкция обеих систем описывается как некоторая архитектура, интерпретируемая в технических терминах (см. Рис. 2).

Рис. 2. Процесс системной разработки

Архитектура конкретной целевой системы может быть представлена сложным описанием, содержащим четыре аспектных описания организации: описание конструкции (состоящее из описаний взаимодействия и взаимного обусловливания), описание процессов, описание состояний и описание действий.
^ Теоретические основания
Теория, стоящая за понятием онтология организации, называется ψ-теорией и определяет организацию как (гетерогенную) систему, относящуюся к категории социальных (т. е. систем, элементами которых выступают субъекты).

Ψ-теория содержит четыре аксиомы и одну теорему.

1) Функционарная аксиома предполагает абстрагирование от субъектов и сосредоточение на акторных ролях, которые они играют в ходе актов двух видов: ‹продуктивных› актов (направленных на исполнение организацией своего назначения, или миссии) и координационных актов (принятия взаимных обязательств, касающихся ‹продуктивных› актов).

2) Трансакционная аксиома гласит, что ‹продуктивные› и координационные акты осуществляются в организации в соответствии с социономическими шаблонами, называемыми трансакциями.

3) Композиционная аксиома гласит, что каждая трансакция либо вложена в какую-нибудь другую трансакцию, либо является клиентской трансакцией, либо является самозапускаемой трансакцией.

4) Различительная аксиома касается интегрирующей роли, которую человеческие существа играют в образовании организации, и предполагает проведение различия между тремя человеческими способностями, проявляющимися в трех соответствующих видах ‹продуктивных› актов и трех видах обменов, составляющих координационные акты.

Формативность заключается в способности обрабатывать данные и документы, например, копировать, переносить и сохранять документы. Этой способности соответствуют даталогические ‹продуктивные› акты и формативный обмен в координационном акте.

Информативность предполагает интеллектуальную состоятельность человеческих существ и заключается в способности рассуждать, вычислять или выводить новые факты из имеющихся. Этой способности соответствуют инфологические ‹продуктивные› акты и информативный обмен в координационном акте.

Перформативность заключается в способности человеческих существ производить новое, т. е. факты (например, решения и суждения), которые не могут быть выведены из имеющихся. Этой способности соответствуют ‹деятельные› ‹продуктивные› акты и перформативный обмен в координационном акте.

5) Организационная теорема гласит, что организация представляет собой три гомогенные аспектные организации: деятельной организации, интеллектуальной организации и документарной организации, вложенные друг в друга.
^ Метод архитектурного описания организации
Описание организации1 как совокупности сотрудничающих crispies обычно трудная задача, поскольку имеющиеся описания его функционирования бывают слишком пространны и в то же время неполны и несогласованны. Поэтому так важна систематичная разработка описаний.

Описываемая методика включает две части: 1) набор отдельных аспектных описаний, в которых знание ахритектуры организации выражено таким образом, что оно легко доступно и управляемо, и 2) метод разработки описаний отдельных аспектов организации.
^ Описание отдельных аспектов
На Рис. 3 показаны четыре отдельных аспектных описания, которые необходимо различать. Способ расположения в треугольнике представляет их соотношение.

1) ^ Описание конструкции (ОК) задает выявленные типы трансакций и соответствующие акторные роли, а также информационные связи между акторными ролями и информационными банками (это собирательное имя для ‹продуктивных› банков и координационных банков). Короче говоря, ОК задает конструкцию организации. Оно занимает верхнюю часть изображенного на рисунке треугольника, и это означает, что оно является самым лаконичным описанием, и выше него ничего нет. Описание процессов, описание действий, описание состояний и описание конструкции совместно дают полное архитектурное описание организации. Штриховая линия разделяет треугольник ОК на две части. Левая часть — это описание взаимодействий (ОВД), оно показывает активные влияния акторных ролей друг на друга: исполнение трансакций. Правая часть — это описание взаимного обусловливания (ОВО), оно показывает пассивные влияния акторных ролей друг на друга, т. е. учет акторной ролью при действовании имеющих место фактов. Мы называем это взаимообусловливанием, поскольку это вопрос взаимного ограничения акторными ролями свободы решений друг друга.

Рис. 3. Аспектные описания

2) ^ Описание процессов (ОП) содержит для каждого типа трансакций, заданных в ОК, его специфический шаблон трансакции, являющийся либо полным шаблоном трансакции, либо его частью. ОП также содержит причинные и условные отношения между трансакциями. Эти отношения, вкупе с шаблонами трансакций, определяют возможные траектории в координационном мире (К-мире). Иными словами, ОП задает пространство состояний наряду с пространством переходов К-мира. ОП помещено в треугольнике на рисунке непосредственно под ОК, поскольку является первым уровнем детализации ОК, а именно, детализацией выявленных типов трансакций.

3) ^ Описание действий (ОД) задает правила действий, служащие руководством для акторов, исполняющих свои агендумы. Оно содержит одно или несколько правил действия для каждого типа агендумов. Эти правила сгруппированы по выявленным акторным ролям. ОД помещено в треугольнике на рисунке непосредственно под ОП, поскольку является вторым уровнем детализации ОК, а именно, детализацией выявленных в ОП шагов типов трансакций в ОК. Ниже ОД ничего нет. (Однако форма треугольника на Рис. 3 позволяет добавлять под ним другие, уже неархитектурные уровни абстракции.) ОД в самом буквальном смысле является основанием других аспектных описаний, поскольку содержит все сведения, (также) содержащиеся в ОК, ОП и ОС; однако содержит их в иной, не столь доступной форме.

4) ^ Описание состояний (ОС) задает пространство состояний ‹продуктивного› мира (П-мира): классы объектов и типы фактов; типы результатов; правила сосуществования. Пространство переходов П-мира не содержится в ОС, поскольку оно полностью выводимо из пространства переходов К-мира. В треугольнике на рисунке ОС помещено выше ОД, поскольку непосредственно основано на ОД; оно указывает все классы объектов, типа фактов и правила сосуществования, содержащиеся в ОД. С другой стороны, ОС помещено непосредственно под ОК (и, следовательно, на одном уровне с ОП), поскольку может рассматриваться и как детализация части ОК, а именно, содержимого информационных банков (координационных и ‹продуктивных› банков).

Рис. 4. Диаграммы

На Рис. 4 показаны типы диаграмм, в которых выражаются отдельные аспектные описания, а на Рис. 5 — три наиболее полезных типа межописательных таблиц (примечание: при необходимости или для удобства можно представить и другие межописательные таблицы). Различие, которое мы проводим между описаниями, с одной стороны, и диаграммами — с другой, соответствуют различию между системами концептов (представленными в разумной душе субъектов) и знаковыми системами (представленными знаками). Так что под описанием в концептах мы подразумеваем понимание какого-либо аспекта данной организации, т. е. то, что содержится в чьей-либо разумной душе. Это понимание фиксируется в диаграммах и таблицах для целей коммуникации, либо же возникает при интерпретации полученных в коммуникации диаграмм и таблиц. Логическим порядком выработки описания отдельных сторон является движение против часовой стрелки, начиная с описания взаимодействий (ОВД).

Рис. 5. Межописательные таблицы

Первым результатом метода извлечения соответствующих организационной онтологии архитектурных элементов организации из документации любого вида должен стать список выявленных типов трансакций и акторных ролей их участников, а также очерчивание границ организации. Зная этот список, можно сразу построить ОВД. Оно представлены в акторно-трансакционной диаграмме (АТД) и таблице «трансакция-результат» (ТТР). Далее строятся процессуально-структурная диаграмма (ПСД), а затем — описания правил действия (СПД). Правила действий записываются на псевдоалгоритмическом языке, чем достигается оптимальный баланс между удобством чтения и точностью. Далее, строится ОС, выраженное в объектно-фактуальных диаграммах (ОФД) и списке «объект-свойство» (СОС). После этого мы можем завершить ОП таблицей «информация-употребление» (ТИУ). В последнюю очередь строится ОВО, состоящее из акторно-банковой диаграммы (АБД) и таблицы «банк-содержимое» (ТБС). Обычно в дополнение к акторно-трансакционной диаграмме строится акторно-банковая диаграмма; в совокупности они составляют организационно-конструкционную диаграмму (ОКД).

Общий метод извлечения основы для корректного и полного набора аспектных описаний организации включает три шага анализа и три шага синтеза. Исходным пунктом выступает вся доступная — любого рода и в любой форме — документация организации.

1) ^ Перформативно-информативно-формативный анализ. На этом шаге все доступные фрагменты знания разделяются на три множества. Сделать это бывает непросто, так как слова и предложения применяемого для описаний естественного языка могут принадлежать более чем к одному из этих множеств.

2) ^ Координационно-акторно-‹продуктивный› анализ. Перформы подразделяются на координационные (К-) акты/результаты, ‹продуктивные› (П-) акты/результаты и акторные роли. Этот шаг исполняется достаточно прямолинейно, поскольку эти три вида перформ в текстовых описаниях хорошо различимы.

3) ^ Синтез шаблонов трансакций. Шаблоны трансакций сопоставляются с результатами, чтобы кластеризовать их в типы трансакций. Затем для каждого типа трансакций корректно и точно формулируется тип результата. После этого можно построить таблицу «трансакция-результат».

4) ^ Анализ структуры результатов. В общем случае, (внутренний) исполнитель трансакции этого типа является инициатором одной или нескольких трансакций других типов. Результаты этих последовательных трансакций можно рассматривать как компоненты конечного результата.

5) ^ Синтез конструкции. Для каждого типа трансакций выявляются акторная роль инициатора (или акторные роли инициаторов) и акторная роль исполнителя. Это первый шаг в построении акторно-трансакционной схемы.

6) ^ Синтез организации. Должен быть сделан определенный выбор, касающийся того, какая часть конструкции будет рассматриваться как изучаемая организация, а какая станет ее окружением. Теперь можно завершить акторно-трансакционную диаграмму.

В общем случае, эти шесть шагов можно свободно повторять и даже пропускать тот или иной шаг.
^ Перформативно-информативно-формативный анализ
Этот анализ лучше всего делать, выделяя соответствующие пункты описания различными цветами: красным — перформативные, зеленым — информативные и синим — формативные пункты. При работе с документами на бумаге рекомендуется использовать прозрачные фломастеры-маркеры, а при работе с электронными удобнее форматировать символы, изменяя их цвет.
^ Координационно-акторно-‹продуктивный› анализ
Удобный способ исполнять этот анализ — обвести квадратиками, кружками и ромбиками фрагменты текста, помеченные красным на предыдущем шаге. Эти фигуры означают, соответственно, акторную роль, координационный (К-) акт/результат и ‹продуктивный› (П-) акт/результат. При работе с электронными документами удобнее обрамлять фрагмент текста, обозначающий акторную роль, прямыми скобками «[» и «]», фрагмент текста, обозначающий К-акт/результат — круглыми скобками «(» и «)», а фрагмент текста, обозначающий П-акт/результат — ломаными скобками «‹» и «›». В дополнение к этому, во избежание путаницы, обрамляемые фрагменты текста подчеркиваются.

Обратите внимание, что при исполнении второго шага метода подчеркнутыми могут оказаться некоторые фрагменты, выделенные синим. Никакой ошибки здесь нет. Напротив, это показывает, что в ходе анализа наше понимание углубилось. Такое будет происходить всегда. Участникам рабочей группы рекомендуется повторять первый и второй шаги, постепенно замещая синие выделения красными — так, чтобы подчеркнутыми оставались только красные фрагменты текста.
^ Синтез шаблонов трансакций
На этом шаге мы кластеризуем выделенные К-акты/факты и П-акты/результаты в трансакции.

Обнаружится, что в достигнутых на этот момент результатах большинства шагов в шаблонах трансакций не хватает. Такое случается почти всегда: обычно описания весьма неполны. К счастью, серьезных последствий это не влечет ввиду эвристической прескриптивной мощности шаблонов трансакций: как только П-акт/результат или К-акт/результат найден, можно быть уверенным, что обнаружена полная трансакция.

Такая уверенность — важное преимущество данного подхода над подходами к описанию, не задействующими шаблоны трансакций. Для полной уверенности можно проверять выявление трансакции посредством проверки существования К-актов/результатов, изучая документацию организации или интервьюируя людей, вовлеченных в исполнение трансакций данного типа. Только если в документации вообще не находится следов существования такой трансакции, от ее описания можно отказаться. Но такое случается очень редко.

Выявленные транзакции должны проверяться на следующих шагах. К списку добавляются описания результатов каждого типа трансакций и, следовательно, типы порождаемых результатов. Времени на точное описание результата каждого типа трансакций не следует жалеть по двум причинам.

Во-первых, только точная формулировка может стать исходным пунктом в построении описания состояний.

Во-вторых, это последняя возможность исключить трансакции, являющиеся инфологическими или даталогическими трансакциями, а не деятельными трансакциями, а также те, которые являются не полными трансакциями, а лишь частями трансакций (например, отражающие только стадию заказа полноценной трансакции). Более того, точное описание помогает выявить правильные типы уникумов. Эти типы уникумов фигурируют в результатах трансакций как переменные. Критерием корректности является уникальность идентификации уникума вхождением переменной (или сочетания переменных, если их несколько) в формулу результата.
^ Анализ структуры результатов
Практически, этот шаг исполняется посредством перечитывания описания и поиска в нем фраз, выражающих зависимости между ‹продуктивными› актами или результатами. Если зависимость такова, что получение результата В инициируется в ходе получения результата A, и что A должен для своего завершения ожидать завершения B, то B является компонентом A. Этот шаг метода позволяет выявлять причинные и условные отношения между трансакциями.
^ Конструкционный синтез
На этом шаге выявляются акторные роли, выступающие инициатором и исполнителем трансакций каждого типа, выявленного на предыдущих шагах. Наиболее практичным способом его исполнения оказывается разработка представления crispienet. Поскольку такое представление crispienet идентично организационно-конструкционной диаграмме, этот шаг рассматривается ниже, в разделе «Описание взаимодействий».
^ Организационный синтез
Последний шаг метода весьма короток. На нем не нужно выявлять типы трансакций, акторные роли или их отношения. На нем лишь решается, что принадлежит ядру организации, а что — его окружению, а также — что составляет интерфейс между ними. Этот шаг также рассматривается в разделе «Описание взаимодействий».
^ Описание взаимодействий
Описание конструкции (ОК) организации описывает ее состав, окружение и структуру в соответствии с определением системы. Состав и окружение являются множествами акторных ролей.

Мы принимаем соглашение, согласно которому акторные роли из окружения всегда изображаются как сложные акторные роли, даже если мы знаем, что какая-то акторная роль является простой акторной ролью. Причина в том, что в общем случае мы не знаем, является ли акторная роль из окружения простой или сложной. Более того, нам этого и не нужно знать: наши интересы лежат в ядре организации.

Мы начинаем с описания этого ядра как единой сложной акторной роли. Полученное ОК обычно называется глобальным ОК организации. ОК же, в которой ядро содержит лишь простые акторные роли, называется детализированным ОК. Множества всех (значимых) акторных ролей в составе и окружении разделяются границей.

Поскольку мы идем в логической последовательности построения различных аспектных описаний, как они представлены выше в разделе «Описание отдельных аспектов», в данном разделе мы имеем дело лишь с «левой стороной» ОК (см. Рис. 3), то есть с описанием взаимодействий (ОВД).


Рис. 6. Условные обозначения акторно-трансакционной диаграммы (взаимодействий)

^ Структура взаимодействий организации состоит из типов трансакций, в которых выявленные акторные роли выступают инициатором или исполнителем. Она выражается в акторно-трансакционной диаграмме (АТД) и таблице «трансакция-результат». Условные обозначения акторно-трансакционной диаграммы приведены на Рис. 6.

Структура объекта может утончаться, как мы заметили в разделе «Метод описания архитектуры организации». Для материального производства анализ может быть доведен до уровня болтов и гаек. Вопрос, однако, заключается в цели этого утончения, и ответ может быть дан только заинтересованным лицом (stakeholder), которому требуется взгляд вглубь производственных процессов. Наш метод описания допускает бесконечную конструкционную декомпозицию, так что решение остановиться в определенной точке должно проистекать из практических нужд, для которых требуется описание.

Что касается нематериальной продукции, такой как оплата или завершение покупки, структура продукта всегда проста и обычно простирается лишь на один уровень в глубину.
^ Язык описания взаимодействий и взаимного обусловливания (метаописание CRISP)
Метаописание CRISP, позволяющее строить описания организаций, выступает в качестве формализации и операционализации ψ-теории (см раздел «Теоретические основания» выше).

CRISP предполагает в организации дискретное течение времени, измеряемые в основных единицах времени, от которых могут образовываться производные единицы большей длительности.

Период времени определяется как (абсолютный) интервал на шкале времени, представленный моментом начала, моментам завершения и единицей времени, причем момент завершения не может быть ранее момента начала.

Продолжительность времени представляется минимальной и максимальной длительностью (относительного) интервала времени и единицей времени.

Моментом создания координационного фактума является момент, в который он успешно исполнен. Моментом создания ‹продуктивного› фактума является момент создания координационного фактума «сдано».

К ‹продуктивному› фактуму относятся еще два временны́х атрибута: запрошенное время создания (определяемое инициатором трансакции в момент создания координационного фактума «запрошено») и обещанное время создания (определяемое исполнителем трансакции в момент создания координационного фактума «обещано»).

В каждый момент времени организация находится в определенном состоянии, включающем координационные фактумы, координационные статумы, ‹продуктивные› фактумы и ‹продуктивные› статумы, созданные в этот момент или ранее. Фактумы и статумы состояния являются элементами базы состояний, представляющей собой множество всех фактумов и статумов, могущих принадлежать состоянию организации.

В каждый момент времени в распоряжении организации находятся агендумы. Агендум — это подлежащий обработке координационный факт, задаваемый его интенцией, ‹продуктивным› фактумом, периодом времени, относящимся к ‹продуктивному› фактуму трансакции (точный смысл этого параметра зависит от интенции) и желаемым временем соглашения.

Предложение коммуникационного акта состоит из ‹продуктивного› фактума и времени, смысл которого для основных интенций таков: для «запроса» — запрошенное время создания, для «обещания» — обещанное время создания, для «сдачи» — время создания сдачи, а для «принятия» — действительное время создания ‹продуктивного› фактума.

Ядром организации может быть простая, либо сложная акторная роль, и на практике она будет сложной, состоящей из ряда простых акторных ролей.

Организация формально описывается своими:

множеством координационных фактов, называемым координационной базой (объединение экстенсионалов тех типов координационных фактумов, экземпляры которых могут находиться среди агендумов организации);

множеством правил действия, называемым базой правил (экстенсионал которой представляет собой множество правил действия);

множеством интенций, называемым базой интенций (множество интенций, которые могут входить в создаваемые в организации координационные фактумы, исключая для простоты интенции «отменить», «дозволить» и «отказаться»);

объединением экстенсионалов всех типов координационных фактумов, координационных статумов, ‹продуктивных› фактумов и ‹продуктивных› статумов, знание которых может потребоваться организации для исполнения координационных актов и ‹продуктивных› актов;

множеством ‹продуктивных› фактумов, называемое ‹продуктивной› базой (объединение экстенсионалов типов ‹продуктивных› фактумов в которых организация или некоторая акторная роль в организации является исполнителем).

При этом правило действия описывется своими:

координационным фактумом, подлежащим обработке (агендумом);

текущим состоянием (множеством координационных фактумов, координационных статумов, ‹продуктивных› фактумов и ‹продуктивных› статумов, существование которых учитывается при исполнении правила действия);

множеством координационных фактумов, описанных интенцией созданного координационного фактума, ‹продуктивным› фактумом, на который направлена интенция, временем создания, желаемым временем соглашения координационного фактума.

Акторы для совершения актов не запускаются, подобно вычислительным системам, при обращении к ним а пробегают акторный цикл, проверяя, нужно ли что-нибудь сделать. Более того, актор принимает решение действовать или не действовать (поскольку, в принципе, актор может отклоняться от правила действия). Поэтому системы в описании CRISP в своей основе недетерминированы, в отличие от большинства механических и автоматических систем.

Описание простой организации называется crispie (каждая простая акторная роль является ядром crispie), а организация рассматривается как сеть сотрудничающих crispie, называемая crispienet. Для представления crispienet используется прием построения диаграмм. Условные обозначения диаграммы crispienet представлены на Рис. 7.


Рис. 7. Условные обозначения диаграмм crispienet

Акторная роль представляет ‹продуктивную› единицу организации, описанное ее базой правил. Акторные роли выступают инициаторами и исполнителями трансакций. Простая акторная роль имеет ровно одну связь исполнителя, поскольку является исполнителем ровно одного типа трансакций. Тип трансакции представлен ромбом (значком ‹продуктивного›), заключенным в круг (значок координации).

Альтернативно значок трансакции интерпретируется как состоящий из координационного банка и ‹продуктивного› банка.

Координационный банк содержит все координационные фактумы и координационные статумы, принадлежащие трансакции определенного типа, созданные инициатором или исполнителем. База содержимого координационного банка является объединением экстенсионалов всех типов координационных фактумов и экзистенциально зависимых типов координационных статумов, принадлежащих данному типу трансакций.

‹Продуктивный› банк содержит все ‹продуктивные› фактумы и ‹продуктивные› статумы, принадлежащие инициированным трансакциям указанного типа. База содержимого ‹продуктивного› банка является объединением экстенсионалов всех типов ‹продуктивных› фактумов и экзистенциально зависимых типов ‹продуктивных› статумов, принадлежащих данному типу трансакций.

Информационная связь между акторной ролью и трансакцией выражает доступность акторной роли как ‹продуктивного› банка, так и координационного банка данного типа трансакций. Если доступ к ним нужно различить, эти банки должны изображаться раздельно.

На базе crispienet-представления организации, база состояний акторной роли может определяться как объединение баз содержимого всех координационных и ‹продуктивных› банков, с которыми она соединена информационными связями.

На Рис. 8 показаны базовые конструкты crispienet. Считается, что связи исполнителя и инициатора «покрывают» информационную связь, т. е. акторные роли имеют доступ к созданным ими самими фактумам и статумам.

Рис. 8. Стандартные конструкции crispienet

Диаграммы crispienet используются для изображения описания взаимодействий и описания взаимного обусловливания.
^ Практическое значение описания взаимодействий
Описание взаимодействий (ОВД) является наиболее компактным описанием организации, наряду с описанием взаимообусловливания (см. раздел «Описание взаимообусловливания» ниже). Тем не менее, оно содержит массу сведений, имеющих полезные практические приложения.

1) Оно показывает границу организации, а также интерфейсные трансакции со акторными ролями из окружения. С первого взгляда видны клиенты и поставщики. Это делает ОВД исключительно подходящей для обсуждения стратегического подстраивания (strategic alignment). Оно является идеальным исходным пунктом для переопределения «модели бизнеса» — наиболее резкого типа организационных перемен. ОВД четко высвечивает интерфейсные единицы сотрудничества, а именно, полные трансакции. Любые более мелкие един