Реферат: Московский Государственный Технический Университет им. Н. Э

Московский Государственный Технический Университет им. Н. Э. Баумана


КУЛЬТУРОЛОГИЯ


ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ:

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ?


Преподаватель:

Ветринцева Алла Викторовна


Выполнил:

Студент гр. М3-42

Карабанов Денис Сергеевич


Москва, 1999 г.


СОДЕРЖАНИЕ.


1. Введение.

2. Человек и природа.

3. Техногенная цивиизация.

4. Заключение.


1. ВВЕДЕНИЕ.


Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации ценностей.

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте, и вопрос - быть или не быть - никогда не звучал так буквально, как последнее предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способности преодолеть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и техника, научно-технический прогресс, будучи величайшими достижениями современности являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а значит, вместе с ним такому испытанию подвергаются и они.

Впервые мы поняли что человечество способно разрушить само себя анализируя последствия возможного ядерного конфликта Исчезла угроза и все вздохнули с облегчением Между тем энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества нарушаются огромные участки девственной поверхности суши исчезают виды растений и животных нарастает радиоактивный фон Окружающая среда меняется стремительно а старые стереотипы все еще владеют нашими умами хотя давно уже перешли в разряд неверной информации Мы верим что способны создать такую социальную систему при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень сохраняя окружающую среду

До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о «неправильном» ведении хозяйства и возможности «технологического» решения возникающих проблем Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том что они исходят из предположения будто деформация окружающей среды есть некий «гладкий» процессхотя природа обычно демонстрирует наличие порогов за пределами которых - обвальные процессы разрушения На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути предкризисное состояние или уже катастрофа?

В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства но желаемого результата добиться не удалось: глобальные изменения продолжаются и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже чем была в 1986-м Это свидетельствует или о том что затраченных усилий и средств недостаточно или о неверности выбранного подхода или о том и другом вместе

Для улучшения состояния среды требуются поистине гигантские суммы Например чтобы в США которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа сократить его выбросы на 50% замещая угольные электростанции на атомные потребуется по крайней мере 50 трнл. долларов При этом в течение 38 лет каждые 25 дня надо будет устанавливать один реактор Подсчитано что в Западной Европе для контроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрд долларов а в США в 1994 г - 200 млрд Затраты явно нереальные Но даже не в этом дело Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление энергии а значит ухудшение в остальной части биосферы Все меры принимаемые сегодня в области экологии, - не более чем заметание сора под кровать

Никакого другого источника кроме биосферы и ее ресурсов для поддержания жизни не существует Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества причем человек взял на себя функции только синтеза (производство) а функции разложения предоставил природе уповая на ее ассимилирующую емкость Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению к тому же ассимилирующая емкость биосферы несомненно исчерпана

Еще один стереотип мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это то что мы грубо говоря выбрасываем на свалку А рассеяние тепловой энергии любым промышленным транспортным или коммунальным объектом? А вода которая используется практически в любой технологии? А самое главное любой произведенный конечный продукт? Ведь это не более чем отложенный отход Все отправится на свалку через день или через несколько веков.

В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов как это принято считать а экологического ресурса обеспечивающего стабильность окружающей среды ресурса хозяйственной емкости биосферы

Ценность нетронутой природы в условиях экологического кризиса быстро возрастает В недалеком будущем она на много порядков превысит все другие ценности Вот тогда Россия если она оставит неразрушенной часть своих территорий будет богаче всех других стран мираВ наше сложное время нам ни в коем случае нельзя поддаться искушению получить сиюминутную выгоду необходимо сохранить свой естественный фундаментальный потенциал.

Обратимся к творчеству Вернадского. Вернадский ставил в один ряд живую и неживую природу, как участников единого геологического процесса, то есть он раскрывал глубинные взаимосвязи органического и неорганического миров. В частности, Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (планеты Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество -это формы, уровни организации биосферы.

Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью её. Вернадский обращал большое внимание на гуманистическое содержание науки, на ее роль в решении задач человечества, на ответственность ученых за применение научных открытий.

Мы наблюдаем, как наука все сильнее и глубже начинает изменять биосферу Земли, она меняет условия жизни, геологические процессы, энергетику планеты.

Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия - большие и малые - в ряде других мест, всюду на поверхности Земли.


^ 2. ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА.


Современные процессы, связанные с увеличением интенсивности воздействия человека на природную среду, рост многообразия форм ее преобразования не только ставят на повестку дня исследование необходимых гармоничных связей внутри системы "общество - природа", но выдвигают как наиболее актуальную проблему сохранения естественного мира.

Разрушения, наносимые человеком эстетически ценной природной среде, обусловлены развитием новых видов производственных процессов и активным экологически не спрогнозированным применением техники. Вместе с тем с изменившимся типом культуры и расширением ценностного кругозора стремление к удовлетворению эстетических потребностей стало, как уже отмечалось, занимать все большее место в жизнедеятельности человечества. В этой связи актуален интерес к возможностям сохранения утрачиваемых ценностей в период научно-технической революции и связанным с ними процессом компенсации.

Рационализация природопреобразования связывается с такими новыми формами охраны и использования экосистем, как национальные парки и природные парки. Анализируя значение этих форм, советский исследователь С.А. Генсирук выделяет рекреационное использование лесных территорий с учетом не только прагматических задач, но и их эстетических значений .

Широкое распространение в связи с проблемой сохранения природы приобретают идеи контроля окружающей природы как формы научного наблюдения, включенного в технологию рационального природопользования. При этом ряд исследователей заявляют о необходимости стабилизации достигнутых наиболее положительных результатов, закрепления оптимальных форм природопреобразующей практики, в том числе и эстетической

Во всех сферах деятельности, связанных с преобразованием живой природы, ландшафта по законам красоты, - от выведения новых сортов декоративной флоры, эстетической организации сельскохозяйственных площадей до камерных форм садового искусства - проявляется принцип пространственного единства как важного условия сохранения естественной среды обитания человека. Реализация этого принципа осуществляется в природотворческой деятельности общества, получающей все более конкретное оформление в качестве самостоятельного вида искусства. В этом виде творчества природа не только среда, в которой происходит адаптация общества. Здесь человечество опредмечивает себя и, расширяя свой мир в процессах эстетического преобразования природы, обогащает, продолжает ее и чем дальше, тем изменяет ее шире и существеннее. Создаются реальные предпосылки для выхода за рамки отдельных естественных и художественно оформленных природных ансамблей, их объединения в композиционное целое на целостно-нормативной эстетической основе.

Наряду с творческой деятельностью людей, направленной на сохранение и дальнейшее обогащение природной среды, в наше время имеет место и столкновение развивающейся промышленной индустрии с природой, представляющей эстетическую ценность, что порождает конфликтные ситуации, которые не всегда могут быть решены в пользу последней. Поэтому возникает необходимость в идее компенсации, которая отражает дискретность объективного содержания понятия сохранения. Можно выделить три основных пути компенсации разрушаемой природы, выступающих на первый план в различные исторические периоды: самовосстановление природы, интуитивная художественная деятельность человека природными средствами и целенаправленные процессы создания культурного и художественного оформления ландшафта. Они отражают уровень познания человеком природы, ее творческого преобразования и связаны как с характером природопользования, так и с социальной организацией общества.

В современной урбанизированной культуре "висячие сады" на крышах, балконах домов, так называемое вертикальное озеленение, примыкающее к ним по характеру устройства и принципам оформления комнатное цветоводство получают все более широкое распространение. Но этот вид деятельности, хотя и содержит прежде всего эстетическую функцию, продолжает сохранять стихийно-художественный характер. В определенной степени компенсируя разрыв между человеком и природой, который принимает вид антагонизма в условиях современных мегаполисов, он объективирует стремление широких масс к гармонизации отношений с естественной средой.

Человек долгое время рассматривал природу как чуждую себе силу, которую нужно покорять, подчинять. По отношению к ней он вел себя как завоеватель, он измерял прогресс степенью господства над природой. Иначе и быть не могло. Однако Земля могла терпеть порой хаотическое и бездумное поведение своего "высшего продукта" до тех пор, пока она была способна стихийно нивелировать негативные эффекты его деятельности, автоматически воспроизводить всеобщие, естественные условия жизни. Но с превращением деятельности людей в планетарную, с ростом мощи этой деятельности, а стало быть, и объема негативных эффектов нарушается механизм стихийного воспроизводства всеобщих условий жизни на Земле. Ранее мало различимые отрицательные экологические следствия деятельности превращаются в глобальные. На повестку дня ставится необходимость принципиально изменить отношение человека к природе.

НТР заставляет отказаться от рассмотрения природы только как средства, приучает людей воспринимать ее как цель деятельности. Это значит, что отныне развитие человека и развитие природы из двух частично пересекающихся процессов превращаются в единый космический процесс.

При всем внимании к экопроблемам мы еще недооцениваем опасности нарушения нормального хода взаимодействия между природой и обществом, размеров средств, необходимых для устранения эконарушений. Всесторонняя и правильная оценка таких расходов, проведенная с позиции самых различных наук, могла бы показать, что экопроблемы уже сегодня представляют собой наиболее капиталоемкие пункты деятельности. Поэтому экоэпоха в отличие от своих предшественниц способна существовать только в условиях рационального общественного строя, уничтожения всех форм социального паразитизма и социальной патологии.

Таким образом, экологические задачи - как позитивные (прогноз и управление погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка и восстановление воздуха, воды, почвы и т.д.) - требуют предельно высокого, т.е. планетарного обобществления труда. Международная кооперация усилий в самых различных областях науки и техники становится жизненной потребностью.

Современная экологическая ситуация и тенденции ее развития ставят перед человечеством множество новых, острых и сложных проблем. И можем ли мы сказать, что экологические проблемы целиком охватываются сферой только естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их решение - как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов - предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп наук.


^ 3. ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.


Взрыв атомной бомбы над Хиросимой ознаменовал начало новой эпохи в истории человечества. Благодаря новейшим достижениям науки в изучении природы атомного ядра было убито 200 тысяч человек, 40% зданий превращено в пепел, а 92% процента территории города изуродовано до неузнаваемости.

С тех пор ядерные арсеналы по мощности увеличились в миллионы раз. Этого достаточно для того, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Но, к счастью, после бомбардировки двух японских городов у человечества хватило благоразумия не применять атомное оружие, а после долгой цепи переговоров между США и СССР, а также по причине распада последнегo, угроза ядерной войны снизилась до самой низшей отметки за последние 50 лет. Но я думаю, что над человечеством еще нависнет эта угроза, учитывая, что число стран обладательниц атомного оружия увеличится, ведь его, при желании, уже в состоянии получить Иран, Пакистан, Израиль и Индия. Из них наибольшую угрозу представляют Иран и Пакистан, как страны с фанатиками-исламистами у власти. Выход же я опять вижу во всеобщей интеграции стран и контроле, к примеру ООН, за всеми разработками в этой области.

Но угрозу представляет не только и не столько ядерное оружие, но и усовершенствованные «классические» виды вооружений. После второй мировой войны резко выросло число локальных конфликтов, причем 95% из них - в развивающихся странах, что привело не только к массовым человеческим жертвам, но и к усугублению проблем отсталости. Но сейчас, по-моему, после прекращения гонки вооружений и все более возрастающего понимания роли мирового сообщества в урегулировании локальных конфликтов, следует путем введения в район нестабильности «голубых касок» пресекать набирающие обороты сепаратизм и межнациональные столкновения.

26 апреля 1986 года произошла авария на чернобыльской АЭС. В спокойные ночные часы здание потряс страшный взрыв. Стены ядерного реактора, защищавшие все живое от губительного излучения, были моментально разрушены. На свободу вырвались цезий, стронций, плутоний, - радиоактивные элементы, которые невозможно обезвредить никакими способами. Переносимые ветром и дождями, они покрыли территорию площадью более 100 тысяч кв. километров с населением не менее 800 тысяч человек!

Так кто виноват в случившейся трагедии? Кто виноват в смерти 30 человек, погибших сразу и тысячах заболевших и умерших затем? Кто виноват, что стронций находят в молоке скандинавских коров и на ледниках Памира?

Виноваты были люди. Физики, инженеры, создавшие далеко не совершенный реактор, операторы, отключившие систему аварийной защиты, чиновники из минатома, подгонявшие темпы строительства АЭС к очередному юбилею, т. е. виноваты были все мы.

На протяжении всей своей истории человек сталкивался с природными катастрофами - цунами, смерчами, землетрясениями, чумой. Но 26 апреля 1986 года стало ясно - человек способен создать катастрофу в 1000 раз сильнее любого природного катаклизма. Мы уже привыкли к постоянным взрывам метана в шахтах, падениям самолетов и столкновениям поездов, но зачастую человек может стать даже причиной наводнения (закованный в бетон Рейн, не справляясь с ледоходом, регулярно обрушивает свои воды на густонаселенные районы Европы) или землетрясения (из-за образования подземных пустот в результате добычи нефти в Калифорнии активизировалась подвижность земной коры). Человек - царь природы. Это «мудрое» изречение привело к осушению Арала и наступлению пустынь. В 1950 - 2000 годах человечество потеряет 1/5 плодородного слоя земли. Наступление пустыни привело к появлению миллионов экологических беженцев, а всего от этого процесса пострадал 1 миллиард человек.

Но причины рукотворных катастроф не только в неумелом управлении природой. В Японии за 10 лет 100 человек было убито роботами. В 1984 году во Франции компьютер, установленный на плотине водохранилища в долине реки Тари, самовольно дал команду открыть шлюзы. Водохранилище сбросило 2,5 млн кубометров воды, причинив немалый урон жителям долины.

В декабре 1985 года в индийском городе Бхопал произошла катастрофа, которая по числу непосредственно погибших считается крупнейшей в истории промышленности. В результате технического сбоя из резервуаров завода в воздух было выброшено вреднейшее химвещество, вызывающее удушье и потерю зрения. Только за 3 дня после катастрофы погибло от удушья 2000 человек.

Причиной этих катастроф явилась созданная человеком искуственная среда обитания. Машины, в силу их сложности, не в состоянии не ломаться. Казалось бы, это единичные случаи, но сбой в сети компьютеров компании АТ&Т в 1990 году, когда миллионы человек слышали в телефонной трубке сигнал «занято», показал, что машины могут «сойти с ума» сразу во всем мире. Избавившись от угрозы быть сьеденным тигром, человек, попав в столь же чуждую ему городскую среду, может попасть под колеса автомобилей. В России на автодорогах гибнет в 4 раза больше человек, чем погибло за все годы войны в Афганистане! По подсчетам специалистов в техногенных катастрофах и авариях погибает больше людей, чем во всех стихийных бедствиях вместе взятых.

Развитие техники влечёт за собой увеличение городского населения. К концу первой четверти XXI в. ежегодный рост городского населения в развивающихся странах по одному из прогнозов ООН составит примерно 90 млн.человек. Это ведет к поглощению городами сельскохозяйственных земель. Но именно в большинстве развивающихся стран, где нередко (особенно в Африке) часть городского населения занимается сельским хозяйством, особенно болезненно проявляется растущая нехватка сельскохозяйственных угодий. Такое «расползание» городов также ухудшает и экологическое состояние урбанизированных территорий в развивающихся странах.

В тоже время революция в области коммуникаций и информации достигла таких масштабов, каких не могли себе представить предшествующие поколения. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сферах образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований и социальной жизни. Информация превратилась в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и неслыханных возможностей феномена управления.

По мере развития и углубления познания обнаруживается необходимость постижения системно-динамического характера складывающейся картины мира. Материалистическая диалектика, теория отражения, современный уровень естественнонаучных знаний служат теоретико-методологический предпосылкой для построения логически стройной единой развивающейся картины мира на базе информации.

Статистическая теория информации и кибернетика существенно расширили понятие информации: информация стала объектной характеристикой материальных систем и их взаимодействия. Применение теории информации в науках о неживой природе привело к пересмотру представления об информации как о свойстве только кибернетических систем. Это свойство оказалось присущим не только общественным, живым и техническим системам, но и вообще всем материальным системам, в том числе и объектам неживой природы.

Информация, как и материя, существовала и существует всегда. Она неотъемлемый атрибут материи и движения. Памятуя, что движение-способ существования материи, можно утверждать, что информация реализует этот способ, являя собой меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы.

Никакая социальная жизнь невозможна без информации, без общения и коммуникаций. Информация выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение этой действительности. Существуя независимо от познающего субъекта, информация проявляется в процессе познания.

Информационная картина мира обращена и в будущее, указывая перспективу дальнейшего развития материи через общение с внеземными цивилизациями. Достижения науки и техники XX в. (например, в области ракетно-космической техники, радиосвязи, ЭВМ) являются предпосылкой для реализации такого общения.

Человечество оказалось в XX в. в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей, социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. Не исключена гибель всего живого на поверхности суши.

Не менее грозной является многоликая экологическая опасность - прогрессирующее отравление среды обитания средствами интенсификации сельскохозяйственного производства и отходами химических, энергетических, металлургических производств, транспорта и быта, уничтожение лесов, истощение природных ресурсов, необратимое нарушение равновесия в живой и неживой природе и - как апогей всего - нарушение генофонда человека и других живых существ. Мы, возможно, уже вступили на путь, ведущий к экологической гибели.

«Грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информатизации возможно решение экологических проблем, без создания баз данных и знаний экологической информации,-утверждает А.Д.Урсул,- без полного развития экологической гласности нельзя будет перейти к планетарному управлению экоразвитием... Близкая угроза экокатастрофы с особой остротой ставит вопрос об ускорении информатизации общества».

До недавнего времени основным типом взаимодействия науки и практики было внедрение тех или иных уже полученных результатов научного поиска в промышленность, сельское хозяйство и другие сферы практики. В этом случае весь цикл - от фундаментальной идеи до ее практического воплощения оказывается преимущественно однонаправленным. В результате подчас разрабатывается и внедряется не то, что нужно потребителю, а то, что выгоднее или проще для тех, кто создает новую технику.

Это существенно затрудняет оптимальное использование достижений научно-технического прогресса. В ходе практической реализации идеи, а иногда и после этого начинают выявляться непредвиденные - и далеко не всегда желательные - эффекты. Они, как правило, тем больше, чем уже и одностороннее рассматривается и решается комплексная по своей сути проблема. Ликвидация таких эффектов отвлекает значительную часть научного и технического потенциала.

Ясно, что проблема внедрения, а точнее, проблема создания современного механизма взаимодействия науки и практики заслуживает - и уже давно! - глубокого и всестороннего комплексного исследования. Его необходимо организовать и начать как можно скорее, ибо каждый выигранный год обернется многими сэкономленными миллиардами долларов. И не только теми, которые пока оседают в науке мертвым капиталом, но и теми, многократно большими, которые нам могло бы дать увеличение утилизации практически значимых научных результатов.

Сказанное затрагивает и взаимосвязи науки с другими сферами социальной практики, такими, как воспитание и образование, здравоохранение и др. Ведь необходимость взаимодействия общественных, естественных и технических наук возникает всякий раз там, где приходится управлять обширной сферой совместной и целенаправленной деятельности людей, будь то программа регионального развития или программа освоения космоса, защита окружающей среды или измерение, оптимизация и стимулирование трудовой деятельности и т. п. Комплексный подход здесь нужен и для разработки программа развития соответствующей сферы, и для реализации этой программы.

. Сходная ситуация складывается и в такой сравнительно недавно возникшей и интенсивно развивающейся отрасли знания, как эргономика. Ее задача - целостное проектирование и оптимизация трудовой деятельности человека, оперирующего с современными техническими устройствами и системами. Существует множество научных дисциплин, занятых изучением труда. Здесь и социология труда, и инженерная психология, и техническая эстетика, и физиология, и биомеханика, и гигиена труда. Наряду с этим многие естественные и технические науки исследуют и разрабатывают средства труда, такие, как современные высокомеханизированные и автоматизированные технические системы. Что же касается эргономики, то она, конечно, опирается на данные всех наук: общественных, естественных и технических, так или иначе изучающих труд. Однако она имеет особый объект исследования: системы "человек - машина - окружающая среда", которые она рассматривает в их целостности, во взаимодействии их компонентов. Такой комплексный подход - необходимое условие для создания новой техники, которая, обладая высокой производительностью, надежностью и экономичностью, может способствовать достижению социальных результатов - сохранению здоровья людей и развитию личности в процессе труда, повышению содержательности, эффективности и качества человеческой деятельности как в сфере труда, так и везде, где человеку приходится вступать в контакт с современной техникой.

В более конкретном выражении эта проблема выступает как проблема всесторонней, комплексной оценки создаваемых и проектируемых технологических процессов и новых типов оборудования. Очевидно, такая комплексная оценка возможна только на основе тесной взаимосвязи между основными группами наук. Особая роль принадлежит здесь наукам общественным, призванным оценивать не только в целом, но и на уровне отдельных конкретных научно-технических нововведений с точки зрения интересов общественного развития и развития личности.


4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.


Развитие эргономики и экологии - яркие примеры того, что ученые все чаще одновременно с крупными научно-техническими народнохозяйственными проблемами решают вопросы большого социального значения. В этом - характерная особенность научного поиска наших дней.

В итоге процесс внедрения теперь уже не может быть делом отдельных талантов и умельцев, как и не может он опираться на старые организационные, финансовые, экономические и другие элементы производства. И осмыслить его в полной мере возможно только интегральными средствами науки, требующей ломки устарелых привычек и показателей.

Усиление взаимодействия общественных, естественных и технических наук уже сегодня ставит перед наукой новые проблемы и методологического, и социально-организационного порядка. Коротко остановимся на некоторых из них.

Прежде всего возникает вопрос о том, в каком отношении находятся эти процессы к существующему дисциплинарному строению науки. Порой высказывается точка зрения, согласно которой они ведут к некоей всеобъемлющей и унифицированной науке будущего. "При этом,- справедливо отмечает П. Н. Федосеев,- упрощенно толкуется афоризм К.Маркса об одной науке будущего. Вся совокупность теоретических соображений и вся исследовательская практика К.Маркса, Ф.Энгельса свидетельствуют о том, что речь идет не о замене всех наук одной наукой, а об общности методологических основ научных понятий и неизбежности их прогрессирующего органического синтеза.".

Комплексность - важнейшая черта современной науки, необходимейшее условие для того, чтобы точно и полно отобразить исследуемый объект, охватить все его стороны одновременно, в их взаимосвязи. В современной науке изучаемый объект рассматривается, как правило, не с точки зрения отдельных, относительно обособленных его сторон, а именно как единое целое. Здесь требуется единство анализа и синтеза. Значит, все науки без исключения, изучая какой-либо объект с разных сторон, должны все время исходить из его целостности, учитывать нераздельность и взаимовлияние всех его аспектов и проявлений.

Один из важных и показательных результатов усиливающегося взаимодействия наук - возникновение и распространение в современном познании широких научных подходов и методов (кибернетики, теории информации, системного исследования и т. д.), которые находят применение в самых разных сферах науки, при изучении объектов самого различного содержания. Дальнейшее развитие таких научных подходов и методов, введение их в повседневный обиход - еще один путь к укреплению взаимосвязи общественных, естественных и технических наук.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами, которые развивались в сфере производства, не затрагивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достижения естествознания, научные исследования в глазах многих оставались занятием важности которого можно было отдавать должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как непонятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось после того, как в Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос её слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье «Великая надежда XX века», ставшая знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого «научного общества», избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. «Компьютерная утопия», предложенная Фурастье, была оценена как «Величайшая надежда XX века». В более поздних своих работах французский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, полагае он будет связано с возникновением новой космической религии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю ткань грядущего «научного общества». Эту реконструкцию совершают, по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, «проникнутые научноэкспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки».

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми глобальными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих других технократических воззрений. В этом легло можно убедиться, обратившись к образцам технократического мышления, представленным, в частности, в труда американского социолога Д.Белла, который говорит о грядущем «новом обществе», построенном структурно и функционально в прямой зависимости от науки и техники. Д. Белл, полагает, что в этом, как он его назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказываются в конечном счете разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация науки. В соответствии с этим «постиндустриальное общество» по Беллу, характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях собственности, а на знании и квалификации. В книге «Культурные противоречия капитализма» - провозглашённые ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией «разобщенности сфер».

Имеется немало сторонников линии «технократического мышления», которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником современных перемен. Так, З. Бжезинский в своей книге «Между двумя веками» утверждает, что постиндустриальное общество становится технотронным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности. Хотя З. Бжезинский, как и многие другие стороники технократических идей, постоянно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный характер, на деле ссылки на развитие науки и техники исп