Реферат: Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве

На правах рукописи


БОРОДИНА Анастасия Андреевна


ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ

РАБОТ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ


Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук


Москва – 2011


Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации».


^ Научные руководители –

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Михлин Александр Соломонович

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Селиверстов Вячеслав Иванович


^ Официальные оппоненты – Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Филимонов Олег Вадимович;

кандидат юридических наук, доцент

Дворянсков Иван Владимирович


^ Ведущая организация – Академия права и управления

Федеральной службы

исполнения наказаний

Российской Федерации


Защита диссертации состоится « »___________ 2011 года в часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Федеральном государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123955, Г – 69 ГСП – 5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ВНИИ МВД России».

Автореферат разослан «____» __________ 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Р.В. Кулешов
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что определяющее значение в борьбе с преступностью должно уделяться социально-экономическому, а также нравственному оздоровлению общества и профилактическим мероприятиям. Вместе с тем значительное место в области противодействия преступности до сих пор отводится уголовной ответственности, основной формой реализации которой является уголовное наказание. Выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве1.

В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.

Несмотря на предпринятые в последнее десятилетие усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и их назначения, Россия в настоящее время многократно превышает по числу осужденных к лишению свободы соответствующие показатели стран Европы. За период с 1992 по 2007 г. «тюремное население» России подошло к критической черте – за этот срок были осуждены свыше 15 млн человек, т.е. каждый десятый, проживающий на территории РФ. Это практически четверть взрослого мужского населения2.

Подобная противоречивая ситуация возникла в силу превалирования лишения свободы в санкциях норм Особенной части УК РФ, в том числе и за преступления небольшой и средней тяжести, и однообразия практики реально применяемых судами видов наказаний. В сложившейся ситуации большинство российских судов стояло перед дилеммой назначения реального наказания в виде лишения свободы либо условного осуждения.

Таким образом, судебная практика назначения наказания более чем очевидно свидетельствует о существенных недостатках в механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии необходимой их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы по своему карательному потенциалу видов наказаний3.

Именно поэтому реализация государством современной уголовной политики потребовала более широкого введения в правоприменительную практику новых видов наказаний, отбытие которых не связано с лишением свободы. Одним из таких видов наказаний, альтернативных лишению свободы, являются обязательные работы.

Обязательные работы как новый вид наказания введены в действие Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ с 1 января 2005 г.

Анализируя результаты применения обязательных работ, можно сделать вывод, что данный вид наказания получил должное развитие и стал более широко назначаться лицам, виновным в совершении преступлений. Начиная с 2005 г. зафиксирован стабильный рост применения такого вида наказания, как обязательные работы. В 2006 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 26,3 тыс. осужденных, что составило 2,9% от общего числа осужденных. В 2007 г. зафиксирован дальнейший рост назначения этого вида наказания в отношении более 38 тыс. человек, что соответствовало 4,1% осужденных. По итогам 2008 г. из 941936 человек 52379 были осуждены к обязательным работам, что составило около 5,7% от общего числа осужденных. Из 52379 осужденных к обязательным работам 8090 (15,4%) являлись несовершеннолетними.В 2009 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 66480 осужденных, что составило 7,4% от общего числа осужденных. Из них 7359 (11%) являлись несовершеннолетними4.

Вместе с тем результаты проведенного исследования, основанного на анализе судебной практики и экспертного опроса, свидетельствуют о недостаточной распространенности назначения указанного вида наказания российскими судами. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкого механизма исполнения указанного вида наказания, совершенствование формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения этого вида наказания и проведения с осужденными к обязательным работам индивидуальной профилактической работы; изучение превентивного потенциала указанного вида наказания, а также приведение к единообразию деятельности судебных, правоохранительных органов и органов местного самоуправления по применению данного вида наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и необходимости проведения специального исследования наказания в виде обязательных работ на современном этапе развития российского общества с учетом социально-экономических, административных и правовых преобразований.

^ Степень научной разработанности темы. Наказание в виде обязательных работ имеет много общих признаков с таким видом наказания, как исправительные работы. Познать их сущность невозможно без сопоставления с этим видом наказания. Признаки и сущность исправительных работ как вида наказания раскрывались в работах А.П. Базунова, В.Я. Богданова, В.И. Гуськова, И.В. Дворянскова, Ю.Б. Мельниковой, А.С. Старовойтова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского и других ученых. В их работах исследовались основные цели, содержание исправительных работ, их задачи и место в системе наказаний, а также проблемы практического применения этих уголовно-правовых норм. Выявление общих и отличительных черт обязательных и исправительных работ позволяет сделать вывод об автономности обязательных работ как самостоятельного вида наказания.

Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы применения наказания в виде обязательных работ являлись специальным предметом исследования в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Г. Осадчей5, А.Ж. Рамазанова6, С.В. Чубракова7, А.П. Коваленко8 и др.

Вместе с тем существенным пробелом является, на наш взгляд, отсутствие в настоящее время комплексных исследований, основанных на изучении судебной практики назначения указанного вида наказания и определения эффективности его применения в отношении конкретных категорий преступников. Все представленные ранее исследования в основном не могли затрагивать проблемы, возникающие в ходе правоприменительной деятельности, поскольку были проведены до вступления в действие нормативного правового акта, определяющего введение их в действие (т.е. до 1 января 2005 г.). Представленное диссертационное исследование ставит своей целью восполнить этот пробел.

^ Теоретической основой диссертации послужили исследования ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии. Теоретические вопросы уголовного наказания, его целей и задач, признаки отдельных видов наказаний представлены в работах таких известных авторов, как Л.В. Багрий-Шахматов, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, Р.Р. Галиакбаров, С.И. Дементьев, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, С.Ф. Милюков, А.С. Михлин, В.А. Никонов, И.С. Ной, В.Н. Петрашев, С.В. Познышев, А.А. Пионтковский, Л.А. Ременсон, О.В. Старков, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, О.В. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и другие ученые.

^ Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования 150 работников правоохранительных органов по вопросам необходимости и обоснованности применения обязательных работ в качестве наказания, наиболее рациональному использованию труда осужденных, организации исполнения указанного вида наказания, а также данные, полученные в ходе изучения 610 учетно-профилактических дел в отношении осужденных к обязательным работам на территории г. Москвы, Московской, Астраханской и Ивановской областей.

Эмпирическая база включает в себя и статистические данные судебного департамента с 2005 по 2009 г. о лицах, осужденных к обязательным работам, и о совершаемых ими преступлениях.

^ Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по их исполнению, а также судебная практика, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.

Цель исследования – комплексный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде обязательных работ, выявление основных проблем, препятствующих назначению и исполнению такого альтернативного лишению свободы вида наказания, как обязательные работы, разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование обязательных работ как уголовно-правового института.

Для достижения поставленной в диссертации цели были решены следующие задачи:

проведен ретроспективный анализ развития института обязательных работ и определены тенденции развития указанного уголовно-правового института в российском уголовном законодательстве;

исследованы признаки уголовного наказания в виде обязательных работ и определено место данного вида наказания в системе уголовных наказаний;

выявлены особенности назначения и исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних;

проанализирован зарубежный опыт применения наказания в виде обязательных работ, а также наказаний, аналогичных обязательным работам по содержанию;

рассмотрен порядок и выявлены проблемы деятельности уголовно-исполнительных инспекций, исполняющих наказания в виде обязательных работ;

изучена личность осужденного к наказанию в виде обязательных работ;

разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде обязательных работ;

определен комплекс мер, направленных на предупреждение рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ.

^ Методология и методика исследования. При написании диссертации использованы современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения теории права, уголовной политики, уголовного и уголовно-исполнительного права, истории и философии, относящиеся к проблемам исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Также применялись: исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и некоторые другие методы, а также метод экспертных оценок.

^ Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты (в частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 января 2006 г. и др.), Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения такого вида наказания, как обязательные работы. В работе использовались и другие ведомственные информационные источники Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, органов Федеральной службы исполнения наказаний, органов прокуратуры.

^ Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой монографическое исследование, посвященное введению и применению такого сравнительно нового для российского законодательства вида наказания, как обязательные работы, в рамках Концепции федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)"9, подготовленное впервые после введения наказания в виде обязательных работ в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ, что дало возможность проанализировать сложившуюся судебную практику применения этого вида наказания.

Определенной научной новизной является разработанный и предложенный ряд мер по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.

В работе дана оценка характера и степени эффективности указанного вида наказания в сравнении с другими наказаниями, применяемыми в современных условиях; выявлен уровень рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ. На основе проведенного анализа автором разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование механизма применения обязательных работ в качестве одного из наиболее эффективных видов наказания.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Целесообразность и эффективность применения наказания в виде обязательных работ возможны исключительно при менее формализованном подходе к соблюдению такого принципа уголовно-исполнительного права, как дифференциация и индивидуализация наказания. При назначении данного вида наказания подсудимому необходимо учитывать его желание трудиться, а также его личностные и поведенческие характеристики. Указанные критерии необходимо принимать во внимание и при распределении видов выполняемых работ осужденными к обязательным работам. Проведенные исследования показали, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ подавляющее большинство осужденных (78,6%) не имели нарушений трудовой дисциплины. Более того, около 20% осужденных имели поощрения. Вместе с тем имеют место случаи (особенно по делам, рассматриваемым в порядке особого производства без участия подсудимого), когда впоследствии установить местонахождение осужденного для исполнения решения суда не представляется возможным, когда осужденный уклоняется от исполнения указанного вида наказания либо исполняет его недобросовестно. Изучение уголовно-правовой характеристики показало, что около 75,5% осужденных впервые привлекались к уголовной ответственности, подавляющее большинство за преступления, не представляющие большой общественной опасности. При проведении индивидуальной профилактической работы с осужденными в период отбытия наказания необходимо учитывать их нравственно-психологические особенности. Так, некоторые из них проявляют склонность к квалифицированному труду и обучению, следовательно, они могут быть вовлечены в сферу позитивной активности. Поэтому до принятия судьей решения о применении обязательных работ необходимо проводить социальное обследование подсудимого.

2. Проведенный анализ применения наказания в виде обязательных работ в зарубежных государствах дает основания полагать, что некоторые проверенные и популярные за рубежом решения можно с успехом имплементировать в российскую практику. В частности, представляется перспективным назначение обязательных работ не только в качестве основного наказания, но и в качестве дополнительного, например, при условном осуждении, или применение их в качестве одной из принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетним осужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Выполнение осужденным неоплачиваемых работ способствовало бы оказанию на него дополнительного исправительного воздействия.

3. Полагаем целесообразным возложить определение конкретных объектов для отбывания обязательных работ на Центры занятости населения ввиду того, что на Центры занятости возложена обязанность трудоустройства безработных граждан, и они владеют самой полной информацией о свободных рабочих местах. Предлагаем создание самостоятельного отдела при Департаменте федеральной государственной службы занятости по субъекту и (или) отдел в центрах занятости населения (в районах, селах, деревнях, поселках).

4. Необходимо внести изменения и дополнения в УПК РФ, а также в Инструкцию о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142, которые позволили бы суду принимать решения об объявлении в розыск осужденных к обязательным работам, уклоняющихся от отбывания наказания, заочно, при отсутствии осужденного. Так, положения ведомственной Инструкции должны регламентировать порядок проведения предварительной проверки уклонения осужденного от отбывания наказания, порядок фиксации доказательств уклонения, сроки подготовки представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Подобные изменения должны способствовать недопущению осужденными совершения повторных преступлений.

5. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют составить портрет осужденного к наказанию в виде обязательных работ. Личности осужденного присущи следующие признаки: подавляющее большинство осужденных мужского пола (85,4%), средний возраст такого осужденного 25-49 лет; около 40,1% имеют полное среднее образование, по роду занятий более 45,6% рабочие, однако высока доля лиц изучаемой группы, которые на момент вынесения судом решения были без определенных занятий – 38,3%. Из числа лиц, осужденных к обязательным работам, около 74% имеют детей. Вместе с тем отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осужденных не всегда характеризовались как благополучные, а нередко имели конфликтный характер, либо осужденные самоустранялись от воспитания детей (в основном это лица, осужденные за злостное уклонение от уплаты алиментных обязательств).

6. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ обязательные работы могут быть назначены несовершеннолетним. Часть 3 ст. 49 УК РФ определяет замену наказания в виде обязательных работ, в случае злостного уклонения осужденного от их отбывания, ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Однако в современных условиях реально суд не может по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменить несовершеннолетнему осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, так как ограничение свободы и арест как виды наказания пока не применяются. Что же касается замены неотбытой части наказания лишением свободы, такое решение противоречит ч. 6 ст. 88 УК РФ, которая определяет, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. В целях устранения коллизии, возникающей в случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от отбывания наказания, представляется целесообразным ч. 3 ст. 88 УК изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или применением в отношении несовершеннолетнего такой принудительной меры, как помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей». В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения и в приказ МВД России от 2 апреля 2004 г. № 215 (ред. от 30 августа 2006 г.) «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел»), где предусмотреть самостоятельное основание для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП – уклонение подростка от исполнения наказания в виде обязательных работ.

7. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в п. 3 ст. 49 УК РФ «Обязательные работы», а также в ст. 29 УИК РФ «Ответственность осужденных к обязательным работам» для более эффективного применения наказания. В случае недобросовестного исполнения осужденным обязательных работ представляется целесообразным не засчитывать указанный период в срок исполненного наказания, а также законодательно предусмотреть продление срока назначенного наказания на период до 120 часов.

8. Анализ судебной и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время государство в полном объеме не создало необходимых условий для исполнения наказания в виде обязательных работ, хотя формально и приняло законодательство о назначении и исполнении этого вида наказания. Представляется целесообразным привести в соответствие федеральные законы о местном самоуправлении: ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты, чтобы законодательно закрепить обязанность по исполнению данного вида наказания и за органами местного самоуправления. Также требуется создание особых условий для отбывания обязательных работ несовершеннолетними осужденными.

^ Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация развивает теоретические пенологические концепции, обосновывает необходимость наказания в виде обязательных работ. Исследование значимо и в криминологическом плане, поскольку в нем содержатся данные, показывающие важность оставления на свободе лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, также они формируют методологическую и информационную базу для разработки мер, направленных на совершенствование практической деятельности органов, исполняющих наказание в виде обязательных работ.

Наряду с теоретическим, исследование имеет и ярко выраженный прикладной характер. Его практическая значимость определяется направленностью на решение стоящих перед обществом задач по реформированию уголовно-исполнительной системы. Результаты проведенного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе высших юридических учебных заведений.

^ Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в 5 научных статьях. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, излагались и обсуждались на международных и межведомственных научно-практических конференциях: «Борьба с преступным насилием» (г. Москва, ВНИИ МВД России, 26 сентября 2008 г.), «Актуальные проблемы деятельности воспитательных колоний ФСИН России» (г. Москва, НИИ ФСИН России, 2008 г.) и на заседании НИЦ № 1 (протокол № 51 от 15 ноября 2010 г.) ФГУ «ВНИИ МВД России».

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических документов ФГУ «ВНИИ МВД России».

Также материалы диссертации применялись при подготовке аналитических и управленческих документов ФСИН РФ по вопросам совершенствования деятельности уголовно-исполнительных инспекций, связанной с исполнением наказаний, альтернативных лишению свободы, и предупреждения повторных преступлений со стороны лиц, осужденных к обязательным работам, а также использовались в практической службе и организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдельных РОВД (УВД) субъектов РФ.

^ Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенииобосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень его научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, обобщаются методологическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования, о структуре и объеме диссертации.

^ Первая глава «Понятие и социально-правовое назначение наказания в виде обязательных работ» состоит из трех параграфов.

Впервомпараграфераскрываетсясущность,содержаниеиместообязательных работ как одного из видов уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в системе уголовных наказаний, предусмотренных УК РФ, обосновывается вывод о том, что содержание рассматриваемого наказания составляет совокупность карательных и воспитательных элементов, которым подвергается осужденный к обязательным работам.

Диссертант отмечает, что система наказаний в ее современном варианте является результатом многолетней законотворческой и правоприменительной деятельности. Она изменяется под влиянием того, какие цели ставит общество и государство перед уголовным законодательством в конкретный исторический период. В связи с этим автор отмечает, что в результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла острая потребность в дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. К числу таких наказаний относятся обязательные работы.

Основными признаками обязательных работ как самостоятельного вида уголовного наказания являются следующие: 1) данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества, что позволяет сохранить социально полезные связи осужденного; 2) применяется только в качестве основного вида наказания; 3) является одним из самых мягких, и в то же время эффективных видов наказания, предусмотренным УК РФ; 4) обязательные работы являются уголовным наказанием с определенным содержанием; 5) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; 6) возможность назначения обязательных работ несовершеннолетним; 7) возможность назначения обязательных работ лицам, проходящим военную службу не по призыву; 8) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы; 9) осужденный, отбывший обязательные работы, является судимым и испытывает определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут ущемлять его права.

Правоограничения, составляющие содержание обязательных работ, следует подразделять на количественные и качественные. К правоограничениям количественного характера следует относить срок и интенсивность карательного воздействия на осужденного. Качественными правоограничениями следует считать: сам факт осуждения лица от имени государства; принудительный характер выполняемых осужденным общественно полезных работ; бесплатность выполняемых осужденным общественно полезных работ; выполнение осужденным строго определенного вида общественно полезных работ; выполнение осужденным общественно полезных работ на строго определенных объектах; ограничение осужденного в реализации в полной мере своего права на отдых; не включение времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного; запрет осужденного призываться на военную службу.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что обязательные работы как вид наказания при дифференцированном подходе к их назначению имеют значительное воспитательное и предупредительное значение и способствуют достижению основных целей наказания – исправлению осужденных и недопущению совершения новых преступлений.

Во втором параграфе излагается история российского уголовного законодательства, устанавливающего правовой статус института обязательных работ как вида наказания, а также порядок применения этого наказания в царской России, в советском и российском государстве.

Анализ юридической литературы позволил автору сделать вывод о том, что аналоги обязательных работ уже встречались в российском законодательстве и даже достаточно долго применялись на практике, причем как в дореволюционный, так и в советский период. В различных нормативных документах обязательные работы назывались по-разному: «общественные работы», «принудительные работы», «общественно необходимые работы», «принудительные общественные работы», «обязательные общественные работы», «принудительные работы без помещения в места лишения свободы». Поэтому включение в УК РФ 1996 г. в качестве наказания обязательных работ можно рассматривать как своеобразную рецепцию дореволюционного российского уголовного права. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. волостные суды могли назначать наказание в виде общественных работ. Обязательные работы есть не что иное, как современный вариант таких общественных работ.

Первое упоминание о наказании, сопряженном с принудительным трудом без изоляции осужденного от общества, встречается в Своде законов, изданном в 1832 г. Свод законов предусматривал в виде наказания работы, разделявшиеся на каторжные, крепостные, в портах или казенных заведениях и на фабриках, в арестантских ротах гражданского ведомства, в смирительном доме, в рабочем доме или у частных лиц. Работы по срокам были вечные и срочные. Как вид уголовного наказания обязательные работы применялись и в Российской Империи, и в первые годы советской власти. Так, ст. 8 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривала следующее положение: «Несостоятельные к уплате денежных взысканий крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы или же в заработки на основании правил, изложенных в ст. 188 Общего положения 19 февраля 1861 г.».

Полемизируя с известными учеными, автор приходит к выводу, что такой вид наказания, как обязательные (общественные) работы, не является абсолютно новым для России, а имеет достаточно длительную историю применения. При этом законодатель не всегда четко регламентировал содержание и характер (виды) работ, место указанного наказания в системе наказаний, а также круг лиц, в отношении которых они могли применяться. Вместе с тем существование подобной меры всегда обосновывалось объективной необходимостью и поиском законодателем таких наказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые обладали бы реальным предупредительным воздействием, и в то же время не порождали бы отрицательных последствий, характерных для наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества и утратой социально полезных связей.

В третьем параграфе главы первой исследуется опыт применения обязательных работ в законодательстве зарубежных стран. Необходимость изучения указанного вопроса, по мнению автора, продиктована тем обстоятельством, что современная интерпретация указанного вида наказания появилась в российском законодательстве в большей степени не в результате возрождения существовавшего ранее аналогичного наказания, а в ходе заимствования и использования положительного зарубежного опыта применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Виды наказания, аналогичные обязательным работам, не связанные со строгой изоляцией осужденных от общества, существуют и применяются на протяжении длительного периода времени во многих зарубежных государствах. Диссертант отмечает, что сама дореволюционная Россия не являлась прародительницей наказания в виде обязательных работ, а институт обязательных (общественных) работ был заимствован из германского и французского законодательства.

Проведенный анализ показал, что в некоторых зарубежных странах исполнением альтернативных наказаний занимается служба пробации. Это государствеГлава вторая «Правовые и организационные основы исполнения наказания в виде обязательных работ» содержит два параграфа.

^ Первый параграф второй главы посвящен порядку и условиям исполнения наказания в виде обязательных работ.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142. Статья 49 УК РФ определяет, что «обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».

Данный вид наказания назначается на срок от 60 до 240 часов, а несовершеннолетним - от 40 до 160 часов, исполнение указанного вида наказания возлагается на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России. При получении из суда копии приговора уголовно-исполнительная инспекция вызывает осужденного, ставит его на учет, разъясняет порядок отбывания наказания и не позднее, чем через 15 дней с момента получения из суда копии приговора, направляет на работу. Инспекция обязана также контролировать через администрацию предприятия, где осужденный выполняет обязательные работы, его поведение и отношение к труду, вести суммарный учет числа проработанных часов.<