Реферат: Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования

На правах рукописи


ОСТАПЕНКО ТАТЬЯНА ИВАНОВНА


РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ
ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ: УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР


13.00.08 – теория и методика профессионального образования


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук


Челябинск 2011

Работа выполнена на кафедре педагогики

Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Уральский государственный университет физической культуры»


^ Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор
Назарова Ольга Леонидовна


Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

^ Вазина Кима Яковлевна;

кандидат педагогических наук, доцент

Алексеева Любовь Петровна


Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

«Магнитогорский государственный университет»


Защита состоится 14 октября 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 311.005.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08 - теория и методика профессионального образования в конференц-зале Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 1.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры».

Текст автореферата размещен на официальном сайте университета: www.uralgufk.ac.ru 08 сентября 2011 года.


Автореферат разослан 9 сентября 2011 года.



Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор






А. М. Кузьмин


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. Тенденция развития современного российского общества, характеризующаяся ускоренными процессами интеграции, экономическим и демографическим кризисами, глобальной нестабильностью, требует от профессиональных образовательных учреждений, функционирующих в этом быстроменяющемся мире, способностей к моментальному поиску и принятию решений, к самоорганизации в различных ситуациях для усиления своей конкурентоспособности (И. А. Фастовец).

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ в 2011 году, определяет необходимость освоения в теории и практики профессионального образования новых механизмов развития образования. Этот нормативно-стратегический документ нацелен на то, чтобы: превратить систему образования в реальный фактор развития общества; придать ей общественно-государственный характер; обеспечить многообразие типов образовательных учреждений; создать условия для широкого развития педагогической и управленческой инициативы.

Как следствие, всплеск инновационной активности в системе среднего профессионального образования свидетельствует о том, что российское образование активно ищет ответы на вопросы, которые поставила перед ней современная действительность. Идет совершенствование содержания профессионального образования, моделей обучения и рефлексивного управления образовательным учреждением (В. А. Метаева). В образовательном процессе все большее воплощение находят идеи гуманизации и гуманитаризации (М. Н. Берулава, С. П. Володин, Е. Е. Гармаш, Н. Д. Никандров, Т. И. Шамова). Все шире практикуются дифференцированное обучение, диверсификация типов образовательных учреждений и учебных программ, используются различные управленческие модели, в том числе и рефлексивного управления (В. П. Панасюк, И. М. Титова, Н. Я. Сайгушев, С. Г. Вершловский).

Однако приходится констатировать, что в результате снижения административных ограничений для образовательных учреждений и, как следствие этого, резкого роста инновационной активности в системе профессионального образования, далеко не всегда полученные результаты согласуются с первоначально выдвинутыми целями, продекларированными нормативными установками. В этой связи использование рефлексии для целей управления образовательными учреждениями профессионального образования детерминировано известными вызовами современного мира. На лицо потребности в научном обосновании действий по решению проблемы рефлексивного управления развитием инновационных учреждений профессионального образования.

^ Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблемы развития системы профессионального образования исследовались многими учеными. В общетеоретическом плане управление образованием изучалось М. Б. Волович, В. Н. Бурковым, С. М. Додон, В. А. Ириковым, Н. Н. Моисеевым, С. А. Репиным, А. К. Марковой и др. Теории развития образовательных учреждений посвящены работы зарубежных ученых: М. Вебер, П. Дапина, Л. Де Калуве, Ф. Комбуса, М. Петри, В. Руста, С. Садкер и др. Различные педагогические и организационные аспекты управления образовательными системами, трансформации учебных заведений, развития многоуровневого профессионального образования исследовали А. Т. Глазунов, В. И. Кондрух, В. Ю. Кричевский, В. Н. Кеспиков, В. С. Лазарев, М. Н. Лисина, А. М. Моисеев, А. Я. Найн, М. М. Поташник, И. П. Смирнов, И. К. Шалаев и др.

В области современных отечественных изысканий рефлексивного управления следует выделить исследования О. С. Анисимова, В. В. Дружинина, А. В. Карпова, Д. С. Конторова, Г. Г. Копылова, Ю. Д. Красовского, М. Е. Лепского, В. Г. Марача, В. М. Розина, Ю. А. Шрейдера и др.

Распространение идей рефлексивного управления за рубежом связано с изысканиями таких ученых, как П. Вацлавика, Ф. Варела, Д. Гелбройт, Н. Лумана, У. Матурано, Р. Урибэ, З. Шмидта, Э. Янг.

В педагогике рефлексивный подход использовался до последнего времени в меньшей степени, чем в других областях научных знаний. Но, начиная с 1990-х годов, рефлексия становится объектом пристального внимания и изучения. В этой сфере научной деятельности следует назвать исследования А. Г. Асмолова, Т. М. Давыденко, М. В. Демина, П. Ф. Драккер, И. Ф. Исаева, Ю. Н. Кулюткина, Н. Е. Можар, И. Н. Семенова, Г. П. Щедровицкого и др.

Вместе с тем, отмечая значимость ранее проведенных исследований, можно констатировать, что вопросы рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения (в том числе имеющего статус учебно-профессионального ресурсного центра), еще недостаточно разработаны, а реальные процессы развития таких профессиональных образовательных учреждений, осуществляемые в подавляющем большинстве на эмпирическом уровне, – недостаточно эффективны.

Сопоставление степени изученности исследуемой проблемы с ее актуальностью позволило обнаружить определенные противоречия проведенных исследований, а именно:

а) разработка теоретических основ управления развитием образовательного учреждения ведется сегодня, главным образом, с ориентацией на ценности и принципы менеджмента, а не на преобразование принципов интегративно-развивающего образования в функциональную форму управления развитием;

б) педагогическая инноватика, претендуя на роль междисциплинарной теории развития образования и его структурных единиц – образовательных учреждений, не дает необходимых ответов, какими должны быть технологии рефлексивного управления развитием учреждений профессионального образования, адекватные тенденциям развития отечественного среднего профессионального образования.

Таким образом, средства повышения теоретической и практической значимости исследования проблемы рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессионального ресурсного центра, - необходимо искать на пути интеграции исходных методологических и теоретических оснований; действующей нормативно-правовой базы; проектируемых инновационных технологий управления развитием образовательных учреждений; опыта инновационной экспериментальной деятельности, который накоплен руководителями образовательных учреждений в исторически и социально конкретной ситуации и обусловлен положениями Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.

^ Проблема исследования заключается в теоретическом осмыслении и практическом отображении комплекса педагогических условий рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ), позволяющего переводить процесс управления развитием в режим саморазвития.

Актуальность, теоретическая значимость, недостаточная научная, и практическая разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования «Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр».

^ Цель исследования – разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (далее - УПРЦ).

^ Объект исследования – система развивающегося среднего профессионального образования в условиях модернизации.

Предмет исследования – комплекс педагогических условий рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра.

На основе анализа нормативных документов по развитию отечественного образования, философских, социологических, психологических и педагогических источников, а также обобщения опыта управления развитием учреждений среднее профессионального образования Уральского и Самарского регионов и осмысления данных констатирующего эксперимента – в соответствии с целью и предметом исследования – была выдвинута гипотеза исследования.

Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессионального ресурсного центра ведет к расширению его образовательных возможностей, обеспечивающих подготовку конкурентоспособных кадров в условиях рыночных отношений, при соблюдении следующих основных условий, предусматривающих:

на концептуальном уровне – изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма;

на методическом уровне – разработку и реализацию программы развития УПРЦ и содержательных характеристик, определяющих способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития ее ключевой подсистемы – кадров;

на процессуальном уровне – поддержку педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в режиме перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

Исходя из цели и гипотезы изыскания, в работе сформулированы следующие задачи.

1 На основе изучения состояния проблемы в теории и практике региональной системы среднего профессионального образования определить основные факторы, объективно способствующие становлению УПРЦ как учреждения непрерывного профессионального образования.

2 Разработать содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: УПРЦ.

3 Определить комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

4 Разработать рекомендации по внедрению результатов исследования в процесс управления развитием ресурсного центра в рамках региональной системы среднего профессионального образования.

^ Методологической основой исследования явились общенаучные принципы деятельностного и интегративно-развивающего подходов к исследованию проблем развития профессионального образования, а также корпус предпосылочного научного знания:

теория деятельности – Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Г. Салмина, Г. Д. Суходольский, В. Д. Шадриков и др.;

методология и теория педагогических исследований – В. И. Журавлев, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, В. М. Полонский, М. Н. Скаткин и др.;

исследование педагогических систем – В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, Н. М. Таланчук, Г. П. Щедровицкий и др.

педагогические инновации – В. И. Андреев, В. Я. Ляудис, В. В. Сериков, В. И. Слободчиков, П. Г. Щедровицкий и др.;

теория управления – В. Г. Афанасьев, В. Р. Веснин, О. С. Виханский, И. Н. Герчикова, Ю. Д. Красовский, Р. Л. Кричевский и др.;

методология и теория педагогического управления – Ю. В. Васильев, А. Е. Капто, В. И. Кондрух, В. С. Лазарев, О. Л. Назарова, Э. М. Никитин, М. М. Поташник и др.

^ База исследования. Основной экспериментальной площадкой служили ГОУ СПО «Самарский техникум сервиса производственного оборудования», ГОУ СПО «Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий». Дополнительной базой являлись ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» г. Самары и ФГОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры», а также ряд учреждений системы среднего профессионального образования Урала. Всего на разных этапах исследования было задействовано 269 студентов, 18 преподавателей и шесть руководителей образовательных учреждений системы СПО.

Исследование проводилось в течение 2007 – 2011 годов. В нем условно можно выделить несколько этапов, на каждом из которых в зависимости от задач, применялись различные методы изыскания.

На первом этапе (2007-2008 гг.) – теоретико-поисковом, определялись цель, объект и предмет исследования; его актуальность и соответствие основным тенденциям развития педагогической теории в сфере управления образовательными учреждениями; разрабатывались гипотеза, методология и теоретические основы проектируемого изыскания. Основными методами исследования на данном этапе были: анализ и обобщение педагогического опыта, работа с первоисточниками, анкетирование педагогов и специалистов-управленцев, собеседование. Особое место занимал анализ законодательных и нормативных актов, документов федерального уровня для установления государственных концепций, целей и программ управления развитием образовательных систем.

^ Второй этап исследования (2008-2010 гг.) – экспериментально-аналитический связан с разработкой, теоретическим обоснованием и апробированием комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр. Проверялись положения формирующего эксперимента. Осуществлялось целенаправленное педагогическое наблюдение за деятельностью педагогов и руководителей профессиональных образовательных учреждений по применению авторского методического инструментария. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях. При этом были использованы такие методы исследования: анализ целеполагающей деятельности руководителей профессиональных образовательных учреждений, констатирующий и формирующий эксперименты; оценивание продуктов деятельности педагогов и студентов; педагогическое проектирование и прогнозирование; прямое и косвенное наблюдение; методы самооценки, экспертной оценки и математической статистики.

^ Третий этап (2010-2011 гг.) – оценочно-обобщающий, включал в себя анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, корректировка выдвинутого комплекса педагогических условий, обеспечивающего повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, математическую обработку результатов эксперимента; формулировались общие выводы, оформлялось диссертационное исследование, разрабатывались методические рекомендации по проблеме исследования. На данном этапе использовались методы: анализ теоретических положений, структурирование эмпирических данных, методы математической статистики, корреляционный анализ, методы наглядного представления экспериментальных данных.


^ Научная новизна исследования

1 Институализировано положение учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) на основе структуризации и согласования теоретического, методического, нормативного и эмпирического концептов, характеризующих данный статус учреждения среднего профессионального образования. Определена сущность инновационных процессов в УПРЦ, обусловленных приоритетными функциями, которые, развиваясь от локальных и модульных к системным, стимулируют становление образовательного учреждения инновационного типа.

2 Дана содержательная характеристика рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр, которая заключается в устойчивости целесообразной направленности его самоуправляемого развития через непосредственное подкрепление положительной определенности конечной цели (желаемого состояния) в процессе этого развития. При этом сама траектория развития жестко не закреплена, а внешнее управляющее воздействие выступает в качестве условия конкретного проявления образовательного учреждения и его компонентами собственной активности в направлении движения к некоторому ожидаемому состоянию.

3. Теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром: изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её ключевой подсистемы – кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в авторской трактовке дефиниции «рефлексивное управление развитием образовательного учреждения», которое расширяет, углубляет и конкретизирует современную теорию и методику профессионального образования; в разработке теоретических положений исследования, дополняющих представления о возможности педагогического содействия процессу рефлексивного управления образовательным учреждением и позволяющие по-новому проектировать и создавать самоорганизующиеся образовательные системы, способных оперативно реагировать на возникающие запросы времени; в экспериментальном подтверждении гипотезы о влиянии выдвинутого комплекса педагогических условий на повышение эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

^ Практическая значимость исследования. Результаты работы имеют теоретико-методический уровень практической значимости, содержат инвариантную основу и используются в работе учреждений профессионального образования Самары и Самарской области, Магнитогорска и Челябинска. Положения и выводы диссертационного исследования конкретизируют нормативные установки в области образовательной политики и направлены на совершенствование инновационной управленческой практики. Разработанные методические рекомендации по повышению эффективности рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр могут быть использованы в системе как начального, так и среднего профессионального образования России.

^ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Институализации положения учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) служат тенденции непрерывности, интеграции и дифференциации образования, социальная направленность которых связана с признанием приоритетов потребностей личности в образовании и с необходимостью соответствующих качественных изменений в управлении образованием и в механизмах его развития. Вариативность, сложность системных и модульных инноваций в УПРЦ превращает их в специфический объект управления, требующий рефлексивной управляющей системы.

2 В соответствии с условиями гипотезы и на основе анализа деятельности УПРЦ, содержательными характеристиками рефлексивного управления являются: изменения исходных принципов рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляемости процесса развития на основе достижений по уровням: а) обучающимися – стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями – квалификационных требований; в) учреждением – «организационных» стандартов центра непрерывного профессионального образования; изменения способов рефлексивного управления развитием на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития; изменения механизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулирования образовательных инициатив и перевода инноваций в механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся, личностно-ориентированной общественной практики.

3 В соответствии с гипотезой исследования, условиями эффективности рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром являются: изменение ценностных ориентаций рефлексивного управления развитием УПРЦ на основе новой управленческой парадигмы, базирующейся на идеях открытости и синергизма; разработка и реализация программы развития образовательного учреждения, определяющая способы разрешения целостной проблемной ситуации двух параллельных и взаимно обусловленных процессов: саморазвития самой организации и саморазвития её ключевой подсистемы – кадров; поддержка педагогического творчества, стимулирование образовательных инициатив руководителей всех уровней к управлению процессом перевода инноваций в механизмы перманентного развития, необходимыми условиями осуществления которых является способность субъекта к постоянной самореализации и развитию.

^ Личный вклад автора в получении результатов исследования определяется:

а) разработкой ведущих положений исследования, общего замысла методологии и методики проведения экспериментальной работы по апробации модели рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональным ресурсным центром ;

б) руководством и непосредственным участием в опытно-экспериментальной работе по проблеме исследования;

в) получением эмпирических данных, теоретическом обобщении и интерпретации результатов изыскания, их внедрением в практику работы системы среднего профессионального образования.

^ Достоверность основных положений и выводов исследования обусловлена: достаточно полной источниковой базой, включающей в себя как историко-философские, психолого-педагогические, так и государственно-правовые документы; методологической основой исходных параметров исследования, опирающихся на общую теорию управления и рефлексивный подход; использованием комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам; преемственностью и взаимообусловленностью результатов, полученных на разных этапах исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью опытных данных; сочетанием количественного и качественного анализов материалов исследования, массовым педагогическим опытом.

^ Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях аспирантов и соискателей Уральского государственного университета физической культуры (Челябинск, 2007-2011 гг.), региональных научно-методических конференциях «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры» (Челябинск, 2008-2010 гг.); региональной научно-методической конференции «Проблемы развития профессионального образования» (Самара, 2009 г.); научно-практической конференции «Управление качеством образовательного процесса на основе информационных технологий» (Магнитогорск, 2010 г.); региональной научно-практической конференции «Акмеология профессионального образования» (Екатеринбург, 2008 г.); региональной научно-методической конференции «Проблемы высшего педагогического образования в Уральском регионе» (Челябинск, 2009 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные процессы в общеобразовательных учреждениях на основе идей национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (Москва, 2010 г.).

Материалы изыскания являлись предметом выступлений и обсуждения на методологических семинарах научной школы «Интеграция общего и высшего профессионального образования в Уральском регионе» Уральского государственного университета физической культуры в 2008-2011 гг. (рук. проф. А. Я. Найн).

^ Архитектоника диссертации. Работа состоит из «Введения», двух глав, заканчивающихся обобщающими выводами, итогового «Заключения», списка литературы, включающего 202 источника, в том числе на иностранном языке – 9. Текст диссертации иллюстрирован схемами и таблицами.

Во «Введении» обоснована актуальность проблемы и темы исследования, степень её теоретической разработанности, сформулированы основы понятийного аппарата. Приведены научная новизна, теоретическая и практическая значимость изыскания; определены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Рефлексивное управление развитием инновационного образовательного учреждения как психолого-педагогическая проблема» приведен анализ проблемы рефлексивного управления развитием образовательного учреждения в теории и практике профессионального образования; сформулированы содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения; описаны педагогические условия рефлексивного управления развитием учебно-профессиональным ресурсным центром.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование рефлексивного управления развитием учебно-профессионального центра» приведены цель, задачи, методы и принципы организации опытно-экспериментального исследования; показана методика реализации педаго-гических условий рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр; представлены критерии и оценка результатов опытно-экспериментального исследования, их обсуждение.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Содержательные характеристики рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: УПРЦ

Рассмотрение учебно-профессионального ресурсного центра (УПРЦ) как объекта специального педагогического анализа находится в тесной взаимосвязи с современным пониманием целей и ценностей профессионального образования, с трактовкой самой дефиниции – «среднее профессиональное образование» (далее - СПО). Сегодня под СПО понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, что обусловливает приоритетность потребностей личности в получении качественного профессионального образования, реализуемого посредством образовательных программ разных уровней.

Новая образовательная стратегия, опираясь на Концепцию Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, характеризуется поиском новых механизмов развития профессионального образования. Таковым в рамках Национального проекта «Образование» является учебно-профессиональный ресурсный центр, который призван сконцентрировать материально-технические, научно-методические, технологические и кадровые ресурсы по приоритетным направлениям развития рыночной экономики с одновременным обеспечением их коллективного использования; позволяет полнее учитывать изменения в профессионально-структурном характере производства и сферы услуг и удовлетворять потребности развивающегося рынка труда в квалифицированных кадрах нового столетия. Нормативно создание УПРЦ утверждено Постановлением Министерства образования и науки Самарской области в 2005 году.

Социально-педагогические инициативы подобного рода отвечают потребностям развития системы среднего профессионального образования.

При формулировке содержательных характеристик рефлексивного управления развитием УПРЦ нами сделан упор на анализе качества ключевого понятия рефлексивное управление. В современной трактовке «управление» определяется как функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима активности; реализацию программы; достижение цели деятельности и т.д. (Ю.В.Тихомиров).

Менеджмент образования – наука об эффективном управлении образовательного учреждения, включает в себя учения: о принципах организации учреждения (юридическая часть); о стратегии его развития (идеологическая часть); о подборе персонала (социологическая часть); о способах оптимизации его работы (психологическая часть). Рассматривая рефлексивное управление через функцию организованных систем различной природы, необходимо подчеркнуть, что такая «организованная система социальной природы» как образование нормативно структурируется по совокупности локальных содержательных характеристик: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Проекция педагогического менеджмента в качестве теоретической основы управления образовательными объектами пока еще не может быть признана удачной, несмотря на утверждение в образовательной управленческой практике термина – педагогический менеджмент (В. С. Лазарев, М. М. Поташник, В. П. Симонов и др.) и сопутствующей ему терминологии (например, «функции управления: планирование, организация, руководство, контроль» и др.). Причина, по нашему мнению, коренится в попытке «прямого» заимствования положений менеджмента и «прямого» переноса этих положений на управление образовательным учреждением. Это приводит к рассогласованию «типовых» управленческих функций с существующей и развивающейся управленческой практикой. При этом часто не учитывается, что наиболее эффективное управление достигается при использовании рефлексивных методик обучения и создании акмеологических условий: наличие одного проблемного поля, соотнесение его с актуализируемым профессиональным опытом участников, снятие межличностных барьеров при организации коллективной мыследеятельности, организация рефлексивной среды. Кроме этого, требуется личностная включенность участников, рефлексивных управленческих конструктов в процесс мышления и деятельности, что существенно повышает эффективность управления (В. А. Метаева).

Но эффективное управление образовательным учреждением, как показал опыт, зачастую коренится и в недостаточном учете самой специфики объекта управления и в несистемной проработке инвариантных структур ключевых технологий педагогического менеджмента. Последние относятся к структурно-функциональным инвариантам педагогической системы, педагогической деятельности, педагогической технологии, которые с успехом могут быть использованы не только в целях педагогической диагностики, педагогического проектирования, в теоретическом и эмпирическом исследовании, но и для решения задач рефлексивного управления.

В соответствии с условиями гипотезы и на основе анализа деятельности УПРЦ, содержательными характеристиками рефлексивного управления являются: изменения исходных принципов рефлексивного управления учебно-профессиональным ресурсным центром как инновационного образовательного учреждения; изменения критериальной основы в оценке управляемости процесса развития на основе достижений по уровням: а) обучающимися – стандартов начального и среднего профессионального образования; б) педагогическими работниками и руководителями – квалификационных стандартов; в) учреждением – «организационных стандартов центра непрерывного профессионального образования; изменения способов рефлексивного управления развитием на основе программно-целевого подхода и разработки программ развития; д) изменения механизмов мотивации в управлении с целью поддержки педагогического творчества, стимулирования образовательных инициатив и перевода инноваций в механизмы развития профессионального образования как саморегулирующейся, лично ориентированной общественной практики.

^ 2 Педагогические условия рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр

Управление УПРЦ требует формирования рефлексивных процессов, которые выступают системообразующим фактором развития информационно-содержательного, личностного и деятельностного компонентов, оказывая воздействие на способ
^ 4 Анализ и обсуждение результатов опытно-экспериментальной

работы

Непосредственная цель эксперимента связана с общей целью диссертационного исследования и формулируется на уровне апробации комплекса педагогических условий, критериев и диагностического инструментария, определяющих эффективность рефлексивного управления развитием инновационного образовательного учреждения: учебно-профессиональный ресурсный центр.

В ходе организации опытно-экспериментальной работы выявлено, что в образовательных учреждениях: преобладает отрицательная обратная связь в управленческом взаимодействии (40% опрошенных); у руководителей преобладает монологический тип общения (61% респондентов); у них отсутствует открытость и гибкость в процессе взаимодействия с подчиненными (53% участников эксперимента); руководители видят ситуацию развития образовательного учреждения исключительно со своих позиций и принимают единоличное решение в 65% случаев; доминирование установок руководителей на восприятие педагогов как объектов управления, а не активных субъектов совместной деятельности (66% опрошенных).

Констатирующий эксперимент показал, что сложившаяся система управления развитием инновационного образовательного учреждения не соответствует современным требованиям поддержания стабильного и результативного функционирования, а самое главное, требованиям обеспечения их постоянного развития; большинство педагогов и руководителей осознают высокую значимость повышения эффективности этого управления развитием.

В исследовании выделены формы сочетания видов развития профессиональной компетентности р