Реферат: Программа дисциплины основы научных исследований. Зарубежная история. Цикл сд. Специальность: 07. 00. 03 всеобщая история Принята на заседании кафедры новой и новейшей истории

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


УТВЕРЖДАЮ

Проректор по учебной работе


_____________­_____ проф. Н.К. Замов


ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ


ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИЯ.


Цикл СД .


Специальность: 07.00.03 – всеобщая история


Принята на заседании кафедры новой и новейшей истории

(протокол № __ от «___» ___________ 200 __ г.)


Заведующий кафедрой

____________________ (И.И. Шарифжанов)


Утверждена Учебно-методической комиссией исторического факультета КГУ

(протокол № __ от «___» ____________ 200 __ г.)


Председатель комиссии

______________________ (Р.Г. Кашафутдинов)

Рабочая программа дисциплины «Основы научных исследований. Зарубежная история»

Предназначена для студентов 3 курса,

по специальности 020700 – история


АВТОР: доцент Калимонов И.К.


^ КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ:

Сегодня в результате освоения историками современной постнеклассической методологии и углубленной рефлексии над исходными основаниями исторического познания в западно-европейской исторической науке существенно изменились представления о предмете изучения истории, модель историко-историографического анализа и сам статус истории как науки. В современных условиях акцент переносится на изучение функционирования и трансформации исторического знания в социокультурном контексте. Это требует ответа на непростые вопросы о том, почему сейчас видят и пишут историю именно так, а не иначе, и почему в прошлом это делали по-другому. Задачей курса является демонстрация того факта, что формы познания прошлого менялись в ходе развития общества, находясь во взаимосвязи с фундаментальными особенностями того или иного типа культурной и социальной организации общества. Ставится цель сконцентрировать внимание студентов на углубленном изучении ключевых проблем истории исторической мысли, эволюции форм историописания, возникновения, распространения и смены исследовательских установок, становления и развития истории как академической дисциплины. Таким образом, содержание курса определяется современным состоянием отечественной и мировой исторической науки в области разработки новых принципов и подходов к интеллектуальной истории как истории всех видов и аспектов познавательной и творческой деятельности.

Спецкурс «Основы научных исследований. Зарубежная история» является вспомогательным при подготовке профессиональных историков. Спецкурс «Основы научных исследований», рассчитанный на 34 часа изучения состоит из 3 частей. Первая часть непосредственно связана с курсом философии: раскрывает принципы философии и методологии науки, необходимые для наработки навыков научно – исследовательской деятельности студентов. Вторая часть знакомит с правилами поиска информации, обоснования цели и задач, научного анализа, систематизации и обобщения данных, знакомит с основными действиями в ходе проведения исследования на основе обобщения опыта западноевропейской историографии XX века. Третья часть предоставляет возможность ознакомиться с правилами оформления научного сочинения, требованиями, предъявляемыми к постановке цели научной работы, введению и основному содержанию научной работы. Здесь же даётся представление о логико-методологических требованиях к обоснованию результатов научной работы.


^ 1. Требования к уровню подготовки студента


Студенты должны освоить навыки поиска информации по зарубежной истории и историографии. Историк не может всё помнить, но он должен знать, где найти. Студенты должны усвоить: отвечая на вопросы: «кто?», «где?», «когда?» и т. п., они ещё не становятся учеными-историками, а лишь констатирующими нечто людьми; наука же начинается с осмысления глубинных причин явления – с «почему». Каждый раз, как происходит то или иное явление, – особенно если это что-то новое, – должны задавать себе вопрос: "В чём здесь причина? Почему так происходит?", и эту причину находить. Студент должен учиться обнаруживать и доказывать наличие ошибки в какой-либо цепи доказательств. Учиться отстаивать свою точку зрения. Учиться критиковать в соответствие с правилами логики.

У студентов должен выработаться недоверчивый склад ума (сомневающийся, критический, скептический и т. п.), без которого он останется запоминающим устройством. Творческое сомнение, становящееся почти автоматическим, приводит при изучении источников (и литературы) приблизительно к следующим рассуждениям: в источнике сказано то-то... может быть, так оно, и было, а может быть, и нет... какие причины могли заставить автора источника нарушить историческую правду? Каким способом она нарушилась — осознанной или неосознанной ложью, фигурой умолчания, смещением акцентов? Главное – наличие критического ума и умения критически подходить к историческому источнику. Студенты-историки должны соблюдать принцип историзма, т. е. видеть прошлое в развитии, представлять теперь, как это выглядело тогда. Персоналии, повседневная жизнь, связь с современностью должны войти в обиход исследовательской работы. Надо учиться применять новые методы изучения деятельности исторических персонажей: без конкретных живых людей прошлого история превращается в социологическую схему. Студент должен быть знаком с применяемыми в истории методами смежных наук. Студент историк должен в частности овладевать методами изучения психологии наций, преодолевать стереотипы и шаблоны при описании последних, особенно же – собственные политические, социальные, национальные и другие пристрастия.

Изучение данного курса – возможность осуществить связь теории с практикой, выйти в практику исторического исследования. Знание, пассивно усвоенное памятью, без умения применить его на практике – это совершенно мертвый балласт.

Историк должен обладать даром литературного слова. Он должен уметь изложить свои мысли устно и письменно на понятном языке, так как история помимо других своих функций имеет и педагогическую направленность.


^ 2. Объем дисциплины и виды учебной работы (в часах).

Форма обучения: очная, заочная.

Количество семестров 1

Форма контроля: 1 семестр

2 семестр зачёт.



№

п/п

Виды учебных занятий

Количество часов

1 семестр

2 семестр

1

Всего часов по дисциплине






2

Самостоятельная работа






3

Аудиторных занятий










в том числе лекций









семинарских (или лабораторно-

практических)








^ 3. Содержание дисциплины.


№

п/п

Название темы и ее содержание

Количество часов

лекции

семи-

нары

1
^ Тема 1. СОВРЕМЕННОЕ НАУКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА.
Индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение, предсказание, обоснование, гипотеза, подтверждение и опровержение, систематизированность, обоснованность, доказательность, проверяемость, идеал научной рациональности. Теоретические методы. Аксиоматический метод. Конструктивистский метод. Гипотетико-дедуктивный метод. Прагматический метод. Номотетический и идеографический подходы. Необходимое и случайное в истории. Научные революции, парадигмы и сообщества. Конкуренция научно-исследовательских программ.


Вопросы для обсуждения:


Нагружено ли эмпирическое знание теоретическим?

Каковы характерные черты прагматического метода?

Почему историческая наука не может сравняться по результативности с естественнонаучными дисциплинами?

Можно ли считать гуманитарные науки науками в полном смысле слова?

Кризисы общества и кризисы исторической науки. Почему происходит смена парадигм?


2



2
^ Тема 2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Подходы: абстрактный и конкретный, логический и исторический, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический, динамический и статический, описательный и количественный, генетический, типологический, сравнительный, системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный, модельный. Принципы: принцип аналогии, принцип типологизации, принцип историзма. Общие методы изучения исторической реальности. Специально-научные методы. Методы конкретно-проблемные. Время и историческая причинность. Хронология и периодизация. Прогноз в истории. «Историческая память». Принципы исторического познания: принцип историзма, принцип объективности, системный подход, ценностный подход, оценка, аксиоматический метод.


Вопросы для обсуждения


Непосредственно-деятельностные и научно-познавательные практические потребности и постановка научной проблемы.

Общие методы изучения исторической реальности: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Достоинства и слабые стороны.

Понятие принципа в исторической науке. Основные принципы исторической науки и их сущность.

Интерпретация принципов в историографии.


2



3
^ Тема 3. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ).
Философия истории. Онтологический и гносеологический подход к изучению истории. Критическая (аналитическая) философия истории. Ретроспекция методов социальных и гуманитарных наук. Понимание (интерпретация). Историзм и «историцизм». Функционалистские программы и объективные факторы общественного развития. Пророчество или прогноз. Технологические предсказания.


Вопросы для обсуждения


Имеет ли историк дело с самим «объективным» историческим процессом, или с тем или иным вариантом его осмысления?

Позволяет ли история делать такой же точный прогноз развития общества, какой делают естественные науки по отношению к природным объектам? Проблема применимости методов физики к изучению исторических явлений?

Какова должна быть роль исторической науки, если признать возможность социальной технологии?

Как можно объяснять историю с точки зрения изменения системы ценностей, символов (знаков)?


2




4

^ Тема 4 СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ИЛИ СИТУАЦИОННАЯ ЛОГИКА В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ.

Логика социального исследования. Объективность научного познания. Проверка знаний путём фальсификаций. Ситуационный анализ. Ситуационная логика. Диалогичность гуманитарного знания. Дискурс. Открытость множества возможных аргументов. Аналогии. Метатеоретические и металогические средства. Правила достоверного вывода и правила правдоподобного вывода. Правила структурной эмпирической индукции.


Вопросы для обсуждения


Надо ли говорить о «логике социальных наук», или об их методологии?

С чего начинается познание: с восприятий или наблюдений; или оно начинается с проблем?

Верно ли считать, что объективность науки зависит от объективности учёного?

Каковы задачи построения исторических объяснений?

В чём состоит суть ситуационного анализа, или ситуационной логики по К. Попперу?

Какую роль в научном исследовании должна играть теория?

В какой мере можно говорить о единстве естественнонаучного и гуманитарного знания? Как можно оценить концепцию единства метода социальных и естественных наук. К. Поппера?

Можно ли считать логическим основанием исторической науки дискурс (рассуждение)?






5
^ Тема 5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.
Системный подход. Системный анализ. Социальная система. Непредсказуемость, нелинейность развития социальных структур подсистем. Общая теория систем. Упорядоченность, организация и структура.

Понятия: «множество»; «элемент»; «отношение»; «свойство»; «связь»; «каналы связи»; «взаимодействие»; «целостность»; «подсистема»; «организация»; «структура»; «ведущая часть системы»; «подсистема; принимающая решение»; иерархическое строение системы».

Понятия: «изоляция»; «взаимодействие»; «интеграция»; «дифференциация»; «централизация»; «децентрализация»; «состояние системы»; «стабильность», «восприятие, хранение и переработка информации»; «обратная связь»; «равновесие»; «подвижное равновесие»; «регуляция»; «управление»; «саморегуляция»; «самоуправление»; «конкуренция».

Понятия: «среда»; «состояние системы»; «поведение»; «целостность»; «деятельность»; «функционирование»; «изменение»; «адаптация»; «аккомодация»; «гомеостазис»; «рост»; «эволюция»; «развитие»; «генезис»; «обучение»; «эквифинальность», «целенаправленность поведения».

Историко-системный метод. Структурно-функциональный анализ.


Вопросы для обсуждения


Где находят применение методы системного подхода при изучении общества?

Почему общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система?

Сводимо ли общество к людям, составляющим его?

Можно ли утверждать, что важнейшей особенностью человеческого в истории является непредсказуемость, нелинейность развития?

Какой вопрос важнее для историка-исследователя: 1) «Что произойдет, если...?» 2) или «какой ценой будет установлен порядок?»

Какие примеры построения систем в исторических исследованиях имели место в истории исторической мысли?

Является ли структурно-функциональный анализ наиболее эффективным по сравнению с другими методами исторического исследования?

Имеет ли историко-системный анализ слабые стороны?

Почему историки в поисках выхода из «кризиса исторической науки» стали переключаться с онтологического на гносеологический подход?





6
^ Тема 6. МАРКСИЗМ КАК СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Исторический материализм. Материальная обусловленность социальных явлений. Способы производства. Формационный подход. Теория «классовой борьбы». «Базис» и «надстройка». Экономический детерминизм. Концепция «культурного детерминизма».


Вопросы для обсуждения


Можно ли считать материальное производство основой общественной жизни?

В какой степени марксизм как методология был воспринят отечественной историографией в советское время?

Что из марксистской теории не получило дальнейшего подтверждения?

Можно ли рассматривать теорию последовательной смены общественно-экономических формаций как универсальное средство для объяснения хода всего исторического процесса?

За что Макс Вебер подверг критике марксистскую идею о первичности «базиса» по отношению к «надстройке»?

Чем отличается определение социальных классов, которые по Дарендорфу – «конфликтующие социальные группы, основание определения которых состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства» от марксистского?

Возможен ли синтез формационного и культурологического (цивилизационного) подходов?








7
^ Тема 7. РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЕТОДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛОЙ «АННАЛОВ». НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА.
«Глобальная», или «тотальная» история. Исторический синтез. Междисциплинарные исследования. Понятие «ментальность». Идея множественности социального времени. Структурализм. «История молчаливого человечества». «Парадигма ключа». «Хаотический позитивизм». «Теории равноправных факторов». Вызов постмодерна и «новая историческая наука».


Вопросы для обсуждения


Что в научном плане привносила в историю парадигма «Анналов»?

Почему Марк Блок считал, что «причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать»?

Какая система образов и представлений подразумевалась под ментальностью?

Должен ли историк охватить все стороны жизни человека и общества при описании исторического события?

Почему Ф. Бродель указал на значение системы факторов, но не определил который из них можно считать доминирующим?

Действительно ли история престала быть делом историков-одиночек после изменений связанных с деятельностью школы «Анналов»?

Как связаны структурализм и такие вопросы как пол, смерть, праздник?

Почему критики «Анналов» в 1980-е годы обрисовали состояние этого направления как «история в осколках»?

Можно ли утверждать, что функционалистская парадигма, несмотря на отсутствие сколь-либо явного кризиса, судя по всему, потерпела крах?

Чем мотивировано смещение исследовательского внимания с функционирования общественных институтов на стоящие за этим стратегии индивидуального и коллективного поведения и его мотивации?








8
^ Тема 8. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ КОНТУРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. ИСТОРИЯ КАК ПОНИМАНИЕ.
Ситуация постмодерна, «конец истории», историцизм, новый историцизм, деконструктивизм, постструктурализм, «антропологический поворот», «лингвистический поворот», дискурс, культурная история.


Вопросы для обсуждения:


Смысл и направленность истории в свете постмодернистского влияния на историографию: «конец истории» и отказ от глобальных объяснительных схем.

Деконструктивизм и постструктурализм в историографии: идеи, подходы, методы.

Перспективы «лингвистического поворота» в историографии.

Эволюция историцизма в XX в.







9
^ Тема 9. СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ.
Синергетика, самоорганизация, стабильность бифуркация, устойчивость, альтернатива, адаптационные механизмы, системный подход.


Вопросы для обсуждения


Понимание стабильности для анализа социальных систем.

Основные положения, выдвигаемые сторонниками синергетики.

Использование в новой парадигме досинергетических системных наработок.







10
^ Тема 10. ПРИРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА: СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Субъект и объект познания, историческая реконструкция, ретроспекция, мировоззрение, идеология, историческое сочинение, историография.


Вопросы для обсуждения


Специфика объекта исторического изучения.

Реконструктивный и ретроспективный характер исторического познания.

Коммуникабельность культур в историческом познании.

Влияние мировоззрения исследователя на историческое творчество.






11
^ Тема 11. ПРОБЛЕМА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
Междисциплинарность, монодисциплинарность, интеграция наук, синтез, микро- и макроуровень в исторических исследованиях, исторический дискурс, язык историка, «плотные описания», позитивный и нормативный методы.


Вопросы для обсуждения


Проявления междисциплинарности в исторических исследованиях.

Междисциплинарность как онтологическое явление.

Моделирование междисциплинарных исследований.

Связи истории и социальных наук.








12
^ Тема 12. МИКРОИСТОРИЯ.
Этнокультурные исследования. Модернизация истории. Отторжение предопределённости. «Социокультурная история». Региональные особенности. Интерпретативная антропология. Сеть межличностных отношений. Биографический метод.


Вопросы для обсуждения


Отражает ли переключение на микроисторию требование сегодняшнего дня: уяснение роли личности в истории?

Насколько неизбежна схематизация общественных отношений при применении методов традиционной социальной истории?

Могут ли историки становится рабами собственных классификаций, используя методы микроистории?

Можно ли изучая отдельно взятое явление общественной жизни создать доступ в особый культурный мир, который можно воссоздать в его целостности?







13
^ Тема 13. МАКРО- И МИКРОПОДХОДЫ В ИСТОРИОГРАФИИ.
Уровень исторического исследования, социально-ориентированная история, микроистория, «история снизу», история повседневности, антропологический поворот, культурная история, символьность культуры, индивидуальный опыт.


Вопросы для обсуждения


Значение «антропологического поворота» для становления микроистории.

От политической и социальной истории макроуровня к истории снизу: причины и последствия перехода исторических исследований на микроуровень.

История как деконструкция: «опыт» человека и «символьность» культуры.









^ Тема 14. ИСТОРИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
История повседневности, «мастерские» истории, историография ФРГ, микроанализ, новый исторический синтез, «плотные» описания, локально-исторические рамки, частная ситуация, рабочая история, субкультура.


Вопросы для обсуждения


Роль обычного человека в истории.

Значение «антропологического поворота» для становления микроанализа в историографии.

Методологическая природа микроанализа.

История повседневности в тематическом ракурсе.







15
^ Тема 15. НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИОГРАФИИ: ГЕНДЕРНАЯ И УСТНАЯ ИСТОРИИ.
Феминизм, андроцентризм, женская история, гендер, гендерная история; «история снизу», устная история, интервьюирование, интерпретация.


Вопросы для обсуждения


Объективная необходимость в написании «истории женщин».

Гендерный статус и иерархия в историческом масштабе.

Устная история: теоретические основания, подходы и методы.








16
^ Тема 16. ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ НАУЧНОГО СОЧИНЕНИЯ. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБОСНОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ РАБОТЫ.
Начальный этап исследования. Выбор темы. Отбор источников. Основная часть научной работы. Логическая структура научной работы. Главы научной работы. Введение. Актуальность темы. Степень научной разработанности проблемы. Объект и предмет (научного исследования). Основная часть работы. Заключительная часть. Методика изложения содержания и стилистика. Соблюдение принципа историзма при употреблении слов. Оформление текста.










^ ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

ИСТОЧНИКИ:



Арон Р.Избранное: Введение в философию истории: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-543 с.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с франц. 2-е изд. – М.: Наука, 1986. 254 с.

Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.)/Пер. с франц.-Т.3.Время мира. - М.:Прогресс,1992.-679 с. Методы истории и осознание исторических событий. (История и философия истории).

Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. 804 с.

Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания. – М.: 1911. 284 с.

Гадамер Г.-Г.Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер.с нем. М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. – М.: Русский книжник, 1924. 118 с.

Кареев Н.И. Теория исторического знания. – СПб., 1913. 320с.

Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. – М.: Наука, 1980. 485 с.

Кроче Б. Теория и история историографии. М.: Шк. «Яз. русс. культуры», 1998. – 191 с. (Пер. с итальянского).

Лотман Ю.М.Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история.-М.,1996.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М.,2000.-С.330-339.

Поппер К.Нищета историцизма: (Пер. с англ.) – М.: Прогресс, VIA, 1993. – 185 с.

Рикёр Поль. История и истина. /Пер. с франц. И.С.Вдовиной и А.И. Мачульской/.-СПб.: Алетейя,2002.-400 с./(Изд-е 1955 г.)

Риккерт Г. Философия истории / Пер. с нем. – Спб.,1908. 196с.

Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990. 730 с.

Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.

Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994. – 719 с.

Февр, Люсьен. Бои за историю: (Сборник статей)/Пер. с франц.-М.:Наука,1991.-629 с.

Фуко, Мишель. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук./Пер. с франц. – СПб.: Асаd, 1994. – 406 с. / (Изд-е 1966 г.)

Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., 1914. 315 с.

Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.- М. - Пг., 1923. 468 с.

Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991. 527 с.



ЛИТЕРАТУРА:


Антропологическая история: подходы и проблемы: Материалы росс. – французского научного семинара. / Рос. гос. гум. ун-т, Росс. – франц. центр исторической антропологии им. М.Блока. – М.,2000.-Ч.2.

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. – М.: Наука, 1984. 342 с.

Белл Д. Возобновление истории в новом столетии.//Вопросы философии. – М. – 2002. – №5. – С.

Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии. //Вопросы истории. №9. – С. 152-158.

Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. – Прага: Пламя, 1925. 338 с.

Борикова Л.В., Виноградова Н.А.Пишем реферат, доклад, выпускную работу: Учебное пособие. – М.,2000.

Бородкин Л.И. Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра ист. наук. – М.: МГУ, 1993. 48 с.

Будущее искусственного интеллекта. – М.: Наука, 1991. 301 с.

Варшавский К.Ю.Организация труда научных работников. – М.,1975.

Вевелков Ф.С., Нинциев К.Х.Методическое пособие по написанию и защите дипломных работ. – СПб.,1996.

Вжосек В.Метаморфозы метафор. Неклассическая историография в кругу эпистемологии истории//Вопросы методологии. – М.,1995. – №1 – 2. – С.84-101.

Винограй Э.Г.Общая теория организации и системный подход. Томск, 1989.

Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. – М.: Наука, 1990. 105 с.

Гречихин А. Л., Здоров И.Г. Информационные издания: Типология и основные особенности подготовки. – М.: Книга, 1988.

Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций./ АН СССР. – М.: Наука, 1991.-189с.

Гулыга А.В. Эстетика истории.- М.: Наука, 1974. 128 с.

Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. – Л.: Наука, 1990. 279 с.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

Гуревич А.Я. История ментальностей и социальная история. //Вестник Рос. гуманит. научногофонда.-М.,1999.-№3.-С.94-101.

Гуревич А.Я. К пониманию истории как науки о человеке.//Историческая наука на рубеже веков. – М., 2001. – С. 166 – 174.

Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. С.31-43.

Демидова А.К. Пособие по русскому языку: Научный стиль. Оформление научной работы. – М.: Русский язык, 1991;

Доорн П. Историческая информатика: статистические программные средства для историков. – Нидерланды, 1992 (на англ. яз.). 120 с.

Ерофеев Н.А. Что такое история? – М.: Наука, 1976.136с.

Жуков Е.М. Очерки методологии истории. – М.; Наука, 1980. 247 с.

Захаров А.А., Захарова Т.Г. Дневник аспиранта: в помощь студентам, аспирантам, докторантам, научным сотрудникам. – 3-е изд. М.: Московский философский фонд, 2003. – 47 с.

Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. – М.: Высш. шк., 1981. 296 с.

Ивин А.А.Основы теории аргументации. Учебник. – М.,1997.

Иениш Е.В.Библиографический поиск в научной работе: Справочное пособие – путеводитель. М,1982.

Историческая наука: Вопросы методологии /Под. ред. Ю.В.Бромлея. – М.: Мысль, 1986. 259 с.

История в XXI веке: Историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества: Материалы международной интернет-конференции, проходившей 20.03-14.05.2001.на информационно-образовательном портале www.AUDITORIUM/ru/ Межвузовский науч. Центр …, историко-антропологич. исслед.; Под общ. ред. В.В. Керова. – М.: Моск. обществ. научн. фонд, 2001. – 413.

История и компьютер: Новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. Сб. статей / Под ред. Бородкина Л.И. и Леверманна В. – Германия, Геттинген, 1993. 278 с.

История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. / РАН,Ин-т всеобщей истории; Рос. гос. гум. ун-т. – М., 1996.-254 с.

К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли./Под. Ред. Могильницкого Б.Г. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. – 226 с.

Канке В.А.Основные философские направления и концепции науки / Итоги XX столетия: Учебное пособие … М.: Логос, 2000.-319 с.

Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. Философско-методологические проблемы. – М.: Высш. шк., 1986. 101 с.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.

Козаков В.А.Самостоятельная работа студентов и её информационно – методическое обеспечение: Учебное пособие.- Киев,1990

Коммеджер Г.С. Природа и изучение истории. – Колумбия, Огайо, 1966 (на англ. яз.). 160 с.

Коршунов А.М., Шаполов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании.- М.: МГУ, 1984.192 с.

Кузнецов ВТ. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: МГУ, 1991. 191 с.

Кузнецов И.Н. Интернет в учебной и научной работе: Практическое пособие. М., 2002. – 192 с.

Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление. М., 2004. – 432 с.

Кукушкин В.Л.,Неволин Н.Ф.,Бушуев В.С.Организация умственного труда. Курс лекций. – М.,1966.

Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.

Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории / Пер. с нем.- М.,1904. 66 с.

Методологические проблемы исторической науки. Сб. статей / Под ред. В.Н.Сидорцова и В.Ф.Кушнера.

Мизес Людвиг фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ, 2001. – 259 с. (Пер. с англ.)

Миловидова И.Проверьте свою грамотность. – М.,1995.

Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979. 151 с.

Михайлова С.Ю., Нефёдова Р.М.Учимся писать конспекты, рефераты, изложения. Пособие с текстами и ключами. – М.,1998.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. – 174 с.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Курс лекций. /Могильницкий Б.Г – Томск: Изд-во Томск. ун-та. Вып.1: Кризис историзма.-2001. – 210с.

Нечухрин А.Н. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-е гг.XIX в.-1917 г.). – Гродно, 1992 / Депонир. в ИНИОН РАН № 47748 от 22.02.93/.

Парэн Ш. Структурализм и история. // Философия и общество = Philosophy a.society. – М., 1998. – №2. – С. 221 – 243.

Патнэм Х. Разум, истина и история/Хилари Патнэм;Пер.с англ. М.: Праксис, 2002. – 294 с.

Петров Ю.А.,Захаров А.А.Общая методология мышления. – М.,2001.

Петров Ю.А.,Захаров А.А.Практическая методология. – М.,1999.

Петров ЮЛ. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

Пихоя Р.Г. О некоторых аспектах "историографического кризиса" или о "непредсказуемости прошлого". // Новая и новейшая история. – М., 2000. -№4. – С. 15-28.

Портреты историков: Время и судьбы. Т.2: Всеобщая история. – 464с.-М.: Иерусалим: Унив. кн.: Gesharim, 2000.

Примаковский А.П.О культуре чтения. – М.,1969.

Про, Антуан. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000. – 334 с. – (История и память). / (Пер. с изд.1996 г.)

Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции, Москва,19-21 мая 1996 года. / РАН,Ин-т всеобщей истории; Редкол.: М.С.Бобкова и др.-М.: Наука, 1999. – 300с.

Проблемы методологии истории. // Новая и новейшая история. – М., 1996.-№6.-С.60-75.

Программа справочник по русскому языку (научный стиль речи). – М.,1998.

Радаев В.В.Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М.,2001.

Ракитов А.И. Историческое познание. – М.: Политиздат, 1982. 302 с.

Ревель Ж.История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов». // Новая и новейшая история. – М., 1998. – №6. – С.64-87.

Ренир В.С. История. Ее цель и метод. – Лондон, 1950 (на англ. яз.). 320 с.

Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. /РАН, Ин-т всеобщей истории. – М.: ИВИ РАН, 1998.-278с.

Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. / РАН, Ин-т всеобщей истории. М.: ИВИ РАН, 1998. – 278 с.

Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. – М.: Международные отношения, 1993.

Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера. // Вопросы философии. – М., 1995. – №12. – С. 55 – 69.

Рузавин Г.И.Логика и методология научного поиска: Обзор англо – американской литературы. М., 1986.

Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

Сапер П. Основы искусства речи: Пер. с англ. – 2-е изд., испр. – М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992.

Сенкевич МЛ. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. школа, 1984.

Серова Г.А.Компьютер – помощник в оформлении диссертации. Практическое руководство. М., 2002

Сиденко В.П.,Грушко И.Я. Основы научных исследований.-Изд. 2-е, стер