Реферат: Методические рекомендации для написания отчета №1 Эвристика доступности

Методические рекомендации для написания отчета №1


Эвристика доступности


(срок сдачи отчета – 30.11.2010)


Внимание! Отчет не будет принят, если в обработанном вами массиве данных не будет как минимум двух испытуемых, данные от которых получили лично вы.


Введение

-- Опишите общий контекст исследований, к которым относится данный эксперимент: что в них изучалось, каковы были цели этих работ, какие задачи в них использовались, что показали основные результаты.

-- Опишите, что такое эвристика доступности; в каких ситуациях и каким образом она «работает», в чем заключается ее негативный эффект при решении задач.

-- Коротко опишите эксперимент Д. Канемана и А. Тверски, который повторяется в вашей работе: как проходил эксперимент, каковы были результаты исследования. На чем основаны эффекты, полученные в этом исследовании. Каким образом здесь демонстрируется работа эвристики доступности.

-- Сформулируйте цель работы.

-- Сформулируйте теоретические гипотезы работы (в данной работе мы проверяем две гипотезы: о запоминании и об оценке частоты). Обоснуйте выдвинутые гипотезы (т. е. опишите, почему гипотезы именно таковы, какие рассуждения приводят к выдвижению этих гипотез).


Методика

Испытуемые

Опишите выборку испытуемых: сколько человек, какого возраста (приведите минимальное и максимальное значение, среднее арифметическое и стандартное отклонение); какого пола (сколько мужчин и сколько женщин); социальный статус (в общих чертах).


Материалы

Подробно опишите стимульный материал, который предъявлялся испытуемому:

-- Какие списки предъявлялись испытуемому, каким образом они были составлены; по каким параметрам различались предъявляемые имена (приведите примеры).

-- Сколько каких стимулов (мужских / женских имен, известных / неизвестных имен) было в каждом списке.

-- В какой последовательности предъявлялись стимулы внутри списков.

-- Каковы были временные параметры предъявления стимулов.

-- Сколько было наборов списков, чем они отличались друг от друга.

-- Какова была последовательность предъявления разных условий, отличалась ли она у разных испытуемых и почему?

-- Как осуществлялась демонстрация стимульного материала и инструкций.


Процедура

-- Опишите все, что должны были делать испытуемые: какие инструкции им давались, сколько и каких заданий выполнял испытуемый, какова была последовательность заданий. Попытайтесь объяснить, почему она была именно такой.

-- Каким образом испытуемый давал ответы. Как выглядел бланк для ответов. Как фиксировались результаты.

-- Проводилось ли исследование в индивидуальной или групповой форме (или как-то еще).


Характеристика экспериментального плана

Охарактеризуйте использованный вами экспериментальный план:

-- Что является независимой переменной, какие уровни она принимала, каким образом операционализировалась. Как независимая переменная контролируется экспериментатором.

-- Сколько и какие именно были зависимые переменные. Каким образом они операционализировались.

-- Какие экспериментальные условия были сформированы в данном эксперименте; сколько их. В чем заключается каждое из них. Зачем они были нужны.

-- Опишите, какая схема сравнения экспериментальных результатов была использована в этом эксперименте (межсубъектная или внутрисубъектная). В чем специфика таких экспериментальных планов. Какая схема кажется вам более пригодной для этого исследования, почему?

-- Какие побочные переменные могли возникнуть в ходе проведения экого эксперимента, какое негативное воздействие они могли оказать на результаты исследования, и что было сделано, чтобы их преодолеть.

-- Каких побочных переменных позволяет избежать стандартизация процедуры предъявления стимульного материала.

-- Какие побочные переменные характерны для использованного вида экспериментального плана. В чем могут проявиться эффекты последовательности? Какой способ контроля был выбран, как он был реализован в процедуре эксперимента? Почему он позволяет снять эффекты последовательности?


-- Сформулируйте экспериментальные гипотезы работы (1. Об эффективности воспроизведения известных / неизвестных имен; 2. Об оценке испытуемыми частоты мужских и женских имен).


Результаты

-- Опишите, какие результаты были получены от каждого испытуемого.

-- Каким образом эти данные переводились в числовые: что именно вы считали; какие случаи воспроизведения засчитывались за правильные ответы, а какие нет; какие показатели были рассчитаны. Как кодировались ответы на вопрос «каких имен было больше»? Полную матрицу с данными приведите в приложении, где обязательно выделите данные тех испытуемых, с которыми работали лично вы.


-- Для проверки гипотезы о запоминаемости:

-- Опишите, средние значения по каким показателям вы сравнивали для проверки этой гипотезы?

-- Приведите таблицу со средними значениями и стандартными отклонениями по сравниваемым переменным (не забудьте дать таблице номер и название, а также описать все использованные в ней сокращения).


^ Пример таблицы (дайте содержательные названия в шапке таблицы):

Первый уровень НП

Второй уровень НП

Среднее

Стандартное отклонение

Среднее

Стандартное отклонение














-- В тексте прокомментируйте таблицу: в каком случае среднее значение оказалось больше, согласуется ли это с гипотезой?

-- Проведите статистическое сравнение средних:

-- Опишите, какой статистический критерий был выбран.

-- Для выбранного статистического критерия сформулируйте нулевую и альтернативную гипотезы.

-- Приведите эмпирическое значение критерия и его статистическую значимость. Какую статистическую гипотезу можно принять на основе этих данных. Какой содержательный вывод можно из этого сделать?


-- Для проверки гипотезы об оценке частоты.

-- Приведите в таблице проценты «типичных» и «атипичных» ответов (т. е. случаев, соответствующих гипотезе, и не соответствующих ей). Помните, что рассчитывать проценты нужно от удвоенного количества испытуемых, т. к. каждому испытуемому задание предъявлялось дважды. Опишите в отчете, от какого количества рассчитывались проценты.


^ Пример таблицы

Процент ответов, в которых количество ФИО знаменитых людей переоценивалось

Процент ответов, в которых количество ФИО неизвестных людей переоценивалось








-- Прокомментируйте по таблице, процент каких ответов больше и существенно ли? Что содержательно это значит?

-- Что, исходя из этого, можно сказать о второй экспериментальной гипотезе?


^ Обсуждение результатов

-- Еще раз коротко опишите основной результат проверки первой экспериментальной гипотезы. Можно ли сказать, что гипотеза подтвердилась, что на это указывает. Что это значит с точки зрения работы памяти. Прокомментируйте результат.

-- Коротко опишите результаты проверки второй экспериментальной гипотезы. Можем ли мы считать, что она подтвердилась? Что на это указывает? Что это значит с точки зрения работы эвристики доступности? Возможны ли альтернативные объяснения?

-- Согласуются ли полученные вами данные с данными, полученными в схожем исследовании Канеманом и Тверски?

-- Оцените качество проведенного эксперимента (его внутреннюю валидность): удалось ли устранить возможные побочные переменные; были ли обнаружены в ходе проведения исследования неучтенные побочные переменные, которые могли повлиять на результат? Каким образом могло сказаться их влияние? Предложите, как можно было бы их учесть. Насколько удачным было планирование эксперимента? Как можно было бы улучшить эксперимент?


^ Выводы

Очень кратко (1-2 предложения) опишите, каковы были гипотезы и подтвердились ли они.


Приложения

1. Протоколы испытуемых, с которыми работали лично вы (не менее двух протоколов).

2. Полная таблица исходных данных. Таблица должна быть озаглавлена, все использованные в ней обозначения должны быть разъяснены. Данные ваших испытуемых должны быть выделены жирным.


^ Рекомендуемая литература

Об эвристике доступности:

-- Канеман Д, Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. 2005 г. С. 191-208. (см. в почте)


О внутрисубъектных экспериментальных планах:

-- Гудвин Дж. Исследование в психологии. Спб, 2004. Глава 6-7. Раздел «Внутрисубъектные планы».


Для статистических преобразований:

-- Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования, Спб, 2004. стр. 40-48 (меры центральной тенденции и изменчивости); 176-179 (T-критерий Вилкоксона для зависимых выборок).