Реферат: Методические рекомендации по оценке систем управления качеством в вузе Серия: Подготовка экспертов высшего профессионального образования

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

__________________________________________________________
Система оценки качества образования в России





Методические рекомендации
по оценке систем управления качеством в вузе


Серия: Подготовка экспертов
высшего профессионального образования


Москва – 2006


Методические рекомендации по оценке систем управления качеством в вузе. - М.: Национальный институт бизнеса, 2006. – 69.

Утверждены решением аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 9 ноября 2006 г.


© Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки


Содержание

^ Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 1

Методические рекомендации 1

Методические рекомендации по оценке систем управления качеством в вузе. - М.: Национальный институт бизнеса, 2006. – 69. 2

ВВЕДЕНИЕ 5

^ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5

2. Принципы оценки СК ОУ экспертами-аудиторами при проведении государственной аккредитации и аттестационной экспертизы ОУ 8

3. Методика работы экспертов при оценке выполнения показателя 1.2.3 при аккредитации ОУ 10

4. Методика работы экспертов при аттестации СК ОУ 14

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 20

Приложение 1 20

СТАНДАРТЫ И ДИРЕКТИВЫ ENQA 20

Приложение 2 26

ЧЕК-ЛИСТЫ НА СООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТАМ И ДИРЕКТИВАМ ENQA. 26

Приложение 3 40

^ ЧЕК-ЛИСТЫ ЗРЕЛОСТИ ПРОЦЕССОВ ОУ. ПРИМЕРЫ ЗАПОЛНЕНИЯ ЧЕК-ЛИСТОВ. 40

Приложение 4 48

Отчет о результатах экспертизы 48

о выполнении показателя 1.2.3 при аккредитации ОУ 48

Приложение 5 53

Отчет об аттестации ОУ 53

Приложение 6 58

Развернутая характеристика уровней зрелости СК ОУ 58

Методические рекомендации 70

^ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ


ENQA

– European Network for Quality Assurance in Higher Education (англ.)/ Европейская Ассоциация гарантии качества в высшем образовании

ISO

– Международная организация по стандартизации (International Standardization Organization)

ЗС

– заинтересованные стороны

СК

- система качества

ОУ

– образовательное учреждение

СК ОУ

– система качества образовательного учреждения
ВВЕДЕНИЕ
Система качества (СК) образовательного учреждения (ОУ), как один из важнейших механизмов внутренних гарантий качества образования, в настоящее время входит в число показателей государственной аккредитации

высших учебных заведений.

В соответствии с приказом Рособрнадзора № 1938 от 30 сентября 2005 г. этот показатель для ВУЗов формулируется как показатель 1.2.3 «Эффективность внутривузовской системы обеспечения качества».

Таким образом, перед экспертами-аудиторами по качеству, входящими в аккредитационную комиссию Рособрнадзора, при проведении аттестационной экспертизы и аккредитационного обследования ОУ стоит задача оценки наличия и эффективности СК в обследуемом образовательном учреждении.

В своей работе по оценке вышеуказанных показателей эксперты-аудиторы должны руководствоваться настоящими рекомендациями.

При организации и проведении экспертизы, в качестве руководящих указаний по управлению программами экспертиз, по проведению экспертиз систем качества, а также по компетентности и оценке экспертов возможно применение международного стандарта ISO 19011:2002 [1].
^ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
В основу концепции оценки системы качества образовательного учреждения, представленной на рис.1, положена проверка степени соответствия СК ОУ требованиям «Стандартов и Директив для гарантии качества высшего образования в Европейском регионе» [2], разработанных ассоциацией ENQA (European Network for Quality Assurance in Higher Education (англ.)/ Европейская Ассоциация гарантии качества в высшем образовании) в соответствии с Берлинской декларацией [3].

Стандарты и Директивы ассоциации ENQA положены в основу построения внутренних и внешних систем оценок качества ОУ. Помимо этого Стандарты и Директивы призваны гарантировать качество образования, а также служить основой для аккредитации ОУ и европейских агентств по оценке качества образования.

Во введении к Стандартам и Директивам по внутренней гарантии качества в ВУЗах отмечается, что «агентства, проводящие внешнюю оценку качества, руководствуются следующими целями:

защита национальных академических стандартов;

аккредитация программ и/или учебных заведений;

защита потребителя;

публичное распространение информации, в частности, о качестве, о программах, или учебных заведениях, прошедших независимую проверку;

улучшение и развитие качества».

«Директивы» представляют дополнительную информацию о положительном опыте и, в некоторых случаях, детально объясняют значение и важность «Стандартов». Хотя директивы и не являются частью стандартов, но они должны рассматриваться в тесной связи со стандартами.



^ Оценка ОУ на соответствие стандартам ENQA.

Шкала ENQA 

Баллы по результатам экспертизы на соответствие ENQA

^ 1.1 Политика и процедуры оценки качества

< 18

19-33

1.2 Утверждение, мониторинг и периодические проверки программ и квалификаций

< 18

19-33

^ 1.3 Оценка студентов

< 18

19-33

1.4 Гарантия качества преподавательского состава

< 14

15-27

^ 1.5 Ресурсы обучения и поддержка студентов

< 7

8-15

1.6 Информационные системы (ИС)

< 15

16-30

^ 1.7 Общественная информация

< 4

5-15




ОУ неконкурентоспособно

ОУ в целом удовлетворяет Станд. и Директ. ENQA, возможно выполнение показателя 1.2.3 гос. аккредитации

^ Оценка развития СК ОУ по шкале зрелости.

Шкала зрелости СК ОУ  Баллы по результатам экспертизы на зрелость для каждого уровня шкалы

^ Проверка по чек-листу

«Определенность»


Проверка по чек-листу

«Воспроизводимость» при наличии зрелости СК уровня I

^ Проверка по чек-листу

«Способность» при наличии зрелости СК уровня II

Проверка по чек-листу

«Эффективность»

при наличии зрелости СК уровня III

< 13 баллов

Уровень 0 СК ОУ

14-18 баллов

Уровень I СК ОУ

17-21 балл

Уровень II СК ОУ

14-18 балл

Уровень III СК ОУ

18-24 балла

Уровень IV СК ОУ




^ Выполнение аккредитационного показателя 1.2.3







Аттестация СК ОУ в реестре Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки













^ ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ В СВОЕМ КЛАССЕ

Рисунок 1 – Концепция оценки системы качества образовательного учреждения

Стандарты и Директивы ENQA, используемые при оценке СК ОУ, приведены в Приложении 1 и включают следующие разделы:

1. Политика и процедуры оценки качества.

2. Утверждение, мониторинг и периодические проверки программ и квалификаций.

3. Оценка студентов.

4. Гарантия качества преподавательского состава.

5. Ресурсы обучения и поддержка студентов.

6. Информационные системы.

7. Общественная информация.
^ 2. Принципы оценки СК ОУ экспертами-аудиторами при проведении государственной аккредитации и аттестационной экспертизы ОУ
В основе концепции оценки СК ОУ заложены следующие принципы:

возможность проверки СК ОУ на ее соответствие Стандартам и Директивам ENQA;

возможность проверки показателя государственной аккредитации 1.2.3. - «Эффективность внутривузовской системы обеспечения качества»;

возможность проверки СК ОУ с целью ее аттестации и последующего включения ОУ в «Реестр образовательных учреждений с аттестованной СК»;

возможность предоставления образовательному учреждению информации о путях дальнейшего улучшения его системы качества.

Для реализации перечисленных принципов проверка СК ОУ проводится, в соответствии с концепцией, по двум шкалам, приведенным на рис. 1:

шкала, уровни которой связаны со степенью выполнения Стандартов и Директив ENQA;

шкала зрелости СК ОУ, которая полностью зависит от уровня развития (зрелости) процессов СК ОУ.

В процессе проверки для каждой шкалы используются соответствующие шкале чек-листы, приведенные в Приложении 2 (шкала ENQA) и Приложении 3 (шкала зрелости). Баллы, указанные на рис.1 для различных шкал, определяются в соответствии с правилами, которые содержатся непосредственно в чек-листах.

Шкала соответствия Стандартам и Директивам ENQA имеет два уровня:

ОУ неконкурентоспособно;

ОУ в целом удовлетворяет Стандартам и Директивам ENQA, возможно выполнение показателя 1.2.3 государственной аккредитации.

Шкала зрелости СК ОУ имеет пять уровней:

неопределенность СК ОУ (нулевой уровень);

определенность СК ОУ (I уровень);

воспроизводимость СК ОУ (II уровень);

способность СК ОУ (III уровень);

эффективность СК ОУ (IV уровень).

При этом каждый последующий уровень зрелости (за исключением I – го уровня) включает признаки зрелости всех предыдущих уровней. Поэтому при экспертизе СК ОУ должны рассматриваться последовательно все уровни и выход на следующий, более высокий уровень допускается при документальном подтверждении образовательным учреждением выполнения требований предыдущего уровня.

В международной практике оценки систем качества получил распространение подход к оценке таких систем и входящих в нее процессов с помощью оценки уровня развития или зрелости. Такой подход вызван трудоемкостью создания систем качества и пониманием того, что невозможно сразу и быстро построить эффективную систему качества организации. Примерами подобных подходов к оценке систем качества могут служить:

международный стандарт качества в отрасли создания программных средств CMMI (The Capability Maturity Model Integration – модель зрелости процессов создания программного обеспечения, или эволюционная модель развития способности компании разрабатывать качественное программное обеспечение) [4]. Модель имеет пять уровней зрелости;

JIS/TR Q 0005:2005 Системы менеджмента качества – Руководящие указания по устойчивому росту. Японская модель устойчивого роста, имеющая пять уровней зрелости организации[5];

многочисленные зарубежные публикации, в частности, Resolving The Process Paradox // Quality Progress, march 2001, где автор статьи, Роберт Гарднер, известный специалист в области качества, рассматривает модель зрелости процессов, имеющую 6 уровней зрелости. [6]

Уровень зрелости СК ОУ – степень, с которой деятельность ОУ и ее результаты определены, измеряемы и воспроизводимы, способны быть устойчивыми к нежелательным воздействиям, эффективны и гибки при изменении внешних условий и требований потребителей, а также других заинтересованных сторон. Предполагается, что ОУ должно постоянно и непрерывно улучшать свои показатели деятельности и процессов ОУ.
^ 3. Методика работы экспертов при оценке выполнения показателя 1.2.3 при аккредитации ОУ
Алгоритм принятия решения о степени выполнения показателя 1.2.3 приведен на рис. 2.

Необходимые пояснения к рис. 2:

1. До начала работы экспертов в ОУ заполняется модуль в части наличия и эффективности СК ОУ.

2. Первичной является экспертиза на соответствие Стандартам и Директивам ENQA по соответствующей им шкале. При получении оценки по этой шкале - «ОУ в целом удовлетворяет Стандартам и Директивам ENQA, возможно выполнение показателя 1.2.3 государственной аккредитации», ОУ допускается к проверке по шкале зрелости СК ОУ.

Помимо положений, содержащихся в чек-листах ENQA и представленных в Приложении 2 данных рекомендаций, эксперт в своей работе также должен руководствоваться оригинальным текстом Стандартов и Директив ENQA.

Соответствие или несоответствие СК ОУ Стандартам и Директивам ENQA определяется числом набранных баллов по каждому из разделов Стандарта.

Экспертиза третьей стороной образовательного учреждения на соответствие Стандартам и Директивам ENQA осуществляется с помощью соответствующих этим стандартам чек-листов. На рис. 3 приведен пример такого чек-листа, полностью чек-листы содержатся в Приложении 2.



Рисунок 2 – Алгоритм принятия решения о степени выполнения показателя 1.2.3

Чек- лист ENQA «Информационные системы» (п.1.6)

Название ОУ:

Информационные системы – системы сбора и анализа значимых данных.

Анализ – деятельность, предпринимаемая для установления пригодности, адекватности, результативности рассматриваемого объекта для достижения установленной цели.

^ Балл, полученный на предыдущей проверке: 




Проверяемые положения ENQA п. 1.6







Представленные ОУ объективные доказательства выполнения ENQA, п. 1.6

1. Информация, необходимая для эффективного управления программами обучения и другой деятельностью ОУ собирается, анализируется и используется.













^ 2. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации об успеваемости студентов.













^ 3. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о спросе на выпускников на рынке труда.













^ 4. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации об удовлетворенности студентов образовательными программами и преподаванием отдельных дисциплин.













^ 5. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о качестве преподавания.













^ 6. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о контингенте студентов и слушателей.













^ 7. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о материальных ресурсах и их использовании при реализации образовательных программ.













^ 8. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о ключевых показателях деятельности ОУ.













9. В информационных системах осуществляется сбор и обработка информации о других аналогичных ОУ в РФ и за рубежом с целью поиска различных методов совершенствования деятельности.













^ 10. В информационной системе ОУ реализован процессный подход к управлению ОУ.













Оценка Σ = ______
















^ Результаты оценки информационной системы ОУ
















Оценка

Число баллов



Выполнено

3

ФИО эксперта




<15

ОУ неконкурентоспособно



^ Выполнено частично

1










ОУ в целом удовлетворяет Стандартам и Директивам ENQA,

возможно выполнение показателя 1.2.3 государственной аккредитации.



^ Не выполнено

0

Подпись:




От 16 до 30




























Дата:




Рисунок 3 – Пример чек-листа на соответствие Стандартам и Директивам ENQA

Максимально возможное количество баллов, которое может набрать ОУ при экспертизе по разделу ENQA, определяется числом вопросов в чек-листе и максимально возможной оценкой за каждое положение чек-листа – 3 балла. Граничное значение в баллах, когда ОУ не соответствует Стандартам и Директивам ENQA, приведено в соответствующих чек-листах и на рис. 1 «Концепция оценки системы качества образовательного учреждения».

В процессе экспертизы на месте эксперты фиксируют в чек-листах представленные ОУ объективные доказательства, подтверждающие выполнение соответствующих положений ENQA.

По результатам собранных свидетельств эксперт дает оценку по выполнению проверяемого положения: «Выполнено», или «Выполнено частично», или «Не выполнено», отметив соответствующую ячейку в чек-листе. Затем подсчитывается общее число баллов, которое определяет положение ОУ по шкале ENQA для проверяемого пункта Стандарта ENQA. Правила подсчета оценки, выраженной в баллах, приведены непосредственно в чек-листе.

Для принятия решения о том, что ОУ соответствует по шкале ENQA уровню «^ ОУ в целом удовлетворяет Стандартам и Директивам ENQA, возможно выполнение показателя 1.2.3 государственной аккредитации»,

необходимо, чтобы набранное фактическое количество баллов соответствовало пороговым значениям, установленным в чек-листах, по всем положениям Стандартов ENQA.

3. В случае обнаружения существенных несоответствий ОУ Стандартам и Директивам ENQA (есть оценки, соответствующие уровню «ОУ неконкурентоспособно»), ОУ не допускается к экспертизе на определение уровня зрелости СК до тех пор, пока не будут устранены выявленные несоответствия Стандартам ENQA.

4. Необходимо отметить, что наличие сертификата на систему менеджмента качества ОУ по ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001) или диплома лауреата конкурса Рособразования и Рособрнадзора «Системы обеспечения качества подготовки специалистов» не является основанием для автоматического признания соответствия СК ОУ установленным аккредитационным требованиям. Однако, если в результате экспертизы СК ОУ на соответствие Стандартам и Директивам ENQA установлено, что ОУ соответствует уровню «ОУ в целом удовлетворяет Стандартам и Директивам ENQA, возможно выполнение показателя 1.2.3 государственной аккредитации», тогда наличие вышеуказанного сертификата или диплома может являться достаточным условием того, что СК ОУ соответствует установленным требованиям по показателю 1.2.3. Проверка факта сертификации системы или участие ОУ в конкурсе проводится по составляющим, указание на которые осуществляется по результатам экспертизы в Отчете, приведенном в Приложении 4.

5. При экспертизе зрелости процессов проверяются процессы СК ОУ, относящиеся к инвариантному ядру типовой модели СК ОУ. Следовательно, для каждого из этих процессов заполняется отдельный чек-лист зрелости процесса. Соответствие уровню «Определенность» всей СК ОУ принимается в том случае, когда 100% основных процессов и 50% вспомогательных, относящихся к инвариантному ядру типовой модели СК ОУ, соответствуют уровню зрелости «Определенность».
^ 4. Методика работы экспертов при аттестации СК ОУ
Третья сторона (эксперты) с помощью шкалы зрелости СК ОУ осуществляет для уровня «Воспроизводимость» и выше проверку выполнения следующего показателя:

«Эффективность внутривузовской системы обеспечения качества» для ВУЗов (Приказ Рособрнадзора № 1938 от 30.01.2005 г.)

Далее на основании результатов проведенной экспертизы принимается решение о возможности аттестации.

Ниже приведены словесное описание признаков каждого уровня зрелости СК ОУ:


Уровень зрелости 0

В данном случае СК ОУ присваивается уровень зрелости 0 «Неопределенный». При экспертизе установлено частичное выполнение признаков уровня зрелости I «Определенный».

^ Уровень зрелости I «Определенный»

Руководитель процесса однозначно различает процессное и функциональное управление подразделениями, входящими в процесс; эти различия известны участникам процесса.

Требования потребителей процесса формализованы и известны участникам процесса.

На основе формализованных требований определены выходы для потребителя процесса (результаты процесса).

Разработана документация, регламентирующая деятельность в рамках процесса (спецификации, карты, процедуры, инструкции, положения и т.д.).

Существует эпизодическая обратная связь с потребителем процесса.

В рамках процесса осуществляются измерения каких-либо показателей, связанных с потребителем процесса и есть их фрагментарный анализ.

^ Уровень зрелости II «Воспроизводимый»

Формализованные требования трансформированы в результирующие (выходные) показатели процесса, демонстрирующие выполнение требований потребителя.

Разработана документация процесса, определяющая порядок сбора и анализа данных о результирующих показателях процесса.

Измерение и анализ результирующих показателей процесса введены в постоянную практику.

Управление процессом осуществляется на основе измерения и анализа результирующих показателей процесса - корректирующие действия.

Участники процесса наделены полномочиями и ресурсами для поддержания результирующих показателей в границах требований.

При осуществлении корректирующих действий используются статистические методы анализа для поиска причин несоответствий.

Результирующие показатели процесса находятся в установленных потребителем границах - воспроизводимость процесса, создающего качество для потребителя.

Уровень зрелости III «Способный»

Внутренние показатели процесса, влияющие на результирующие показатели, формализованы, измеряются и анализируются.

Входные показатели процесса, влияющие на результирующие показатели, формализованы, измеряются и анализируются.

На практике реализуется стратегия предупреждения несоответствий (предупреждающие действия) - управление процессом, т.е. поддержание его результирующих показателей в границах требований, осуществляется на основе измерения и анализа входных и внутренних показателей процесса.

Участники процесса наделены полномочиями и ресурсами для мероприятий по изменению результирующих показателей в соответствии с целями качества.

Улучшение процесса осуществляется мероприятиями в отношении факторов, влияющих на результирующие показатели процессов – способность процесса к улучшению качества.

Регистрируется заметная тенденция роста удовлетворенности потребителей процессов их результирующими характеристиками.

Уровень зрелости IV «Эффективный»

Деятельность, не добавляющая ценность для потребителя процесса и ОУ, выявлена, устранена или минимизирована с помощью мероприятий.

Деятельность, не добавляющая ценность для потребителя процесса, но необходимая ОУ, выявлена и минимизирована с помощью мероприятий.

Проблемные места процесса после их выявления и минимизации находятся под управлением.

Участники процесса количественно оценивают влияние изменений процесса на его эффективность.

Существует практика быстрого распространения информации внутри процесса об изменениях требований потребителей.

Внедрена постоянно действующая система обучения участников процесса новым перспективным направлениям в образовании и связанным с ними технологиями, повышающими качество.

Определяются альтернативные пути развития процесса.

Управление изменениями введено в постоянную практику.

*Результирующие показатели (показатели результата, показатели результативности) – итоговые показатели, определяемые на выходе процесса.

**Внутренние показатели (влияющие факторы) - показатели, влияющие на выходные показатели.


Схема принятия решений при аттестации СК ОУ определяется алгоритмом принятия решений, представленным рис. 4. На этом рисунке в качестве примера дается ссылка на чек-лист



Рисунок 4 – Алгоритм принятия решений по аттестации СК ОУ


уровня «Воспроизводимость», однако этот алгоритм принятия решений применяется также и для уровней зрелости, таких, как «Способность» и «Эффективность».

Каждый следующий уровень шкалы зрелости включает выполнение всех предыдущих уровней. Поэтому к экспертизе на следующий, более высокий уровень допускаются ОУ, имеющие подтвержденные экспертами предыдущие уровни зрелости.

Считается, что СК ОУ в целом соответствует проверяемому уровню, если по результатам экспертизы 100% основных процессов и 50% вспомогательных процессов, относящихся к инвариантному ядру типовой модели СК ОУ, соответствуют проверяемому уровню зрелости процессов.

Форма отчета по аттестации СК ОУ приведена в Приложении 5.

К процедуре аттестации допускаются ОУ, имеющие I уровень зрелости СК «Определенный». Однако аттестованы могут быть ОУ, имеющие СК не ниже I I-го уровня зрелости «Воспроизводимого».

В Приложении 6 приведены развернутые словесные характеристики каждого уровня зрелости процесса, сопровождаемые их графической интерпретацией в виде приложений к чек-листам. Назначение этих иллюстраций – дать наглядное представление о концепции зрелости процессов и ускорить проведение экспертизы.

Пояснения к шагам алгоритма «Алгоритм принятия решений по аттестации СК ОУ», представленного на рис. 4:

1. ОУ подает заявку в комиссию по аттестации систем качества образовательных учреждений и сведения о результатах предыдущих проверок.

2. В алгоритме, представленном на рис. 4, в качестве примера дается ссылка на чек-лист уровня «Воспроизводимость», приведенного на рис.5. Однако этот алгоритм принятия решений применяется, также и для уровней зрелости «Способность» и «Эффективность», чек-листы для которых приведены в Приложении 3.

4. При экспертизе проверяются процессы СК ОУ, относящиеся к инвариантному ядру типовой модели СК ОУ. Следовательно, для каждого их этих процессов заполняется отдельный чек-лист зрелости процесса. Соответствие проверяемому уровню всей системы качества ОУ принимается в том случае, когда 100% основных процессов и 50% вспомогательных, относящихся к инвариантному ядру типовой модели СК ОУ, соответствуют заявленному уровню зрелости. При соответствии СК ОУ уровню «Воспроизводимость» принимается решение об аттестации системы качества ОУ как лучшей в своем классе.

6. Если в процессе экспертизы установлен высокий уровень зрелости отдельных процессов, что соответствует оценкам «III Способность» и выше, то полномочным органом по аккредитации может быть принято решение о рекомендации представления частичного опыта «лучших практик» ОУ на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.




Рисунок 5 – Чек-лист уровня «Воспроизводимость»
^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Международный стандарт ISO 19011:2002. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента .

2. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA): Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area.

3. Берлинская декларация министров стран участниц Болонского процесса, 19 сентября 2003 года.

4. CMMI - The Capability Maturity Model Integration – Модель зрелости процессов создания программного обеспечения.

5. JIS/TR Q 0005:2005 Системы менеджмента качества – Руководящие указания по устойчивому росту. Японская модель устойчивого роста.

6. Роберт Гарднер, «Стандарты и качество» №1, 2002 – Преодоление парадокса процессов (Resolving The Process Paradox // Quality Progress, march 2001).

^ Приложение 1 СТАНДАРТЫ И ДИРЕКТИВЫ ENQA
1. Политика и процедуры оценки качества.

Стандарты:

Учебные заведения должны иметь политику и соответствующие процедуры гарантии качества, и стандарты своих образовательных программ и сертификатов. В своей работе они также должны полностью посвящать себя развитию культуры признания важности качества и его гарантий. Для достижения этого учебные заведения должны разрабатывать и применять стратегию постоянного улучшения качества. Стратегия, политика и процедуры должны обладать официальным статусом и должны находиться в свободном доступе. Определенная роль также должна отводиться студентам и другим заинтересованным сторонам.

Директивы:

Официальные процедуры и политика должны образовывать систему, в которой вузы разрабатывают и отслеживают эффективность своей системы гарантии качества. Они также помогают формировать общественную уверенность в независимости организаций. Политика должна содержать заявление о намерениях и основные средства, с помощью которых данные намерения осуществляются. Руководство по процедурам должно предоставлять детализированную информацию о методах, с помощью которых осуществляется политика, и служить справочным материалом для лиц, интересующихся практическим аспектом применения процедур.

Изложение политики должно отражать:

отношение между обучением и исследовательской работой в учебном заведении;

стратегию учебного заведения по отношению к качеству и стандартам;

организацию системы гарантии качества;

обязанности департаментов, школ, факультетов и других организационных подразделений и частных лиц по отношению к гарантии качества;

вовлечение студентов в процесс гарантии качества;

методы, с помощью которых политика применяется, контролируется и проверяется.

Реализация требований EHEA полностью зависит от понимания учебными заведениями (на всех их уровнях) того, что:

их программы имеют ясные и эксплицитные ожидаемые результаты;

их работники готовы и могут осуществлять учебный процесс, что поможет студентам достичь этих результатов.

Предусмотрено полное, своевременное моральное и материальное поощрение тех работников, которые демонстрируют мастерство, компетентность и преданность делу. Все учебные заведения должны стремиться к улучшению и совершенствованию уровня образования, предлагаемого студентам.

^ 2. Утверждение, мониторинг и периодические проверки программ и квалификаций.

Стандарты:

Учебные заведения должны иметь официальные механизмы утверждения, периодических проверок и мониторинга своих программ и сертификатов.

Директивы:

Доверие студентов и других заинтересованных сторон высшему образованию легче установить и поддерживать с помощью обеспечения качества, которое гарантирует, что программы хорошо составлены и регулярно проверяются и являются релевантными и востребованными.

Гарантия качества программ и сертификатов должна включать:

разработку и публикацию ожидаемых результатов обучения;

постоянное внимание учебному плану, составлению и содержанию программ;

специфические требования различных видов обучения (дневное отделение, заочное отделение, дистанционное обучение, Интернет-обучение) и типов высшего образования (академическое, профессиональное);

доступность ресурсов обучения;

официальные процедуры по утверждению программ вышестоящими организациями;

наблюдение за прогрессом и достижениями студентов;

регулярные проверки программ (включая проверку специалистами извне);

постоянное взаимодействие с работодателями, представителями рынка труда и другими соответствующими организациями;

участие студентов в процедурах гарантии качества.

^ 3. Оценка студентов.

Стандарты:

Студенты должны оцениваться с помощью опубликованных критериев, положений и процедур, применяемых согласованно.

Директивы:

Оценка студентов является одним из наиболее важных элементов в высшем образовании. Результаты оценки оказывают большое влияние на будущую карьеру студентов. Таким образом, важно, чтобы оценочный процесс всегда производился профессионально, с учетом существующих обширных знаний в области тестирования и проведения экзаменов. Оценка также предоставляет важную для учебных заведений информацию об эффективности поддержки обучения.

Процедуры оценки студентов должны:

быть составленными в соответствии с предполагаемыми результатами обучения и другими целями программ;

соответствовать своему назначению (диагностическому, воспитательному, текущему или итоговому);

руководствоваться четкими опубликованными критериями;

проводиться людьми, понимающими влияние оценки на студентов в процессе приобретения знаний и умений, относящихся к их будущей квалификации;

по возможности, не полагаться на суждение одного проверяющего;

принимать во внимание возможные последствия экзаменационных требований;

иметь ясные правила, касающиеся отсутствия студента, его болезни и других уважительных причин;

гарантировать надежность оценочного процесса, в соответствии с установленными процедурами учебного заведения;

проверяться в административном порядке, что гарантирует точность всей процедуры.



^ 4. Гарантия качества преподавательского состава.

Стандарты:

Учебные заведения должны разработать методы для определения достаточной компетенции и квалификации работников, вовлечённых в учебный процесс. Данные методы должны быть доступны для внешней проверки и быть упомянуты в отчётах.

Директивы:

Преподаватели являются главным ресурсом учебного процесса, доступного большинству студентов. Очень важно, чтобы преподаватели обладали полным знанием и пониманием преподаваемого предмета, имели необходимые умения и опыт для эффективной передачи знаний студентам в рамках учебного контекста и имели обратную связь с обучаемыми. Учебные заведения должны гарантировать, что пополнение штата сотрудников и процедуры назначения включают способы гарантирования, что новые сотрудники обладают хотя бы минимально достаточным уровнем компетенции. Преподавательскому составу должна предоставляться возможность повышать профессиональную квалификацию и должно поощряться их самосовершенствование. Учебные заведения обязаны предоставлять преподавателям с недостаточным уровнем компетенции возможности развивать умения до приемлемого уровня и обладать средствами лишения таких преподавателей права на преподавание, если преподаватель продолжает демонстрировать свою недостаточную компетенцию.

^ 5. Ресурсы обучения и поддержка студентов.

Стандарты:

Учебные заведения должны гарантировать, что ресурсы, доступные для обучения, являются адекватными и уместными для каждой предлагаемой программы.

Директивы:

Кроме общения с преподавательским составом, студентам необходимо также иметь доступ к другим ресурсам процесса обучения. Ресурсы могут быть как физическими (такие, как библиотеки или компьютеры), так и человеческими (наставники, советники и другие консультанты). Ресурсы обучения и другие механизмы поддержки должны находиться в свободном доступе, быть смоделированными в соответствии с нуждами студентов; студенты должны иметь возможность высказывать свое мнение о предоставляемых услугах. Учебные заведения должны вести постоянное наблюдение за эффективностью дополнительных услуг, проводить проверки и улучшать их.

^ 6. Информационные системы.

Стандарты:

Учебные заведения должны гарантировать сбор, анализ и использование информации, необходимой для эффективного управления программами обучения и другой деятельностью.

Директивы:

Самообследование или самооценка учебных заведений — это отправная точка для эффективной гарантии качества. Очень важно, чтобы учебные заведения обладали средствами сбора и анализа информации о собственной деятельности. При отсутствии данных средств учебные заведения не будут знать, что в их системе работает хорошо, а что требует внимания, также не будут известны результаты нововведений.

Информационные системы, относящиеся к качеству, в некоторой мере зависят от местных условий, но они, по крайней мере, должны охватывать:

прогресс студентов и уровень успеваемости;

спрос на выпускников на рынке труда;

удовлетворенность студентов учебными программами;

эффективность преподавания;

состав студентов и его анализ;

доступные обучающие ресурсы и их стоимость;

главные показатели деятельности данного учебного заведения.

Также очень важно сравнение учебных заведений с другими аналогичными организациями ENQA и за ее пределами. Это позволяет заведениям углубить уровень самопознания и найти различные методы саморазвития.

^ 7. Общественная информация.

Стандарты:

Учебные заведения должны рег