Реферат: Методические указания к спецкурсу «Психология манипуляции» Ростов-на-Дону

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования


«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


Методические указания


к спецкурсу «Психология манипуляции»





Ростов-на-Дону
2006


Печатается по решению методической комиссии кафедры социальной психологии РГУ, протокол № 4 от 27 июня 2006.
Составитель: Рюмшина Любовь Ивановна, доктор психологических наук, доцент кафедры социальной психологии


Рецензенты: Лабунская Вера Александровна, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой социальной психологии

Агнаева Елена Муратовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальная психология


^ Организационно-методический раздел.

Спецкурс “Психология манипуляции” представляет собой самостоятельный курс, рекомендуемый для студентов ДО и ОЗО отделения психологии.

^ Основная цель: дать представление о психологии манипуляции, ее предмете, основных понятиях и теориях, истории и современном состоянии (в т.ч. числе и в отечественной психологии), прикладном и практическом приложении.

^ Задачи спецкурса:

1. Показать специфику манипуляций, отличие от близких понятий (лжи, полуправды, сплетен и т.д.), обратить внимание на внешние и внутренние причины их применения.

2. Познакомить с современным состоянием психологии манипуляций.

4. Ознакомить с классификацией манипулятивных приемов, особенностями их организации.

5. Обучить основным приемам противодействия манипулятивным воздействиям.

Спецкурс “Психология манипуляции" строится с опорой на следующие курсы: философия, социальная психология, психология общения, психология личности.
^ ГЛОССАРИЙ. Манипулирование людьми - использование другого человека в своих целях, для получения собственной выгоды.
Манипулирование общественным сознанием - сложно организованная манипулятивная деятельность, как правило, группы людей (правительства, партий и т.д.), или личностей (лидеров религиозных сект и т.п.), выражающих мнение и желания какой-то социальной группы. Не исключая возможности неосознанного применения отдельных манипулятивных воздействий, в целом это вполне осознанное использование для своей выгоды широких масс населения, не подозревающих об этом.

^ Ложь - намеренное искажение истины, неправда, обман.

Полуправда - сообщение или группы сообщений, в которых отсутствуют некоторые элементы необходимой информации, вследствие чего у принимающего возникает (или может возникнуть) ошибочное, ложное представление об отражаемом объекте.

Слух - сообщение, исходящее от одного или более лиц, о некоторых событиях, еще ничем не подтвержденных, устно или СМИ, передающееся в массе людей от одного лица к другому (другим).

Реклама – распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

^ Манипуляция как социально-психологический феномен.
При изучении первого раздела спецкурса «Манипуляция как социально-психологический феномен» студентам необходимо обратить внимание, прежде всего, на структуру манипуляции и ее основные характеристики.

В целом манипулирование людьми может рассматриваться как использование другого человека в своих целях, для получения собственной выгоды. Другой человек в этом случае превращается в объект, овеществляется, обесценивается. С помощью различных уловок и приемов с ним совершаются различные действия незаметно для него. Психологический смысл манипуляций состоит в том, чтобы контролировать поведение людей, управлять ими, получить над ними власть или преимущества за счет ограничения их свободы, создания такой ситуации, в которой объект манипулирования вынужден вести себя выгодным для манипулирующего образом, не имея выбора или не осознавая его.

Таким образом, цель манипуляций - скрывая свои истинные намерения, побудить другого человека к совершению определенных действий, изменению ценностных установок, представлений и мнений и т.п., одновременно сохраняя у него иллюзию независимости, самостоятельности принимаемых решений или действий. Иными словами, побудить человека к тому, чего он делать не хочет, отвратить от того, к чему он стремится, но при этом создать у него уверенность, что он действует по собственной воле.

При изучении спецкурса особо отмечается, что определяющий признак манипуляции – получение выгоды для себя за счет другого, не осознающего это. Манипулирование очень сложный феномен, что предполагает соответствующий подход к его описанию и учет трех составляющих (манипулирующего, манипулируемого, условий, или внешних обстоятельств (включая и саму манипуляцию). Только целостный подход может позволить понять данное явление, которое может рассматриваться в двух аспектах, и как воздействие, и как сложноорганизованная манипулятивная деятельность.

Внимание студентов обращается на то, что манипуляции включаются в коммуникацию, обслуживают ее. Если бы человеку не нужно было бы вступать во взаимодействие с другими людьми, манипулирование как социально-психологическая проблема просто не существовала бы.

К механизмам манипуляции может быть отнесено, прежде всего, внушение, однако не прямое. Содержание внушения включено в передаваемую информацию, которая может и не обладать категоричностью и не оказывать явного давления. Поэтому личность самого суггестора (манипулятора), в отличие от других проявлений этого механизма (например, в гипнозе) может нивелироваться. Иными словами, она не является определяющим фактором и принципиальное значение имеет не авторитет манипулятора (кто манипулирует), а как манипулирует.

Включаясь в процесс общения манипулирование “подчиняется” его закономерностям. Как и всякий коммуникативный акт, оно основывается на кодировании и декодировании информации. Студентам следует напомнить, что именно от наличия общего тезауруса, единой системы кода зависит будут собеседники поняты друг другом или нет. Когда же речь идет о манипуляциях, один собеседник (выступающий в качестве манипулятора) так кодирует свое сообщение, чтобы его партнер декодировал его не любым способом (именно в этом заключается ограничение свободы партнера), а так, как это угодно манипулирующему. Но приказывать ему он не может (или не хочет), как это можно наблюдать в случае императивного воздействия, где также есть объектность, контроль, принуждение, но нет скрытности намерений, стремления воздействовать на подсознание.

Структура манипуляций сложна. С ее анализом студенты могут ознакомиться, например, в работе Е.Л. Доценко «Психология манипуляции». М., 1996. Манипуляция полисемантична и имеет два смысловых уровня: один - явный, другой - скрытый. Признаками манипуляции, таким образом, можно считать наличие двойного воздействия: наряду с произносимым вслух высказыванием (или невербальным знаком), отправитель оказывает и скрытое воздействие. Для успеха манипуляции существенно, чтобы объект манипуляций не догадывался об этом. Для того, чтобы скрытый (манипулятивный) контекст был получен адресатом, явный контекст должен быть значим для него, актуален и т.д. Это связано с тем, что на поведение человека влияет лишь та часть информации, которая имеет смысл. Поэтому “искусство” манипулирования во многом заключается в организации сообщения, в умении правильно сформулировать явный смысл и завуалировать в нем скрытый. Изучение этого - прерогатива психолингвистики, психосемантики, общей психологии. Поэтому в задачу спецкурса подробный анализ семантики манипуляций не входит. Однако внимание студентов обращается на то, что в случае манипулирования процесс кодирования-декодирования информации усложняется смысловой нагрузкой. Интенсивно разрабатываемые в последнее время идеи дискурса позволяют говорить, что в психике человека, в зависимости от ситуации, актуализируется целый комплекс различных смысловых структур. Поэтому оба уровня манипуляции могут обеспечиваться многочисленными смысловыми сообщениями. Часть из них обслуживает “явный смысл”, обеспечивая прохождение “скрытого”. Например, одно сообщение воздействует на потребности объекта манипуляции, другое - на эмоциональную сферу и т.д.

Манипулятивный уровень тоже может обеспечиваться несколькими сообщениями. Не полагаясь на удачу манипулирующий усиливает таким образом свою позицию. Каждое из сообщений, являясь манипулятивным воздействием, обеспечивает определенную деятельность, конечный результат которой, например, побудить партнера что-то сделать или изменить его намерения.

Таким образом, можно говорить о разной сложности манипуляции. Чем больше в ней иерархически структурированных взаимосвязанных смысловых сообщений, тем более эта деятельность застрахована от случайностей. Манипулятивный уровень может организовываться огромным количеством способов. Студентам предлагается одна из возможных классификаций манипулятивных способов.

Манипуляция осуществляется за счет соответствующей «работы» с внешними параметрами и внутренними (психофизиологическими, общечеловеческими и культурно специфическими, личностными особенностями манипулируемого).

Первый способ связан, прежде всего, с информационным потоком:

- опустить часть информации или исказить ее,

- обобщить информацию до неузнаваемости,

- выдумать ложную информацию,

- задать вопрос и не дать возможности ответить,

- сослаться на авторитеты (прием «САМ сказал»),

- метафоры, юмор, шутки, если их применяют с целью обескуражить партнера, лишить уверенности, унизить.

Второй способ – использовать личностные слабости людей:

- вызвать чувство вины (ученые гуманистической ориентации считают это одним из самым сильным способом),

- польстить,

- вызвать жалость к себе, или у партнера к самому себе,

- воздействовать на тщеславие («приобщить» к значимым другим, элитной для субъекта группе), конкретные интересы и потребности и т.п.

Общечеловеческие:

- эксплуатирование страстей, естественного любопытства, желаний, влечений, (особенно сексуальных, как наиболее сильных из них), психофизиологических потребностей и др. Сюда же может быть отнесено влияние на архетипические слои бессознательного, ментальность. При этом особо отмечается, что противостоять такому уровню манипулирования крайне трудно.

Механизм осуществления манипуляции может быть описан в русле теории когнитивного диссонанса Фестингера, законов восприятия, предложенных гештальтпсихологами (прежде всего эффекте незавершенного действия), теории поля Курта Левина, «редукции напряжения», понятия фасцинации (А.А. Брудный) и некоторых других. Суть сводится к следующему: вызвать внутри человека дисбаланс, диссонанс, внутренний дискомфорт. Стараясь восстановить утерянное равновесие, человек с явным получает и скрытый смысл сообщения. Чтобы это произошло именно по этой схеме, человека нужно лишить свободного выбора, точнее создать его иллюзию. Обеспечивается это за счет своеобразной организации условий прохождения манипуляции, создания или использования уже имеющейся ситуации, невыносимой для объекта манипуляций и удобной для манипулятора. Для этого могут использоваться эмоции, в зависимости от обстоятельств отрицательные, или положительные. Главное – они должны быть очень сильными, заполонить человека, не дать возможности вернуться на рациональный уровень, прийти в себя и спокойно обдумать ситуацию. Например, может использоваться знание того, что люди обращают внимание на то, что им нравится или пугает; интерес к информации повышается с ростом риска; положительные эмоции стимулируют, отрицательные ведут к избеганию объекта их вызывающего, ожидание опасности при этом усиливает поиск соответствующей информации.

Это может быть и уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор (говорить много и ни о чем, постоянно меняя темы разговора). В этом вербальном потоке партнеру трудно выделить главную мысль, он теряет бдительность. Тоже наблюдается, когда заведомо дается информация, подвергаемая критике. Жертвуя ей, манипулятор добивается, принятия другой информации (это прием «переключение внимания»). Нагнетаемое ощущение срочности тоже способствует манипулированию.

Часто условия обеспечиваются средствами невербальной коммуникации:

- без необходимости громкого голоса,

- очень быстрого или напористого темпа,

- уменьшения дистанции, «нависания» над человеком, чаще, стоя сзади,

- неискренней улыбки («непрямое манипулирование» по терминологии ученых гуманистической ориентации),

- искусственных слез,

- паузы, вынуждающей другого говорить,

- продолжительного, пристального взгляда.

Внимание студентов также обращается на условность такого деления. В реальном общении и условия, и способы могут переходить друг в друга, перемеживаться (вопросы, например, тоже могут выступать как способ организации манипуляции).

Еще один важный аспект феноменологии манипуляции связан с отличием ее от близких к ней понятиям, например, лжи. Однако, ложь сама по себе еще не манипуляция (например, ложь во спасение, вынужденная ложь). Она становится средством манипуляций, если осуществляется в целях использования другого человека для собственной выгоды. Тоже можно сказать и об обмане, и полуправде.

Правда, ложь, полуправда категории, находящиеся на стыке психологии и этики. Это их сближает с манипуляциями. Ложь, согласно толковому словарю русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова, “намеренное искажение истины, неправда, обман”. Обманывать значит лгать словом или делом, вводить в заблуждение и по мнению В. Даля. Как можно заметить с манипуляциями ложь объединяет намеренность. Что касается искажения истины, то в случае манипуляций его может и не быть. Истина может и не искажаться, но к этой правде добавляется довесок - “неправда”. Можно в связи с этим воспользоваться понятием инструментальной правды, предлагаемым В.В.Знаковым (Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. . № 2). Суть ее в том, что субъект, обнажая правду о ком-то или о чем, руководствуется утилитарными (иногда даже корыстными) целями. Тем самым правда, в основе которой лежит эгоцентричная ценностно-смысловая позиция субъекта, монологична, может быть инструментом, средством использования другого человека в собственных целях.

Если ложь (обман) искажение фактов, то полуправда - намеренное утаивание от собеседника части истины, необходимой для формирования у него полного представления об обсуждаемом событии. Полуправда создает больше простора для манипуляций, даже по сравнению с неправдой, основанной на заблуждении, ненамеренном искажении фактов или основанной на неполной истине, незнании подлинных мотивов и обстоятельств осуществления поступка, констатации его совершения. Студентам предлагается обратить внимание на представление о полуправде В.И. Свинцова (Свинцов В.И. Полуправда // Вопросы философии.1990. № 6.), который вслед за Л.Толстым, именует ее “отрицательной ложью”, т.к. в ее основе лежит замалчивание (утаивание) некоторой информации. Причем некоторые авторы умалчивание и полуправду приравнивают к “обычной” лжи. Полуправда - сообщение или группы сообщений, в которых отсутствуют некоторые элементы необходимой информации, вследствие чего у принимающего возникает (или может возникнуть) ошибочное, ложное представление об отражаемом объекте. Это представление и используется для получения собственной выгоды (например, чтобы уберечься от критики или сохранить свои социальные и материальные привилегии). Это может происходить осознанно и неосознанно, в тех случаях, когда человек просто не знает всей правды (полуправда, вызываемая естественными причинами по терминологии В.И. Свинцова). Полуправда рождает полусвободу, полусправедливость, полугуманизм и полусовесть. Таким образом, истоки полуправды в социальных, политических, нравственных установках.

В полуправде есть явное и скрытое, что характерно и для манипуляций. Такую же сложную внутреннюю структуру имеют и слухи. Например, Б.В. Дубин и А.В. Толстых предлагают рассматривать их как теневой мир, своего рода черный рынок информации. Слух, как социальное сообщение (а также, имеющие такую же природу наветы, поклепы, сплетни) двузначен, что и позволяет его использовать как средство манипулирования, Однако доносы - как официализированный вариант сплетни – полуправда.

Слух, как и манипуляция выполняет роль первоначального контроля над реальностью и регулятора поведения в сложно устроенной социальной среде современного общества, города и т.д.. Слух - сообщение, исходящее от одного или более лиц, о некоторых событиях, еще ничем не подтвержденных, устно или СМИ, передающееся в массе людей от одного лица к другому (другим). Внимание студентов обращается на то, что слухи издавна использовались в целях идеологической, политической, экономической борьбы. Например, вскоре после Первой мировой войны в Америке появились коммерческие фирмы, специализирующиеся на распространении слухов, где можно было заказать нужный сюжет в целях рекламы товара или подавления конкурентов, или борьбы с профсоюзом и др. Одна из главных функций слуха - вызвать желание, страх или враждебность. Благоприятной для них почвой является бездеятельность, скука и однообразие. Слух в этом случае выступает в качестве средства возбуждения аудитории. Слуху могут верить не потому, что это кажущаяся правда, а потому что он удовлетворяет психологическую нужду рассказчика и слушателя, не удовлетворенную иным способом.

Благоприятствует распространению слухов компенсация эмоциональной недостаточности: рассказчик получает удовлетворение от реакции слушателя, слушатель получает удовлетворение от восприятия нового, важного для него. Взаимность страха может стать облегчением: иногда индивид, передающий слух, надеется, что слушатель опровергнет его. Это случаи, когда слухи не выступают средством манипулирования. Другое дело самоутверждение индивида за их счет (создание впечатления о доступности к источникам информации, недоступным другим, моделирование собственного имиджа и т.д.).

Некоторые авторы считают, что слухи сплачивают близких, так как сообщаются своим, а значит - о чужих. Однако внимание студентов обращается на то, что их функция не столь жестко регламентирована, и они могут использоваться и по отношению к своим. Сея подозрительность, они могут нарушать согласованную деятельность (например, “разобщающие агрессивные слухи”). Они могут использоваться для манипулирования общественным сознанием, о чем речь пойдет несколько позже, во втором разделе спецкурса.

Таким образом в результате анализа данной темы студенты должны усвоить, что наличие сложной структуры манипуляции, имеющей скрытый и явный уровни, сближает ее с клеветой, слухами, сплетнями, доносами, полуправдой, структурированными подобным образом. Ложь, правда, истина наполняют данные явления, в том числе и манипуляцию, нравственным содержанием. Однако она нетождественна ни близким по нравственному содержанию понятиям (лжи, обману, правде, истине), ни их производным (слухам, сплетням, доносам, клевете и др.).Все эти явления могут существовать и самостоятельно. Присутствие в манипуляции скрытого смыслового контекста делает возможным использование их в качестве средств манипулирования, в том случае, если ложь, правда, полуправда и т.д. используются индивидом для получения собственной выгоды за счет другого человека (или группы людей), который (или которые) не догадываются об этом.


^ Манипуляции в непосредственном и опосредованном общении.

Во втором разделе спецкурса особое внимание уделяется манипуляциям общественным сознанием, роли СМИ в этом процессе и, возникшей в результате этого проблеме информационно-психологической безопасности населения.

Манипулирование общественным сознанием можно рассматривать как сложно организованную манипулятивную деятельность, как правило, группы людей (правительства, партий и т.д.), или личностей (лидеров религиозных сект и т.п.), выражающих мнение и желания какой-то социальной группы. Деятельность эта осознанна и целенаправленна.

Манипуляции общественным сознанием изучены плохо, несмотря на то, что упоминание о них можно найти еще у Платона. В “Государстве” он писал о существовании “хорошей лжи”, “добродетельном обмане”, которые правителям надлежит применять как против неприятеля, так и для пользы своего государства. Еще более подробное описание манипулятивной деятельности правителей можно найти у Макиавелли (Н. Макиавелли. Государь. М.: Планета. 1990). Он предложил государям “свод советов”, представляющий собой серию шагов-манипуляций, которые могут привести к успехам в управлении государством. В их основе лежит утверждение Макиавелли, что люди в целом неблагодарны, непостоянны, склонны к лицемерию и обману (“дурны”). Поэтому государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться им по надобности. Желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с людьми, чуждыми этого. Отдельные действия (по существу манипулятивные воздействия), согласно Макиавелли, не дадут желанного эффекта, а могут только озлобить народ, вызвать его ненависть. Поэтому и нужна дальновидная, осмысленная, целенаправленная деятельность, причем очень гибкая, исполнение которой зависит от ситуации. В “душе” государь всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот. По возможности ему нужно не удаляться от добра, но при надобности “не чураться” и зла. Поэтому разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие дать его. Для этого надо найти благовидный предлог, а главное - уметь прикрыть его. Государь должен уподобляться льву и лисе одновременно. Ему необязательно обладать добродетелями (Макиавелли указывает их пять - благочестивость, сострадание, верность слову, милосердие, искренность), но нужно выглядеть обладающими ими. Ну а главное - государи должны стараться сохранить власть и одержать победу любыми путями. Какие бы средства для этого не употреблялись, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо “чернь” прельщается видимостью и успехом. Но делать это надо не путем злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан, для чего требуется не доблесть или удача, но скорее удачливая хитрость.

Советы Макиавелли оказались очень “живучими” и манипуляции существуют при любом общественном строе. В нашей стране, в советский период предполагалось, что манипуляции как вид психологического воздействия используются только в буржуазной пропаганде. В постсоветском обществе манипулирование общественным сознанием стало одной из самых актуальных проблем, имеющих самое непосредственное отношение к появившимся совсем недавно в нашем обиходе понятиям «черный РR», «грязные технологии» и пр.

Однако, внимание студентов обращается на то, что, хотя в советском обществе проблема манипулирования общественным сознанием не ставилась, само оно имело место и даже было очень эффективно. В условиях любого тоталитарного режима - это одно из основных способов воздействия и контроля над гражданами, благодаря чему удается держать людей в повиновении, заставляя верить их в любые внушаемые им идеи. Достигается это различными средствами. С некоторые из них студенты могут ознакомиться в книге Ю. Щербатого (Щербатых Ю. Искусство обмана. - Спб.: Азбука-Терра, 1997):

- убеждение, что цель правящей власти - говорить только правду (неслучайно, поэтому, что главная газета в нашей стране в советский период называлась "Правда"). На фоне правдивой информации легче «провести» скрытый смысл.

- взращивание у народа чувства собственного величия ("великий советский народ" или "высшая раса" в фашистской Германии). У людей, пребывающих в состоянии собственного величия, понижается критичность. Это одно из условий манипулирования.

- подавление инакомыслия. При чем диссиденты обвиняются виновными не в противостоянии режиму, а всему народу, становятся "врагами народа". Эксплуатация чувства «мы» и «они» - один из способов воздействия на архетипы человека.

- безграничное восхваления руководителя страны, авторитет которого признается непререкаемым (прием «ссылка на авторитеты»). Для этого может, например, использоваться преемственность идей вождей. При этом “вождизм” - не только безудержное восхваление одного человека, это выделение особой группы носителей и толкователей якобы единственной социальной истины.

Манипулировать общественным сознанием помогают средства массовой информации. Массовая коммуникация (МК) - процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (печать, радио, кинематограф, телевидение) на численно большие, рассредоточенные аудитории. Как в любом общении в массовой коммуникации могут найти место манипуляции. Осознанно или нет, но журналисты могут выступать проводниками такой идеологии. Осуществляется это, например, благодаря следующим приемам:

- умалчивание (утаивание информации, полуправда);

- селекция (избирательный пропуск только одной информации);

- искажение информации (преуменьшение, преувеличение, нарушение пропорций, выпячивание);

конструирование информации (выдумывание ложных данных, не существующих в реальности);

«потопление» важного, не подлежащего обнародованию сообщения. В хаотичном потоке бессмысленной, бессвязной информации оно проходило почти незаметно. Для этого может применяться и реклама, мешающая сосредоточиться и лишающая весомости прерванную информацию;

серая и черная пропаганда. Корнями она уходит в американские технологии ведения психологической войны против СССР во второй половине 20 века, а потом и внутри страны. Белая пропаганда – пропаганда, которая распространяется и признается источником или его официальными представителями. В отличие от нее, серая пропаганда – пропаганда, которая не идентифицирует специально свой источник, а черная – пропаганда, которая выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный. Отсюда «нежелание раскрывать источник информации», «ссылка на высокопоставленных лиц, пожелавших остаться неизвестными». В итоге, источник информации не идентифицируется, и за ложную информацию СМИ ответственности не несут;

дробление и срочность: разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты так, чтобы потребитель информации не смог связать их воедино и осмыслить проблему (статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах; текст или телепередача разбиваются, опять-таки, рекламой). Нагнетаемое ощущение срочности также резко усиливает манипулятивное воздействие;

сенсационность, способствующая дроблению информации и сокрытию важных событий. В дальнейшем этот прием стал широко использоваться в рекламе;

поддержание уровня нервозности негативными сенсационными сообщениями. Нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию действительности. Нарушение привычной, стабильной социальной обстановки повышает ситуативную внушаемость.

В результате проведенного анализа студентам должно быть ясно, что влияние средств массовой коммуникации достаточно велико при любом режиме. Особенно это справедливо по отношению к телевидению, которое, по мнению некоторых ученых, обладает особым "гипнотическим" свойством и, если внушенные телеэкраном установки не реализуются то лишь потому, что сам телезритель еще не созрел до такого уровня поведения. В развитых странах то, что не попадает в каналы телевидения, почти не оказывает влияние на состояние общества.

С точки зрения информационного подхода, как отмечают московские ученые (Л.В. Матвеева, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Мочалова), цель массовой коммуникации состоит в информировании человека о некоторых сторонах окружающего его мира. Соответственно, телевидение рассматривается как канал передачи определенного содержания, а творческая деятельность работников телевидения (коммуникаторов) - как средство этой передачи. С точки зрения коммуникативного подхода, взаимоотношения коммуникатора, самого канала и зрителя выглядят принципиально иначе. Включая телевизор, человек расширяет рамки своего обычного обитания и вступает в отношения с искусственной средой существования. Он “проживает” часть своей жизни в ней, и уровень его погружения в нее зависит как от того, насколько творцам этой среды удалось учесть и закодировать все аспекты процесса общения, так и от готовности зрителя участвовать в процессе декодирования смыслов, заключенных авторами в телесообщении. При этом его реальное содержание выступает как предмет, по поводу которого происходит или организуется общение.

Таким образом, схема телекоммуникации выглядит следующим образом: коммуникатор - сообщение - реципиент. Место “манипулированию” можно найти в каждом звене. По существу вся история исследований СМИ, в основе которой лежат представление об их влиянии на аудиторию, так или иначе, подтверждает это.

Начинается история исследования влияния СМК с ХХ столетия, когда в психологии массовой коммуникации господствовали взгляды бихевиористов. Целью коммуникации было признано изменение у аудитории социальных установок, суждений и т.д. Все внимание было сосредоточено на организации сообщения и поведении коммуникатора. Так как реципиент представлялся пассивным звеном (объектом) в цепочке коммуникатор - сообщение - реципиент, то здесь и было место манипуляциям, так как сохранялась одна из главных их составляющих - объектное отношение к партнеру, пусть даже разделенному техническими средствами.

Однако и представления о реципиенте как равном партнере по общению, характерное для социального конструктивизма, оставляет место для манипуляций. Согласно этому научному течению, за СМК признается огромное влияние на “конструирование” социальной реальности, но оно не универсально. При этом СМК могут реконструировать картину мира согласно социальному заказу, создавать искусственную информационную среду в обществе. Степень вовлеченности аудитории в такой тип коммуникации будет зависеть от уровня нестабильности социальной системы. Чем не стабильнее общество, тем выше его потребность в информации, ориентировании, определении приоритетов и ценностей, что стимулирует процесс коммуникации.

Понятно, что выразителями идеологии, ее проводниками выступают коммуникаторы (телеведущие, режиссеры и т.д.). Вступая во взаимодействие с аудиторией, они транслируют ценности, по существу выполняя общественный заказ, или заказ социальных групп и частных лиц, что мы можем наблюдать в программах современного отечественного телевещания.

В последнее время появляется все больше исследований, утверждающих, что содержание сообщений СМК всегда полисемантично, поэтому его влияние на аудиторию не однозначно. Субъект тоже может быть активен во взаимодействии со СМИ. Однако это не исключает манипулирования: полисемантичность, связанная с кодированием и декодированием информации может использоваться и в этих целях.

Идея рассмотрения “текстов” СМК как смысловых конструкций, комбинирующих закодированный текст со смыслом и, которые атрибутируют тексту его “читатели”, очень продуктивна. Фиске вводит понятие “дискурс”, близкое понятию “смысловая структура”. Множественность смыслов (полисемия) СМК-текстов - существенная их характеристика, делающая их популярными среди различных социальных слоев. “Чем более программа “полисемична”, тем более она “открыта”, тем меньше она содержит “предпочтительных” смыслов, тем больше разных текстов и альтернативных смыслов может быть сконструировано зрителями на ее основе. При этом также как “сообщение” или предполагаемое “содержание” конструируются и “удовольствия”, получаемые зрителями. “Полисемичность” может создавать возможность двойного смысла, один из которых может быть манипулятивным.

Студентам это показывается на примере информационных передач. При этом используется психологический портрет информационной передачи из книги «Психология телевизионной коммуникации», вышедшей в свет в 2000 году. Состоит портрет из “позиции авторов”, “коммуникативного послания”, “тематической специфики”, “видеоряда”, “текста”, “стиля ведущих”, “людей в кадре”, “аудитории”, ”выстроенности портрета дня”, “эффективности воздействия”. Анализируется данный портрет с точки зрения наличия в нем манипулятивных воздействий, например, на представленном в книге анализе программы “Сегодня”.

Первое манипулятивное воздействие заключено в позиции авторов: коммуникация строится на двух уровнях (явном - Взрослый-Взрослый, и скрытом - Родитель - Ребенок). При чем реализуется эта позиция за счет угроз и запугивания (“страна находится в тяжелой ситуации” и т.п.). Идея угрозы (явной или скрытой) прослеживается на всех уровнях программы. Это главный “манипулятивный лейтмотив”. Темы отбираются и освещаются таким образом, что вольно или невольно акцентируют драматические стороны окружающей действительности. Оформление студии (однообразные контрастные полосы) представляет собой биологические сигналы опасности, создает ощущение неустойчивости. Текст насыщен оценочными эпитетами (еще один манипулятивный прием) и эмоционально насыщенными глаголами (на общем фоне страха и пессимизма они очень убедительны). В передачах выбираются герои, находящиеся на пике социального (реже личностного) конфликта, иногда политически сомнительные фигуры. Острые сюжеты оцениваются как наиболее важные, поэтому выпуски начинаются, как правило, с репортажей о военных действиях или террористических актах в любой точке мира. В середине выпуска, когда внимание зрителей ослаблено, даются официальные события, а в конце (наиболее запоминающейся части программы) дается специальный репортаж, в основе которого лежит журналистское расследование серьезного социального конфликта, вызывающего часто эмоциональный шок. Такая выстроенность “портрета дня” может создавать следующую иллюзию: все плохо в стране, все угрожает человеку, а журналисты вскрывают (и таким образом борются) со всеобщим злом. Содержательная позиция коммуникатора по определенному вопросу, представленная осознаваемыми и неосознаваемыми установками, становится личностной, когда от ее реализации зависят существенные, ценностные отношения (В.Н. Мясищев). Какое ценностное отношение транслируют авторы данной программы?

Скрытая позиция Родитель-ребенок (позиция “над”) реализуется за счет негативных эмоций, и прежде всего, страха, который “не отпускаетМанипулятивные приемы в рекламе.


Как и манипуляции, реклама - прагматически нацеленное общение. Ее назначение - побудить людей к конкретным действиям: выбору товара или услуги, голосованию за предлагаемого депутата, участию в определенной культовой акции. Принято считать, что чем в большей степени она учитывает психологические особенности людей, тем она более успешна. С манипулированием ее может сближать механизм воздействия (внушение), ориентация на иррациональный уровень восприятия информации и, наконец, используемые приемы (“навязывание” достоинств предмета, идеи, личности или явления).

Однако вни