Реферат: Примерный план Мировоззрение, его структура и основные формы. Философия как специфическая форма мировоззрения

Варианты контрольных работ и методические рекомендации по их выполнению


Вариант 1.
Контрольный вопрос Философия, ее роль в обществе Примерный план
Мировоззрение, его структура и основные формы.

Философия как специфическая форма мировоззрения.

Сущность и функции философии.


Методические указания

Ответ на первый вопрос следует начать с определения понятия мировоззрения, описания его общественно-исторического характера и структуры. Следует подробно охарактеризовать основные уровни мировоззрения: мироощущение, миропредставление, миропонимание, а также сопоставить мировоззрение с другими формами знания, прежде всего, с наукой и искусством.

^ Второй вопрос следует начать с краткой характеристики дофилософских мировоззрений. После этого нужно определить философию как форму мировоззрения, место философского знания в мировоз­зрении человека, специфику философского знания. Указать на отличие философии от научного, мифологического и религиозного типов мировоззрения. Рассказать о структуре философского знания. В завершении следует озвучить основной вопрос философии, раскрыть его стороны, а также предмет и область исследования философии.

^ Третий вопрос предполагает рассмотрение философии в контексте культуры. Укажите на источники философского знания, взаи­моотношение философии и конкретных естественных, социальных и гума­нитарных наук. Следует осветить методологическую роль философии по отношению к психологическим, экономическим, политическим, педагогическим и правовым наукам. Расскажите о социальной обусловленности философ­ских учений, месте и роли философии в системе культуры. Раскройте причину множе­ственности философских учений. Попытайтесь определить значение философского знания для своей специальности.


Литература

Основная

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.С. 4-77.

Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001. С. 15-33, 123-137, 145-159, 203-219, 228-303.

Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 3-11.

Берус В. В. Философская культура в правоведении: Учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 11-13, 13-18, 18-21, 21-24, 24-29, 29-31.

Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 5-9.

Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 13-19.

Никифоров А. Л. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-пресс, 2000. С. 57-78, 96-109, 109-123.

Дополнительная

Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

Гильдебранд Д. Смысл философского вопрошания и познания//Антология реалистической феноменологии. — М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006.

Яковенко Б. В. Что такое философия// Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб., Наука, 2000. С. 91-164.

Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии/Под ред. А.Ф. Грязнова. —М.:Республика, 2000.

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии. СПб., Алетейа, 1998.

Вундт В. Введение в философию/Под ред. А. Л. Субботина. — М.: ЧеРо, Добросвет, 1998.

Дильтей В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.— Иерусалим: Университетская книга, 2000.


Вариант 2.
^ Контрольный вопрос
Философия Древнего Востока
Примерный план
Специфика восточной философской мысли.

Религиозно-философские системы Древнего Китая.

Религиозно-философские системы Древней Индии.


Методические указания

В начале изложения первого вопроса охарактеризуйте древневосточную религиозно-философскую мысль. Назовите трудности, стоящие на пути ее определения в качестве философии в западноевропейском значении этого слова. Раскройте такие специфические черты древневосточной мысли, как связь с религиозной традицией, ориентация на мистическую практику, символизм. Укажите причины актуальности древневосточной религиозно-философской мысли для современной западноевропейской философии.

Изложение второго вопроса следует начинать с общей характеристики древнекитайского мировоззрения. Его важнейшими чертами являются направленность на достижение практических результатов и реальных жизненных благ, таких как здоровье, долголетие, спокойствие, мудрость. Мир в представлении китайцев предстает реальным, но имеющим энергетическую природу. Затем следует остановиться на характеристике центральных категорий древнекитайской философии, таких как дао, инь, янь и др. После этого нужно раскрыть различие подходов в понимании дао в даосизме и конфуцианстве. Необходимо заострить внимание на различии социально-философских взглядов Лао-цзы и Кофуция.

^ Третий вопрос следует раскрывать с указания на субъективный характер древнеиндийского мировоззрения, на производность реальности на сознание. Затем нужно назвать важнейшие черты основных периодов развития древнеиндийской религиозно-философской мысли. После этого нужно кратко охарактеризовать шесть так называемых ортодоксальных школ в брахманизме. При изложении философии буддизма следует рассмотреть такие понятия, как «восемь НЕ», «сознание Будды», «дхармы», «майа».


Литература

Древнеиндийская философия. Начальный период. М.; 1972.

Древнекитайская философия.В 2-х томах. М.; 1973.

История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

Стрелецкий Я.И. История философии: Курс лекций. Краснодар, КЮИ МВД РФ, 2001


Дополнительная:

Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. М; 1984.

Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. Спб.; 1998.

Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М; 1994.



Вариант 3.
^ Контрольный вопрос Греческая натурфилософия Примерный план
Общая характеристика античной философии.

Проблема первоначала в ранней натурфилософии.

Поздняя натурфилософия.



^ Методические указания
Начните изложение первого вопроса с раскрытия причин возникновения философии в Древней Греции. Дайте краткую характеристику мифогенной, гносеогенной, социально-экономической и географической теориям возникновения древнегреческой философии. После этого дайте анализ таких основных характерных черт античной философии, как космоцентризм, рационализм, пантеизм, эстетизм. Затем необходимо кратко изложить античную картину мира, подчеркивая ее рациональный характер и одновременно прямую связь с мифологическим сознанием. Завершить изложение первого вопроса следует указанием хронологических границ античной философии и краткой характеристикой важнейших периодов ее развития.

Раскрытие второго вопроса нужно начать с краткой характеристикой проблемы первоначала в древнегреческой философии. Затем необходимо изложить качественный подход к ее решению, поддержанный Фалесом, Анаксимандром, Анаксименом, Гераклитом. Особое внимание следует уделить космической интерпретации души у милетцев и учению Гераклита о «влажной» и «сухой» душе. После этого будет вполне логичным перейти к анализу количественного подхода, представленного Ксенофаном Колофонским, Парменидом и Зеноном Элейским. Более подробно следует осветить онтологические и гносеологические аспекты учения Парменида о едином бытии.

Характеризуя гармонический подход к решению проблемы первоначала, необходимо раскрыть символическое понимание числа, разработанное Пифагором, Гикетом и Филолаем. Особое внимание следует уделить пифагорейскому учению о метапсихозе. В завершении изложения второго вопроса, необходимо подчеркнуть натуралистический характер понимания души у ранних греческих философов.

Изложение третьего вопроса нужно начать с раскрытия причин перехода от монистической к плюралистической точки зрения на проблему архе (первоначала). Обозначьте основные формы ее решения в поздней натурфилософии. Последовательно изложите взгляды Эмпедокла на устройство мира и причины изменений, возникающих в нем. Особое внимание необходимо уделить атомистической концепции Демокрита, в частности, его учению о душе и обусловленности человеческой воли. Затем следует раскрыть понятия философии Анаксагора «нус» (ум) и «гомеомерии». При этом следует подчеркнуть идеалистические тенденции в учении Анаксагора, приведшие греческую философию к отказу от натуралистического понимания души.


Литература

Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001. Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001.

Вунд В. Введение в философию/Под ред. А. Л. Субботина. М.: ЧеРо, Добросвет, 1998. С. 78-80, 80-86.

Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 11-17.

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000 С. 15-49, 49-63, 63-91, 91-109, 109-132, 178-197, 197-215, 220-226, 279-287.

Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – 828 с.

Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 15-24.

Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.С. 37—40.


Дополнительная

Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

Киссель В. Я., Риберти В. В. Галерея античных философов: в 2-х тт. М.: Фаир Пресс, 2002.

Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 608 с.

Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В.Кохановского и В.Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001

Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд. – М., 2001.

Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования/Сост. С. И. Еремеева. — СПб.: Алетейа, 2002, С. 36-41, 41-44, 44-48.



Вариант 4.
^ Контрольный вопрос
Классическая греческая философия.

Примерный план
1.Философские взгляды софистов и Сократа.

2.Проблема идеального начала в классический период античной философии.

3.Понимание пути достижения человеческого счастья в школах эллинистического периода.

.^ Методические указания

При изложении первого вопроса раскройте значение термина «антропологический поворот», укажите причины и характер изменений, произошедших в греческой философии в 5 веке до н. э. Изложите основные моменты учения софистов опознании, истине и смысле человеческой жизни. Кратко охарактеризуйте важнейшие разделы философии Сократа: учения о понятии, диалектическом методе и добродетели. Раскройте закономерности перехода от антропологического к объективному идеализму.

Изложение второго вопроса нужно начать с указания как преемственности, так и принципиального различия во взглядах Сократа и Платона. в частности, следует указать на дополнение Платоном сократовского учения о понятии собственной концепцией идей. После этого необходимо раскрыть основные аспекты идеального начала по Платону: идея как понятие, идея как род, идея как эйдос, идея как благо, идея как идеал. В процессе раскрытия содержания философии Платона особое внимание нужно уделить его учению «О душе», а именно доказательству ее бессмертия, наличию в ней вожделеющей и разумной частей, а также на зависимость перерождения души от поведения и ценностных ориентиров индивида.

Раскрытие философской системы Аристотеля как правило, обычно начинают с критики концепции Платона. после этого следует изложить онтологические и космологические взгляды Стагирита, в частности, его учение об индивидуальной вещи как подлинной сущности, представляющей собой единство формы и материи.

Особое внимание при изложении Аристотеля необходимо уделить его философско-психологическим взглядам, в частности, нужно подчеркнуть космологическое понимание души Аристотелем. После этого следует последовательно охарактеризовать растительную, животную разумную части души. В завершении раскрытия третьего вопроса необходимо подчеркнуть как рационалистический характер философской психологии Аристотеля, так и ее значение для последующего развития психологической мысли.

При изложении третьего вопроса дайте краткую характеристику эллинистической философии. Раскройте причины поиска методов достижения умиротворения души в качестве главного предмета философствования. Назовите представителей кинизма, укажите причины, заставившие их подвергнуть критике современные им социальную жизнь и теоретическую мысль. После этого дайте краткую характеристику раннему, среднему и позднему стоицизму. Более подробно следует остановиться на анализе учений римских стоиков Сенеки, Эпиктете и Марке Аврелии. При этом необходимо раскрыть специфику стоического понимания добродетели. Характеризуя взгляды античных скептиков, необходимо привести доводы в пользу недостоверности данных разума и чувств. При изложении взглядов Эпикура, следует начать с изменений, внесенных им в атомизм Демокрита, а затем перейти к его учению о душе и добродетельной жизни. Особое внимание необходимо уделить онтологическим и философско-психологическим взглядам неоплатоников, поскольку они оказали сильнейшее воздействие на развитие средневековой религиозно-философской мысли. В завершении ответа на третий вопрос следует коснуться социально-политических причин обращения античных философов к поискам путей умиротворения души.
Литература
1.Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе / Пер. с древнегреч. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 283-309.

2.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 11-17.

3.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

4.Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000 С. 15-49, 49-63, 63-91, 91-109, 109-132, 178-197, 197-215, 220-226, 279-287.

5.Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.- 480 с.

6.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – 828 с.

7.Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 15-24.

8.Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001. С. 40-51, 51-60, 61-83, 83-107.

9.История этических учений: Учебник/Под ред. А. А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003. С. 344-364, 364-401, 401-435, 435-444.


Дополнительная

1.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002.

2.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

3.Киссель В. Я., Риберти В. В. Галерея античных философов: в 2-х тт. М.: Фаир Пресс, 2002.

4.Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 608 с.

5.Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

6.Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В.Кохановского и В.Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001

7.Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд. – М., 2001.

8.Кассен Б. Эффект софистики. М.—СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, Культурная инициатива, 2000.

9.Доддс Е. Р. Греки и иррациональное. М.—СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, Культурная инициатива, 2000. С. 183-210, 210-238, 238-270.


Вариант 5.
^ Контрольный вопрос
Философия Средних веков

Примерный план
1.Сущность и основные этапы развития христианской средневековой философии.

2.Средневековый реализм.

3. Средневековый номинализм.


Методические указания

При изложении первого вопроса охарактеризуйте средневековую философию как переход от космологического к теологиче­скому универсуму. Раскройте соотношение трех составных частей мироздания в средневе­ковой философии: Бога, природы и человека. Дайте краткую характеристику основным положениям христианского вероучения: теоцентризму, креационизму, сотериологизму, провиденциализму, эсхатологизму. Раскройте такие основные черты христианской средневековой философии, как мистицизм, догматизм, умозрительность. Сопоставьте их с основными чертами античной философии. После этого назовите главные этапы развития средневековой философии — апологетику, патристику, схоластику и кратко охарактеризуйте их. В завершении изложения первого вопроса раскройте специфику христианского понимания души и его положительное и негативное значение для дальнейшего развития психологической мысли.

В начале изложения второго вопроса раскройте религиозный и философский смысл проблемы универсалий, подчеркнув, что разрешение этой проблемы открывало для средневекового человека возможность обнаружения граней сопричастности земного и горнего миров. После этого необходимо перейти к определению специфики решения проблемы универсалий в средневековом реализме, которая заключалась в признании существования универсалий в не и до вещи, то есть в Боге. Установите связь данного тезиса средневековых реалистов с онтологическим доказательством бытия Бога, выдвинутым Ансельмом Кентерберрийским. Назовите основные положения религиозно-философской доктрины Фомы Аквинского, позволяющие определить его взгляды как умеренно реалистические. Особое внимание следует уделить доказательствам бытия Бога, выдвинутым Фомой Аквинским и его этическим взглядам.

При изложении третьего вопроса прежде всего нужно уделить внимание специфике решения проблемы универсалий средневековым номинализмом. В частности, нужно указать основные аргументы Уильяма Оккама против самостоятельного существования универсалий. После этого следует представить номиналистические взгляды У. Оккама в целостном виде, уделив особое внимание его высказыванию о том, что не следует «умножать сущностей без необходимости». В процессе сопоставления сильных и слабых сторон в аргументации реалистов и номиналистов необходимо обратиться к концептуальному подходу к решению проблемы универсалий, выдвинутому Иоанном Дунсом Скоттом. В завершении рассмотрения третьего вопроса следует раскрыть значение проблемы универсалий для дальнейшего развития философского знания.
Литература
1.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 110-123, 123-125.

2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 70-76, 76-81.

3. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 608 с.

5. Основы философии: Учеб.-метод. Пособие. (специальность 030505.51 Правоохранительная деятельность) / Сост. Д. С. Райдугин, С. Ф. Самойлов. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 19-22, 22-23.

6. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 25-29, 29-31.

7. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.- 480 с.

8. Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 604-618.

9.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 130-160.

10.Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 24-30.


Дополнительная

Августин Аврелий. О Троице // Пер. с лат. — Краснодар: Глагол, 2004.

История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003

Фома Аквинский. Сумма теологий // Под ред. Еремеева С. И. – Киев: Эльга, Ника-центр, М.: Элькор-МК., 2003.

Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001



Вариант 6.
^ Контрольный вопрос
Философия Возрождения.
Примерный план
Общая характеристика философии эпохи Возрождения.

Неоплатонизм Н. Кузанского и Дж. Бруно.

Социально-философские идеи эпохи Возрождения.


Методические указания

Раскрытие первого вопроса следует начать с указания на то обстоятельство, что философия эпохи Возрождения представляет собой переход от теоцентризма к антропо­центризму. Необходимо рассказать о гуманизме философии эпохи Возрождения. Прежде всего, следует уяснить, что термин «Возрождение» означает возврат к якобы уже существовавшему, не целиком новому, а к чему-то прежде бывшему. Это существовавшие прежде идеи античного искусства. После этого следует раскрыть важнейшие характерные черты философии эпохи Возрождения: пантеизм, антропоцентризм, гуманизм, эзотеризм. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть важность философии эпохи Возрождения как прямой предшественницы современного рационального мышления.

Изложение второго вопроса предпочтительнее начать с указания на теоретические предпосылки возврата к пантеистической доктрине неоплатоников. После этого следует перейти к изложению основных моментов философии Н. Кузанского: совпадение абсолютного минимума и абсолютного максимума в Боге, соотношение интеллекта, рассудка и ума, учение об ученом неведении. Характеризуя пантеистическую систему Дж. Бруно, следует особенно остановиться на таких ее составляющих, как тождество Бога и мира (онтология), бесконечность Вселенной (космология), человек как микрокосм (антропология), культ разума (философия науки). В завершении изложения второго вопроса необходимо подчеркнуть черты сходства и различия между панентеизмом Н. Кузанского и пантеизмом Дж. Бруно и их отношение к христианскому вероучению.

В начале изложения третьего вопроса необходимо раскрыть социально-исторические и теоретические предпосылки возникновения интереса к социально-философской проблематики в эпоху Возрождения. После этого следует перейти к демонстрации автономности политической мысли от этико-религиозных норм в учении Никколо Макиавелли. Характеризуя идеалы социально-политического устройства в утопических учениях Т. Мора, Т. Кампанеллы, необходимо указать на их генетическую зависимость от концепции идеального государства Платона. При этом необходимо указать оригинальные черты в утопических построениях философов эпохи Возрождения.


Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 123-125.

2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 76-81.

3. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

5. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 29-31.

6. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

7. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 195—217.

8. Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 27-30.


Дополнительная


Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общими науками: Т. 1. От Возрождения до Канта. М.: ТЕРРА—Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.

Гайденко П. П. История новоевропейский философии в ее связи с наукой. М., 2000.

Дильтей В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М. — Иерусалим: Университетская книга, 2000.

Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 604-618.

История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001.

Философский энциклопедический словарь. М., 2003.

Вариант 7.
^ Контрольный вопрос
Философия Нового времени
Примерный план
Основные характерные черты философии Нового времени.

2. Новоевропейский эмпиризм: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк.

3. Новоевропейский рационализм: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц.


Методические указания

Для ответа на первый вопрос необходимо сначала проследить становление современного естественнонаучного и социального знания, современной метафизики. Расскажите о зарождении эмпирического метода познания и ар­гументации знания (Г. Галилей), силе знания в науке против силы авторитета в схоластике. Подробнее остановитесь на различии между понятиями «опыт» и «эксперимент». Подчеркните экспериментальный характер новоевропейской науки. Раскройте научное значение деистической картины мира. Уделите особое внимание механистическому объяснению природных и физиологических процессов в эпоху Нового времени. В завершении изложения первого вопроса раскройте основные черты новоевропейской философии: антропоцентризм, деизм, сциентизм, методологизм.

В начале изложения второго вопроса дайте общую характеристику новоевропейскому эмпиризму, укажите на его связь со средневековым номинализмом. Отдельно становитесь на критике Ф. Бэконом схоластической философии. Интерпретируйте его известный афоризм: «зна­ние-сила». Следует также упомянуть учение об идолах человеческого разума как средстве его очище­ния от заблуждений. Объясните, каким образом Бэкон обосновывал эмпиризм и в чем суть индуктивного метода. Назовите изменения, привнесенные в эмпирическую методологию Т. Гоббсом. Более подробно остановитесь на понятии материи у данного мыслителя. Раскройте основные принципы философии Джона Локка. Каким образом понимал Локк психологический и физический опыт? Охарактеризуйте сознание до опыта по Локку. Остановитесь на различии между так называемыми первичными и вторичными качествами. Объясните причину скептических выводов Локка в области онтологии.

Начните раскрытие третьего вопроса с краткой характеристики новоевропейского рационализма. Укажите его принципиальные отличия от средневекового реализма. Осветите развитие рационализма и обоснование дедуктивного ме­тода в философии Р. Декарта. Сравните «философию разума» Р. Декарта и «философию сердца» Б. Паскаля. Вкратце изложите онтологические, гносеологические и этические взгляды Б. Спинозы, противопоставьте их учению Лейбница о монадах и теодицеи (оправдание Бога).


Литература

Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 31-35.

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 126-133.

Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 30-36.

Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007. С. 147-193, 193-477.

Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 81-87.

Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 217-249.



Дополнительная


1.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000, Т.1. С. 141-161, 179-207, 264-285, 329-368, 392-419, 426-432.

2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

3.История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

4.Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002.

5.Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель,2007. С. 227—262.

6.Спекторский Е. Проблема социальной физики в 17 столетии. В 2-х тт. СПб.:

7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб., Наука, 1999.


Вариант 8.
^ Контрольный вопрос
Философия Просвещения
Примерный план
Специфические черты философии эпохи Просвещения.

Философия французского Просвещения.

Философия английского Просвещения.


Методические указания

В начале изложения первого вопроса охарактеризуйте в общем эпоху Просвещения. Подчеркните ее скептический и атеистический характер. Проследить историю становления понятия материи в эпоху Просвещения. Кратко охарактеризуйте механистическую картину мира и коснитесь проблем распространения принципов механицизма на социально-исторические процессы. Раскройте просвещенческий идеал «естественного разума».

При изложении второго вопроса рассмотрите философию Вольтера, учение Ж. Ж. Руссо об «общественном договоре», концепцию «че­ловек-машина» Ламетри. Объясните сущность понятий «энциклопедизм», «деизм». Учение о природе во французском материализме следует иллюстрировать изложением точек зрения К.Гельвеция, П.Гольбаха. Как понималась материя, ее свойства и строение? Раскройте значение термина «де­терминизм». Подумайте о том, что характерно для гносеологии француз­ских материалистов и их учения об истине, как мыслители Просвещения понимали взаимодействие человека и общест­ва, проблему ответственности человека?

В начале изложения третьего вопроса дайте общую характеристику английскому Просвещению, подчеркните его особое значение в процессе становления просвещенческого мировоззрения в целом. Раскройте основные принципы спиритуалистической концепции Дж. Беркли. В чем она противоречила, а в чем совпадала с основными идеями своей эпохи? Изложите скептические взгляды Д. Юма. Чем Юм объяснял невозможность установления основы наблюдаемых явлений. Особо остановитесь на критике шотландским философом принципов детерминизма . В чем, по вашему мнению, заключается положительные и отрицательные моменты юмовского скептицизма?


Литература

Антология мировой философии. М., 1972.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Леонардо до Канта. Спб, 1996.

Нарский И. С. Западноевыропейская философия 18 века. М., 1973.


Дополнительная:

Вольтер. Философские сочинения. М., 1983.

Гольбах П. А. Система природы//Избранные произведения в 2-х тт. М., 1972.

Дешан Л. М. Истина или истинная система. М., 1973.

4. Кондильяк Э. Б. Сочинения. В 3-х тт., М., 1973.


Вариант 9.
^ Контрольный вопрос
Немецкая классическая философия.
Примерный план
Специфические черты немецкой классической философии.

Критическая философия И. Канта.

Посткантовская философия.


Методические указания

Ответ на первый вопрос следует начать с описания основных характерных черт немецкой классической философии: рационализма, систематичности, онтологичности, диалектичности, гуманистической направленности. Особо следует подчеркнуть изменения в понимании сознания, произошедшие в эпоху немецкой классической философии. Формулируя понятия трансцендентального сознания, нужно противопоставить его эмпирическому, то есть реальному человеческому сознанию. В качестве основных характеристик трансцендентального сознания следует назвать его всеобщность, необходимость и идеальность. Логику развития немецкой классической философии можно представить как абсолютизацию понятия трансцендентального сознания.

Изложение второго вопроса желательно начинать с раскрытия таких понятий кантовской философии, как «трансцендентальное» и «априорные формы познания». Следует раскрыть структуру трансцендентального сознания по Канту и подробно охарактеризовать его основные уровни: чувства, рассудок и разум, а также соответствующие им априорные формы познания: пространство и время, понятия и идеи. После этого следует объяснить причины агностических выводов, делаемых Кантом, и раскрыть смысл понятий «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Особо следует остановиться на так называемых антиномиях чистого разума и следующей из этого критике спекулятивного разума. После этого нужно раскрыть суть учения о так называемом «практическом разуме» и более подробно остановиться на таких понятиях, как «добрая воля» и «категорический императив».

Начать изложение третьего вопроса представляется наиболее удобным с критики И. Фихте таких положений философии Канта, как «вещь-в-себе», противоположность практического и теоретического разума, невозможность спекулятивного познания. После этого следует раскрыть понятия трансцендентального или абсолютного Я, порождающего из себя мир реальных вещей. При этом необходимо подчеркнуть принципиальную разницу между эмпирическим и трансцендентальным Я. Затем следует назвать основные этапы диалектического самопознания абсолютного Я. При изложении философии Ф.Шеллинга нужно особое внимание уделить понятию Абсолюта, включающего в себе субъективное и объективное бытие.

Философию Г. Гегеля удобнее всего начать излагать с критики шеллинговского понятия Абсолюта с целью демонстрации логической необходимости перехода к понятию Абсолютного Духа. Затем нужно остановиться на характеристике гегелевской системы и ее отношения к диалектическому методу. Основные части системы Гегеля: логика, философия природы, философия духа, философия права, философия религии. Проблема духовного развития индивида в учении Гегеля.


Литература

Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 38-42.

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 133-141.

Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. От Канта до Ницше. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 58-119, 119-161, 218-249, 229-306, 321-359.

Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 74-94.

Самойлов С. Ф. Немецкая классическая философия: Лекция. Краснодар. Краснодарский университет МВД России, 2007.

Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007