Реферат: Медиакритика в теории и практике журналистики

Санкт-Петербургский государственный университет

________________________________________________________________


На правах рукописи


КороченскиЙ Александр Петрович


МеДИАКРИТИКА


В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ЖУРНАЛИСТИКИ


Специальность 10.01.10 - журналистика


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Санкт-Петербург, 2003


Общая характеристика работы


Актуальность темы диссертации. Огромное значение средств массовой информации в жизни современного российского общества парадоксальным образом сочетается с относительной неразвитостью отечественной критики печатной и электронной прессы. В то время как литературная, музыкальная, театральная критика и кинокритика давно и прочно утвердились в качестве общепризнанных областей журналистского творчества, российская критика средств массовой информации, рассматриваемая как явление журналистики, как область творческой критико-журналистской деятельности, по сей день находится в стадии самоопределения и становления.

В работах ведущих российских теоретиков журналистики настоятельно подчёркивается необходимость развития критики средств массовой информации – явления, “стоящего на рубеже между наукой и практикой СМИ”1. Признавая важность критики, нацеленной на совершенствование журналистского компонента медийного содержания2 и журналистики как рода творческо-профессиональной деятельности, необходимо вместе с тем учитывать, что современные средства массовой информации предлагают аудитории не только медиатексты, подготовленные журналистами. Понятие “средства массовой информации” не может отождествляться с понятием “журналистика”, поскольку содержательный комплекс СМИ, стержнем которого являются журналистские произведения, включает в себя разнообразные нежурналистские компоненты, нередко превалирующие в медийном содержании. На потребителей массовой информации оказывают мощнейшее воздействие художественный, документальный, рекламно-справочный и иллюстративный компоненты содержания СМИ, также заслуживающие пристального внимания и оценки. Поэтому критика средств массовой информации (медиакритика) не может ограничиваться – и не ограничивается на практике – одной лишь журналистской сферой, несмотря на чрезвычайную важность последней. Современная медиакритика охватывает не только аспекты функционирования печатной и электронной прессы, связанные с журналистикой, с деятельностью журналистских коллективов и редакционной политикой, но вторгается в широкий круг проблем, постановка которых предполагает изучение и оценку медийного контента, взаимоотношений средств массовой информации и их аудитории, СМИ и общества в целом.

Понятие и термин “медиакритика”, которые широко используются в зарубежной научной литературе и журналистике, новы для отечественной журналистской науки. В англоязычной литературе термин “media criticism” (медиакритика) применяется для обозначения различных, хотя и смежных, понятий и взаимосвязанных явлений. Во-первых, он относится к научному анализу деятельности средств массовой информации в исследовательских работах. В этом случае речь идёт о научной критике, составляющей неотъемлемый компонент науки о журналистике и массовых коммуникациях (наряду с теорией и историей). Во-вторых, термин используется применительно к области журналистского творчества, осуществляющей критико-оценочное познание медийного содержания и актуальных проблем функционирования СМИ в обществе – то есть, к журналистской критике средств массовой информации. Именно это значение придаётся ему и в данной работе3.

Сегодня насущно необходимым является теоретическое исследование журналистской медиакритики, изучение её развития в постсоветской России и роли в новых общественно-политических и экономических условиях. Ликвидация советской командно-административной системы, провозглашение демократии и создание новых государственных и правовых институтов, отмена цензуры и введение юридических гарантий свободы прессы, переход средств массовой информации к условиям рыночного функционирования создали принципиальную возможность для формирования в России независимых, плюралистичных СМИ. Вместе с тем под влиянием некоторых политических и экономических процессов значительная часть российских средств массовой информации оказалась зависимой от политических и экономических спонсоров в значительно большей степени, чем от аудитории. Средства массовой информации утрачивают характеристики общественного форума, отказываясь от представления всего разнообразия бытующих в обществе взглядов, идей и позиций, от поощрения более активного участия граждан в социальном управлении. Недовольство значительной части россиян изменившейся общественной ролью СМИ проявляется как в падении доверия к печатной и электронной прессе, которая в начале 1990-х гг. была одним из высших моральных авторитетов в российском обществе, так и в растущей поддержке идеи восстановления цензуры.

Ситуация усугубляется определёнными характеристиками экономической среды, в которой действует печатная и электронная пресса постсоветской России: “нецивилизованный” характер рыночного хозяйствования сокращает возможности свободной рыночной конкуренции СМИ в массово-информационном обслуживании аудитории. Печатная и электронная пресса действует в контексте искажённого информационного рынка, для которого характерны такие явления, как неравные условия конкуренции; широко распространённая зависимость медийных организаций от госдотаций, зачастую являющихся основным источником их финансирования; ослабленная зависимость от “индивидуальных спонсоров” – потребителей медийной информации, образующих аудиторию печатной и электронной прессы4. Давление рыночных факторов в сочетании с несовершенством правового и экономического регулирования порождает в медийном секторе явления концентрации собственности и монополизма, чрезмерной коммерциализации массово-информационной сферы, приводит к дисбалансу экономических и общественных ориентиров в деятельности печатной и электронной прессы.

В 1990-е гг. активизировался начавшийся ещё в годы перестройки процесс пересмотра представлений о характере связи средств массовой информации с аудиторией и обществом в целом, об их редакционной политике, о жанровых формах, тематическом спектре и стиле медийных произведений и характере их презентациив СМИ, о схемах управления печатной и электронной прессой и её финансирования. В острых противоречиях и конфликтах рождается новая ценностно-нормативная система деятельности журналистов и других работников средств массовой информации, требующая оперативного критического изучения и оценки. Социально-политические и экономические перемены постсоветского периода в сочетании с развитием новейших форм массовой коммуникации породили объективную необходимость в радикальном обновлении подходов к критико-журналистскому анализу, интерпретации и оценке явлений и процессов в медийной сфере.

В последние годы наблюдается активизация журналистской критики СМИ. В постсоветский период оформились различные специализации критико-журналистского творчества, нацеленного на познание и оценку как социально значимых явлений и процессов в различных медийных отраслях, так и широкого спектра взаимоотношений СМИ с обществом. Наряду с критикой телевидения развивается критика периодической печати, радиовещания, зарождается критика сетевой прессы. Журналистские материалы критико-аналитического и дискуссионного свойства, посвящённые разбору актуальных проблем деятельности и содержания средств массовой информации, публикуются на страницах профессиональных изданий – главным образом, журнала “Журналист”, “российско-европейского журнала о медиа” “Среdа”, а также издававшегося в 1999-2002 гг. “журнала о российских СМИ” – “Профессия – журналист”. Научно-критическая журналистика развивается в основном в журналах и других изданиях, выпускаемых при факультетах и отделениях журналистики российских университетов. Существенно расширились возможности для влияния критики СМИ на массовую российскую аудиторию: появились газетные и журнальные колонки медийных обозревателей, критические разделы и рубрики в массовых периодических изданиях, программы на телевидении. В последние годы отмечены образцы высокопрофессиональной работы в области медиакритики, к числу которых относятся в первую очередь публикации критиков телевидения Р. Борецкого, С. Муратова, А. Вартанова, И. Петровской и др.

Вместе с тем формирование представлений о медиакритике как области современной журналистики отстаёт как от потребностей научно-теоретического осмысления данного явления, так и от запросов современного общественного развития. Важным шагом к преодолению этого отставания должно стать осознание того, что медийная критика представляет собой единый комплексный, системный феномен. В современных условиях усиливается взаимовлияние и взаимозависимость разнородных средств массовой информации, которые действуют в системе, образуют единый социальный институт. В силу этого существуют объективная основа и необходимость изучения в рамках единого комплексного явления медиакритики деятельность критиков СМИ, представляющих различные критико-журналистские специализации. Данные специализации не могут рассматриваться в отдельности, в отрыве друг от друга – несмотря на то, что каждая из них имеет определённую специфику, производную от особенностей той или иной медийной отрасли. Потребность в комплексном, системном критическом анализе, интерпретации и оценке СМИ будет увеличиваться по мере развития происходящих уже сегодня процессов конвергенции средств массовой информации - например, в форме Интернет-вещания, которое предлагает аудитории синтетичный контент, сочетающий разнородные медиатексты всех типов.

При изучении медиакритики уместным представляется обращение в отдельных случаях к опыту тех зарубежных стран, где эта область журналистики развита и характеризуется большим содержательным и формальным разнообразием. Зарубежные историки прессы и теоретики журналистики характеризуют медиакритику как цивилизующий фактор, который способствует нейтрализации и коррекции негативных проявлений в деятельности СМИ и в их информационном взаимодействии с обществом – в частности, тенденций, порождённых нерегулируемым или недостаточно эффективно регулируемым развитием рыночных отношений в медийной сфере и чрезмерной коммерциализацией массово-информационной деятельности5. В 1990-е гг. в ряде зарубежных стран наблюдалось беспрецедентное развитие журналистской критики СМИ. В средствах массовой информации США, государств Западной Европы и некоторых других стран регулярно появляются публикации критиков, посвященные проблемам печатной и электронной прессы. Выходят в эфир критико-журналистские телевизионные и радийные программы, посвященные разбору деятельности средств массовой информации. Бурно развивается медиакритика в Интернет-изданиях. Большую роль в развитии медиакритики играют журналы и бюллетени, издаваемые профессиональными организациями журналистов и других творческих работников СМИ. Следуя примеру газеты “Los Angeles Times”, которая в 1971 г. впервые ввела постоянную колонку телевизионного обозревателя, большинство из 1500 американских ежедневных газет создали колонки и разделы телевизионной критики6. Синдицированные произведения известных критиков СМИ перепечатываются во множестве изданий по всей стране. В США действует Ассоциация критиков телевидения. В ФРГ в 1990-е годы практически во всех ведущих качественных газетах были основаны рубрики и полосы “Медиа”, где наряду с хроникой медийных отраслей публикуются произведения журналистской критики СМИ. Работы, посвященные критическому разбору текущей медийной практики, появляются также в германских академических и профессиональных журналах по журналистике7. Медиакритика развивается и в некоторых постсоветских республиках8, отдельных странах Латинской Америки.

Активизировалась журналистско-критическая деятельность, осуществляемая представителями общественных организаций и объединений. Ввиду неразвитости гражданских форм медиакритики в России этот аспект зарубежного опыта критико-журналистской деятельности, нацеленной на поддержание постоянного диалога между гражданским обществом и средствами массовой информации, требует особого внимания.

^ Изученность проблемы, ее историография. Критика средств массовой информации как явление журналистики заслуживает пристального изучения с учётом отечественного и зарубежного опыта в этой области. В России теоретическое осмысление медиакритики длительное время оставалось на начальном этапе. В советский период наиболее интенсивно эволюционировала телевизионная критика. Поскольку телевидение на начальном этапе развития рассматривалось как новый род искусства, в ранней телевизионной критике возобладали искусствоведческие подходы. Четвертьвековое развитие искусствоведческого направления в советской телевизионной критике было подытожено в сборнике, выпущенном ВНИИ искусствознания в 1985 г.9 Плодотворным было творчество отечественных критиков телевидения, чье становление происходило под влиянием теоретико-методологических и критических традиций киноведения. На базе редакции журнала “Искусство кино” сформировалась школа телевизионной критики, которую представляют К. Разлогов, Д. Дондурей и другие авторы. К киноведческому направлению изначально принадлежали некоторые телекритики – ныне ведущие творческие сотрудники общероссийских газет (Ю. Богомолов, А. Архангельский и др.).

В перестроечные и постперестроечные годы в России формируется медиаобразовательное направление в медиакритике10. Медиакритика рассматривается зарубежными и некоторыми отечественными теоретиками медиобразования как составная часть деятельности, нацеленной на образование и развитие личности с помощью и на материале массмедиа с целью формирования культуры общения со СМИ, творческих, коммуникативных способностей, критического мышления, умений самостоятельно анализировать, интерпретировать и оценивать медиатексты, а также владения различными формами самовыражения при помощи медиатехники11. При этом понятию “медиакритика” придаётся расширительный смысл: оно охватывает не только подготовку критико-журналистских публикаций, но прежде всего производимый в ходе образовательного процесса критический разбор содержания медиатекстов и деятельности медийных организаций. Кроме периодической печати, телевидения, радиовещания и сетевой прессы, теоретики медиаобразования включают в число массмедиа также кино и видео, вследствие чего под медиакритикой подразумевается не только критика СМИ, но также и кинокритика.

Зарубежная литература по проблеме представлена трудами историков журналистики, касающимися развития медиакритики в США12, работами, характеризующими применение различных теоретических подходов и критико-познавательных методов в журналистской критике и исследованиях СМИ13. Существуют многочисленные публикации, посвящённые эмпирическим критическим разборам различных аспектов медийной практики, имиджей и стереотипов, формируемых средствами массовой информации, конкретных ситуаций и примеров из деятельности печатной и электронной прессы, её взаимодействия с обществом14. Краткие очерки состояния журналистской критики средств массовой информации, характеристика её отдельных аспектов представлены в работах теоретиков журналистики, исследователей медийной практики и критиков СМИ15. Работы зарубежных авторов о медиакритике лишены единой теоретической основы ввиду принадлежности исследователей к различным теоретико-концептуальным школам.

^ Цели и задачи исследования. Целями диссертации является теоретическое познание сущности медиакритики как явления современной журналистики на основе изучения и осмысления журналистского творчества российских критиков СМИ и зарубежного опыта критико-журналистской деятельности в этой области, а также выработка теоретико-концептуальной модели развития медиакритики на демократической основе. Для достижения этих целей необходимо решить следующие основные исследовательские задачи:

- определить характеристики медиакритики как области современной журналистики, выработать научное определение журналистской критики СМИ на основе изучения её предмета, субъектно-объектных характеристик, свойств и функций;

- исследовать социальную роль и значение медиакритики в условиях идейно-политического плюрализма, демократии и рыночного функционирования СМИ;

- определить роль медиакритики в обсуждении и совершенствовании взаимоотношений между средствами массовой информации и медийной аудиторией;

- выявить демократический потенциал медиакритики в вопросах формирования гражданской культуры россиян, воздействия на выработку государственной информационной политики и правовое регулирование СМИ на демократической основе, обеспечения прозрачности отношений собственности в медийной сфере, противодействия тенденциям чрезмерной коммерциализации массово-информационной деятельности и использования СМИ в целях политического и коммерческого манипулирования аудиторией;

- изучить зарубежный опыт развития гражданских форм медиакритики в контексте обеспечения социальной ответственности и подотчётности СМИ, определить роль и значение медиакритики в деятельности структур современного гражданского общества;

- рассмотреть влияние прогресса компьютерно-сетевых коммуникаций в Интернете на современное состояние и перспективы медиакритики;

- создать теоретико-концептуальную модель перспективного развития медиакритики на демократической основе, учитывающую современный опыт критико-журналистской деятельности в России и в странах с развитыми традициями демократизма;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию этой области отечественной журналистики.

^ Хронологические рамки исследования определены на основе результатов периодизации СМИ в постсоветской России, представленных в работах российских авторов (Я. Н. Засурского, И. И. Засурского и др.) Основные характеристики постсоветской модели российских СМИ, формировавшейся с 1991 года, определились в 1995-96 гг., когда завершилось в целом формирование новой медиасистемы и информационного рынка в стране, существенно изменилась роль СМИ в политической жизни, началось развитие сетевой прессы. Произошедшие в этот период перемены во многом определили характер и особенности развития отечественной журналистики в семилетие с 1996 по 2002 гг. – не исключая и журналистскую критику СМИ. Изучение медиакритики как явления журналистики осуществляется главным образом на материале критических публикаций, увидевших свет в отечественной периодике в этот период.

^ На защиту выносятся следующие положения:

- Медиакритика является областью современной журналистики, осуществляющей критическое познание и оценку социально значимых, актуальных аспектов информационного производства в средствах массовой информации. Познавая и оценивая медиатексты, журналистская критика средств массовой информации оказывает влияние на восприятие медийного содержания его потребителями. Медиакритика изучает и оценивает подвижный комплекс многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией СМИ и обществом в целом, способствует внесению социально необходимых корректив в деятельность печатной и электронной прессы;

- Медиакритика дифференцируется (в зависимости от характеристик субъектов творческо-критической деятельности, содержания критических произведений и объектов их воздействия) на три взаимопроникающие и взаимосвязанные вида – академическую, профессиональную (внутрикорпоративную) и массовую медиакритику, которые образуют в совокупности триединство, представляющее собой одно из базовых свойств медиакритики как явления журналистики;

- Медиакритика может осуществляться в различных формах от имени и под эгидой общественных движений, ассоциаций и групп. Данные ее формы, характеризуемые как общественные (гражданские), обеспечивают развитие диалога и взаимодействия между средствами массовой информации и гражданским обществом;

- В условиях идейно-политического плюрализма и демократии медиакритика обеспечивает выражение существующего многообразия взглядов на деятельность средств массовой информации, способствует развитию общественных дискуссий по проблемам социального функционирования печатной и электронной прессы, выработке согласованных позиций и решений, нацеленных на удовлетворение восходящих потребностей общества в массовой информации и совершенствование деятельности СМИ, государственной информационной политики и правовой среды функционирования массмедиа;

- Развитие компьютерно-сетевых коммуникаций в Интернете создаёт принципиально новые широкие возможности для развития медиакритики.

^ Научная новизна исследования. Диссертация открывает новое направление в отечественной журналистской науке – изучение теоретических проблем медиакритики и практической творческой деятельности в этой области журналистики. Данная работа является первым опытом комплексного теоретического исследования медиакритики как явления журналистики на основе рассмотрения критико-журналистской практики в России и за рубежом. Также впервые разработана теоретико-концептуальная модель развития медиакритики на демократической основе.

^ Методологическая и теоретическая база исследования. Философско-методологическую основу диссертации формируют научные труды, посвященные фундаментальным проблемам методологии научного познания в области журналистики, – в частности, работы о системном подходе и методологическом принципе историзма в исследованиях журналистики16, о проблемах системного анализа массовых коммуникаций17. В диссертации учтены положения философских трудов по теории познания и теории критики, обосновывающих рациональное постижение явлений и процессов действительности. Теоретическую основу исследования составили труды по теории журналистики и массовых коммуникаций в демократическом обществе – как отечественных авторов (С. Г. Корконосенко, Е. П. Прохорова и др.), так и зарубежных теоретиков (Д. МакКуэйла, Дж. Кина, Э. Ламбета, К. Норденстренга и др.). В диссертации подвергнуты критическому анализу и обобщению наработки отечественных и зарубежных учёных в области теории литературно-критической и художественно-критической журналистики18, теории публицистики, теоретические труды по проблемам филологии, психологии и социологии массовых коммуникаций. Учитывались теоретические положения, изложенные в работах российских и зарубежных авторов по вопросам функционирования СМИ в условиях информационного рынка.

Основным методом данного исследования является теоретический метод. В диссертации представлен диахронический проблемный подход к изучению медиакритики как явления журналистики. Сложность изучения медиакритики как развивающейся системы потребовала применения комбинированного набора методов: системного анализа, описательного, сравнительного, контент-аналитического, статистического, а также филологических методов (жанрово-стилистического анализа и др.). Работа построена на сочетании системно-теоретического и ситуативного подходов к рассмотрению медиакритики, которая изучается как целостный системный комплекс взаимосвязанных элементов. Системный анализ медиакритики детерминируется следующими принципами: элементы её рассматриваются в целостности; устанавливается всеобщее основание системы (в данном случае – предмет медиакритики); выявляются взаимосвязи и взаимодействие элементов, которые исследуются в конкретно-историческом плане, в развитии; определяются и изучаются внешние связи системы19. Основным в системном анализе является функциональный анализ, выявляющий комплекс функций изучаемого объекта.

Рассмотрение медиакритики как системного объекта позволяет выстроить теоретико-концептуальную модель журналистской критики СМИ, которая включает в себя научное определение медиакритики, характеристику её предмета, видов, свойств, функций, социальной роли и задач, демократического потенциала этой области журналистского творчества и возможностей его реализации в российских условиях.

^ Источниковедческая и эмпирическая база исследования. Исследование содержательно-тематического комплекса произведений медиакритики производится как на основе изучения содержания публикаций, выявленных в ходе мониторинга ряда ведущих отечественных газет и журналов за 1996-2002 гг., так и на материале работ, изданных в этот же период в формате научной журналистики. Мониторинг и отбор публикаций осуществлялись по следующим признакам: наличие элементов анализа, интерпретации и оценки медийного содержания, творческих и профессионально-этических проблем деятельности журналистов, других создателей медийных произведений, критическое изучение экономических, этических, правовых и организационно-технологических аспектов информационного производства в медийном секторе, взаимодействия СМИ и общества. Были рассмотрены 374 публикации, увидевшие свет в 1996-2002 гг. в газетах общероссийского распространения: “Известия”, “Коммерсант”, “Новая газета”, “Новые Известия”, “Общая газета”, “Независимая газета”, работы, опубликованные в профессиональных журналах “Журналист”, “Профессия – журналист”, “Среdа”, в журнале “Искусство кино”, а также отдельные публикации в других российских и зарубежных периодических изданиях. С целью изучения опыта зарубежной медиакритики, осуществляемой с позиций и от имени общественных ассоциаций, были рассмотрены 136 публикаций за период с 1998 по 2002 гг. включительно, размещённых главным образом на Интернет-сайтах.

Изучение медиакритики как явления журналистики производилось с использованием результатов конкретно-социологических исследований средств массовой информации и их взаимоотношений с обществом. Привлекались итоговые материалы психологических, политологических, лингвистических и культурологических изысканий в сфере журналистики и массовых коммуникаций. Анализировались правовые и профессионально-этические документы, относящиеся к регулированию деятельности СМИ.

^ Практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при осмыслении теоретических проблем журналистики, диалогического взаимодействия СМИ и общества, для совершенствования творческой деятельности журналистов в области медиакритики. Предлагаемая в диссертации теоретико-концептуальная модель развития медиакритики на демократической основе применима при анализе и оценке текущего состояния отечественной критики средств массовой информации и перспектив развития этой области журналистики. В работе содержатся практические выводы и рекомендации по совершенствованию российской медиакритики. Исследование имеет значение для развития профессиональной подготовки журналистов – в частности, для обучения обозревателей (критиков) средств массовой информации.

^ Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в двух изданиях монографии по научной проблематике диссертации20. Изложение трёх глав указанной монографии размещено для ознакомления и обсуждения на Интернет-сайте “МедиаРевю”. Рассматриваемые в диссертации проблемы отражены также в двух других монографиях и в более чем 40 опубликованных научных и научно-журналистских работах диссертанта.

Результаты исследования были изложены в научных докладах, получивших положительную апробацию в ходе дискуссий на международной научной конференции “Журналистика на рубеже тысячелетий” (Ростов-на-Дону – Новороссийск, 2000), на международном конгрессе “300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа” (М., 2002), на межвузовской научной конференции “40 лет развития журналистских исследований и журналистского образования на Юге России” (Ростов-на-Дону, 2002), на научных конференциях по журналистике в МГУ, СПбГУ и РГУ (2003), а также на научно-практических семинарах в рамках проекта ТАСИС “Укрепление независимости региональных СМИ в России” (М., февраль 2003; Ростов-на-Дону, май - сентябрь 2003).

В научных и профессиональных изданиях по журналистике опубликованы рецензии и отзывы, положительно оценивающие основные идеи и выводы монографии о медиакритике21. Представленные в работе ключевые определения, относящиеся к теории медиакритики, включены в сборник методических материалов и программ учебных курсов по специализации 03.13.30 “Медиаобразование”22, утверждённой в 2002 г. Министерством образования РФ.

Основные идеи диссертационного исследования прошли апробацию также на кафедре истории журналистики РГУ при утверждении авторской программы специального курса “Медиакритика”, внедрённого диссертантом в учебный процесс в 2001 г. в рамках магистерского учебного плана по специальности “Журналистика”. Отдельные положения и результаты исследования обсуждены на кафедре истории и теории журналистики РУДН, текст диссертации – на кафедре социологии журналистики СПбГУ.

Теоретические положения и практические выводы диссертации получили отражение в программах и содержании учебных курсов и спецкурсов, читаемых диссертантом на отделении журналистики РГУ. Результаты исследования были применены при разработке концепции и создании первого в России специализированного Интернет-сайта “МедиаРевю”, содержащего публикации по проблемам теории и практики медиакритики, медиаобразования и общественного мониторинга СМИ, а также критико-журналистские произведения23. Сайт поддерживается общественной группой “МедиаРевю”, созданной по инициативе и при участии диссертанта.

^ Структура диссертации формировалась в соответствии с исследовательскими задачами, определенными диссертантом. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, библиографии, списка использованных Интернет-ресурсов, а также резюме содержания диссертации на английском языке.


^ Основное содержание ДИССЕРТАЦИИ


Глава I. Предмет и свойства медиакритики


В главе рассматривается сущность критики как познавательно-ориентирующей деятельности. На основе обобщения теоретических воззрений на критику и её отдельные предметные области (литературную, художественную критику), изысканий в области теории массовых коммуникаций, изучения критико-журналистских публикаций российских авторов, представлена характеристика предмета, субъектов и объектов, свойств медиакритики как явления журналистики. Рассмотрены виды и формы медиакритики, присущие ей свойства актуальности, публицистичности и научности, программности, свойство свободного сочетания понятийно-логических и художественно-образных элементов, различных лексических пластов и порождаемые этим свойством жанрово-стилевые особенности этой области журналистского творчества. Изучено влияние фактора корпоративности на медиакритику, способное породить свойство корпоративной ограниченности этой области журналистики.

Раздел ^ I.1. “Критика как познавательно-ориентирующая деятельность” посвящен общефилософской характеристике критики. В общественном явлении - критике - воплощен синтез познания и социальной ориентации. Критическое познание охватывает составную часть человекосотворенного мира - духовного и материального, определяемую как культура. Расширительное определение культуры характеризует её как имеющую знаковую природу систему кодирования, воспроизводства и передачи добытых человечеством знаний во времени и пространстве. Эта система пронизывает все сферы духовной и материально-предметной деятельности, обеспечивая как накопление, селекцию, репродукцию знания, цивилизационного опыта, исторической памяти, так и производство, распространение новых знаний и умений в процессе социальной коммуникации. Критику можно охарактеризовать как самопознание культуры - однако с оговоркой, что это критическое самопознание дополняется изучением отношений культуры с естественным миром и с многообразной социальной практикой - поскольку человек, выступающий в качестве познающего субъекта, включен не только в систему культуры, но и в более обширную систему общественных отношений, в систему взаимодействия с природной средой.

Критика способствует продуктивной селекции накопленных знаний и исторического опыта, их выборочной социальной ретрансляции. Она охватывает процессы социальной коммуникации, обеспечивающие распространение культуры в обществе, поскольку они также нуждаются в критической проверке на эффективность, адекватность общественным потребностям. Критическое познание культуры предусматривает не только определение её качеств и особенностей, проявляющихся на данном этапе развития общества, но также выявление и отрицание знаний и опыта, не отвечающих критериям истинности либо исторически и социально исчерпавших себя, и потому не выдерживающих проверку критическим разумом и социальной практикой. Через критику, предполагающую конструктивное сомнение, критическое суждение, проверку на истинность через соотнесение с критериями рациональности и с практикой, осуществляется определение ценности накопленных человечеством и приобретаемых им новых знаний. Благодаря критике обеспечивается испытание текущей ценности исторического культурного опыта через его проверку на адекватность развивающейся общественной практике, на соответствие определенным социальным и культурным идеалам и нормативам, сложившимся на данном этапе развития общества. Критика осуществляет также постоянную ревизию действующих социально-культурных нормативов, отрицая при этом одни нормативы и утверждая другие, и способствует культивированию и обновлению различных социально-нормативных систем (идейных, этических, эстетических, профессиональных, поведенческих и пр.), призванных регулировать деятельность людей в обществе. Таким образом критика реализует свою социально-ориентирующую, регулирующую роль.

В разделе^ I.2. “Предмет медикритикиГлава II. Функции медиакритики


В разделе^ II.1. “К вопросу о функциях журналистикиГлава IV. Медиакритика и аудитория СМИ


Глава содержит анализ современного состояния взаимоотношений между российскими средствами массовой информации и их аудиторией, роли медиакритики в совершенствовании этих взаимоотношений, в повышении социальной ответственности печатной и электронной прессы. Рассматриваются взаимоотношения между потребителями информации и медийными организациями, значение медиакритики в формировании современной рационально-критической культуры общения граждан с печатной и электронной прессой, соотношение журналистской критики СМИ и медиаобразования.

В разделе ^ IV.1. “Взаимоотношения медийных организаций и аудитории в условиях информационного рынка” на основе обобщения результатов социологических и психологических исследований массово-информационных процессов в России установлено, что коммерчески ориентированные медийные организации склонны игнорировать некоторые информационные потребности и реакции потребителей информации, отдельных групп аудитории СМИ. Ослабление зависимость прессы от аудитории в конечном итоге приводит к ослаблению ответственности СМИ перед гражданами и обществом в целом.

Теоретическое рассмотрение проблемы социальной ответственности печатной и электронной прессы и роли журналистской критики СМИ в её обеспечении произведено в разделах IV.2. “Проблема социальной ответственности СМИ и медиакритика” и IV.3. “Медиакритика и защита информационных прав и интерес