Реферат: Еврейский фашизм, или Хабад – дорога в ад Тайный знак – черная метка


ЕВРЕЙСКИЙ ФАШИЗМ,

или Хабад – дорога в ад


Тайный знак – черная метка


http://hp2171.narod.ru/LIB/HODOS/hodos11.htm


Посвящается 60-летию победы

в Священной войне против фашизма


Вместо эпиграфа


ФАШИСТА ПОЙМАЛИ!


Мальчик: Садитесь, пожалуйста, на мое место. Я молодой, я постою!

Дедушка: Спасибо, внучек, но мне скоро выходить.

Мальчик: В тираж?

Дедушка: Как тебе не стыдно! Я тебе в дедушки гожусь!

Мальчик: А, по-моему, я удачно пошутил. Старик, ты одной ногой в могиле, хоть улыбнись перед инфарктом!

Дедушка: Уймите его кто-нибудь! Сопляк! Я таких, как ты, на фронте ножом убивал!

Мальчик: Внимание! Все свидетели: гражданин только что сознался, что на фронте был полицаем и резал еврейских детей.

Дедушка: Товарищи, я не это имел в виду... Я не знал, что этот хам еврейской национальности.

^ Первый пассажир: Ну как это вы не знали?! Что, по нему не видно, что ли? Вон какой шнобель из-под бейсболки торчит.

Мальчик: Я еще и картавить умею!

Второй пассажир: Видите? Еврейский мальчик уступил вам свое место, а вы его ножом...

Дедушка: Да я... Я же говорю, что неправильно выразился, потому...

Мальчик: Потому что учиться ему некогда было: ему надо было нас бить, Россию спасать!

Милиционер: Что здесь происходит?

Первый пассажир: Да вот, фашист мальчонку хотел зарезать!

Дедушка: В чем дело?.. Пустите руки!.. Посмотрите, у меня и ножа никакого нет...

^ Второй пассажир: Вот видите, товарищ милиционер, память его подвела: пошел мальчиков резать, а ножик забыл!

Третий пассажир: Да, старость – не радость...

Мальчик: Не отвлекаемся, друзья! Что будем делать с фашистом? Учитывая напряженную международную обстановку, я предлагаю его высадить!

^ Четвертый пассажир: Какой миролюбивый мальчик. Тот его ножом, а он, мол, просто высадить...

Пятый пассажир: Будем высаживать между остановками?

Мальчик: Да, между. Высадить его прямо в поле, как картошку! Чтоб одна башка только из земли, а на лбу надпись «ФАШИСТ!». У меня и фломастер есть!

Дедушка: Товарищи! Что вы делаете?! Прекратите! Фломастер плохо отмывается...

^ Шестой пассажир: Фломастер, фломастер... Ишь, по-немецки залопотал! Шпрехензидойч, Иван Андреевич?

Дедушка: Я... я...

Шестой пассажир: Вот и хорошо, вытаскивай его, ребята!

Фашиста вытаскивают и сажают в поле, как посоветовал мальчик. Милиционер утаптывает землю вокруг головы. Все возвращаются в троллейбус и продолжают движение. Царит тягостная тишина. Все стараются не смотреть в глаза друг другу. Мальчик уступает место какой-то вошедшей старушке. Та кокетливо отказывается. В глазах пассажиров появляется нездоровый блеск...

(Рассказ неизвестного автора, опубликованный в газете «Дуэль», 8 мая 2004 г.)


Глава 1. Оранжевая


^ ЕВРЕИ, ЕВРЕИ, КРУГОМ ОДНИ ЕВРЕИ...


Недавно мне на глаза случайно попался декабрьский номер журнала «Лехаим» за 2003 год, издающийся под патронатом иудео-нацистской секты Хабад, официально именуемой движением Хабад-Любавич.

Номер как номер, все как всегда — про евреев и для евреев. Но вот открываю 46-ю страницу и вижу: под рубрикой «След в истории» помещен материал с интригующим заголовком «От кипы до капы». Для тех, кто не знает значения этих двух слов, поясняю: кипа — маленькая круглая шапочка, которую носят на макушке религиозные евреи; капа — специальное приспособление, защищающее зубы боксера от ударов противника. А впрочем, я мог бы и не объяснять значение вышеназванных слов, подзаголовок к данной публикации говорит сам за себя, а заодно и о содержании всей статьи — «Евреи в истории бокса». Общий тон материала задает первый же абзац:


Оттиск обложки журнала «Лехаим»

(Подпись) «Лехаим» (№12, декабрь 2003 г.).


«Среди прочих мифов и стереотипов, связанных с евреями, бытует расхожий образ «еврея-спортсмена». Представлен он чуть ли не всегда как дохленький очкарик-шахматист. При всей своей монополии на шахматное первенство евреи, однако, имеют чем похвастаться и в других видах спорта. А в их числе — и в единоборствах, требующих силы и боевого духа. Посмотрим, как обстоят дела с решением «еврейского вопроса» на ринге, обсудим самое популярное из этих единоборств — бокс…»


Далее следует «еврейский национальный» экскурс в историю бокса, начиная с конца XVIII века и заканчивая нашими днями, в результате которого автор приходит к совершенно неоригинальному выводу: в боксе, как, впрочем, и во всем остальном, «евреи, евреи, кругом одни евреи». Хотя по поводу «неоригинальности» данного вывода надо бы уточнить — таковым он является большей частью для еврейских читателей, а вот, к примеру, украинцам он наверняка покажется супероригинальным, я бы даже сказал, оригинальным до слез.

Дело в том, что в заключительной части статьи автор таки находит окончательное решение «еврейского вопроса» на ринге. И выглядит это следующим образом:


Оттиск цитируемого абзаца из «Лэхаима».


«<…> Напоследок — о земляках, современных звездах мирового бокса. Но сначала романтическая история… Украинское местечко заняли фашисты, и юный хлопец долгие месяцы с риском для жизни прятал в подполе юную еврейку Тамару Этинзон, чьи родные погибли от рук нацистов. Поженились, а после войны как бывших в оккупации их сослали. После сталинщины их сын Владимир стал офицером. Его сыновья, родившиеся в Киргизии и Казахстане, росли в Киеве, а ныне живут в Германии. По-немецки у них «говорящая» фамилия: Klitsch— означает «удар», а окончание ее по боксерской терминологии впору толковать как «нокаут» — К.О. Многие убеждены, что двухметровые великаны-атлеты братья Виталий и Владимир Кличко были и еще не раз будут чемпионами мира.

Нужны ли еще какие-либо доказательства еврейского присутствия в боксе? <…>» («Лехаим», №12, декабрь 2003 г.).


Так стараниями неутомимых исследователей «еврейского вопроса» Украина лишилась национальной гордости: два украинских хлопца с ярковыраженной украинской фамилией Кличко в одночасье превратились во внуков еврейской бабушки, живущих в Германии и носящих фамилию, корень которой составляет слово «Klitsch», одинаково звучащее как на немецком, так и на идише. Два брата-богатыря — чуть ли не единственное национальное достояние, остававшееся у некогда богатой и сильной Украины, — вдруг превратились в «гордость еврейского народа» и стали олицетворять «еврейское присутствие в боксе».

Если помните, в советские времена была весьма популярна песенка, один из куплетов которой звучал так:

^ В Третьяковке старый жид

Молодому говорит:

«Видишь трех богатырей

В центре Муромец — еврей».

Евреи, евреи, кругом одни евреи…

Теперь эта классика советского фольклора вполне может пополниться очередным сюжетом «в тему»:

^ Раз у ринга старый жид

Молодому говорит:

«Видишь двух богатырей?

Бабушка у них — еврей».

Евреи, евреи, кругом одни евреи…

Ничего, скажут украинцы, у нас еще есть, чем гордиться: вот, к примеру, революцию оранжевую сотворили – весь мир ахнул! Эх, дорогие мои... Мне искренне жаль вас разочаровывать, но, боюсь, у Независимой Украины осталось последнее «национальное достояние» — Верка Сердючка. Да и та ушла в московский загул.

Что же касается революции, у нас еще будет повод о ней поговорить, а заодно разобраться, можно ли ее считать предметом национальной украинской гордости. Но сначала вспомним события, которые с полным правом можно назвать прологом Оранжевого Декабря.

За несколько месяцев до «открытия» еврейской бабушки братьев Кличко тот же хабадский журнал «Лехаим» задался вопросом: «Хорошо ли, когда говорят вместо «граждане Украины», как записано в Конституции страны, — «украинцы»?» («Лехаим», №8, август 2003 г., стр. 88).

А менее чем через полгода, 13 января 2004 года, состоялся суд над всеукраинской газетой «Сільські Вісті», на страницах которой была сделана попытка ответить на вопрос, кого и почему коробит от слова «украинцы».

Инициаторами процесса выступили Всеукраинский еврейский конгресс, возглавляемый Вадимом Рабиновичем, и примкнувшие к нему — Международный антифашистский комитет под руководством ныне покойного Самуила Шлаена и Госкомитет по делам национальностей и миграции под руководством продолжающего здравствовать генерала Геннадия Москаля.

Шевченковский районный суд г. Киева, где рассматривался иск против газеты, обвиненной в разжигании межнациональной и религиозной вражды, а конкретнее — в антисемитизме, принял решение о закрытии «Сільських Вістей».

Почти год дальнейшая судьба народного издания, выходящего более чем полумиллионным тиражом, оставалась неизвестной. И только спустя десять месяцев, в ноябре 2004-го, Апелляционный суд г. Киева, куда редакция газеты обратилась с обжалованием решения предыдущего суда, «разродился» окончательным вердиктом -- «Сільські Вісті» были оправданы.

Но эта долгожданная весть не произвела оглушительно-победного эффекта, как ожидалось ранее. Она попросту растворилась в революционно-оранжевой эйфории и... ушла в историю. Для всех. Но не для меня – непосредственного участника процесса, главного свидетеля со стороны ответчиков. Потому что оправдательный приговор, вынесенный «Сільським Вістям», -- это не просто торжество правосудия, это действительно победа, добытая в долгой и жесткой борьбе.

У читателей «Сільських Вістей» была возможность ознакомиться с моей позицией по данному вопросу: в течение полутора месяцев с момента вынесения решения Шевченковского райсуда на страницах газеты были опубликованы три моих «открытых письма» — «Вызываю огонь на себя, или Ср…ли — мазали, плакали — рассказывали», «Ахтунг! Ахтунг! В Украине Рабинович!» и «Вы далеко не «москаль», мой генерал…», которые чуть позже были изданы отдельным сборником под названием «Когда евреи маршируют…». В этих публикациях приводилось такое количество аргументов в защиту газеты, которого бы с лихвой хватило для ее оправдания даже в глазах Международного Гаагского трибунала. Но украинская Фемида отличается редкой «незалєжністью» как от Закона, так и от здравого смысла…


Оттиск обложки брошюры «Когда евреи маршируют…»

(Подпись) Мой взгляд на ситуацию вокруг газеты «Сільські Вісті».


На первом заседании Апелляционного суда, состоявшемся 25 мая 2004 г., дело так и не дошло до слушания показаний главного и единственного (!) свидетеля со стороны ответчиков. Тем не менее, мое выступление, которое во избежание неточности протоколирования я заранее подготовил в печатной форме, стало достоянием общественности — благодаря украинской газете «Персонал Плюс» (№ 22, июнь 2004 г.) и российской газете «Русский вестник» (№ 12, июнь 2004 г.), опубликовавших мою, на тот момент еще не прозвучавшую в суде, речь.

Трибуну в зале судебных заседаний я получил только 10 августа, а 13-го – она появилась на страницах «Сільських Вістей». Надеюсь, мое выступление сыграло не последнюю роль в вынесении судом окончательного решения по этому делу.


Оттиск газеты «Сільські Вісті»

(Подпись) «Сільські Вісті» (№ 94, 13 августа 2004 г.)


Что касается содержания моей речи, то сегодня оно не менее актуально, чем в разгар борьбы за народную украинскую газету. И будет оставаться актуальным до тех пор, пока каждый из украинцев не поймет, что происходит, когда «евреи маршируют»…


^ ПРЕДЧУВСТВИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ,

или

О разжигании межнациональной любви


(Выступление свидетеля Э. Ходоса

на заседании Апелляционного суда г. Киева 10 августа 2004 года

по вопросу о закрытии газеты «Сільські Вісті»)


Уважаемый Суд!


Как известно, поводом для данного судебного разбирательства послужили две статьи профессора Межрегиональной Академии управления персоналом Василия Яременко — «Міф про український антисемітизм» и «Євреї в Україні сьогодні: реальність без міфів», — опубликованные газетой «Сільські Вісті». Также известно, что нынешнему заседанию предшествовало разбирательство в Шевченковском районном суде г. Киева, который вынес решение о закрытии газеты «Сільські Вісті».

Основными аргументами в пользу принятия такого решения послужили утверждения о наличии в статьях Василия Яременко высказываний, якобы направленных на разжигание межнациональной и религиозной вражды между украинским и еврейским народами. Это зафиксировано в самом тексте решения Шевченковского райсуда, где говорится:


«Суд знаходить, що в оспорюємих статтях мають місце вирази, які спрямовані на розпалювання національної ворожнечі» (стр.5);


«…суд знаходить, що протиставлення єврейського народу українському є одним із джерел міжнаціональної ворожнечі» (стр.11).


Основные претензии к публикациям Василия Еременко базируются на его исследованиях еврейско-украинских взаимоотношений, рассматриваемых профессором как в историческом ракурсе, так и с позиций сегодняшних реалий. Именно в этих исследованиях Шевченковский районный суд углядел злой умысел, заключенный в целенаправленном противопоставлении еврейского и украинского народов, а также создании в лице еврейства образа врага украинцев. В решении суда так и сказано:


«Таке викладення нібито історичних фактів вказує на умисне висвітлення єврейства як національної меншини не тільки з негативної, а навіть злочинної сторони, що не може не розпалювати національну ворожнечу і не вимагати відродження актів помсти» (стр. 15).


А теперь, уважаемый Суд, с учетом вышеприведенной оценки, которую дал Шевченковский райсуд г. Киева исследованиям профессора Яременко, позвольте ознакомить вас со взглядом на историю взаимоотношений между еврейским и украинским народами, изложенным в книге «Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии». Но прежде чем представить вашему вниманию некоторые отрывки из этого фолианта, позвольте сказать несколько слов о самом издании.

Книга «Еврейский мир», автором которой является весьма авторитетный в международных еврейских кругах исследователь истории и религии еврейского народа рабби Йосеф Телушкин, издана в 1995 году в Москве. По охвату материала эту книгу называют «малой еврейской энциклопедией», недаром в предисловии к ней говорится, что она может быть использована и как учебник, который читают, чтобы заново взглянуть на еврейскую историю. Сегодня книга рабби Телушкина «Еврейский мир» в обязательном порядке присутствует практически в каждой из многочисленных еврейских структур, созданных в Украине: в еврейских центрах, организациях, учебных заведениях, а также в большинстве еврейских семей.

Думаю, что в контексте нашего разговора о взаимоотношениях еврейского и украинского народов, а также реакции Шевченковского райсуда на публикацию исследований украинского профессора, уважаемому Суду будет полезно ознакомиться с материалами по этой теме в том виде, в каком она раскрывается еврейскому меньшинству, проживающему на территории Украины.

В частности, в разделе под названием «Богдан Хмельницкий и массовые убийства» утверждается следующее. Цитирую:


«Мало кому известно, что за три века до Катастрофы (то есть Холокоста — Э.Х.) уже были убийства евреев, подобные нацистским.

Резня 1648—1649 гг. была устроена Богданом Хмельницким, украинским гетманом, возглавившим восстание против польского владычества. Так как многие евреи служили у польских дворян, владевших землей на Украине, гнев Хмельницкого обратился и против евреев. Как и Гитлер, Хмельницкий ненавидел всех евреев без разбора. Считается, что его казацкие отряды убили более ста тысяч евреев (в то время, когда мировое еврейство насчитывало всего не более полутора миллионов человек).

Нижеследующее описание современника перечисляет зверства, которые учинили казаки Хмельницкого. Если у вас слабые нервы, не читайте. У меня были большие сомнения, приводить ли подобный текст, но я опасаюсь, что этот эпизод еврейской истории будет совсем забыт.

«С некоторых евреев сдирали кожу, а их тела скармливали собакам. У других отрубали руки и ноги и бросали на дорогу, где они попадали под колеса телег и копыта лошадей. Многих заживо погребали. Одних детей убивали на груди матерей, а других разрывали, как рыбу. Вспарывали животы беременных женщин, вытаскивали неродившихся детей и бросали им в лицо. Некоторым разрезали животы и сажали туда живых кошек, отрубая жертвам при этом руки, чтобы они не могли их вытащить… и не было такой смерти, на которую бы не обрекали их».

Трудно поверить, чтобы люди, созданные по образу и подобию Б-га, были способны на такой садизм. Трудно и поверить, что Богдан Хмельницкий до сих пор считается на Украине великим национальным героем» (стр. 167).


Как мог убедиться уважаемый Суд, еврейская трактовка истории еврейско-украинских взаимоотношений меньше всего способствует «разжиганию межнациональной любви» между двумя народами, совместное проживание которых, безусловно, не всегда было безоблачным. При этом автор «малой еврейской энциклопедии» не утруждает себя указаниями на конкретный источник публикуемых сведений, ограничиваясь туманной ссылкой на якобы имеющие место свидетельства некоего неолицетворенного «современника». Зато безапелляционно заявляет об аналогии действий украинского казачества со зверствами нацистских палачей и сравнивает украинского национального героя с лидером фашистов, само имя которого человечество предало анафеме. Более того, Телушкин выражает опасения (!), что «этот эпизод еврейской истории» может быть забыт евреями, и делает все, чтобы усилить эффект «разжигания межнациональной любви» евреев к украинцам описанием диких зверств, по сравнению с которыми газовые печи Освенцима выглядят верхом человеческой гуманности.

На фоне приведенного отрывка совершенно иное звучание приобретают аргументы Шевченковского суда г. Киева, которыми он мотивирует свое решение относительно публикаций профессора В. Яременко в газете «Сільські Вісті». А именно:


«Суд не приймає позицію відповідачів, що в данному випадку має місце свобода вираження поглядів, оскільки така свобода не має нічого спільного із викладенням відомостей, які протиставляють український народ єврейському народові, створюють з єврейського народу образ ворога, розпалюють національну та релігійну ворожнечу, створюють нетерпимість народів один до одного та не виключають можливість виникнення актів помсти» (стр.16).


Как, по мнению уважаемого Суда, должны выглядеть сведения, противопоставляющие украинский народ еврейскому, если не считать таковыми описания, приведенные в «малой еврейской энциклопедии», которой сегодня зачитываются евреи Украины?! А их в книге «Еврейский мир» — не одно и не два.

Чего только стоит следующий отрывок из раздела «Погром», в котором автор объясняет значение этого термина исключительно на украинском примере! Цитирую:


«На что похож погром? Жуткие свидетельства очевидцев собраны Шаломом Шварцбардом. Шварцбард сам пережил погром 1918—1920 гг., который произошел за короткий промежуток независимости Украины под властью Симона Петлюры. Когда красные разгромили войска украинцев, Петлюра бежал в Париж, где Шварцбард и убил его в 1926 г. После трехнедельного суда, где Шварцбард давал показания о том, как войска Петлюры и массы украинцев обходились с евреями, французский суд оправдал его. Вот этот отрывок:

«В конце августа (1919 г.), когда я был в Киеве, вошли первые отряды гвардии Петлюры. Они убивали всех евреев, которых встречали на пути. Посреди Большой Васильковской улицы я увидел труп молодого мужчины на мостовой и женщину, оплакивавшую своего единственного убитого сына, положив голову ему на грудь. Хулиганы выкрикивали оскорбления, издеваясь над ее отчаянием. Один поучал: «Это хорошо. Мы покажем вам, проклятым евреям, мы всех вас убьем».

(В другом месте) они заставляли несчастных есть собственные экскременты. Они засыпали людей землей и хоронили заживо. Они не щадили мертвых… В Триполье на Днепре, где родился сам Петлюра, после пятого погрома 47 трупов старых, больных и детей были брошены на улицах, у них не осталось ни души из родных и близких. Собаки начали пожирать их тела, свиньи в них копались. Наконец один нееврей, который работал с евреями, из жалости вырыл могилу и похоронил их. Гайдамаки (украинские солдаты) узнали об этом и убили его…» Все это произошло уже в ХХ в.» (стр. 199--200).


Хочу еще раз подчернуть, что во всей истории еврейского народа, которому за последние 2000 лет, мягко говоря, не раз приходилось переживать то, что называется словом «погром», автор «Еврейского мира» не нашел другого примера для иллюстрации этого явления, кроме как пример Украины.

Уважаемый Суд, как по вашему мнению, способствуют ли подобные национальные акценты «разжиганию межнациональной любви»?

В этой связи хочу обратить ваше внимание еще на один момент в решении Шевченковского райсуда, согласившегося с обвинениями в разжигании межнациональной вражды, выдвинутыми в адрес профессора В. Яременко и газеты «Сільські Вісті»:


«Суд, не заперечуючи законного права відповідачів використовувати критику для акцентування та загострення проблемних питань, вважає, що оціночному судженню та критиці можуть підлягати дії конкретної особи, політичного діяча, політичної партії, громадської організації тощо, однак не цілий народ, оскільки в такому разі необхідно довести, що предмет критики (якісь дії, поведінка, традиції, висловлювання та інше) є загальною нормою, характеристикою і притаманні кожному представнику цього народу» (стр.17).


А теперь попрошу уважаемый Суд с этих позиций взглянуть на следующий отрывок из книги «Еврейский мир», помещенный в разделе «Эйнзацгруппы. Бабий Яр». Цитирую:


«Нацистские войска обычно получали помощь от местного населения, особенно на Украине. Украинский антисемитизм имел долгую и кровавую историю, уходящую корнями к погромам Хмельницкого (1648). Однажды, когда мэра Нью-Йорка Эда Коха, еврея по национальности, пригласили возглавить празднование Дня Украины в Нью-Йорке, то он шутливо заметил, обращаясь к украинцу-организатору: «Прекрасно жить в Нью-Йорке, где я могу идти во главе праздничной колонны. В нашей же старой стране я бы бежал вдоль улицы, а вы бы гнались за мной с ножом в руке».

Самая жуткая резня была устроена в киевском пригороде Бабий Яр во время Рош-Гашана (еврейский Новый год) 1941 года. Свыше 33 тысяч евреев согнали в одно место и убили в течение двух дней. А их тела закопали в огромных ямах.

После второй мировой войны Бабий Яр стал символом советской, мало чем уступающей нацистской и украинской, неприязни к евреям» (стр. 297).


По-моему, приведенных отрывков вполне достаточно, чтобы продемонстрировать видение евреями обобщенного образа украинского народа, который предстает в их глазах олицетворением патологического антисемитизма, символизирующего собой самые кровавые страницы еврейской истории.

Уважаемый суд, можно ли удивляться появлению на страницах газеты «Сільські Вісті» публикаций профессора В. Яременко — представителя украинской интеллигенции, посчитавшего невозможным мириться с подобными трактовками образа целого народа, частью которого он является?!

Обратите внимание, книга «Еврейский мир» вышла в свет еще 1995 году, т.е. задолго до появления материалов В. Яременко, первая публикация которых относится к 2003 году — в виде отдельного сборника статей. Кстати, в предисловии к этому сборнику автор подчеркивает, цитирую: «Як український інтелігент, не маю зла и ворожості до жодного народу, навіть до тих народів, які в минулому спричинили моєму численні біди руками своїх негідників…»

Безусловно, исследования профессора В. Яременко являются ответной реакцией на еврейскую трактовку истории взаимоотношений между двумя народами и попыткой развеять миф об украинском антисемитизме, упорно навязываемом еврейской стороной.

Уважаемый суд, можно ли лишать представителей украинского народа права на обсуждение данного вопроса, если представители еврейского народа вовсю этим правом пользуются? Причем, в отличие от украинцев делают это вовсе не в дискуссионной, а в утверждающей форме.

Может ли такое агрессивное навязывание «межнациональной любви» положить конец межнациональной вражде, корни которой, по утверждению еврейской стороны, уходят в глубину веков и характер которой, по весьма сомнительным свидетельствам еврейских «энциклопедистов», носит ярко выраженные нацистские черты?

Что же касается реальности без мифов, которую рисует В. Яременко в одноименной статье — «Євреї в Україні сьогодні: реальність без міфів», — то в подтверждение выводов украинского профессора приведу всего лишь один пример — самой что ни на есть «первой свежести».

На днях в Киеве завершился съезд Объединенной еврейской общины Украины. Главными вопросами, внесенными в рабочий план съезда, по сообщению информагентства «Интерфакс-Украина», были следующие, цитирую: «борьба с проявлениями ксенофобии и антисемитизма, в частности, в средствах массовой информации, проблемы ассимиляции еврейского народа, а также формирование правильного общественного мнения о внешней и внутренней политике Израиля».

Как видите, уважаемый Суд, в перечне животрепещущих задач, которые, кстати, решаются якобы от имени всего еврейского народа Украины, нет ни единого намека на озабоченность проблемами Украинского государства и остальных его граждан, уже много лет барахтающихся в социально-экономической трясине и отчаянно пытающихся выкарабкаться из нее.

Зато на первом плане — борьба с антисемитизмом, жупел которого позволяет еврейским жупеляторам чувствовать себя в полной мере защищенными от любых проблем, душащих украинское большинство.

Борьбе с антисемитизмом не уступает по накалу и борьба с ассимиляцией. Чтобы — не дай Бог! — еврейское меньшинство не уподобилось другим 133-м нацменьшинствам Украины и не растворилось, подобно 11 миллионам русских, в понятии «весь украинский народ».

И самая главная задача: формирование правильного общественного мнения о политике государства Израиль! Во как! Значит у Совета безопасности ООН, практически единогласно осудившего на днях политику геноцида, проводимую Израилем в отношении палестинцев, — мнение неправильное?! А может, возмущение всего мирового сообщества по поводу Холокоста, устроенного Израилем арабскому большинству, — это проявление антисемитизма и ксенофобии? Тогда бедному Израилю остается одно: обратиться в Шевченковский районный суд г. Киева, который очередным решением закроет рты «антисемитам» и тем самым внесет свою лепту в формирование «правильного» общественного мнения о политике Израиля — на радость Объединенной еврейской общине Украины.

Возвращаясь к решению Шевченковского райсуда о закрытии газеты «Сільські Вісті», необходимо отметить еще один из его пунктов:


«…суд встановив, що в оспорюємих статтях мають місце вирази, які спрямовані саме на розпалювання релігійної ворожнечі» (стр.9).


Судя по всему, данный аргумент Шевченковского суда в пользу принятого им решения основывается на использовании профессором В. Яременко цитат из Талмуда. Нужно сказать, что на самом деле от некоторых текстов этого древнееврейского свода законов за версту несет расизмом и претензиями на мировое господство, противопоставляющими еврейский народ не только украинскому, но и всем остальным народам мира. Но ведь не украинец Яременко придумал эти тексты!

Несмотря на то, что многие евреи отвергают талмудические принципы и никогда на них не ориентировались, сам Талмуд официально никто не отменял, и он продолжает незримо присутствовать рядом с понятием «еврейство» и оставаться частью еврейской истории.

И если рабби Телушкин, автор «малой еврейской энциклопедии», считает себя вправе делать заявления типа: «Трудно и поверить, что Богдан Хмельницкий до сих пор считается на Украине великим национальным героем», — то почему украинцы не имеют права констатировать: «Трудно и поверить, что Талмуд до сих пор считается сводом еврейских законов, чудовищная суть которых повергает в шок любого нееврея»?!

В контексте вышесказанного нельзя не отметить, что особым умением во всем разглядеть признаки «разжигания национальной и религиозной вражды» отличаются так называемые профессиональные евреи, являющиеся большими мастерами находить черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет.

При этом, напялив тогу представителей «всего еврейского народа», они прибегают к одним и тем же методам, к одной аргументации и терминологии, и с упоением жупелируют антисемитизмом, превратив этот процесс в выгодный гешефт и снимая с него все виды дивидендов — политические, экономические, финансовые и пр.

Свежайшим примером еврейской активности на этом поприще является скандал, раздутый в соседней России вокруг фильма «Страсти Христовы». В конце апреля интернет-издание «Газета.Ру» со ссылкой на агентство «Интерфакс» разместило на своем сайте следующую информацию:


«Российские правозащитники рассматривают возможность обращения в суд с иском на создателя кинофильма «Страсти Христовы» Мэла Гибсона. Также они хотят подать иск на российскую компанию, осуществляющую кинопрокат ленты.

«Ряд еврейских организаций и частных лиц после выхода ленты на российский экран обратились к нам, посчитав, что данный фильм разжигает национальную рознь и культивирует ксенофобские мифы о повинности всего еврейского народа в распятии Христа», — заявил директор Московского бюро по правам человека Александр Брод…»


Как раз в эти дни в Украине проходит широкий показ «Страстей Христовых», и у каждого из присутствующих, включая представителей украинской Фемиды, есть возможность лично убедиться в полном отсутствии в картине каких-либо намеков на вину всего еврейского народа, а заодно в степени обоснованности очередных еврейских претензий по поводу разжигания национальной вражды.


Уважаемый суд!

Как вы, наверное, поняли, разговор на эту тему можно продолжать и продолжать. Но, надеюсь, уже сказанного вполне достаточно для того, чтобы прийти к однозначному выводу: межнациональные отношения вообще и еврейско-украинские отношения в частности — слишком деликатная и одновременно слишком взрывоопасная тема, требующая максимально взвешенного и крайне острожного подхода. И главное при обсуждении этой проблемы — не перейти тонкую грань, отделяющую область дискуссии, в которой пытается сохранить ее украинская сторона, от насильственного «разжигания межнациональной любви», на которой настаивают оппоненты украинцев. Нельзя заставить народы любить друг друга, не разобравшись, что мешает им это сделать.

Уважаемый суд!

При вынесении решения я призываю вас учитывать не только юридическую, но и морально-этическую сторону этого дела. А самое главное — возможные последствия вашего решения. Вы должны понимать, что, закрыв газету «Сільські Вісті», на страницах которой была сделана попытка в дискуссионной форме разобраться в еврейско-украинских отношениях, вы поневоле вдохнете новую жизнь в лозунг «Жиди винні!» И никто не переубедит в обратном миллионы читателей, которых лишили любимого издания только лишь потому, что некоторых евреев раздражает присутствие слова «миф» рядом с провокационным словосочетанием «украинский антисемитизм».

Если же это произойдет, то ушедшая в историю «національна та релігійна ворожнеча», неминуемо сопровождаемая «актами помсти», о которых говорится в решении Шевченковского районного суда г. Киева, из слов, написанных на листе бумаги, превратится в приговор, приведенный в исполнение.


^ Эдуард ХОДОС.


А теперь из «виртуального» зала суда перенесемся в сегодняшнюю украинскую реальность, которая при ближайшем рассмотрении выглядит как беспрерывный 14-летний «акт помсти» со стороны еврейского «избранного» меньшинства Украинской Земле и украинскому народу.

Этой теме посвящены практически все книги, написанные мною за последние двенадцать лет — двенадцать лет жесточайшей борьбы, которую я веду с еврейским фашизмом, главным идеологом которого является иудео-нацистская секта Хабад.

Кстати, по утверждению самих хабадников, секта, родиной которой является местечко Любавичи, возникла в ответ на гонения со стороны Богдана Хмельницкого. Но даже ненависть, испытываемая хабадниками к великому украинскому гетману, едва ли сравнима с лютым бешенством, охватывающим их при одном упоминании об Иисусе Христе и Православии, в котором Хабад видит своего злейшего врага.

И вот это черно-шляпное Чудовище в период горбачевской перестройки вползло в СССР, откуда в начале 1930-х было вышвырнуто Иосифом Сталиным и все это время отсиживалось за океаном, в нью-йоркском Бруклине, где и по сей день находится его головная ставка. Сегодня хабадские гнезда разбросаны по всей территории бывшего Союза, самые же крупные и стратегически значимые находятся в Украине и России. Но если в России хабадской «столицей» является, естественно, Москва, то в Украине «столичным» центром Хабада стал Днепропетровск — родина Седьмого Любавичского Ребе Менахема Мендела Шнеерсона, последнего хабадского фюрера, после смерти провозглашенного сектантами Мошиахом, т.е. Мессией. (Небольшое уточнение: М.М. Шнеерсон родился в Николаеве, но в раннем возрасте переехал с родителями в Екатеринослав, нынешний Днепропетровск, который хабадники считают фактической родиной Ребе).

За фарисейски выпячиваемыми благочестием и религиозной смиренностью скрывается беспрецедентное для немногочисленной ультраортодоксальной секты политическое и финансовое могущество, обеспечивающее Хабаду реальное влияние не только на микроклимат стран основного базирования, но и глобальную политико-экономическую ситуацию.

Поверьте, в этих утверждениях нет ни малейшего преувеличения. Моим постоянным читателям известно, что в свое время мне довелось не только побывать в нью-йоркском логове Хабада, пройти там специнструктаж и оказаться посвященным в тайные планы секты по скрытому захвату власти на постсоветском пространстве, но и быть дважды благословленным лично Фюрером-Мошиахом, который проводил сей «священный» ритуал с помощью однодолларовой купюры. В моих книгах приводится огромное количество фактических доказательств, вскрывающих страшную суть изуверской секты, в основе деятельности которой заложен базовый принцип: «Евреи превыше всего, а Хабад превыше евреев».

С момента второго пришествия Хабада на украинскую землю прошло каких-то полтора десятка лет. Но результаты «акта помсти», который все это время беспрерывно осуществляли иудео-нацистские мстители, выглядят более чем впечатляюще. Хабадские оккупанты отыгрались сполна и за все — за Богдана Хмельницкого, за «украинский антисемитизм», за Православие, колыбелью которого была Киевская Русь. Но самое стГлава СПУ заявил, что считает Орден Святого Станислава масонской ложей и потребовал от государственных служащих, входящих в организацию, сложения полномочий. При этом Александр Мороз уточнил, что руководящий орган Ордена Святого Станислава находится за рубежом. Он продемонстрировал книгу, на страницах которой были помещены фотографии с изображением посвящения некоторых народных депутатов в члены Ордена. <…>

^ Павел Вялов, Великий Приор Ордена Св. Станислава в Украине, встретился с корреспондентом газеты «Понедельник».

[Павел Вялов]: …среди нас много уважаемых людей, и мы не позволим, чтобы нас оскорбляли публично, сравнивая с тем, к чему мы не имеем никакого отношения.

-- Какими будут ваши ответные действия?

-- Мы разберемся в этом деле и подадим в суд за клевету».


Приведенная публикация наиболее ярко демонстрирует курьезность сложившейся ситуации: как видите, скандал разгорелся при полном отсутствии сведений о его источнике! Отсюда явное искажение фактов, демонстрируемое автором цитируемой публикации. Что ж, недополуче
еще рефераты
Еще работы по разное