Реферат: Консультанты: по вопросам логики

СЕРГЕЙ ДАЦЮК


ТЕОРИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ


Киев — 2008
Сергей Дацюк. Теория Виртуальности


Консультанты:

по вопросам логики —

Ишмуратов Анатолий Темиргалиевич,

доктор философских наук


по вопросам философии —

Гармаш Лариса Наумовна,

кандидат философских наук


по вопросам методологии —

Никитин Владимир Африканович,

доктор культурологии


Свидетельство о регистрации авторского права №26383 выдано 6 ноября 2008 года государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства науки и образования Украины.


В данной работе сделана попытка сформировать структурные представления за пределами пространства-времени и создать основы виртуального мышления. Построенная на основе конструктивной философии междисциплинарная Теория Виртуальности предлагает новую фундаментальную онтологию и попытки решения на этой основе проблем философии, логики, лингвистики, компьютерологии, Интернет, искусственного интеллекта, отчасти — физики, а также теории работы головного мозга.


Природа с красоты своей

Покрова снять не позволяет,

И ты машинами не вынудишь у ней,

Чего твой дух не угадает.


Владимир Соловьев
^ От автора к читателю

Виртуальность не является враждебной: если вы не трогаете ее, то она может еще долго не трогать вас. И если в виртуальность погружаться время от времени, возвращаясь обратно и сохраняя привязанность к актуальному миру, то она вас не сможет так быстро захватить. Если же вы по какой-то причине хотите избежать виртуальности, не воюйте с ней, просто пройдите мимо. Живите так, словно никакой виртуальности нет, и игнорируйте эту работу…

Но если вы отважитесь мысленно шагнуть за границы актуального мира, тогда идите за мной, и я покажу вам этот мир!

И до меня ходили так далеко. Я лишь пытался, идя далеко, сохранять широкий кругозор. И до меня говорили столь же много. Я лишь пытался, говоря много, любой ценой строить теорию. Может оказаться, что мой кругозор был недостаточно широк для большого масштаба взятых на себя задач. Однако я готов оказаться дилетантом в таком масштабе задач. Если даже я где-то ошибся, то благодаря масштабности подхода, это будут плодотворные ошибки.

Мир стал принципиально сложнее, поскольку мы начали его понимать более сложными средствами. И как только мы это сделали, сразу возникла необходимость в более сложных «языках», чтобы строить новые структуры самого понимания.

Теория Виртуальности довольно необычна и изложена инновационно, что затрудняет ее постижение. Проблема ясности сложного изложения в этой работе решена так: я совершенно не занимался «играми с языком», я осуществлял усложнение от простого к сложному шаг за шагом в самом представлении, я стремился объяснять одно и то же с разных сторон в разных местах, я пытался обобщать до некоторого фундаментального для воображения содержания, называть и отличать то, что я делаю, от того, как это делали до меня. Я специально создал глоссарий, который должен помочь понимать текст этой работы.

Я пытался не спешить, и я боялся не успеть. Я пытался угадать, когда нужно остановиться, чтобы показать это другим. Я пытался говорить лишь главное: многие главы этой работы могут быть развернуты в целые отдельные книги, и любящим обстоятельность наверное будет недостаточно. Я пытался беспощадно выбрасывать лишнее, но все равно осталось изрядно, и любящим краткость может показаться непозволительной роскошью читать всю работу целиком. Я знаю, что сегодня мало кто читает большие работы. Однако эта работа построена так, чтобы шаг за шагом формировать представления о новом мире, который мы еще не знаем, который мы впервые учимся не истолковывать, а конструировать.

Я уверен, что этот мир никогда уже не будет таким, как до этой работы. Хотя бы в представлении ее читателей…
ВВЕДЕНИЕ

«Виртуальность» — новый модный термин, который сегодня употребляют везде и по отношению ко многим явлениям. Виртуальность — описание самого нынешнего времени, все больше и больше погружающегося в мир компьютеров и Интернет, явивших нам очезримые виртуальные реальности. Тем не менее виртуальная реальность многими учеными и философами рассматривается либо как метафора, либо как просто синоним к таким понятиям как «возможный мир», «искусственная реальность», «киберпространство».

Настоящая работа не является попыткой следовать моде. Скорее, наоборот, в нашей работе сделана попытка понять основания этой «моды на виртуальность». Данная работа пытается ответить на следующие вопросы. Первый: что такое реальность? Второй: как допустимы представления о виртуальности? Третий вопрос: как допустимы виртуальные представления? То есть такие, относительно которых не существует иных наглядных представлений, нежели те, которые мы можем создать сами при помощи искусственных средств выражения (теории, кино, компьютера и т.д.)? Допустимо ли вообще выйти в нашем представлении за пределы очевидности, и какие мыслительные средства для этого нужны? Автор показывает, что поняв основание происхождения виртуальных представлений, мы поймем основание происхождения всяких представлений, а значит вплотную подойдем к созданию искусственного интеллекта. Это означает также ответить на четвертый вопрос: как допустим искусственный интеллект? Основной вопрос Теории Виртуальности — существует ли способ более адекватного (менее зависящего от онтики), нежели традиционные, выражения абсолютов: бытие, Бог, объект, система, структура, то есть — как допустима более фундаментальная онтологизация, нежели существующие? В связи с этим мы попытаемся ответить на вопросы: мыслит ли человек в языке и что такое виртуальное мышление?

Виртуальность будет представлена в этой работе как новая онтология современного мира с точки зрения новой онтологизации, с точки зрения ее теоретико-технологического, а не только общефилософского осмысления. Мы попытаемся сделать конструктивно-аналитическим само отношение трансцендентности, то есть именно то, что Кант вывел за скобки своего рассмотрения. В этом смысле подобно тому, как главная книга Канта называлась «Критика чистого разума», данную работу можно было бы назвать «Критика чистого интеллекта». В то время как Кант искал разумные основания разума, мы ищем такие основания интеллекта, которые бы имели онтологическую природу, конструируемую интеллектом. То есть наш подход фундаментально отличается от подхода Канта, что и выражено в названии нашей работы.

Автор считает предусловием теории уже проведенное критическое изложение основных восьми типов аналитики в курсе лекций «Общая аналитика». Типы аналитики соответствуют предлагаемым в данной теории структурам реальности. Цель данной теории — при помощи дирекционально-позиционно-структурных понятий сформировать единый конструктивный подход, позволяющий конструктивно истолковывать фундаментальные отношения и принципы человеческого бытия и мышления в таком виде, чтобы это могло быть формализовано при решении проблемы создания искусственного интеллекта.

В излагаемой здесь ^ Теории Виртуальности (ТВ) осмысляются самые общие основания реальности, выражая ее как нормированную структуру. И эта позиция нормирования — новая позиция для теории, когда теория занимается не столько описанием, но прежде всего установлением концептуального видения структуры, который в каждом своем шаге соотносится с соответствующими философскими традициями и областями знаний. ТВ — конструктивная доапперцептивная, дофеноменологическая синтетическая сверхмощная междисциплинарная теория.

^ Эта работа — не наука, а конструктивная философия: онтологический конструктивизм. Это такая философия, которая занята прежде всего производством новых представлений, а не знаний. Рождение синтетической теории продиктовано убеждением автора, что знания и технологии не должны обгонять теоретические представления. Если это происходит, и человечество свыкается с наличием парадоксов во многих областях знания, с отсутствием теоретического понимания некоторых массово используемых технологий, включая технологию создания компьютерной виртуальной реальности, мы оказываемся в очень неопределенной и опасной ситуации: когда знания и технологии владеют нами, а не мы ими. Теоретические представления всегда должны обгонять знания и технологии, они должны быть избыточными, даже если они кажутся игрой воображения, мнимыми, надуманными, странными.

Философия не производит ни знаний, ни открытий, ни истин: она создает новые концептуальные представления в виде идей, не зависящих от уже наличных реальностей, но порождающих новые реальности. Теория Виртуальности — это синтетическая теория. Создание же синтетических теорий всегда рискованное предприятие. Синтетические теории необходимы в тех областях знания, где человеческое знание оказывается за пределами очевидного, например, в квантовой физике. Также синтетические теории желательны, поскольку познание-постижение предпочитают каким-либо образом упорядочивать. И без синтетической теории совсем не обойтись, когда возникает проблема выражения фундаментальных оснований как, например, бытие, и фундаментальных целей как, например, создание искусственного интеллекта. Наконец, синтетическая теория — единственный способ выразить теоретические представления за пределами очевидности.

В ТВ произведено шестнадцать теоретических инноваций. 1) Введено различие онтологических позиций истолкования и конструирования, что позволило ввести представление об онтологическом обосновании; 2) Введено представление о постижении как фундаментальном основании всякого знания, что позволило выразить новый тип представлений как «структурное видение»; 3) В конструктивной позиции выделен новый тип виртуального мышления: контрафлексия и контрарефлексия, что позволило развить теорию рефлексии как конструктивно-аналитический инструмент ТВ. 4) Предложено общее понимание реальности как нормированной структуры, что позволило применить многоуровневое нормирование и конфигурирование из конструктивной позиции, пересмотреть представления в разных областях знаний, дав выражение реальностей сообразно уровням структурного нормирования: онтологическому, континуумному, функциональному, морфологическому, материала (структурное нормирование). 5) Предложен новый способ дирекционально-позиционно-структурных установлений (вместо традиционного определения) понятий, что позволило сформировать метасемиозис независимым от онтики «языком». 6) Создано «АВ»-моделирование как конструкт-семиозис, что позволило: выражать одномоментно два процесса: конструирование (конструкт-семиозис) и конструктивное истолкование (метасемиозис) и уйти от иерархического отношения конструкт-семиозиса и метасемиозиса к контрафлексивному отношению, а также выразить в этом новом сопоставлении метасемиозиса и конструкт-семиозиса некоторые проблемы в различных областях знаний. 7) Введено представление об актуально-виртуальном структурном континууме, что позволило построить онтологию дообъектного нормирования и тем самым различить структурно-континуумную, объектную и процессную нормативные онтологии. 8) Введено представление о континуум-апперцепции, что позволило путем феноменологически-апперцептивной функционализации выразить базовую структуру реальности. 9) С точки зрения феноменологически-апперцептивной функционализации введено различение и описаны технологически процессы имманентной и концептуальной апперцепции, что позволило переосмыслить теорию апперцепции, а также шаг за шагом увидеть: релевантность, стадии референтности, различенные предметизацию и предметирование, различенные объектификацию и объективирование. 10) Предложена онтология и апперцепция процесса, что позволило понимать переход от структурного нормирования к лингвистическому более сложно, нежели через объект и событие. 11) Введено различение дирекциональной дистанции, дистанционной референтности и трансструктурности, что сделало допустимым говорить о шестимерном мире, разномерных реальностях и сформулировать ряд новых требований к некоторым областям знаний. 12) Введено трехмерное выражение структуры, что позволило сделать попытку виртуального исчисления; 13) Осуществлена онтологическая реконструкция — теорий истинности, модальности, множеств; формальной логики, подходов к теории сетей, подходов к теории работы мозга; созданы Теория Альтернативных Последовательностей Событий (ТАПС) и Теория Альтернативных Связей Процессов (ТАСП). 14) На основании онтологической реконструкции модальности как восполнения прерванного или нарушенного процесса имманентной или концептуальной апперцепции произведено различение алетической модальности и комодальности. 15) Введено неконтрафлексивное различение структурного нормирования и лингвистического нормирования, различены четыре дирекционально-интенциональных процесса отношений двух нормирований: структуризация, структурификация, пропозиционализация, сигнификация; также произведено конструирование вербального языка с точки зрения уровней лингвистического нормирования: апперцептивный, нормативный, метафорический и коммуникационный. 16) За счет целого ряда инновационных средств онтологической рефлексии осуществлена фундаментальная реонтологизация.

Для теории традиционно нужно было обязательно учитывать то, что метод теории и метод создания инструментов данной теории могут быть различны. Однако мы пользовались не методом, а конструктивным подходом сетевого осмысления, где метод суть онтологически неприемлем. В создании предлагаемой нами синтетической теории были использованы данные разных областей знания (логики, структурной лингвистики, компьютера как области знания и отчасти физики) — на уровне лежащих в их основе представлений, если между ними усматривались некоторые подобия и связи. В конструктивном понимании мы использовали произвольное комбинирование таких связей на метауровне, если это позволяло упростить некоторое понимание, уловить различие ранее неразличимого и установить тождество ранее различного. В этом смысле наша работа — междисциплинарное исследование. Смешение «языков» разных философских систем и научных теорий использовалось сознательно как технология теоретического синтеза.

Более сложная и масштабная, нежели в системном анализе, технология конструктивного анализа, примененная в данной теории, позволяет не относить использованную технологию к системному подходу. Примененный же в ходе самой теории способ выражения — это конструирование и конструктивное истолкование на самом общем онтологическом уровне, который можно охарактеризовать как создание концептуальных представлений и когнитологическое «АВ»-моделирование в искусственном «языке» (семиозисе) — претензия на некоторую универсальную семиологию. «АВ»-моделирование — нечто вполне постижимое, если понять алфавит конструкт-семиозиса и глоссарий метасемиозиса. Выражения «АВ»-моделирования являются попыткой построить семиологическую среду для последующего технологического использования ее в искусственном интеллекте, которое при чтении данной работы на уровне поверхностного понимания можно игнорировать.

Теории вообще не претендуют на истину, они претендуют на конвенциональную приемлемость. Для синтетических же теорий вообще неприменимы такие критерии как истинность или простая конвенциональность. Результат синтетических теорий — новые представления, которые могли бы помочь специалистам в разных областях знания сделать приращение знаний и технологий. Таким образом конвенциональность синтетических теорий является распределенной.

Синтетические теории не имеют объективного характера, они частично кообъективны (концептуально-объективны), то есть являются продуктом объективирования, а не объектификации. Синтетическая Теория Виртуальности в целом не объективна и не кообъективна в принципе: она использует более фундаментальный способ концептуализации — структурно-континуумный.

Синтетические теории претендуют на концептуальное, а не имманентное объяснение. Синтетические теории в то же время мало что объясняют в традиционном понимании этого, но создают новые представления для постижения, то есть являются не эпистемологическими, а когнитологическими. Синтетические теории показывают не причину, а конструктивную онтологическую связь явлений, которую часто принимают за причину. Синтетическая Теория Виртуальности предлагает онтологическое обоснование — как по типу онтологии (виртуальность), так и по способу представления этой онтологии (подвижность онтологических конструктивной и истолковательной позиций и их контрафлексивность). Поэтому саму синтетическую теорию следует рассматривать как некую виртуальную реальность, которая признается лишь постольку имеющей значение, поскольку она, во-первых, через новые представления успешно решает некоторые проблемы, ранее не решаемые, и, во-вторых, позволяет прогнозировать новые проблемы и предлагать подходы к их решению. Когнитологическая эвристичность, а не знания сами по себе — вот цель нашей синтетической теории.

Синтетические теории не претендуют на непосредственное практическое применение, но лишь на опосредованное через эпистемологизацию в знаниях. Опровергнуть синтетическую теорию не удается простой критикой ее слабых мест, противоречий или указанием того, чего она не выражает. Опровергнуть синтетическую теорию не выходит даже тогда, когда критикуются ее основания и сильные места. Опровергнуть синтетическую теорию можно лишь создав иную синтетическую теорию, более фундаментальную и универсальную, лучше решающую те же и новые проблемы.

Теории вообще являются в конечном счете индивидуальным предприятием. Не потому, что здесь имеет значение индивидуальность создателя, а потому, что самую основную задачу теории — «охватить единым взором» — трудно решить усилиями людей с разными подходами и «разными взорами». Конечно, компьютерные технологии весьма деиндивидуализируют этот процесс, придают ему большую подвижность касательно межличностного обмена достижениями, но тем не менее, личностное значение теоретического синтеза, как нам кажется, достаточно велико.

Эта работа писалась в три этапа: 1993-1995 («Воображаемая теория виртуальной реальности» — 97 страниц), 1996-1998 («Теория виртуальной реальности» — 245 страниц), 2005-2008 («Теория виртуальности» — более 600 страниц). Таким образом ТВ претерпела три основательных переработки, которые повлияли на само изложение, способ его структурирования и последовательность.

Особенно насыщенными были 2005 и 2006 год, когда мы попытались понять, а что же мы делаем с точки зрения онтологии и фундаментальных оснований. В 2006 году появляются: понимание «контрафлексии» (6 марта), понимание «контрарефлексии» и теория рефлексии (март), технологические процессы «имманентной» и «концептуальной» апперцепций (7 мая). В 2006 году появляется понимание «реальности» и различия онтологических позиций «истолкования» и «конструирования» (первая половина июня), а также сопоставленности позиций конструирования и истолкования — в контрафлексивности; понимание различия конструкт-семиозиса и метасемиозиса как различие контрафлексивно сопоставленных онтологических позиций: конструирования и истолкования; онтология и апперцепция процесса, понимание перехода от апперцепции через лингвистическое нормирование к языку и тогда же пишется часть «Лингвистическое нормирование».

Данная редакция Теории Виртуальности является сокращенной. Полная ее версия — больше по объему за счет философских отсылок.

При создании Теории Виртуальности автор больше пытался думать, нежели прочитывать все книги относительно каждой проблемы и делать соответствующие ссылки. Автора заботили не столько знания, сколько теоретические представления, лежащие в основании этих знаний. Данная работа стала возможной благодаря доступу к Интернет. Многие сведения почерпнуты автором исключительно из этой информационной среды. С одной стороны, это связано с недоступностью для автора тех или иных книг в их печатном виде, а, с другой стороны, это неплохой экзамен для самой среды Интернет — быть источником представлений, идей и знаний для теорий. Насколько это удалось автору и насколько оправдывает себя такой источник знаний, судить читателю…
^ Часть 1. Основы Теории Виртуальности


^ Раздел 1. Онтологические представления Теории Виртуальности

В этом разделе мы излагаем некоторые основные представления о виртуальности, пытаясь увязывать их с философской традицией. В данном разделе ранее также присутствовали следующие главы: «Ноу-хау виртуальных технологий», «Виртуальный анализ масс-медиа», «Попытка виртуального анализа времени», «Великая путаница структурализма», «Что скрывает язык», однако в нынешней редакции все эти главы, также опубликованные в Интернет как отдельные статьи, перенесены в сборник работ автора «Философия в эпоху Интернет». Здесь мы отвечаем на вопрос: что такое реальность, и начинаем отвечать на вопрос: как допустимы1 представления о виртуальности.

^ ПРОБЛЕМА ВИРТУАЛЬНОСТИ

Представление о виртуальности как отношении в иерархии души ввел Фома Аквинский. Однако более развитое понимание виртуальности как отношения сущего к сущности дает Иоанн Дунс Скот (1266-1308). Он утверждает, что «…все свойства «сущего» виртуально включены в «сущее»…2». Критикуя Аристотеля, который по его мнению не мог обосновать существование Бога, Скот, тем не менее, испытывает на себе его сильное влияние, утверждая, что «…первым объектом нашего интеллекта является сущее, поскольку в нем сходятся два первенства, а именно, первенство общности и первенство виртуальности…3» Таким образом виртуальность для Скота способ отношения сущности к сущему, а не номинального понятия к сущему, отношение которого к сущему суть общность. У Скота мы видим зародыши не только понятия «виртуальность», но и разграничение в этом понимании виртуальности как сущностного отношения к сущему, и общности как отношения понятия к сущему. Скот считал, что понятие вещи содержит в себе эмпирические атрибуты не формально как некоторые имеющиеся признаки, но виртуально. Для понимания свойств вещи нам нужно углубиться в наш субъективный опыт, из простого восприятия вещи эти свойства нельзя установить.

«Виртуальное» не есть мнимое или воображаемое, поскольку здесь не имеется в виду чисто субъективное содержание. Виртуальное не есть несуществующее, просто мы не можем приписать ему актуальное существование. Виртуальное содержание — то, где отсутствует четкое разделение объектного и субъектного плана в понимании, где эти различные содержания перетекают друг в друга, становясь неразличимыми, неотличимыми. «Виртуальное» отлично от содержания «идеального» и «потенциального», поскольку, идя от теоретической традиции («идеальное — реальное», «идеальное — материальное» и «актуальное — потенциальное»), устанавливает совершенно иную оппозицию «виртуальное — актуальное».

Виртуальность — общее свойство реальности, состоящее в обособлении некоторой произвольной изменяющейся-усложняющейся в инаковости4 структуры реальности и противопоставлении ее другой структуре, актуальной — устойчивой в очевидности. Виртуальность относится к модальности, как основание к основанному. Модальность объясняется из виртуальности, а не наоборот. Виртуальное-актуальное как отношение существует до представления об упорядочении (системности). Поскольку виртуальное есть невозможное, то есть неизвлекаемое из очевидного опыта, то виртуальность суть еще и скрытое содержание, в отличие от очевидного — актуального. Виртуальность и виртуальная реальность (VR) не одно и то же, и это также будет подлежать выражению.

^ Возможный мир (широко использованная в логике концепция, восходящая к Лейбницу) есть вариантная модель реального мира. Виртуальные миры не просто воспроизводят реальность, но преобразуют ее за счет изменения существующих свойств: изменчивости формы, размера, соотношения части и целого, движения между различными уровнями структуры и т.п., выводя человеческое представление за рамки повседневного опыта. Виртуальная реальность не есть ни один из возможных миров. Представление о виртуальности ставит вопрос об основании самой модальности.

Камень, отброшенный философией, оказался камнем краеугольным — «виртуальность», примененная Скотом для технологического понимания соотношения сущности и существования, оказалась невостребованной философией и наукой на продолжении многих веков. После многих столетий забвения «виртуальность» используется физикой для обозначения «виртуальных частиц». Затем «виртуальность» используется для обозначения «виртуальной реальности» как искусственной компьютерной модели, создающей мнимую реальность при помощи специальных присоблений и программно-компьютерного согласования их воздействия на органы чувств человека, принимающего мнимую реальность за подлинную. Затем термин «виртуальность» начинает применяться по отношению к сетям вообще и сети Интернет в частности. В настоящее время термин «виртуальность» используется очень часто по отношению ко многим процессам и явлениям.

По утверждению Френсиса Хэмита термин «виртуальная реальность» был придуман в Массачусетском Технологическом Институте в конце 1970-х годов5. По имеющейся у нас альтернативной информации термин «virtual reality» придумали специалисты фирмы «VPL Research» (Redwood City, California). Сайт «Википедия»6 утверждает, что термин «виртуальная реальность» в 1989 году придумал Ярон Ланьер (Jaron Lanier). Кроме того уже в 1968 году Жиль Делез в своей книге «Различие и повторение» использует словосочетание «реальность виртуального».

^ Виртуальная реальность — (VR, от лат. virtus — мнимый, воображаемый) созданная компьютерными средствами трехмерная модель реальности, которая создает эффект присутствия человека в ней, позволяет взаимодействовать с представленными в ней объектами, включая новые способы взаимодействия: изменение формы объекта, свободное перемещение между микро— и макроуровнями пространства, перемещение самого пространства и т.п.

^ Искусственная реальность — это переход от взаимодействия с компьютерными событиями к участию в них, к активной (а не пассивной) форме искусства. В связи с этим повышается значение искусственного опыта по сравнению с реальным. Искусственные реальности становятся посредником между выражением и опытом, равно как и новой возможностью людей взаимодействовать друг с другом.

Киберпространство — это большая электронная сеть, в которой как бы свернуты VR. Киберпространство, или Интернет, смысловой вариант VR, где доминирующее положение занимают логико-языковые апперцептивные структуры информации. Впервые киберпространство описал в 1985 г. Уильям Гибсон в научно-фантастическом романе «Neuromancer» как единую, согласованную галлюцинацию миллиардов людей. Киберпространством также очень часто называют сеть Интернет.7

Моделируемые VR нашли широчайшую область применения. Главными средствами создания такой VR являются экраны для шлемов, координатные ручки и специальные перчатки. Такое же оборудование сейчас используется для различных игр с 3-d объектами8.

Конструктивная виртуальность принципиально несводима к истолковательной возможности, порождаемой вариантностью очевидности. Так возникает сопоставленность виртуальности и конструктивизма.

В последнее время все большее распространение приобретает направление, известное как радикальный конструктивизм. Его представители: Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Вацлавик, Хайнц фон Фёрстер, Герхард Рот и другие. Философскими предшественниками радикального конструктивизма считаются Джамбаттист Вико, Ханс Файхингер, Фердинанд де Соссюр, Грегори Бейтсон, Жан Пиаже, а также Питер Бергер, Томас Лукман, Жиль Делез и Феликс Гваттари.

Данное направление содержит концепты, соответствующие духу Теории Виртуальности, однако имеет ряд существенных недостатков:

— критикуя познание как служащее организации внутреннего мира субъекта, а не описания объективной реальности, оно не выходит за рамки собственно субъект-объектной онтологии;

— оно вообще сосредотачивается на познании, не различая познание и постижение как обретение онтологических представлений для знаний, то есть он развивается внутри эпистемологии, а не когнитологии;

— оно радикально не отмежевывается от науки;

— непоследовальность, подмечаемая его критиками, а именно — использование объектной онтологии за пределами объектов, то есть в позиции, где эти объекты конструируются;

— выход теории на метауровень не сопровождается развитием онтологических представлений, языка и переходом к семиозису;

— у него отсутствует постановка проблемы об адекватности мышления новым задачам и соответственно не производится обоснование новых представлений о мышлении.

Выйти за пределы имманентности, в рамках которой так или иначе оставалась вся предыдущая философия — вот цель нашего онтологического конструктивизма. Виртуальность требует конструирования, а конструирование требует виртуальности. Виртуальность не подлежит истолкованию. «Виртуальность» подлежит конструированию и конструктивному истолкованию: на разных уровнях нормирования онтологии и онтики, в новом отношении языка к сконструированным метасемиозису и конструкт-семиозису, в новом виртуальном мышлении…

^ ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ?

Чтобы мы смогли сделать различие между виртуальным и актуальным в их реальности, мы должны понять саму «реальность». Реальность первоначально для нас суть нормированное посредством структурирования сущее. То есть не просто структурированное сущее, а суть так структурированное, где эта структура есть нормированная. Здесь и далее, вплоть до предпоследнего раздела, где мы будем описывать лингвистическое нормирование, мы будем иметь в виду прежде всего структурное нормирование. Лингвистическое нормирование является в каком-то смысле сложнейшим типом структурного нормирования, и такое различие нами будет осмыслено лишь после детального выражения всех этапов и проблем структурного нормирования.

Откуда же берется это первичное и самое фундаментальное структурное нормирование? Оно дано в самих первичных онтических условиях существования человека: наличие тела, наличие открытого потока сознания, наличие преодолевающей солипсизм тела-сознания коммуникации и соответственно усложнения нормирования в ходе человеческой эволюции путем его передачи через коммуникацию из поколения в поколение. Тем самым своей телесностью, открытым сознанием и коммуникацией человек «привязан» к истолкованию определенной структуры — в пространстве-времени, в ее последовательной связности и в ее целостности вещей или объектов. Однако деятельность человека является условием преобразования, которое может выходить за пределы человеческих телесности-сознания-коммуникации и различения мира на объекты.

Еще в начале ХХ века физика микрочастиц поставила вопрос о том, что концептуализирующая теория, а не чувственная очевидность онтических условий, позволяет познавать микромир. Однако до тех пор, пока это нас мало касалось в повседневной жизни, такое представление можно было игнорировать на уровне универсальной теории, выделяя физику микрочастиц как исключение, особый случай. К концу ХХ века ситуация меняется принципиально: 1) человеческая телесность получает технологическое протезирование; 2) человеческое сознание все больше становится медиа-сознанием, и у него появляется двойник — искусственный интеллект; 3) человеческая коммуникация «отрывается» от телесности в технологиях телевидения, мобильной связи и более всего — в интерактивности Интернет. Таким образом онтические условия существования не являются более естественными — они становятся искусственными. Имманентность становится преобразованной имманентностью, различие между онтическими условиями существования и преобразования исчезает — и именно это вынуждает нас впервые увидеть естественные онтические условия как первичное нормирование наличия в реальность. Мир в ТВ вообще не то, что нормируется как присутствие в пространстве или расположение во времени, а то, что разными способами — имманентными и концептуальными — нормируется как разное наличие: мирность оказывается многообразием реальностей.

^ Теперь реальность должна быть понята не как нормированная структура сущего в языке9, не как структура, которая в нормировании позволяет обнаруживать наличие, а как устанавливаемая структура бывания. Бывание, а не существование, присутствие или наличие, оказывается изначальным для нормирования в реальность. «Наличное» суть нечто, обнаруженное хоть каким-либо образом. «Бывающее» же суть установленное конструктивно. В узком смысле, реальность есть нормированное различие, в широком смысле — нормированная структура как бывание. И, таким образом, бывание различно.

С точки зрения создаваемой нами Теории Виртуальности онтические условия существования и онтически-онтологические условия преобразования должны быть различены так, чтобы само нормирование структуры оказалось независимым от онтических условий наличия. В понимании реальности мы должны будем выйти на дообъектный и на доимманентный уровень нормирования, на уровень иной онтологии, различающей онтологические позиции: 1) где телесно-сознательно-коммуникативная структура истолковывается как актуально существующая из онтологической позиции истолкования (наличие); 2) где преобразовываемая структура конструктивно истолковывается как виртуально существующая из онтологической позиции конструирования (бывание).

Собственно в материалистическом определении реальности как лишь объективной реальности ничего неточного нет. Существует лишь ограниченность этого определения — единственным способом нормирования здесь объявляется объективность, то есть структурирование реальности на объекты как способ нормирования ее структуры. Мы же в ТВ изначально принимаем, что объект не является единственным способом нормирования структуры, более того, не является самым фундаментальным способом нормирования.

Точно также в метафизическом определении реальности как лишь познаваемой при помощи человеческой чувственности имманентной реальности, даже если технологические приборы являются продолжением этой чувственности, тоже нет ничего неточного. Здесь есть лишь ограниченность имманентности: пространственность телесности, временна́я природа сознания, последовательная связность структуры и целостность вещей и слов, выражаемая коммуникативно в языке. В ТВ мы изначально принимаем, что имманентные характеристики — пространственно-временность, последовательная связность (структурная континуальность) и последовательная размерность (структурная дискретность) — не являются самыми фундаментальными способами ее нормирования.

Самым фундаментальным нормированием структуры как бывания в ТВ есть ее различие на устойчивую в очевидности (актуальную) и изменяющуюся в инаковости (виртуальную) структуры. Такое различие происходит еще до нормирования структуры посредством ее воздействия на органы чувств и/или посредством ее различения на объекты. Наша цель в таком понимании реальности — добраться до более глубокого уровня понимания, до иной онтологии.

^ Сущее в представлении актуальности наличия связано с пространством-временем, последовательной связностью структуры, целостностью вещи или объекта. Бывающее в представлении виртуальности бывания связано с преодолением актуальности наличия, с выхождением за границы пространства-времени, последовательной связности структуры, целостности вещей или объектов — с самим структурным наличием и наличием структуры как таковой. Так из структуры как наличия в простран