Реферат: Мониторинг формирования экологического сознания школьников в условиях партнерства школы с семьей в экологическом образовании

Мониторинг формирования экологического сознания

школьников в условиях партнерства школы с семьей в экологическом образовании

Одинец Н.Г., к.п.н.,доцент кафедры

охраны здоровья ИИПКРО, директор ОГОУ

«Центр профилактики наркозависимости

несовершеннолетних» Иркутской области

Партнерство школа – семья в области экологического образования – это проектируемые и организуемые школой отношения равноправных субъектов, характеризующиеся добровольностью и осознанностью, моральной ответственностью за выполнение коллективных договоров и соглашений и формирующиеся на основе заинтересованности обоих сторон в создании психолого-педагогических и социо-культурных условий для развития детей и окружающей их социоприродной среды, воспитания личностей с экоцентрическим экологическим сознанием, способных решать задачи устойчивого развития на местном уровне.

По-видимому, в условиях партнерства школы с семьей, когда расширяется социокультурное пространство экологического образования, на развитие индивидуального экологического сознания ребенка могут влиять элементы, структуры массового экологического сознания, если семьи учащихся являются их носителем. Однако потенциальные возможности экологического образования учащихся с участием семьи как коллективным субъектом ранее не изучались. Не исследованы также и потенциальные психолого-педагогические возможности образовательной среды по включению в нее семьи в качестве коллективного партнера по экологическому образованию учащихся.

Исследовали формирование экологического сознания у учащихся школ поселков Малое и Большое Голоустное, Листвянка Иркутского района, а также средних общеобразовательных школ №17, 19 г. Иркутска. Всего обследовано 472 школьника. Из них 212 младших школьников и 260 учащихся основной и средней школы. Обследовано 510 взрослых, из них 123 учителя, 307 родителей и 80 бабушек и дедушек учащихся. Поселки Малое (русское) и Большое Голоустное (бурятское) располагаются недалеко друг от друга, Листвянка и Большое Голоустное находятся на берегу озера Байкал. Город Иркутск – это областной центр.

Не случайно были выбраны школы, в которых в течение нескольких лет велись уроки экологии или байкаловедения (школьный компонент), но экологизация содержания образования понималась и осуществлялась традиционно, то есть в узком смысле этого слова. Это дало нам основание считать уровень экологической компетентности учащихся в этих школах как исходный для анализа влияния формирующего эксперимента по экологизации образования в широком, мировоззренческом, смысле по сравнению с результатами введения в содержание экологии как части биологии и географии.

В процессе исследования решались следующие вопросы:

В какой степени современная семья является носителем экологического сознания и может участвовать в экологическом образовании детей?

В какой степени экологическое сознание сформировано у школьных педагогов?

Как нужно изменить качественно-количественные параметры образовательной среды учреждений, чтобы обеспечить партнерство школы с семьей, как коллективным субъектом, в области экологического образования школьников?

В первую очередь решался принципиальный вопрос: насколько в групповом сознании семей школьников, отражающем массовое экологическое сознание населения, представлен историко-культурный опыт экологических традиций, обычаев, представлений и т.д. То есть тот опыт, приобщение к которому и приумножение которого составляют цель экологического образования.

Очевидно, следовало изучить сформированость у членов семей школьников всех трех подструктур сознания: системы экологических представлений, экологических отношений, стратегий и технологий экологически направленной деятельности. Особое внимание следовало уделить центральной, системообразующей структуре экологического сознания, которой является подсистема экологических отношений, провести сравнение полученных данных для разных населенных пунктов.

В качестве объективной характеристики подсистемы экологических отношений мы использовали критерий степени внутрипсихического этнофункционального рассогласования, разработанный в 1990 – 1997 г.г. А.В. Сухаревым. Этот показатель характеризует рассогласование субъективного образа предпочитаемой этнической самоидентификации (этноида) и этнокультурной среды.

С точки зрения этнофункционального подхода очень важно рассмотрение группы климато – географических этнических признаков. Общий смысл этого подхода заключается в том, что каждый человек в условиях современной цивилизации характеризуется достаточно разнородными этническими признаками социокультурными, биолого-антропогенными, климато-географическими. Научный анализ выделяет такие отдельные стороны: психические процессы, состояния, отношения и свойства личности, где личность характеризуется, прежде всего, системой отношений человека к внешнему миру и к самому себе (В.Н.Мясищев, 1960). Из всех элементов психики особое значение для нашего исследования имеют отношения человека.

Более или менее быстрая адаптация системы отношений человека к изменению тех или иных этнических условий в большинстве случаев связана с депрессивными проявлениями, как признаками его психической дезадаптации (Н.М.Лебедева, 1993 и др.). Исходя из понимания проявлений психической дезадаптации как «болезненно нарушенных отношений» (В.Н.Мясищев, 1995, с.35), для исследований мы использовали показатель внутрипсихической этнофункциональной диссоциации.

Известно, что традиции и обычаи, входящие в структуру национального сознания, выполняют роль психологической адаптации человека к природной и социальной действительности. Наши исследования показали высокий уровень психологической дезадаптации взрослого и детского населения к месту жительства.

Так, испытывают дискомфорт от окружающего ландшафта и климата 35% взрослых. Не хотели бы жить в Сибири – 22 %. Не любят народные песни, не знают их – 39%. Не нравится родной язык – 12%. Предпочитают неместные продукты питания – 24% населения.

Поскольку данные по школам различались незначительно, приведем усредненные результаты исследования учащихся. Показано, что 67% детей испытывают дискомфорт от окружающего ландшафта, 32% - от длинной, снежной зимы. Не хотели бы жить в Сибири 63% детей. Не любят фольклор и не знают его 67% учащихся. Не сформирована традиция пения хором у 46% подростков.

Однако результаты исследования старшего поколения по выбранным критериям выявили значительные отличия. Так, установлено, что лишь 5% бабушек и дедушек имеют черты этнокультурной маргинальности.

Итак, каждый третий-второй подросток на ментальном уровне диссоциирован от своего реального окружения. Степень диссоциации по климато-географическим параметрам выше у детей, чем у взрослых в два раза, по социокультурным параметрам – в два раза, по питанию – почти в два раза. А у представителей старшего поколения уровень этнокультурной маргинальности самый низкий.

Показательно, что в анкете, предлагаемой родителям, выясняли, как на вопросы по этнофункциональной диссоциации ответил бы их ребенок. Сопоставляя ответы детей и их родителей мы показали, что они совпадают лишь в 50% случаев. Это значит, что родители плохо осведомлены об этнокультурных предпочтениях своих детей.

Исследование фактора отношений учащихся, членов их семей и педагогов общеобразовательных городских и сельских школ к природе, человеку, культуре проведенное по показателям внутрипсихической этнофункциональной диссоциации системы нравственных ценностей и оценки важности экологического образования, показало, что уровень сформированности экологического сознания в сравниваемых группах неодинаков.

Показана значительная гетерогенность семей с точки зрения их экологических отношений к природе, экологической культуре, экологическому образованию молодежи. Такая гетерогенность объясняется значительным отличием семей по образовательному цензу, социальному и экономическому положению, психологическим особенностям, что отражается в особенностях их сознания.Общим для всех семей является здоровье и образованность ребенка.

Сформированность у членов семей школьников экологических представлений, владение ими стратегиями и технологиями экологически направленной деятельности исследовали с помощью анкетирования.

Экологические представления школьников изучали в разных возрастных группах. Детям было задано восемь вопросов. Вопрос: «Что такое природа?» - оказался для ребят не простым. 40% первоклассников вообще не ответили на этот вопрос. Каждый из остальных назвал по 1-2 объектам природы: ручьи, ягоды, грибы, деревья, цветы, траву, камни, воздух. Но никто из них не вспомнил почву, солнце, горы, животных. При определении по веточкам восьми названий деревьев и кустарников не назвали вербу, шиповник, рододендрон.

На вопрос: «Какие условия необходимы воробью для жизни?», - ребята ответили: «Зернышки, червячки, гнезда, водичка». Не назвали солнце (свет), воздух, тепло. Также неполно ответили дети и на вопрос: «Какие условия необходимы растениям для жизни?».

Следующий вопрос: «Какие условия необходимы человеку для жизни?». Большинство детей не указали «свет, тепло», без которых человек, как и другие живые существа не может существовать. «Приносит ли человек вред природе?». Одна четверть детей считает, что «человек не приносит или редко приносит вред природе, большинство же убеждены и даже являются свидетелями жестокого отношения взрослых к природе: «Люди губят лес, животных, делают лесные пожары и т.д.». Довольно однотипные ответы были на вопросы: «Приносит ли человек пользу природе? Какую пользу людям приносит лес?».

Ответы второклассников ничем не отличались от ответов первоклассников и состояли из 2-3 слов. Примечательно, что 40 % учащихся вторых классов убеждены, что человек не приносит вред природе.

Третьеклассники отвечали на те же вопросы осмысленнее, полнее, их ответы основывались на личных наблюдениях. «Природа – это наша жизнь. Наша Родина. Она очень красивая. Природа – это то, что находится вокруг».

Ученики 4-х классов среди факторов природы не назвали воздух (74 %), воду (54 %), питание (61 %). Не справились в целом они и с вопросом: «Какую пользу людям приносит лес?». На первое место дети поставили дрова, на второе – ягоды, на третье – воздух. «Здоровье, красота, условия жизни животных» - эти понятия показались им не главными.

Таким образом, у учащихся начальных классов в целом понятие «природа» оказалось несформированным. Они недооценивают значимость факторов окружающей среды для жизни не только растений и животных, но и человека. Не усвоена азбука взаимосвязей природы и человека, хотя учебные программы «Окружающий мир» и «Природоведение» предусматривают это.

Большинство учащихся основной школы не справились с вопросом о редких животных и растениях Иркутской области (84 %). На вопрос об озере Байкале 42 % написали «Не знаю» или не заполнили строку.

Таким образом, к бедам природы подростки относятся пассивно, в основном они принимают роль наблюдателей. Как и большинство их родителей, не несут моральной ответственности по отношению к природе. Научные знания о природе у школьников основной школы оказались ниже допустимой нормы.

Учащимся старших классов было задано по девять вопросов для определения у них уровня экологических представлений. Все девятиклассники убеждены, что природа нуждается в помощи людей. Однако мир природы старшеклассники сузили до мирка своего поселка, города. Из 37 видов редких растений области не назвали ни одного. Поверхностные знания о Байкале. На последний вопрос: «От состояния природы зависит…» старшеклассники ответили в основном так: «…жизнь на Земле; …здоровье людей; …животный мир;…экобаланс на Земле».

Выпускники общеобразовательной школы слабо владели знаниями и умениями, предусмотренными учебными программами естественнонаучных дисциплин. Прослушав курс биологии – 357 часов и курс географии – 357 часов, школьники почти не знают редких животных и растений своего края, не усвоили физико-географическую характеристику озера Байкал.

Скудные знания и у детей и у взрослых. По данным наших исследований лишь 1 % старшеклассников, живущих на берегу озера Байкала, знает редких животных Иркутской области, 10 % имеют отрывочные сведения о Байкале. 40 % младших школьников считает, что человек не приносит вреда природе.

Переориентация жизнедеятельности школы на социальное партнерство школы с семьей, пусть даже только в вопросах экологического образования, требовало системных преобразований в образовательном процессе (цели; организация образовательной среды; содержание и методы экологического образования).

Усиление направлений культуросообразного характера экологического образования возможно через содержание образования, построенного на местном этнографическом материале.

Предусматривалась система внеклассных мероприятий (возрождение народных промыслов, традиций, проведение выставок и др.), повышение вариативности, гибкости содержания экологического образования по востребованности родителей и учащихся.
Развитие экоцентрического мировоззрения, формирование целостной картины мира мы рассматривали в системной целостности экологического образования (с акцентом на воспитание) учащихся, экологического просвещения семьи и профессионального роста учителя. Средством реализации этой задачи избрали: семейный тип учебников по экологическому образованию; координацию содержания экологического образования учащихся и экологического просвещения семьи в Школах для родителей; актуализацию (семьями), изучение, адаптацию и внедрение (учителями) в технологический педагогический процесс методов педагогики народов Сибири; проявление и усиление лидирующего влияния школы на социокультурную жизнь окружающего сообщества через взаимодействие.
В качестве инструмента трансформации мировоззренческого и культуросообразного характера экологического образования в экологическое сознание, опираясь на работы А.Н.Леонтьева, мы рассматривали деятельность. Леонтьев писал, что генетически сознание является продуктом деятельности. При этом функциональные связи их взаимны – деятельность и «управляема сознанием», и в то же время сама им управляет. «Таким образом, вместе с рождением действий, этой главной «единицы» деятельности человека, возникает и основная, общественная по своей природе «единица» человеческой психики – разумный смысл для человека того, на что направлена его активность» (1975). «Вместе с изменением строения деятельности человека меняется и внутреннее строение его сознания» (1983).

Поэтому в целях обеспечения целостности образовательной среды при включении в нее субъекта – семьи в новом качестве, нами разработана система преобразований образовательной среды, которая позволяет реализовать поставленные задачи. Под образовательной средой мы понимаем совокупность условий организации образовательного процесса (В.А.Козырев).

В центре образовательной среды, как подчеркивает Гибсон - диалогическое взаимодействие ребенка и образовательной среды как равных субъектов развития. Мы можем добавить – семьи.

Суммируя проведенный анализ, отметим, что проектирование и организация образовательной среды, реализующей идею партнерства, предполагает переход от информационно-когнитивной педагогики к ценностно-смысловой, культурно-исторической.

В качестве регионального компонента содержания образования в целях формирования эколого-проектных умений был использован модуль для детей с 1 по 11 класс «Экологическое проектирование», имеющий концентрический характер.

Содержание экологического образования учащихся было скоординировано эколого-педагогическое просвещение родителей.

В условиях превращения семьи в активный коллективный субъект экологического образования требуется пересмотр не только содержания, но и методов экологического образования. Традиционно выделяется три группы методов, соответствующие структуре экологического сознания: методы развития представлений, методы развития отношений, методы развития индивидуальных стратегий и технологий.

Наделение объекта или явления субъектными качествами происходит на основе анимизации, антроморфизации, персонификации или субъектификации. Все эти приемы активно используются в народной педагогике. В ней максимально реализуется принцип самодеятельности. Ребенок отпускается в новую, необходимую ему среду, в которой, проявляя исследовательские, поисковые качества, самоутверждается. Взрослые же с уважением относятся к детским играм, забавам. Вовсе не случайно и то, что дети в народной педагогике не избалованы большим количеством игрушек.

При этом времени на сказки, рассказы, песни, шутки, потешки, поучения взрослые не жалеют. «У кого много всего, тот балуется, ничего не хочет: хоть в ученье, хоть в игре… да хоть где» (Г.Виноградов, 1926, с. 15). Здесь и закладывается культура пользователя, когда из природы берется столько, сколько нужно для жизни, когда материальное изобилие не поощряется.

Сопоставление особенностей традиционного воспитания в народе с выделенными современной наукой психолого-педагогическими условиями формирования экологического сознания показывает их принципиальное сходство.

Сейчас идет поиск таких подходов, определение не только самих ценностей, но и различий в понимании и использовании одних и тех же ценностных понятий представителями различных менталитетов). Народная педагогика - философия невредящего здоровью воспитания.

Известно, что важнейшую роль в формировании субъективного отношения к природе играют психологические релизеры – специфические стимулы, связанные с природным объектом, определяющий направление и характер формирования субъективного отношения к нему.

Партнерство, вероятно, способствует активизации естественных психологических релизеров, в том числе имеющих не только филогенетические, но и историко-культурные корни. Мы считаем, что визуальные (орнамент, узор), аудиальные (народные ритмы, песни), тактильные релизеры (произведения народных промыслов из природных материалов), реализуемые на архетипически положительном эмоциональном фоне, повышают чувствительность перцептивного канала субъективных отношений. Результатом этого, вероятно, может быть повышение историко-эволюционно обусловленного влечения личности к природным объектам.

В сфере форми­рования стратегий и технологий экологической деятельности использовались методы, направленные на формирование эколого-проектных умений в области совместной со взрослыми и индивидуальной деятельности в области природопользования, природоохраны и потребления, разработанные Е.Н.Дзятковской. Эколого-проектные умения – это умения провести творческий поиск решения проблемы на основе экологических императивов и нравственно-правовых норм, принятых в обществе; использовать технологии, условия и средства материализации замысла в проектном образе; обосновать и аргументировать его; определить шаги по реализации в жизни. Заметим, что учебное проектирование при этом приобретает особый воспитательный смысл: если у учащихся есть возможность реализовать проект, а за проектировочным этапом следует этап реализации проекта и рефлексивный, социокультурный анализ его результатов. Выполняя проекты, учащиеся приобретают опыт решения реальных проблем, продвигаясь вперед к поставленной цели. Дети осваивают алгоритм проектно-преобразовательной деятельности, учатся самостоятельно искать и анализировать информацию, интегрировать и применять полученные ранее знания в естественнонаучной, технической и гуманитарной областях, общаться и рефлексировать, приобретают новые знания и умения. Развиваются их творческие и интеллектуальные способности, самостоятельность, ответственность, формируются умения планировать и принимать решения.

Какова же в подобной ситуации роль и обязанности учителя?

Мотивация ребенка на творческий поиск и получение практически значимого результата. Отбор содержания обучения с учетом требований стандарта образования и диагностических данных по оценке имеющихся ресурсов (время, методическое, дидактическое и материальное обеспечение, подготовленность учащихся, собственные способности и умения, сотрудничество с учителями других предметов), планирование. Определение общего направления и главных ориентиров поисков. Консультации и диалоги с учеником. Побуждение к рефлексивному анализу.

Процесс формирования эколого-проектных умений – длительный, планомерный и поэтапный, учитывающий системно-интегрированный характер проектной деятельности, ее пошаговость, возрастные особенности овладения ребенком разных проектировочных действий. Формирование партнерских отношений школы с семьей, предполагающее включение в педагогическую систему нового субъекта (или в новом качестве), наделенного определенными правами и обязанностями, безусловно, требует кардинальной перестройки всей образовательной среды, всех ее подсистем. Решение этой задачи, как мы полагали, определит внешние условия формирования партнерства школа – семья. В качестве внутренних условий нового характера отношений образования с семьей мы рассматривали психологическую готовность обеих сторон к общению, диалогу, совместной образовательной функции. При этом решение первой задачи – направленная перестройка образовательной среды – могло бы обеспечить успешность решения и второй задачи.

Поэтому проблема психологической готовности педагогов к общению с семьей, на наш взгляд, является ключевой для обеспечения партнерства семьи и школы в области образования детей, в частности, экологического. Для формирования партнерских отношений школа – семья в потребностно-мотивационной сфере учителя такие отношения должны приобрести самостоятельную ценность, ценность – цель. А это значит, что отношения с семьей должны приобрести новый смысл.

Согласно проведенной анкете учителей, в которой их просили ответить, какова роль родителей в учебном процессе, 98% учителей считает, что родители должны помогать своим детям учиться. Что это значит? Большинство учителей думает, что родители должны обеспечить для ребенка оптимальный психологический климат в семье, проверять, сделал ли ребенок уроки, объяснять непонятое им, воспитывать и своевременно обращаться к специалистам (врачам, логопедам) за помощью. Однако на практике, как полагают учителя, это не реализуется, так как родители зарабатывают деньги, а ребенок предоставлен сам себе. Те же, очень немногочисленные, родители, которые пытаются помочь своему ребенку, как считают учителя, часто ничего не могут сделать из-за того, что ребенок болен или у него плохая наследственность («такой родился»): ленив, агрессивен, ничем не интересуется. Возможности же учителя повлиять на семью минимальны – так считает 94% опрошенных учителей. Основные причины трудностей общения школы с семьей – социально-экономического характера (83%), нежелание родителей заниматься ребенком (52%). Только 18% учителей (все – начальная школа) считает, что они смогли организовать семью и включить ее в учебно-воспитательный процесс. Но на вопрос, в чем же проявляется инициативность и самостоятельность родителей, учителя отвечали: «сбор денег для подарков», «ремонт класса», «помощь в изготовлении наглядных пособий, проведении экскурсии». Характерна обвинительная позиция учителя по отношению к семье. На вопрос о причинах детских проблем в учебе и поведении учителя лишь в 7% ответах назвали свои собственные ошибки, в 84% случаях они обвинили семью, в 62% - ребенка.

Таким образом, прослеживается четкая тенденция со стороны учителей на создание субъект-объектного характера отношений с семьей, в которых семье отводится исполнительская, пассивная роль. Доминирует позиция «семья для школы», а не «школа для семьи», выраженная экстрапунитивная позиция при любых проблемах ребенка, недостаточная педагогическая рефлексия.

Однако внутренние психологические проблемы к вступлению в партнерские отношения имеют не только учителя, но и родители.

Проведенное нами анкетирование семей показало, что более 80% родителей учащихся основной школы считает, что при определенных обстоятельствах учителя могут унизить и оскорбить его ребенка. При этом 84% родителей полагает, что если они сделают замечание учителю, то это отразится на учебе их ребенка. А образование ребенка для 47% родителей – самая большая ценность (53% называют ценность здоровья).

Показано также, что у 62% родителей имеется собственный негативный психологический опыт общения с учителями в детском возрасте.

Таким образом, анкетирование семей школьников показало, что современная семья 1) придает большую значимость образованию своего ребенка, 2) не осознает своих прав как социального заказчика и фактически не выступает по отношению к школе в качестве такового, покорно принимая те образовательные услуги, которые предлагает школа, 3) имеет негативные ожидания по отношению к школе. Тем самым, психологическая готовность к сотрудничеству со школой со стороны семьи находится на таком же низком уровне, как и учительства.

Возникает два вопроса: как сформировать у учителей и у родителей необходимые ценностные установки и какие личностные качества необходимо для этого актуализировать? Содержательно-операциональный анализ партнерских отношений, позволяет обоснованно считать, что субъектный характер отношений людей между собой обеспечивает им социально-коммуникативную безопасность и уважение, а также способствует их самоактуализации: они могут быть самими собой, открытыми, честными, способными делать выбор и брать на себя ответственность за него.

При формировании ценности партнерских отношений школа – семья следует учитывать, что ценностные ориентации человека составляют систему, отражающую целостность личности человека, и все элементы этой системы взаимодействуют друг с другом. Поэтому важно знать, на какие уже сформированные у учителей и родителей ценности можно опираться. Что касается родителей, анкетирование показало, что две трети родителей на первое место по значимости ставят ценность здоровья своего ребенка. На второе – его образование. Поэтому мы полагаем, что если в сознании родителей образование ребенка связано с его здоровьем, то тогда ценность здоровья своего ребенка может стать ключевой для формирования мотивации к сотрудничеству со школой в области экологического образования при условии, что школа предоставит гарантии экологической безопасности и охраны детского здоровья.

Что же касается учителей, то ценность партнерских отношений, на наш взгляд, можно было бы связать с ценностью профессиональной самореализации. Однако обязательным условием является сформированность у них педагогической рефлексии.

Понятно, что развитие рефлексии у всех потенциальных участников социального партнерства требует специальной психологической поддержки.

Психологическая поддержка партнерства дополняется педагогической поддержкой, которая реализуется и через систему повышения квалификации педагогов (систематически действующий методический семинар по экологическому образованию учащихся, когда семья выступает в качестве активного субъекта) и систему эколого-педагогического просвещения родителей (Школа для родителей). Согласно отчетам испытуемых: изменяется система субъективных отношение к другим. Появляется готовность принять другого таким, каков он есть. Появляется интерес к другим и желание общения с ними. При этом реализуется установка на бесконфликтность в общении. Изменяется система отношений к самому себе. Осознается самоценность своей индиви­дуальности, становится адекватной самооценка. Появляется стремление к высоко нравственным, духовным поступкам, выражении своей гражданской позиции по отношению к охране окружающей среды, качества жизни, готовность к участию в образовании.